Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Sommige goedkope usb-c-kabels zijn gevaarlijk om laptops mee op te laden, omdat ze de usb-c-specificatie niet goed volgen. Dat concludeert Google na een inventarisatie van kabels die te koop zijn bij webwinkel Amazon.

Google-technicus Benson Leung heeft een lijst van reviews van kabels gepubliceerd op Amazon om gebruikers te waarschuwen tegen de soms gevaarlijke kabels. Vaak gaat het volgens hem mis, doordat fabrikanten bij een usb-c- naar usb-a 2.0-kabel niet de benodigde weerstand van 56kΩ inbouwen. Daardoor probeert de Chromebook Pixel 3A uit de lader te halen, terwijl de kant met usb-a dat misschien niet aankan. Het gevolg is dat schade kan ontstaan aan een lader of usb-hub.

Leung zegt op Google+ dat hij met de reviews wil waarschuwen voor kwalitatief minder goede kabels, die dus de Chromebook Pixel en misschien andere laptops met usb-c niet kunnen opladen. De technicus heeft ook een manier online gezet om op een Chromebook Pixel te controleren of een kabel in orde is. Usb-c is de omkeerbare usb-aansluiting, die sinds dit jaar in gebruik is in onder meer laptops, tablets en smartphones.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

De reacties hier lezend lijkt het probleem niet helemaal voor iedereen duidelijk: Het probleem doet zich alleen voor bij USB-C naar niet-USB-C kabels (bijvoorbeeld naar USB A/B/micro-USB enz). Wanneer zo'n kabel in een USB-C 3.1 apparaat (Nexus 6p/5x, Pixel) wordt geplugged kijkt het apparaat naar hoeveel vermogen bij 5V hij maximaal kan gebruiken. Daarvoor wordt eerst gekeken naar de pull-up weerstand tussen de CC1 pin en de VBUS pin van de USB-C connector. Als deze 10kOhm is dan neemt het apparaat aan dat hij 3A bij 5V kan gebruiken en probeert verder power-negotiation te doen (voor hogere spanningen en stroomsterkten). Als de weerstand 56kOhm is dan gaat hij kijken naar de weerstand tussen de D+ en D- en GND en VBUS van de USB-C connector. Dit is de standaard die micro-USB ook gebruikt. Deze weerstanden zitten in USB laders met een USB-A of micro-USB aansluiting. Hier kan maximaal 2.4A bij 5V uitkomen.

De weerstand moet in de kabel zitten omdat de USB-A aansluiting in de oplader hier niet de juiste pinnen voor heeft. Als een fabrikant dus foutief een 10kOhm pull-up weerstand gebruikt in de USB-C naar USB-A kabel dan gaat het apparaat er vanuit dat hij 3A bij 5V kan gebruiken. Indien de lader bijvoorbeeld maar 1A bij 5V aan kan gaat in het slechtste geval de lader kapot en kan zelfs eventueel daarmee het op te laden apparaat ook kapot gaan. Betere opladers hebben een elektronische beveiliging tegen overbelasting en zullen stoppen met het leveren van vermogen.

[Reactie gewijzigd door TimC op 5 november 2015 16:11]

Goed verhaal (oprecht) maar als ik het artikel lees staat er niet dat het enkel om "adapter kabels van type x" gaat maar dat het vaak bij dat soort kabels op dat (door jou verder uitgelegde) punt stuk loopt. Subtiel verschil (wat hebben wij toch een kut taal).
USB-C naar USB-C kabels hebben geen weerstanden intern, dus daar kan het (wat betreft dit punt) niet fout gaan.
Ik ga niet doen alsof ik alles begrijp maar je hebt ook USB-C naar USB-C, sommige van die kabels voeden bijv. externe harde schijven, hubs, etc.

Aangezien USB-C naar USB-C twee kanten op gaat en de kabel omkeerbaar is moet er vast worden gesteld op welke poort stroom moet komen en hoeveel.

Als ik dit artikel bekijk met de weinige weet die ik erover heb dan gok ik dat er wel weerstanden in zitten (maar ik kan geen technische tekeningen lezen enzo dus kan het mis hebben).
http://www.cypress.com/kn...type-c-connector-kba97180

Vandaar ook dat ik zeg dat het artikel iets stelt en niet dat ik stel dat. Maar als ik het mis heb leer ik graag hoe het wel zit :)
Er zijn dan (bij USB-C naar USB-C kabels) inderdaad nog steeds weerstanden nodig. Maar die zitten (zoals het plaatje in je link laat zien) dan niet in de kabel maar in de apparaten :).

Het kan nog steeds fout gaan, maar de stroom-bepalende weerstand zit dan dus in het apparaat dat ook de stroom levert. En over het algemeen zorgt men er dan wel voor dat het klopt door de goede weerstand te kiezen of power-negotiaton te ondersteunen.
:) thanks voor je uitleg en tijd
dat blokjeslijntje staat om het gebied heen dat de kabel vormt. de pull-ups vallen daar toch duidelijk zichtbaar buiten? weerstandjes naar de aarde zijn hier pull-downs, zo te zien. daarnaast valt uit het tabelletje met terminator waardes duidelijk af te lezen dat het hier om Rp gaat, wat dus buiten de kabel valt ;)
Is er nog ergens aan te zien dat een kabel niet goed is (bepaalde specificatie oid)?
En geldt dit specifiek voor laptops (omdat die meer stroom vergen) of ook al voor het opladen van smartphones?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 november 2015 13:48]

Nee, niet echt. Ik kocht vorige week via Coolblue een Belkin USB-C naar USB-A (USB 2.0) maar op de doos is niets te zien over max. charging capactiy.

Gelukkig (review gechecked) is dit wel een kabel die door de beugel kan. Alleen belachelijke prijzen. 19 euro voor een USB kabel van 1.8 m. Zelfde prijs als Apple hanteert.

Deze kabel doet 480 Mbps (USB 2.0), maar kan 3A leveren.

USB 3.1 kabels (10 Gbps) rekenen ze nog 10 euro meer voor. Schijnt een chip (??) in te zitten.
Als ik de kwaliteit van een USB kabel van 2 euro in ogenschouw neem, wil ik daar niet graag een vermogen van 65W overheen sturen. 19 euro is aan de prijs, absoluut. Ik kan USB kabels/Lightning kabels van Anker aanraden trouwens, gratis verzonden vanaf Amazon.de, 10 euro per stuk. :)
Ik heb kabels van 2 euro waar die 10 euro anker kabels zich van schamen.
Prijs is niet direct een factor, leverancier wel. Die 10 euro kabel kost ook gewoon maar een euro om te maken, alleen koop ik em (of een betere) dus voor 2 euro en een ander de anker voor 10. De 20 cent productiekosten kabels die je voor 2 euro kan kopen moet je inderdaad wel laten liggen.

(Bron: een kleine twintig populaire usb kabels getest met labvoedingen en fluke meters op voltage drops bij amperages van 0 tot 4 des te lager het voltage zakt bij een bepaald amperage des te minder laadcapaciteit de kabel heeft).

Kortom: Goedkoop is niet per definitie troep.
Kun je ergens ook iets publiceren van die tetsten van jou?
Of zijn het merkloze kabels die we toch niet kunnen herkennen?

Want meteen een relatievering bij mijn vraag:
- De leverancier (op Amazon/eBay/AliExpress etc) zegt niet altijd wat, omdat de volgende partij wel ergens anders ingekocht kan worden.
- De budgetmerken die nog geen standing hebben, gebruiken bij een volgende batch misschien een partij materialen van (lagere prijs en) andere kwaliteit.
- En van zelfs de bekende hardware A-merken kennen we de voordbeelden waarin slechte partijen accu's, condensatoren etc zijn verwerkt (diverse hardware, even wat breder dan alleen kabels).

De 1 euro productiekosten kabels kunnen we misschien nog wel onderscheiden van de 20 cent productiekosten kabel, maar niet met die andere die ook bijna 1 euro productiekosten had.
Als ik de tijd had zou ik het publiceren. (Wellicht in de nabije toekomst)

Het zijn kabels van onder andere FrieQ Anker Xiaomi OnePlus Samsung LG HTC Kopi Monoprice etc en een zooi merkloze kabels die in de forums hier langs kwamen als aanraders.

Je relativering:
- Fabrikant, typenummerkabel, batch, specificaties etc. Op de betere kabels staan die allemaal netjes vermeld, een serieuze leverancier en een serieuze koper komen altijd wel tot een fijne deal.
- Denk niet in merk maar in fabrikant voor zaken als kabels. Grote OEM fabrikanten met specificaties van hun kabels, werken met 'merken' is per definitie al niet meer 'budget'. Merk boeit niet, met fabrikant weet je vaak sneller of het goed spul is en met die prijzen is het totaal niet noodzakelijk om 'nog goedkoper' te zijn bij een 'net opgestart fabriekje'.
- Laatste punt klopt, daarom moet je ook afspreken wat er gebeurt in het geval van een slechte batch.

Als een kabel duur is om te produceren (relatief gezien) zal de kwaliteit vrijwel altijd acceptabel zijn, dat duur produceren doen ze tenslotte niet zomaar. Een echt onderzoek/test tussen al die kabels is zeker waardevol ja.

Het probleem online tussen de kabels die 20 cent waren en kabels die 60 cent waren (en ja dat is dus echt een verschil van prutskwaliteit naar kwaliteit die origineel bij je toestel zat) is dat ze beiden met soortgelijke foto's en kreten online kunnen worden verkocht voor 1 euro. Om DAT te onderscheiden is belangrijker en lastig. Uit gemak ga je dan maar voor een merk dat betrouwbaar te boek staan maar wel 5 euro vraagt terwijl het nog altijd de zelfde kabel is als die verkoper die 1 euro wil hebben maar die we samen wantrouwen. Je komt pas echt uit dat doolhof als je serieus koopt omdat je dan vanzelf uit komt bij leveranciers die echte specificaties hebben voor de aangeboden kabels en niet alleen 'Super Charge Speed' in een advertentie zetten.
True, echter kun je bij een fabrikant als Anker wél kwaliteit verwachten, en bij een random fabrikant die je misschien niet kent níet. Ik zou daarom liever 1x een (gegarandeerd goede) kabel van een tientje kopen, dan misschien 5x eentje van budkwaliteit. :)

Trouwens, ik sta altijd open voor goede leveranciers, zou je me die willen DM'en? :)
we hebben daar een apparaat voor op de zaak, om USB bekabeling te maken
betaal er nog geen 10 cent voor, en dan is een 40 euro kabeletje een lachertje
Wil je het risico lopen om twee tientjes te besparen en mogelijk je Chromebook Pixel (of nog duurder apparaat op te blazen? De Pixel is iets van ¤250-¤300... Appeltjes zijn nog veel duurder.
chrome books zijn 250 - 300 de pixel nieuw is over de duizend dollar.

Maar ik zou ook niet besparen op de kabels van usb type c door dat deze connector een stuk meer energie kan vragen moeten de kabels theoretisch dikker zijn en het liefst van een betere kwaliteit.
De pixel is niet meer te koop, maar kostte in 2013 maar liefst 1299,- USD

reviews: Google Pixel: een laptop van uitersten
De Chromebook Pixel waar je naar hebt gelinkt is het 2013-model, welke geen USB Type C-poorten bevat. Het 2015-model heeft 2 Type C-poorten en is (in het buitenland) nog steeds te koop vanaf $999/£799.
Volgens 1 van de betreffende reviews geen chip maar wat "wires" (gaat over de FRiEQ kabel):
Of note with this cable is that it is a SuperSpeed cable, meaning that the cable contains all of the wires necessary to support USB 3.1 at 5gbps. This cable can be used with the new MacBook for example in Target Disk Mode, which requires SuperSpeed.
Je hebt gelijk, om het voor consumenten echt duidelijk te maken:

Er is USB 3.1 Gen 1 = 5 Gbps speed (= USB 3.0) signaling met evt betere power specs
en USB 3.1 Gen 2 = 10 Gbps
en er is al sprake van USB 3.1 Gen 3 = 20 Gbps

USB 3.1 staat ook los van USB type-C volgens mij. Wordt dus net zo'n chaos als HDMI.
Niet alle (micro)USB kabels zijn hetzelfde en zowat alle te goedkope kabels zullen ervoor zorgen dat je telefoon gewoon trager oplaadt omdat de kabel het niet trekt. Daarnaast kan je een USB kabel zo ontwerpen dat er geen data overgaat en je net sneller kan laden.

Maar al is je USB kabel nog zo brak, je apparaat zal er nooit stuk van gaan. Compleet belachelijk dat dit hier dus wel kan.
Dat is ook niet zo, maar het op te laden apparaat zal zich niet beperken tot een bepaalde stroom. Als de oplader dat dan ook niet doet kan die overbelast raken.

Kabels op zich worden hooguit te warm als er meer stroom door loopt dan de bedoeling is. Om tegen dit gevaar te beschermen laden apparaten zoals telefoons alleen met hoge stroom op als ze actief waarnemen (door bepaalde weerstanden die vastgelegd zijn in standaarden te detecteren) dat het wel kan. Daardoor laden ze vaak langzamer op met third party kabeltjes, niet omdat het fysieke kabeltje zelf dat beperkt door slecht gemaakt te zijn.
Waar het om gaat is het aantal Ampère dat door de kabel/aansluitingen gaat. Zoals beschreven hebben ze getest met 3 Ampère verzoeken waarbij dus hubs/aansluitingen dit verzoek niet aankunnen.

Dus als je smartphone 3 Ampère vraagt, dan ja dit is een punt van aandacht. Echter weet ik van nog geen smartphones die meer dan 2 Ampère vragen over USB. Maar dit kan ik heel goed fout hebben.
Ook niet met dat snelladen voor de eerste 80%?
Dat snelladen maakt (althans bij Qualcomm's Quick Charge) gebruik van een hogere spanning (meeste devices 5, 9, 12V, sommige tot 20V, bij Quick Charge 3 tussen 3,6 en 20V in stappen van 200mV).
Op die manier moet er niet meer stroom door de kabel voor een hoger laadvermogen. Veel laders leveren tot 18W bij 9V en 2A.
Smartphones met deze aansluiting zijn er echter amper. Laptops met deze standaard dan weer wel (Chromebook, nieuwe Macbook). en daar zijn ze gevaarlijk. Smartphones laden immers ook prima bij max 2A.
USB 2.0 = 500 mA
USB 3.0 = max. 900 mA in orignele spec.

via USB power spec addendum:

10 W: 5 V, 2 A <=== Apple iPad etc.
36 W: 12 V, 3 A
60 W: 20 V, 3 A <=== Chromebook Pixel
100 W: 20 V, 5 A

Ik ben nog steeds benieuwd of USB-C echt iets voor de alsmaar plattere smartphones is. Vergeleken met een Lightning port scheelt het toch weer 1 mm (2.4 mm vs. 1.4 mm)
Iedereen weet ook wel dat USB2.0 poorten sinds jaar en dag prima in staat zijn om meer dan 500mA te leveren. MSI en Gigabyte hebben hier speciale software bij hun bobo's voor ontwikkeld en alles.

maar dan nog is er wel degelijk een verschil tussen smartphones en pauperdure laptops en het gevaar van een dergelijke kabel.
Je hebt door dat notebooks nu ook via USB-C worden opgeladen? Sowieso zijn er nog bar weinig mobieltjes die een echte USB-C poort en chip hebben, dus wat smartphones betreft hoef je je sowieso om dit soort dingen nog niet druk te maken, maar dat heeft hele andere redenen dus.

En zoals reeds gezegd: Snelladers trekken volgens mij wel vaak meer, maar dat zijn meestal niet-standaard oplossingen.
Jij vind 2A significant minder dan 3A?
Ik zie weinig verschil tussen een tablet en een Chromebook qua stroomverbruik :+
Jij niet dan? 3A is 50% meer stroom ten opzichte van 2A. Dat noem ik zeer zeker wel significant.
ligt eraan, stroom is electriteit x vermogen,,, 5v*2.1amp = 10.2 wat
dus 5 volt x 3 amp = 15 wat... niet significant, verhoog je echter de spanning kan je het vermogen lager laten zijn, of gelijkhouden.
dan word het een heel ander plaatje, 100w/20 volt is 5 amp..
dus geen bloedhete kabels maar wel veel meer stroom 100 w ipv 10
"De technicus heeft ook een manier online gezet om op een Chromebook Pixel te controleren of een kabel in orde is"
Ja, en nu een manier dat iemand in de winkel er ook wat aan heeft.
Tenminste, ik ga geen kabels testen met een shell in een winkel voordat ik het koop.
Misschien iets in de trant van 'works with Google devices' op de doos?
Ja en dan hopen dat ze niet liegen... Want dat gebeurt nooit bij goedkope kabels van derden...
Waarom specifiek met Google devices? Die houden zich wel gewoon aan de standaard, de makers van USB-C naar USB2 kabels alleen niet allemaal...

Eigenlijk mogen die kabels zich dan ook geen USB-C kabel noemen natuurlijk, dus een ander/nog een label gaat dan ook niet helpen.
Het is ook bedoeld voor mensen die al een kabel gekocht hebben.
Want als een kabel de weerstand niet heeft ingebouwd en een laptop trekt 3A over een dunne slechte kabel kan het brand veroorzaken.
Ja, en nu een manier dat iemand in de winkel er ook wat aan heeft.
Tenminste, ik ga geen kabels testen met een shell in een winkel voordat ik het koop.
Er IS geen andere manier en als goede tweaker zoek je natuurlijk eerst even uit wat een goede kabel is. Een aangezien dat door deze goede man is gedaan voor veel kabels mogen we hem heel dankbaar zijn.
Ik vind het ook apart dat er mensen zijn die een dure tablet of telefoon aanschaffen en vervolgens een goedkoop kabeltjes aanschaffen via internet of action.

Een kabeltje kan duur lijken vergeleken met sommige aanbiedingen, maar een doorgebrand toestel is nog ernstiger.
Ja, dat zijn nu dus de reviews die hij zelf online heeft gezet, en er is nu dus een manier zodat ook anderen dat soort reviews kunnen schrijven. Dus als je in de winkel staat trek je je mobieltje uit je zak en ga je online op zoek naar de kabel die je wilt kopen en lees je de reviews die er al dan niet zijn. En ja, net zoals met ieder ander product: Als er geen reviews nog zijn, dan neem je het risico zelf.
Speciaal voor jou is er natuurlijk het "Checked By Google" certificaat.
Mogelijk geldt dit ook voor ander devices, althans dat lijkt me aannemelijk
Uiteraard het heeft helemaal niks met google laptops te maken, het gaat om usb-c. Google heeft er alleen aandacht in gestoken, en kennelijk hebben ze daar heel goed aan gedaan.

Het geld voor ALLE apparaten die gebruik maken van deze aansluiting, zoals in het artikel ook bijv staat: hubs.
Zo'n check is dus makkelijk in te bouwen in de GUI van besturingssystemen. Bij het aansluiten van zo'n kabel moet het systeem dus niet opladen, en duidelijk aangeven waarom niet.
Net niet, het systeem weet namelijk helemaal niet of het nu een goede kabel/bestemmingspoort is om 3000mA door te gaan trekken. Iets wat het systeem wel denkt omdat die weerstand er net niet in zit. De enige reden dat je dat met de test kan zien is omdat je weet dat je een USB kabel in de handen hebt waar dat helemaal niet mogelijk zou moeten zijn want de poort waar je mee verbindt ondersteund dat helemaal niet.
ze hadden ook de specificities van usb c kunnen aanpassen. en de spaningsdip kunnen uitlezen of iets wel of niet kan.
geen gedoe met namaak kabels.
geen gedoe met dure kabels,
geen gedoe met kan mijn apparat het wel of kan die het niet.
Net niet,
Misschien zou het aan fluctuaties (na een bepaalde tijdsperiode) herkend kunnen worden?
Hier valt eigenlijk niet veel aan te doen.
Het is een beetje je eigen schuld voor het kopen van een neppe of goedkope kabel.

Net zoals het niet de schuld is van de fietsenmaker dat je fiets wordt gestolen als je er een goedkoop slot op monteer.

Ik zie heel veel mensen lopen met neppe goedkope laders en kabels van Apple, Als je dan naar het kleine stekkertje kijkt (die in je iphone gaat) zie je vaak een zwarte brandplek zitten. of alle telefoons die ontploffen door een imitatie batterij.
En tuurlijk heb je uitzonderingen.
Als Tweaker, kan je je kabels doormeten ;) wie electronica koopt via ebay doet daar sowieso goed aan. Als ik een kabel bij Coolblue koop ga ik ervan uit dat dat goed is. Al geldt natuurlijk: meten is weten.
Laptops hebben zwaardere accu's (laadcircuits) dan smartphones. Het laadcircuit van een laptop heeft een lage interne weerstand. Normaal pas je daar je adapter op aan, maar met USB-C laders werkt dat natuurlijk niet helemaal zo. USB apparaten hebben over het algemeen een zodanige weerstand dat er niet al te veel stroom wordt getrokken, dat geldt ook voor telefoons, toetsenborden, muizen, HDDs etc, laptops leveren daarentegen vaak ook een maximumstroom (een tijd geleden was dat 500 mA bijvoorbeeld). Ga je daar dus een laptop opladen via USB-C, dan wordt de gevraagde stroom dus vrij hoog, dus moet je de stroom beperken. Waarschijnlijk is daarom afgesproken om 56k Ohm weerstanden in de USB-C kabels te plaatsen. Zo kan je met een (standaard) USB-A->micro USB connector gewoon de zelfde stroom blijven trekken voor je smartphone, en met een USB-C connector toch een hoge stroom blijven vragen voor zwaardere apparaten.

De vraag die rest is dan, waarom zitten die weerstanden niet in de laadcircuits? Ik denk dat dat is, om ervoor te zorgen dat je toch meer stroom kan leveren met een dedicated kabel als je die aansluit op een goede bron. Mijn Nexus 7 laadt overigens ook niet met alle micro-usb kabels even goed op. Je moet dan een 2 A lader gebruiken met een 2 A kabel.

[Reactie gewijzigd door klonic op 5 november 2015 14:22]

Normaliter is het apparaat wat de stroom levert, beveiligt tegen overbelasting. Ik vraag me af of het niet (als het goed is geimplementeerd) in de specs van USB 2 en 3 de maximale amperage is afgedekt. Als dat zo zou zijn, dan kun je hooguit je kabel opstoken (kan ook gevaarlijk zijn), maar dan overleeft je apparatuur het wel.

Maar klaarblijkelijk is dat niet altijd even netjes geregeld, daar die 56 kOhm weerstand ook niet uit de lucht komt vallen.
In het artikel staat dat de USB-A kant het niet aan kan. Ik denk dat het dan om de connectoren gaat (de rest is tenslotte kabel). Er staat ook dat de lader beschadigd kan raken, ik neem aan dat dat dan komt doordat de USB-A connector zo heef wordt, dat die warmte naar de lader gaat. De lader zal zichzelf toch wel niet kapot kunnen bakken?
Als ik die vier stripjes van een USB-A connector bekijk, kan ik me niet voorstellen dat daar het probleem zit. 1,5 mm2 mag officieel maar 10A hebben (in huis), maar volgens de NEN kan 20A ook nog over een afstand van tenminste 15 meter.

Maar ik had nog niet gedacht aan die goedkope chinese ladertjes, die je in het stopcontact steekt. Ik dacht meer aan opladen via bv een vaste PC. Die zouden het inderdaad wel eens niet kunnen trekken.
Aan die 4 plaatjes zitten 4 (of soms maar 2) draadjes bevestigd. die draadjes zijn gewoon de gestripte koperdraden. Als het probleem aan de USB A kant zit, dan moet het of de bevestiging zijn, of de metalen plaatjes zelf, iets anders is er simpelweg niet. Let er wel op dat 1,5 mm2 voor een ronde draad geldt. Dit zijn hele drunne, maar lange en brede plaatjes. Let er ook op dat als je om die 1,5 mm2 dikke isolatie doet (of je kabel opwindt), 20 A misschien weer wel te veel is. Voel eens aan stofzuigerkabel voor je gaat stofzuigen en nadat je 30 minuten hebt staan stofzuigen met 10 A, die kabel is dan veel flexibeler, door de warmte.

Ik schat dat die USB A plaatjes zon 1,5 mm breed zijn en een fractie daarvan in dikte. Stel dat de dikte 1/10e van de breedte is, dan kom je op een oppervlak van 1,5*0,15=0,225 mm2. Die 1,5 mm2 haal je denk ik niet. Waar het ook om kan gaan is de connectie tussen USB A male en USB A female, dus waar twee van dit soort plaatjes elkaar moeten raken, daar wordt de weerstand natuurlijk wel een stuk hoger.
Het lijkt mij dat een fabrikant die een specificatie niet volgt maar dat wel op de doos zet gewoon z'n klanten bedriegt. Moet toch iets aan te doen zijn dan.
Ja ergens volledig mee eens, helaas zien we dit al jaren natuurlijk in verschillende accessoires.

Het ligt er natuurlijk ook aan hoeveel ze ervoor vragen, stel ze zitten rond diezelfde prijs als de ''goede'' kwaliteit kabels dan gaat er iets grandioos fout.
Stel ze verkopen die kabel voor 2 euro terwijl een normale / goede usb kabel 20 euro kost dan mag je je als koper ook achter de oren wrijven. Niet dat het gelijk goed gesproken is doordat ze er toch weinig voor vragen. Maar ik heb dit met zoveel meegemaakt, net als die auto-usb laders, ook weleens een hele goedkope gehad voor de vakantie, ik vond het prettig om er 1 te hebben met een dubbele usb aansluiting ( 1 voor tomtom, 1 voor een telefoon oid ), kwam na 1 dag gebruik rook uit.

Het moet gewoon te herkennen zijn door een simpel logo of stukje tekst waardoor je weet dat die aan alle eisen voldoet, levensduur is een stuk minder belangrijk, maar het moet geen andere spullen kapot maken of voor gevaarlijke situaties zorgen.

Mij boeid het ook niet of bedrijven imitatie / goedkope troep verkopen, zolang het maar veilig is en niks anders stuk kan maken. Je kiest er dan zelf voor of je een kabeltje koopt waarvan je kan verwachten dat die na een paar keer gebruik defect is, of dat je een duurdere kabel koopt waarvan de levensduur een stuk langer is (althans, dat mag je natuurlijk wel verwachten bij een duurdere kwaliteit kabel).
Een normale goede USB kabel kost ook niet meer dan 2 euro... Die overige 18 euro zijn gewoon pure winst. Winkels en fabrikanten halen het overgrote deel van hun winst op de accessoires.
Ik heb genoeg ellende met goedkope USB kabels en laders gehad.
De vraag is dan natuurlijk of die fabrikant dat ook écht op de doos zet. Ik durf te wedden dat er op die dozen nergens gemeld staat dat het kabeltje aan de USB-C specificatie voldoet. Dat de gemiddelde koper er van uit gaat dat dat wel zo is omdat er een USB-C stekkertje aan zit, dat is wat anders natuurlijk...
Hadden ze het beter niet andersom kunnen ontwerpen? Met 56k weerstand geef je 3000mA. Zonder maar maximaal 1000mA. Als je het 'vergeet' gebeurd er niks gevaarlijks.
Of waarom niet via datacommunicatie afspreken wat je wilt hebben? Met high power usb (of hoe ze het ook noemen) kunt je tot wel 20v /100w over usb krijgen. lijkt me stug als ze alle mogelijke combinaties met weerstandwaardes willen gaan specificeren.

Er zijn de laatste tijd veel zaken bij USB waar ik vraagtekens bij zet. De manier waarop usb-3 gedaan is (een complete nieuwe controller ernaast die geheel eigen datalijnen heeft) vindt ik ook zeer onlogisch.
En de usbc stekker is doordat er geen 4 maar 24 pinnen. Dat gaat nooit zo onverwoestbaar zijn als ouderwetse usb stekkers.
De weerstand zorgt er juist voor dat de stroom wordt beperkt. Omdat USB-c 3A vraagt en USB 2.0 max 0.5 mag leveren, moet je er 40 ohm (en geen kilo's ohm, volgens mij) tussen zetten. Om onduidelijke reden hebben ze daar 56 ohm van gemaakt.
Die weerstand zit natuurlijk niet serieel met de powerlijnen in de kabel, en al helemaal niet om de stroom te beperken. Waarschijnlijk zit die weerstand tussen een power- en een datalijn o.i.d.

Voorbeeld van hoe z'n weerstand zou kunnen werken:
http://www.instructables....arge-with-your-homemade-/

Zie ook het verhaal van TimC verderop in deze thread

[Reactie gewijzigd door pbruins84 op 5 november 2015 15:50]

Dank je. Ik ging er vanuit dat de weerstand was om het vermogen te knijpen, maar het is dus een detectie waaraan USB-c kan zien hoeveel vermogen er gevraagd mag worden.
precise, anders heb je waar je weerstand zit een plaatselijke oven.
1 Ohm was beter geweest in serie. en dan uit je spanningsdip lezen of het kan of niet
haha, dan moet die weerstand bij 1A al 1W aan vermogen dissiperen, en het levert ook gelijk een dikke spannigsval. Lijkt me niet de bedoeling!
Volgens mij mag er op 2.0 1A/2A geleverd mag worden (zoals de telefoon / tablet laders).

Ik dacht juist dat de apparaten het de juiste oplader herkennen door deze weerstand. Net zoals apple dit doet met de voltages op pin 2 en pin 3.

http://tweakers.net/nieuw...geschikt-voor-iphone.html
Dit dus een als:
Je apparaat meer dan je usb 2.0 poort kan trekken aan stroom...
Je usb 2.0 poort geen overcurrent protection heeft...
En je een goedkoop kabeltje gekocht hebt?
Dat inderdaad, maar goed het is wel belangrijk om te weten, want stel je hebt wel overcurrent protection dan loop je alsnog 3x zo traag te laden (of loopt je laptop zelfs leeg), maar de gevolgen zijn daarvan wel te overzien ;)
Vaak gaat het volgens hem mis, doordat fabrikanten bij een usb-c- naar usb-a 2.0-kabel niet de benodigde weerstand van 56kΩ inbouwen.
Kabels behoren dan ook geen ingebouwde weerstanden te hebben. Kabels zijn voor signaal / energieoverdracht. Iets regelen of instellen doe je maar in apparatuur.
Zo werkt het niet, als je dat wil, moeten alle kabels alle stromen aankunnen. Dat betekent dat ook het kabeltje om je telefoon op te laden, de 100W standaard (20V, 5A) aan moet kunnen. Het voordeel van verschillende soorten kabels, is dat je de kabels kunt afstemmen op de toepassing. Het nadeel is natuurlijk dat je een mechanisme moet inbouwen zodat apparaten kunnen detecteren met wat voor kabel ze verbonden zijn.
Dit is toch altijd zo als er een nieuwe USB versie uitkomt... de (goedkope) kabels van pakweg de eerste 1-2 jaar zijn vaak echt plebberdepleb en de goede zijn belachelijk duur. Was met HDMI en Displayport net zo. Nu koop je voor een appel en een ei een goede HDMI 1.4 kabel die het overal prima doet. Zo ook met USB 3.0 kabels. Als eenmaal de low-quality Weng Li Special Cable Co. rommel is verdwenen (of verbeterd) is alles weer goed :)
En het moest allemaal makkelijker worden... nu weet de consument gewoon niet meer wat hij moet kopen.
Kwaliteit kost nu eenmaal vaak geld. Xiaomi is een van de weinige bedrijven die laat zien dat kwaliteit en lage prijs ook mogelijk zijn bij hun laders, kabels en powerbanks.
Vraag je je toch af waarom dat eigenlijk gewoon mag...
Kabels moeten gewoon aan de specificatie voldoen die hun formfactor impliceert?
Het lijkt me bijzonder onwenselijk dat je moet gaan uitzoeken of kabel type xyz wel of niet een significant risico vormt voor je hardware of wellicht zelfs een brandgevaar vormt.
Hebben we niet een miljoen miljard keurmerken waar een product aan moet voldoen voordat het verkocht mag worden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True