Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Amazon verbiedt aanbieders op zijn site om usb-c-kabels te verkopen die afwijken van de standaard. Daarmee wil de webwinkels voorkomen dat klanten met kabels zitten die gevaarlijk blijken te zijn en schade veroorzaken.

Usb-cAmazon heeft de 'restricted products'-pagina op zijn site van een update voorzien en daarbij gezet dat usb-c-kabels die niet voldoen aan de standaard van het USB Implementers Forum niet verkocht mogen worden op de site, merkte Google-engineer Benson Leung op. Amazon checkt kabels niet voordat ze in de verkoop gaan en het gaat dus vooral om een signaal naar aanbieders om de kabels niet op de site te zetten.

Leung maakte eerder een lijst van kabels die wel aan de standaard voldoen en dus veilig zijn om aan te schaffen. Vaak gaat het volgens hem mis, doordat fabrikanten bij een usb-c- naar usb-a 2.0-kabel niet de benodigde weerstand van 56kΩ inbouwen. Daardoor probeert de Chromebook Pixel 3A uit de lader te halen, terwijl de kant met usb-a dat misschien niet aankan. Het gevolg is dat schade kan ontstaan aan een lader of usb-hub. Onder meer smartphonefabrikant OnePlus heeft zulke kabels verkocht. Usb-c is de omkeerbare usb-aansluiting, die sinds vorig jaar in gebruik is in onder meer laptops, tablets en smartphones.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Hoe zit dat precies? Want als U = I x R dan zou bij 56kΩ de Chromebook Pixel 3A uit de lader halen wanneer de spanning 168kV is. Gaat het hier om de isolatieweerstand tussen de geleiders of een soort van detectieweerstand om te kijken wat het moet gaan doen?
De weerstand zit tussen 2 bepaalde data lijnen.
Bij normale 2.0 laders zit deze ingebouwd in de lader zelf. Hierdoor gaat de lader tegen de vrager (smartphone/ chromebook/ ...) zeggen hoeveel ampère hij kan voorzien.
Bij moderne multi laders zit er een chip ingebouwd die communiceert met de smartphone zelf. Door die chip kunnen bijvoorbeeld een Ipad en een S6 beide op maximaal vermogen worden opgeladen, ook al is het dezelfde lader. (Een Ipad zal geen 2.3A vragen aan een originele Samsung lader die 3A aankan omdat de Ipad de ingebouwde weerstand niet kent).
Een "Qualcomm quick charge" lader gaat nog een stapje verder en kan ook communiceren met de smartphone hoeveel volt hij moet leveren.
De weerstand zit tussen 2 bepaalde data lijnen.
Bij normale 2.0 laders zit deze ingebouwd in de lader zelf. Hierdoor gaat de lader tegen de vrager (smartphone/ chromebook/ ...) zeggen hoeveel ampère hij kan voorzien.
Bij moderne multi laders zit er een chip ingebouwd die communiceert met de smartphone zelf. Door die chip kunnen bijvoorbeeld een Ipad en een S6 beide op maximaal vermogen worden opgeladen, ook al is het dezelfde lader. (Een Ipad zal geen 2.3A vragen aan een originele Samsung lader die 3A aankan omdat de Ipad de ingebouwde weerstand niet kent).
Het klinkt als of er weer eens een enorme puinhoop van gemaakt is met allerlei verschillende detectie en communicatie mogelijkheden waarvan je als consument maar mag hopen dat je niet per ongeluk de verkeerde combinatie maakt of een iets te goedkoop snoertje gebruikt. Ik kan me nog usb verloopjes herinneren waarmee je apple spul met je pc kon laden, met rook uit usb poorten en verbrande moederborden tot gevolg. Ik weet niet hoe dit werkte, maar het zal iets met het omzeilen van de detectieweerstand/ stroombeperking te maken hebben gehad.
Een "Qualcomm quick charge" lader gaat nog een stapje verder en kan ook communiceren met de smartphone hoeveel volt hij moet leveren.
Nog gekker! Dus usb is altijd 5Volt geld ook niet meer?

[Reactie gewijzigd door Carni op 30 maart 2016 21:10]

Qualcomm Quick charge werkt met 5, 9 of 12 volt. Zo kan hij tot 36watt leveren dacht ik (12v, 3a).
Maar je moet nooit bang zijn dat je iets zult verbranden met 12v aangezien hij dit enkel levert als het apparaat het toelaat (dus gecommuniceerd heeft: "heey, ik kan 12v aan dus geef maar, dan laad ik sneller op!").

Edit: in de USB-c 3.1 standaard staat zelfs 20volt als maximum dacht ik.

[Reactie gewijzigd door gangsta_playa op 31 maart 2016 01:52]

Het kabeltje tussen de twee apparaten heeft ook zijn beperkingen en is brandbaar, dus ik ben niet gerustgesteld.
haha dat dacht ik wel ja... maar het is gewoon een grote rotzooi geworden sinds usb type c en thunderbolt. gewoon de goeie ouwe usb 2 en 3 kabeltjes gebruiken. das goed genoeg.
De weerstand geeft aan het type-C apparaat aan dat het gaat om een legacy (bijvoorbeeld type-A naar type-C) kabel, waardoor het apparaat niet zal proberen om 3A te trekken. Zonder deze weerstand neemt het apparaat aan dat het een normale type-C kabel is.
neen, die weerstand geeft aan dat het om een USB1 of USB2 poort gaat aan de andere kant die beperkt is tot 0,5A en geen USB3 of 3.1 . De USB versie (en daarbij horende snelheid en stroombeschikbaarheid) staat namelijk los van de connector. Je mag perfect een USB2 kabel maken met een USB C connector (en dat gebeurd ook, heb hier zo een kabel liggen).
Nu ken ik USB-C niet maar bij gewoon USB worden er aan de adapterkant dmv weerstanden spanningen op de datalijnen gezet zodat de laadchip in het apparaat kan zien wat de maximale amperage van de adapter is geheel onafhankelijk van de gebruikte kabel. Blijkbaar hebben ze USB-C onveiliger gemaakt door de kabel te voorzien van een configuratie....
De weerstand dient puur als detectiemiddel.
Ah, bedankt.
Sowieso vreemd dat zulke zaken verkocht worden...
Als je zoiets hier (Europa) aantreft, let dan op de CE-markering. Dat zou een stok achter de deur moeten zijn om dit te voorkomen. CE is een redelijk breed/vaag keurmerk, maar de basis is dat jij als fabrikant een voldoende veilig product moet maken. Dit is dat niet, want het kan in situaties gebruikt worden waarin een brandgevaar ontstaat, terwijl dit nergens staat vermeld.
Ja, maar CE betekent eigenlijk ook weer helemaal niets. Zo mogen bedrijven zichzelf keuren en en CE plaatsen als ze denken dat hun product conform de Europese regels is.

Niemand die ooit deze Chineze bedrijven (in China) gaat aanklagen om een valse CE markering.

[Reactie gewijzigd door Rex op 30 maart 2016 18:18]

Niemand die ooit deze Chineze bedrijven (in China) gaat aanklagen om een valse CE markering.
Dat hoeft ook niet, want de importeur in de EU kan in het geval van onterechte CE op "Chinese troep" gewoon aansprakelijk gesteld worden.

Als de CE markering niet overeenkomt met de specificatie van de CE markering, dan is de importeur sowieso aansprakelijk bij problemen.


De enige uitzondering waarbij "niemand" aansprakelijk is, is wanneer je als consument/eindklant direct persoonlijk vanuit China besteld. In alle gevallen dat een EU-entiteit levert binnen de EU is er een EU-entiteit aansprakelijk voor het CE keurmerk en de verantwoording daarvan.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 maart 2016 18:25]

Ja dat begrijpt iedereen ook wel, maar het probleem is bij Amazon/Alibaba/ContextLogic dat je vaak direct bij de verkoper koopt. Hun bieden gratis verzenden aan (vanuit China en gesubsideerd door de Chinese overheid) en hun producten hoeven "nergens" aan te voldoen, waardoor het vaak goedkoper is dan de Europese producten.
Maar als het dan mis gaat, moet je in China je gelijk halen. De CE-markering geeft je dan 0,0 zekerheid.
Ja dat begrijpt iedereen ook wel, maar het probleem is bij Amazon/Alibaba/ContextLogic dat je vaak direct bij de verkoper koopt. Hun bieden gratis verzenden aan (vanuit China en gesubsideerd door de Chinese overheid) en hun producten hoeven "nergens" aan te voldoen, waardoor het vaak goedkoper is dan de Europese producten.
Maar als het dan mis gaat, moet je in China je gelijk halen. De CE-markering geeft je dan 0,0 zekerheid.
Als je iets direct uit China haalt dan is het Chinees en niet Europees. Lijkt me logisch?
Eh, nee!? Het lijkt net of je zegt dat het product Chinees is en dus niet aan onze regelgeving hoeft te voldoen. Dat is niet waar. Als je iets uit China koopt, dan moet volgens de wet de verkoper voldoen aan onze nationale regelgeving. Dus ook al is een product Chinees en wordt het uit China verkocht, moet het voldoen aan onze regelgeving en dus een CE-markering hebben.
Maar zoals ik dus al zei, hebben veel bedrijven maling aan ons omdat we zo moeilijk aan te klagen zijn.
"Maar als het dan mis gaat, moet je in China je gelijk halen."
Dat vind ik een beetje kinderachtig. Je weet dat je een risico neemt als je bij zo'n verkoper bestelt. Beschouw het als een leermoment. Volgende keer beter de kleine lettertjes lezen, bij een betrouwbare verkoper bestellen en/of niet het allergoedkoopste product kiezen.
Een fabrikant kan inderdaad een CE label plakken zonder dat iemand daar wat aan controleert, behalve dan dat het bijbehorende papierwerk goed is ingevuld. En daar zit hem het mooie van CE. Want op dat papierwerk staat de naam van een persoon met zijn/haar handtekening. En met die handtekening is die persoon hoofdelijk aansprakelijk voor de gevolgen als er niet aan de CE regels is voldaan (de regels schrijven namelijk wel bepaalde testen voor).
En het 'leuke' van de hoofdelijke aansprakelijkheid is dat niet alleen het bedrijf een probleem heeft, maar dat die persoon op persoonlijke titel de gevolgen moet ondergaan zoals celstraf.

Overigens werkt het niet om 'Piet van de productievloer' te laten tekenen die nog nooit van CE gehoord heeft, want dan wordt er gekeken wie er eigenlijk had moeten tekenen en wordt die persoon alsnog aangepakt (en gaat Piet gewoon vrijuit).
CE is veelal dan ook Chinese Export. Het echte CE keurmerk staat door dit nepkeurmerk dan ook behoorlijk in het gedrang.
Dat is een broodje aap.
A logo very similar to CE marking has been alleged to stand for China Export because some Chinese manufacturers apply it to their products.[17] However, the European Commission says that this is a misconception. The matter was raised at the European Parliament in 2008.[18] The Commission responded that it was unaware of the existence of any "Chinese Export" mark and that, in its view, the incorrect application of the CE marking on products was unrelated to incorrect depictions of the symbol, although both practices took place. It had initiated the procedure to register CE marking as a Community collective trademark, and was in discussion with Chinese authorities to ensure compliance with European legislation.[19]
99,9% van dat spul komt uit China en daar zetten sommige fabrikanten er elk mogelijk keurmerk op ook al heeft het dat misschien niet eens verdiend. Geldt overigens niet voor alle fabrikanten!
99,9 procent van de hardware (kabels included) komt uit China, dus OOK bijna alles wat je gewoon hier in Nederland koop in winkels en online winkels, dat wil absoluut niet zeggen dat het prut spul is, VEEL is gewoon goed.
Ehhh..... CE keuring stelt echt geen reed voor, is misschien net ietsjes beter dan ''Wij van WC-Eend'', maar als je maar betaalt, en een wat pseudo technisch rapport er bij levert, krijg je gewoon je CE keuring.
CE-markering is zeker niet waardeloos, zoals jij stelt. Je kunt het vergelijken met APK, je kan doorrijden zonder, maar dan ben je wel strafbaar. Zo is het ook met CE-markering. Volgt de fabrikant de richtlijnen voor CE-markering niet of plakken ze er gewoon een stickertje op, dan zijn ze strafbaar (en aansprakelijk voor eventuele gevolgschade). In het geval van importeren is de importeur verantwoordelijk voor het volgen van de richtlijnen voor CE-markering.

Daarnaast vinden er steekproeven plaats ter controle en sommige producten moeten worden getest door een notified body voor ze een CE-markering mogen krijgen. Tot slot, verdiep je eens in het proces tot het verkrijgen van CE-markering en je zult zien dat het niet zomaar onzin is. De benodigde technische documentatie zal in veel gevallen dikker zijn dan een gemiddeld boek. Die rapporten pseudo technisch noemen is niet echt realistisch.
Volgt de fabrikant de richtlijnen voor CE-markering niet of plakken ze er gewoon een stickertje op, dan zijn ze strafbaar (en aansprakelijk voor eventuele gevolgschade).
Probeer jij dan maar die witte dozen fabrikant in China verantwoordelijk te stellen, of Amazon, want die stelt dan gewoon dat zij er alles tegen hebben gedaan, en dat ze derde hebben verboden het te verkopen.
Probeer jij nu maar eens die brievenbus firma in China, aansprakelijk te stellen.

Het CE keurmerk wordt gewoon niet actief beschermt tegen bedrijven die het niet zo nou nemen met de regels en voorschriften, daarnaast heb je ook nog eens het Made in China CE merk, dat als twee druppels water op het Europese CE merk lijkt, en daar wordt ook weinig tegen gedaan.

Imho, het CE keurmerk is gewoon een wassen neus, dat meer een papieren tijger is, dan dat het echt wat voorstelt in de praktijk.
De enige plek waar het regelmatig fout gaat is dropshipping, voor zover ik weet. Resellers als Amazon, Ebay en AlieExpress verkopen veel producten niet zelf, maar gebruiken hun store als platform voor buitenlandse verkopers. In dat geval is er voor zover ik weet geen duidelijke aansprakelijke. Uiteraard is dat de fabrikant, maar probeer die maar eens aansprakelijk te stellen.

Op alle overige plekken werkt CE-markering prima en het is dan ook zeker geen wassen neus. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het importeren van producten buiten de EU: In dat geval is de importeur aansprakelijk. En dat houdt niet simpelweg in dat ze zo'n berichtje als Amazon moeten uitsturen, maar dat ze het volledige proces voor het verkrijgen van CE-markering moeten doorlopen. Inclusief technische documentatie en testen.

Daarnaast heeft CE-markering nog wel meer voordelen, zoals dat een product met CE-markering vrij verhandeld mag worden binnen de EU. Indirect is dat ook een voordeel voor de consument: meer keuzevrijheid.

En over het al veel genoemde 'China Export' logo: dat bestaat inderdaad, maar is net zo strafbaar als het rondrijden met valse kentekenplaten. En die noem je toch ook geen wassen neus? Als je dit af wil vangen moet je verplicht ieder nieuw product gaan laten testen door een notified body, wat voor veel producten helemaal niet nodig is en alleen maar de prijs opdrijft.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 31 maart 2016 07:38]

Het leuke van CE is, dat het misschien niet het gewenste effect heeft, maar niet inhoudsloos is. Op het moment dat jouw product bij een kuipje boter een CE markering krijgt, kun je wel aansprakelijk gesteld worden. Want met die CE markering geef je aan dat je het product binnen je macht veilig hebt gemaakt. Heb je dat niet, maar heb je wel je CE markering: jouw verantwoordelijkheid.
Dat verschilt heel erg per product dat je maakt. CE markering heeft werking op heel veel europese richtlijnen, bijvoorbeeld de machine richtlijn, PED, gastoestellen etc.

Veel producten die wat gevaarlijker zijn zoals een cv ketel in je huis, hebben een CE markering waarbij ze een type goedkeuring moeten aanvragen en daadwerkelijk het productieproces en product moeten laten keuren. Deze notified body kan dan ook steekproefsgewijs inspecties uitvoeren om te zorgen dat het onder de europese regels valt.

Andere producten zoals druktoestellen moeten een procedure hebben doorlopen en een aantal keuringen, onder andere bij afpersen, in gebruikname en periodiek. Bij dit soort producten moeten er ook verschillende soorten documentatie gemaakt worden van lassen, rontgen en andere proeven om te zorgen dat het veilig is.

Iedereen kan een CE markering erop plakken, maar dan sta je ook in voor alle gevolgen, wil je zorgen dat je dat het ook klopt volgens de CE markering is dat toch niet zo makkelijk.
De fabrikant bepaalt zelf of het CE voldoet of niet.
En het belangrijkste, het is GEEN keurmerk. En verder staat die CE af en toe voor China Export ;)
Bewust de boel verneuken dan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/CE-markering
Incorrect. Niet in alle gevallen bepaalt de fabrikant zelf of er CE-markering mag worden aangebracht. In sommige gevallen zijn fabrikanten verplichtbom bijvoorbeeld notified bodies in te schakelen.
Grappig dat de Nederlandse Wikipedia niet strookt met de Engelse.
A logo very similar to CE marking has been alleged to stand for China Export because some Chinese manufacturers apply it to their products.[17] However, the European Commission says that this is a misconception. The matter was raised at the European Parliament in 2008.[18] The Commission responded that it was unaware of the existence of any "Chinese Export" mark and that, in its view, the incorrect application of the CE marking on products was unrelated to incorrect depictions of the symbol, although both practices took place. It had initiated the procedure to register CE marking as a Community collective trademark, and was in discussion with Chinese authorities to ensure compliance with European legislation.[19]
Ook gebruiken sommige Chinese fabrikanten een soort gelijke CE logo. Maar daar staat CE dan voor China Export of China Electronics. De China Export logo is bijna niet te onderscheiden van de CE van de EU.
Niet helemaal waar:
A logo very similar to CE marking has been alleged to stand for China Export because some Chinese manufacturers apply it to their products.[17] However, the European Commission says that this is a misconception. The matter was raised at the European Parliament in 2008.[18] The Commission responded that it was unaware of the existence of any "Chinese Export" mark and that, in its view, the incorrect application of the CE marking on products was unrelated to incorrect depictions of the symbol, although both practices took place. It had initiated the procedure to register CE marking as a Community collective trademark, and was in discussion with Chinese authorities to ensure compliance with European legislation.[19]
CE zegt vrij weinig, er zijn ook veel mensen die zweren bij het Duitse kwaliteitszegel (ik weet even de naam niet meer).
Het Duitse zegel heeft het leuke nadeel dat niet naar revisie gekeken word.
Rev 1.0 word goedgekeurd met een zeer hoge score, dan brengen ze rev1.1 op de markt welke kwalitatief veel minder is (prul) maar ze mogen nog steeds de score en goedkeuring van rev1.0 gebruiken.


@ATS.
Thats the one.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 30 maart 2016 21:44]

Het probleem is dat de Chinezen zelfs CE sneaky hebben gekopieerd. Zij noemen het China Export. Zelfs daar moet je dus ook echt op letten.
Het CE-keurmerk stelt ook niet bijster veel voor. Je kunt het gewoon 'kopen' bij een van de vele commerciële testbureaus (notified bodies).

Zie o.a. Radar Uitzending 01-12-2014:
http://www.npo.nl/radar/01-12-2014/AT_2014330

[Reactie gewijzigd door Tyrian op 31 maart 2016 00:56]

Je bedoelt China Export ? ;) :P

CE markering heeft een beetje z'n waarde verloren door slechte controle en correcte op misbruik van het label. Markeringen zeggen weinig meer als ze niet van een reputabele fabrikant afkomen. Vaak zat counterfit shit rechtstreeks uit Guanzhou gezien met CE en UL labels op het product. Geloof mij, die producten hebben nog nooit een lab gezien.
'Leuk' detail, Benson Leung is het zelf dus ook reeds overkomen dat hij z'n laptop hiermee stuk heeft gemaakt:
Surjtech's A-to-C cable seriously damaged a Pixel 2 laptop and two USB PD analyzers.
Zelf vind ik het prima dat ze dit doen. Mischien betaal je dan iets meer voor een andere kabel, maar de kans op brandgevaar wordt dan wel kleiner :)
Het is bijzonder fijn om te zien dat Amazon hierin het voortouw neemt. Dat zouden meer partijen moeten doen. Ik heb al meer dan eens een klant geadviseerd om een bepaald product uit de handel te nemen, maar ze blijven het gewoon verkopen. En dat terwijl het bijna zwart uitslaat op het moment dat je de stekker in het stopcontact doet.
OnePlus heeft overigens alle kopers hun geld terug gegeven. Keurige firma in dat opzicht.
Ik zie dat hier veel (vermeende) USB experts aanwezig zijn. Ik heb voor mijn Microsoft telefoon een losse USB lader en een losse USB-kabel gekocht, omdat de kabel aan de 'originele' lader heel erg kort is. Als ik die losse lader aansluit zeurt het toestel altijd dat het geen 'originele' lader is. Hoe weet het toestel dat, en wat maakt dat uit? De losse lader levert evenveel Volt en Ampere als de 'originele'.
De losse lader heeft niet dezelfde (of helemaal geen) chip die de originele lader heeft. Deze chip verteld aan het apparaat hoeveel de lader kan leveren/ welke lader het is.

Je telefoon zal dan waarsschijnlijk ook op een lager amperage laden (500mA zoals de usb2.0 standaard voorschrijft) omdat hij niet weet hoeveel de lader kan geven. Liever een lager amperage dan een smeulende lader, oftewel: "Beter to be safe then sorry."

Edit: de chip staat trouwens aan de datalijnen vast. Hierover communiceert hij met je telefoon.

[Reactie gewijzigd door gangsta_playa op 31 maart 2016 02:00]

CE en China Export is en blijft een hoax. Wel een hele hardnekkige.

http://www.europarl.europ...e=P-2007-5938&language=EN
Dat CE niet voor China Export staat, weten we allemaal. Toch wordt het logo wel degelijk toegepast. Louis Vuitton wordt immers ook helemaal nagemaakt, waarom dan iets simpels als een logo niet?
Controle is er ook totaal niet voor CE logo zoals radar een manderijen netje als medisch product had laten registreren. Enigste wat je nodig hebt is beetje kennis hoe z'n rapport gemaakt moet worden en een kantoor kiezen in oost europesche landen want die laten het makkelijker door.
Dat staat letterljk in het door mij gelinkte stuk:

The Commission is aware that CE marking, like any other mark, is misused, e.g. CE marking is affixed to products which do not fulfil the requirements and conditions for its affixing or it is affixed to products for which the affixing is not foreseen. There are also cases where, whilst the product is in compliance with the applicable requirements the CE marking itself does not respect the formal requirements, namely the form of the CE marking or the dimensions and proportions prescribed in the legislation
Dat het voor China Export staat is een hoax, maar dat het vaak op producten uit China staat welke niet aan de eisen voor het CE label voldoen klopt gewoon.
Ik heb tot nu toe nog geen werkende OTG adapter/kabel gevonden waarmee ik mijn bestaande USB apparaten (die geen USB C hebben, zoals mijn FLIR one met een MICRO-USB uitgang) kan laten werken op mijn nexus 5X met USB C

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True