Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 214 reacties

De USB 3.0 Promoter Group heeft aangekondigd dat er een authenticatieprotocol beschikbaar komt voor usb-c-apparaten, waaronder laders. Daarmee kunnen gebruikers nagaan of dergelijke apparaten beschikken over een bepaalde certificering.

Dit gebeurt op het moment dat een verbinding wordt gemaakt, voordat er data of energie wordt overgedragen. Met het authenticatieprotocol kunnen gebruikers zo bijvoorbeeld laders uit de weg gaan die niet aan bepaalde eisen voldoen. Zo verbood Amazon onlangs de verkoop van usb-c-kabels die schade aan apparaten kunnen toebrengen. Ook kunnen bedrijven een beleid opstellen, waarmee apparaten van werknemers alleen met bepaalde usb-c-apparaten verbinding kunnen maken. Daarmee moet ook het risico van usb-malware verminderen.

Een ander voorbeeld dat de Promoter Group noemt is dat een bank een beveiligingsbeleid kan instellen, met de eis dat alleen verbinding kan worden gemaakt met apparaten die het beveiligingscertificaat aan boord hebben, zo meldt Ars Technica. Of het ook effectief is tegen aanvallen als BadUSB moet nog blijken. Verder maakt het authenticatieprotocol gebruik van '128bit-encryptie' maar details hierover zijn er nog niet. Ook zouden 'internationale standaarden' worden aangehouden voor onder andere random number generation en digitale handtekeningen.

De implementatie kan voor apparaten die dit ondersteunen plaatsvinden via software- en firmware-updates, voor zover fabrikanten besluiten deze uit te voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (214)

Kunnen we hierbij dan concluderen dat het Universal op termijn gaat verdwijnen uit de afkorting USB?
Wanneer fabrikanten mogen bepalen welke lader goed gekeurd is en welke niet werk je volgens mij de marktwerking tegen.

Als ik het nodig vind om een goedkope adapter te kopen, met het risico dat ik het door mijzelf gekochte device verniel is het toch aan mij om dit risico te nemen. Het lijkt mij niet dat fabrikanten dit moeten bepalen.

Ik voorzie de volgende gang van zaken:
1. De EU vindt dat alle apparaten een USB aansluiting moeten hebben omdat de consument de dupe zou zijn van de hoge prijzen die Apple hanteert (Bron)

2. De USB standaard wordt beperkingen opgelegd in de vorm van preferred supliers (dit artikel)
3. De Universal standaard verdwijnt door prijs afspraken en lever overeenkomsten.

4. Alle eindgebruikers worden gedupeerd omdat er alleen nog gebruik gemaakt kan worden van preferred supliers.

Niet zo'n beste ontwikkeling dit als je het mij vraagt.
Ten eerste staat er niets over backwards compatibility. Ten tweede zijn de technische eisen reëel aangezien er foute kabels in de omloop zijn (waaraan je verder niets kan zien) die dure apparatuur mollen. Ten derde is het tegengaan van malware een goede zaak. Ik zie het probleem niet zo.
Dus dan vind je het ook niet erg dat PC-boeren enkel de windows UEFI keys inbakken en je niet toelaten zelf je keys te importeren, zodat je op hun machines enkel nog windows kan draaien?

Of vind je het ook niet erg dat de hele domotica markt stinkt naar vendor lock-in met (veel te dure componenten), of dat je met HP printers enkel (veel te dure) HP inktpatronen kan gebruiken, of dat je op routers geen DD-WRT/OpenWRT meer kan draaien, of ...

Dit is wel degelijk de backlash die je zal zien. Fabrikanten zullen de authenticate (= certifiëring) misbruiken om de boel te belazeren.
Top op zekere hoogte heb ik daar geen moeite mee.

Ik koop een iPhone omdat de beperking hierop voor mij niet van doorslaggevend belang zijn. Ik heb er geen moeite mee dat ik geen custom ROMs kan gebruiken en dat mij WiFi stack niet toegankelijk is.
Mijn router voldoet in de vorm dat er een gestandaardiseerd Ethernet en WiFi aansluiting op zit (naast enkele andere functies, maar dat terzijde)
Ik hoef niet de snelheid van mijn processor of Ethernet poort in de rtouer aan te kunnen passen, net zomin als dat ik een custom nokken-as in mijn auto hoef.

Ik wil als ik een USB-c kabel koop er wel zeker van zijn dat deze niet mijn apparatuur beschadigd. Dat fabrikanten de randen van wat acceptebel is zullen opzoeken zal ik niet tegenspreken maar dat geldt zowel bij de certificering van apparatuur (wie bepaald wat er wel en niet gecertificeerd is) als zonder te certificeren (hoe maak je de goedkoopste kabels) met het risico op beschadiging van apparatuur.
Wat mij betreft staat dit los van de discussie tot welk niveau je software en hardware zelf kan of moet willen aanpassen.
Je kan het niet los zien. Je hebt vrijheid of je hebt ze niet.
Net zoals encryptie met backdoors niet veilig is, kun je ook geen certificaat maken dat soms wel en soms niet gehonoreerd wordt.

Dat JIJ die vrijheid niet benut, wil niet zeggen dat die vrijheden nutteloos zijn en we ze maar moeten dumpen. Ongetwijfeld zijn er zaken die je wél graag tweakt en waar je die vrijheden wel op prijs stelt. Je hier niet verzetten tegen een vrijheidberovende implementatie is gewoon fout.

Ik spreek nu trouwens expliciet over implementatie, aangezien dit weer zo'n typisch dual-use iets is. Het is in de juiste situaties goed en dan wil je het echt hebben, maar de eindgebruiker moet ook de mogelijkheid hebben om het te negeren. Net dat laatste is slecht voor de business en net daar moet de consument zich duidelijk tegen uitspreken.
Jij zag geen probleem. Ik wel en ik was daarbij ook zo vriendelijk om een mooie opsomming te geven. Ik zie het problee niet?
ze moeten gewoon de standaarden volgen en geen rommel zonder weerstand op de markt dumpen waardoor brandgevaar ontstaat. Dat heeft niets met "universal" te maken.
Apparatuur (smartphones) die je aansluit op zo'n oplader moet, in plaats van extra langzaam op te laden bij een slechte oplader, gewoon een waarschuwing geven dat de oplader waardeloos is.
Verder moet je als consument oppassen met $2 opladers. You get what you pay for.
dat is net wat ze willen veranderen.

als ik er eentje in een doosje steek en er een prijs van 19.99¤ op hang, krijg je dan een betere? nee, daarom dat dit authenticatieprotocol in de standaard wordt gestoken.
Nee, juist niet.

Wat USB group nu wil is een authenticationprotocol implementeren. Wat ik zeg is dat fabrikanten softwarematig checken of de voltage niet 20% afwijkt, en dat de weerstand van de USB kabel niet zo extreem hoog is dat de oplader maximaal 0.3A kan leveren in plaats van 1A - 2A.

Basically, je kijkt of een USB oplader + kabel een beetje fatsoenlijk werken, in plaats van dat je een perfect werkende oplader verwerpt om authenticatie redenen.
Kwaliteit afdwingen is geen goede ontwikkeling, dus we hebben liever brandgevaarlijke apparatuur in huis zodat we een paar euro besparen?

Logic, there is none... Trek jouw gedachte eens door naar bijvoorbeeld wasmachines, koelkasten en ook PC's. Lekker verhaal!

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 april 2016 12:25]

De EU vind dat alle apparaten een universele oplader moeten hebben. Dat hoeft dus niet perse USB te zijn. Dat dat vaak wel ICM USB geïmplementeerd wordt is iets anders.
Universal blijft gewoon bestaan denk ik. Het zijn niet alleen adapters die van deze port gebruik maken, dus universeel.
Een van de mooie dingen die je met USB kunt doen is een embedded (Linux) doosje maken dat zich aanmeldt als een audio of video capture device, zodat de standaard drivers op een PC het apparaat herkennen en direct kunnen gebruiken, ook al is het eigenlijk een HDMI capture block in een FPGA die via een CPU aan USB hangt. De USB van je smartphone doet dat ook (meldt zich bijvoorbeeld als mass-storage aan, maar eigenlijk klets je gewoon tegen de CPU van de telefoon).

Als ze dit soort certificering gaan invoeren draait dat zulke toepassingen dus potentieel mooi de nek om. Goede zaak voor grote bedrijven, slecht voor hobbyisten en startende ondernemers, want dan krijg je weer van die consortiums waar je een exorbitant bedrag mag neerleggen om je certificaat te registreren. En natuurlijk bergen Chinese laders die wel een certificaat hebben ook al frituren ze je iPhone.
Ik ben misschien paranoide, maar ik lees tussen de regels door dat dit dan gebruikt kan worden door bedrijven om 3rd party (lees goedkopere) laders buiten de deur te houden?
Dit is precies de bedoeling. En ze worden niet buiten de deur gehouden omdat ze goedkoper zijn, maar omdat ze je smartphone roosteren.

De wetgeving in Nederland staat overigens alleen gekeurde elektronica toe (CE, KEMA, TUV), maar via Internet is het geen probleem om een USB lader voor 2$ te kopen. Deze is niet gecertificeerd uiteraard. Maar schijnbaar is het voor de gemiddelde consument geen probleem om je ¤700 iPhone ermee te roosteren omdat je geen lader van ¤10 wilt kopen.

Het is ondertussen een groot probleem aan het worden, dus nu neemt de industrie maatregelen om het af te dwingen.

Goede zaak in mijn ogen.
Die keuringen die je noemt gaan niet over de implementatie van de USB-specs. Die gaan over algemene producteisen. Een kabel kan dus best CE 'gekeurd' zijn maar alsnog je apparatuur vernielen.

Je hebt verder gelijk, goede zaak dat er wellicht meer duidelijkheid komt.
Klopt, de jongens kijken niet naar de spec. Maar het probleem is vaak gewoon de 'platte electronica'. De jongens van de KEMA weten bijvoorbeeld wat voor condensatoren, draden en weerstanden geschikt zijn wanneer je iets in de 220v wilt prikken.
Bij de KEMA-keuring gaat het ook vooral om de isolatie tussen de netkant en de laagspanningskant omdat dat aanraakgevaar op kan leveren. Iets waar het bij Chinese laders nogal eens aan kan schorten.

De CE-keur is een wassen neus, want het enige wat 'CE' zegt is dat de fabrikant ervoor instaat dat het product aan Europese eisen voldoet. Als dat niet zo is, zul je bij de fabrikant verhaal moeten halen.

Veel succes om schade op een Dealextreme-Chinees te verhalen die een vervalst CE-stickertje erop geplakt heeft.
Het voordeel van TUF en KEMA keuring is dat je het product simpel weg kan opzoeken in hun Database. Om zo de echtheid van de certificering te checken.

https://www.tuev-sued.de/...mer_products/certificates
http://www.dekra-certific...cation/certified-products
Bij KEMA/dekra en dergelijke gaat het vooral om veiligheid, isolatie tussen net en laagspanning is daar inderdaad één van. Andere zijn: zijn de kabels wel veilig bevonden op de gespecificeerde stroom, wat gebeurd er bij kortsluiting, met andere woorden: kan het apparaat te warm worden (zonder dat daar een waarschuwingssticker op zit) of zelfs smeulen/in brand vliegen?

Om het FCC logo te mogen dragen moet het apparaat niet teveel RF zenden volgens bepaalden normen en moet het tegen een bepaalde sterkte van andere RF signalen kunnen zonder gevaarlijk te zijn, dus het mag wel kapot gaan.

En zo zijn er nog een aantal certificeringen die allemaal iets zeggen maar niets zeggen over of het apparaat blijft werken en of het veilig is (waarbij ik doel op alle andere interpretaties van veiligheid dan het in gevaar brengen van mensen).
Even voor mezelf, want als je een iPhone kabel van de hema koopt, maar een adapter gebruikt van apple zelf, gaat er vrij weinig mis toch? of denk ik nu verkeerd.
Er vanuit gaande dat de Hema een beetje kijkt naar wat ze in de schappen legt is het betrouwbaarder dan grijze import uit China.

Overigens blijft het punt wel staan, ik ga m'n iPhone niet riskeren om tien piek uit te sparen. Als je je kabels van een beetje merk koopt zit je altijd goed. Hoeft geen Apple te zijn, geen enkel bekend merk kan het zich veroorloven telefoons van hun klanten te frituren en kijkt dus wel uit. Ik ben bijvoorbeeld zelf grootverbruiker van Belkin en Anker kabeltjes.
Het enige wat de hema en andere winkels doen is er een pakje om laten zetten :) helaas.
De Hema is wel aansprakelijk voor zowel garantie op defecten als voor het verkopen van ondeugdelijke producten. Ik kan me niet voorstellen dat de afdeling legal van de Hema zal toestaan dat ze riskante producten verkopen.
nieuws: 'Onlineback-ups Hema-usb-sticks waren publiekelijk toegankelijk'

De tijd dat de HEMA wist wat ze verkochten en wat de risico's daarvan zijn, ligt helaas al enige tijd achter ons. Ik zou voor 230V appliances niet zomaar op ze vertrouwen.
Ten eerste is de kans klein dat de weerstand van een goedkope kabel lager is dan die van een goede kabel, tenzij ze met de afsluitweerstand gaan prutsen. Ten tweede zal er niet zomaar meer stroom gaan lopen omdat deze gelimiteerd wordt door de lader en door de telefoon.
Bij de USB-C kabels is het specifieke probleem dat er een verplichte weerstand in USB A -> USB C kabels ontbreekt, waardoor het apparaat denkt met een volledige USB C lader te maken heeft en veel meer spanning trekt dan de kabel/lader aan kan.
en dan gaat je accu stuk?
Erger : als je pech hebt blaas je de accu letterlijk op (accu-brand)
Nee, want als de weerstand van de kabel veel te laag is, krijgt je iphone toch echt een te hoog amperage te verwerken.
Erger : als je pech hebt blaas je de accu letterlijk op (accu-brand)
Dat lijkt me echt eerder een ontwerp-blunder van de iPhone die zijn oplaadstroom niet begrenst.

De lage kabelweerstand zou geen probleem moeten zijn (een ideale kabel heeft nul weerstand) maar een USB-adapter moet zich natuurlijk wel aan de uitgangsspanning van 5 Volt houden. Is dat hoger "om meer stroom te kunnen leveren" dan kan het goed zijn dat de oplaadcontroller van de iPhone gewoon over de zeik raakt.
Al die beveiligingen hebben grenzen waar ze tegen kunnen beveiligen. Nu zal een accu-brand niet gauw voorkomen, omdat ze accu's zelf ook beveiligd zijn, maar het is wel worse case scenario.

Wat een grotere kans is met slechte kabels is juist veel te hoge weerstand => bedrading wordt heet => brand.
Of dat de kabel kortsluiting maakt en daarmee je dure lader sloopt. (zekering)

edit:

@brinkdinges & Apollo89
Zou moeten. Als de beveiliging ingrijpt en zijn werk doet, maar wil je het riskeren?
Als je pech hebt dat die beveiliging net beschadigd is door een val kan je wel degelijk de accu opblazen.
Maar inderdaad de kans op kabelbrand omdat deze veel te heet wordt is een groter risico

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 13 april 2016 11:55]

[..]
Wat een grotere kans is met slechte kabels is juist veel te hoge weerstand => bedrading wordt heet => brand.
Of dat de kabel kortsluiting maakt en daarmee je dure lader sloopt. (zekering)
Helaas klopt dit van geen kant: bij een 5V 2A lader (redelijk veelgebruikt) kan je hooguit 10W aan warmte genereren op een kabel van misschien 1.5m. Daar ga je echt geen brand mee maken, en het is dan nog the worst case scenario.

Dit gaat maar om 1 ding: fabrikanten die de regelweerstand (heeft niks met de weerstand van de kabel te maken overigens) 'vergeten' en daardoor laders en soms zelfs telefoons slopen. Een slechte kabel met veel weerstand zorgt gewoon dat je telefoon minder stroom kan trekken, en daar past de laadcontroller zich netjes op aan.

En als laatste: wat als die beveiliging spontaan niet meer werkt... Zo kan je natuurlijk over alles wel speculaties gaan maken, maar voordat je een accu opblaast ben je wel al een beveiliging of 3 verder. En als die allemaal gefaald hebben is het waarschijnlijker dat gewoon heel je telefoon in puin op de grond ligt.
Je hebt brand (isolatie kabeltjes smelt) en brand (je huis brand af) hè.
Het 2e zal inderdaad niet gauw gebeuren omdat je daar hele hoge temperaturen voor nodig hebt.
Evengoed wil je niet dat de isolatie gaat smelten omdat het dan mogelijk is dat de stroomdraden contact gaan maken. Indien dat gebeurd maken de + en - draden van de lader contact, maar als je pech hebt ook de + en - draden naar de accu toe.
Als dat laatste gebeurd hoop je dat dat er een of andere beveiliging in springt omdat je anders het effect hebt van een paperclip in de contacten van je accu.

Nu hoeft dat laatste niet tot een ontploffende accu te leiden, maar als de accu te diep ontladen raakt kan je hem weggooien.
De weerstand van een kabel moet laag zijn, anders wordt de kabel te warm! De stroom die door de batterij van je telefoon gaat wordt bepaald door twee factoren:
1. De maximale stroomsterkte die de oplader kan leveren.
2. De stroom die het laadcircuit van je telefoon doorlaat.
Je mag dus nog een oplader aansluiten die 20.000 mA kan leveren en een kabel met koperen aders van 2,5 mm² en dus een zeer lage weerstand, maar het laadcircuit van je telefoon zal de stroom nog steeds begrenzen tot bv. 1500 mA, waardoor het opladen niet sneller zal gaan dan met een oplader van 1500 mA en een veel dunnere USB-kabel en de accu dus ook niet beschadigd zal worden.
Je ziet het verkeerd om.

Een lader geeft wat de telefoon vraagt, oftewel, als een oplader 2 ampere kan geven maar de telefoon trekt 1,5 dan geeft de lader 1,5.

Met voltage werkt het wel zo, maar ampere geeft alleen het nodige :)
Dit is gewoon niet waar. Het zijn geregelde 5V voedingen en de draad weerstand is verwaarloosbaar ten opzichte van het apparaat. Te lage kabelweerstand bestaat niet wat betreft de stroomvoorziening.
Zucht, fase en null draad... Het is een DC oplader. De kabels komen ook helemaal niet tegen elkaar omdat er een actieve stroom regelaar tussen zit die de laadstroom regelt dus houd alsjeblieft op met mensen verkeerd voor te lichten.
om nog maar te zwijgen van het verschil tussen "CE" (Conformite EuropEnne) en "CE" (China export) .

Enige verschil is de afstand tussen de C en de E
https://nl.wikipedia.org/..._of_two_used_CE_marks.svg
Voorlopig lijkt het China Export verhaal op een hardnekkige hoax.

https://cemarking.net/chinese-export/
Ja maar de platte elektronica is niet het probleem, of althans, dat hoeft zeker niet altijd. De kabel kan in apparaat 1 perfect functioneren en vervolgens apparaat 2 naar de eeuwige jachtvelden sturen.

Die keurmerken geven hier geenszins bescherming tegen. Net zoals een perfect 110v apparaat toch echt kapot gaat als je hem in de 230 steekt.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 13 april 2016 10:57]

Dat komt omdat het voltage geleverd word as is, dus 230 volt blijft 230 volt, waar ampere iets wat geleverd kán worden, dus een 2 ampere oplader kan ook 0.1 ampere leveren.
Mijn punt is: een technisch perfect gekeurd apparaat danwel kabel kan door verkeerd gebruik schade veroorzaken.
Uiteraard, maar dat is natuurlijk bij alles zo en een vrij algemeen statement.
Maar een bedrijf dat een certificaat bij een product geeft (in de handleiding) waarin ze claimen CE compliant te zijn gaan wat serieuzer met het ontwerpen van hun producten om dan de fabrikanten die voor bijna niets hun spullen verkopen.
Hoe kom je daar bij?

CE is ten eerste vaak verplicht binnen de EU, dus dat moet er gewoon opzitten, en ten tweede kan je aan jezelf uitdelen, dus het wordt er ook gewoon opgezet. Nee, het zegt bar weinig.
Je bedoelt denk ik: "er kan een keurmerk op staan"...

Want veel goedkope electronica-crap heeft zelf GS en KEMA-keur!

Afgelopen kerstperiode wat lichtjes (chinees) gekocht bij de Action (goedkoper kan niet!).

Doos stond vol met alle keurlogo's, maar er waren gewoon stukjes ongeïsoleerde draad te zien, en de buitenlichtjes (IP66!) waren niet allemaal voorzien van rubber afdichtringetjes...

Dan hoef ik KEMA al niet meer te bellen voor het keur-rapport; dat gaat er zeker niet zijn! O-)
Sorry, jij bedoelt een apple oplader van 29,95? Da's inderdaad een hele reele prijs voor een snoertje en een adapter.

Begrijp best dat je een bepaalde kwaliteit lader nodig hebt, en dat dat niet voor 2$ kan. Maar 29,95 is wel een beetje het andere uiterste he?

Vraag me alleen af dat wanneer deze authenticatie weer semi-openbaar wordt en tussen alle bedrijven die USB-C apparaten produceren gedeeld worden, de chinese meukmakers deze authenticatie simpelweg op een slechte lader inbouwen. Met andere woorden, wat is de zin hiervan, besides een korte tijd waarin telefoonfabrikanten een schunnige winstmarge kunnen halen op opladers, zoals Apple dat al jaren doet.
Sorry, jij bedoelt een apple oplader van 29,95? Da's inderdaad een hele reele prijs voor een snoertje en een adapter.
Ik zegt niet dat je de officieel apple lader moet halen. Ik stel dat je een gecertificeerde lader moet halen.

Je bent vrij om extra Apple marketing tax betalen (we leven in een vrij land), maar er zijn ook gewoon gecertificeerde laders voor ¤15 te halen bij de Mediamarkt ofzo. En daar kun je prima mee laden.
Nu nog wel, wat denk je dat er gebeurt als dit ingevoerd wordt? Dan weigert een Appel nog op te laden met iets anders dan een Mc-Certified lader (en alleen al voor dat labeltje + code betaal je dan 25 euro)...

Daar word ik niet blij van, dan betaal ik liever iets meer voor apparatuur die intern z'n voltage filtert, of... koop ik wel een nieuwe.
Nu nog wel, wat denk je dat er gebeurt als dit ingevoerd wordt? Dan weigert een Appel nog op te laden met iets anders dan een Mc-Certified lader (en alleen al voor dat labeltje + code betaal je dan 25 euro)...
Ik denk en ik hoop dat ALLE fabrikanten dan de niet correcte kabels weigeren. Snap niet goed waarom Apple hier weer meteen over de grill gehaalt word.
Vermoedelijk omdat de prijs van Apple kabeltjes factoren hoger ligt dan normale kabeltjes :Y)
Ik moest ook gelijk aan de Apple-oplader denken, omdat deze nu pas over gaat naar USB-C (als ik het mij goed herinner). En aangezien Apple niet vies is van chips in kabels integreren, lijkt het erop alsof Apple hiervoor heeft lopen lobbyen.

Op zich is dat niet erg, want er zijn ook vele voordelen, zoals genoemd in het artikel. Maar waarvoor ik vrees, is dat ook al zijn twee apparaten compatibel, dat ze alsnog niet met elkaar werken of in mindere mate omdat certificaat X niet aanwezig is. Noem mij maar een doemdenker of pessimist, want ik verwacht dat alleen een Apple-lader uit de Apple Store straks je iApparaat zal kunnen opladen, ondanks die van de buurman misschien wel beter is... Hoe heet zoiets ook al weer? Een verdor lock-in?
Apple heeft zeer lang geen micro-usb willen implementeren in hun smartphones ook al deed elke andere fabrikant dit wel.
Jup, vind ik erg fijn. De lightning connector is zeer robuust in mijn beleving. Heb al een hoop micro-usb apparaten langs zien komen waarvan de female micro-usb kapot was. USB-C is daarentegen wel mooi!
[...]


Ik zegt niet dat je de officieel apple lader moet halen. Ik stel dat je een gecertificeerde lader moet halen.

Je bent vrij om extra Apple marketing tax betalen (we leven in een vrij land), maar er zijn ook gewoon gecertificeerde laders voor ¤15 te halen bij de Mediamarkt ofzo. En daar kun je prima mee laden.
En als het aan Apple ligt wordt de USB-C/Lightning-poort dus zodanig dichtgetimmerd dat je alleen met een originele Apple-oplader nog je iPhone op kan laden.

Dan doen die "gecertificeerde" laders ook niks meer.
Wat een flauwekul, waarom denk je dat Apple een certificeringsprogramma heeft? Er zien honderden third-party fabrikanten die gecertificeerde randapparatuur voor Apple apparaten maken. De standaardisatie waar in dit artikel over gesproken wordt zal daar niets aan veranderen.
Wat een flauwekul, waarom denk je dat Apple een certificeringsprogramma heeft? Er zien honderden third-party fabrikanten die gecertificeerde randapparatuur voor Apple apparaten maken. De standaardisatie waar in dit artikel over gesproken wordt zal daar niets aan veranderen.
Omdat Apple daar gewoon grof geld aan verdient? Elk 'gecertificeerd' product krijgt die certificering pas als er een behoorlijke som geld aan Apple betaald wordt. De technische geschiktheid van datzelfde product op basis van standaardprotocollen is niet eens de grootste issue.

Precies hetzelfde als Microsoft doet met hun WHQL-drivers. Als je eventjes geld overmaakt kun je binnen no time voor elke driver die je wil een 'gecertificeerde´ WHQL-driver krijgen. Er is nul komma nul garantie dat die driver goed werkt -- ik heb genoeg "uitgebreid door Microsoft geteste" WHQL-drivers geïnstalleerd die vol zitten met vage bugs.

Het is niets anders dan spekken van de kas voor Apple/Microsoft om een stickertje te krijgen "Dit werkt met hardware of software van Apple of Microsoft".
Als Apple er, zoals jij zegt, "grof geld aan verdient" waarom zouden ze er dan mee stoppen? Ze verdienen er geld aan én en het zorgt dat er een levendig ecosysteem aan randapparatuur voor iPhones bestaat. What's not to like?

Ik zie alleen maar redenen waarom Apple dus gewoon hardware van derden zal blijven toestaan. Ze hebben er geen belang bij om het niet meer toe te staan.
Wat een flauwekul, waarom denk je dat Apple een certificeringsprogramma heeft?
Omdat Apple daar gewoon grof geld aan verdient?
Als Apple er, zoals jij zegt, "grof geld aan verdient" waarom zouden ze er dan mee stoppen?
Huh?
Tja, het is een tegenspraak. Ofwel Apple heeft liever niet dat er third-party accessoires bestaan en zal deze nieuwe certificering aangrijpen om dat te bewerkstelligen ofwel Apple heeft juist wel graag dat er third-party accessoires bestaan en zal deze certificering uit het artikel niet gebruiken om dat te stoppen.

Ik betoog het laatste en lever als bewijs dat er a) een Apple certificeringssysteem bestaat en b) je overal door Apple gecertificeerde third-party accessoires kunt kopen.

Hij beweert dat Apple dat doet om geld te verdienen aan het certificeringssysteem (wat zou kunnen, ik weet de motieven niet) wat voor Apple dus een motief zou kunnen zijn om third-party accessoires juist wél te stimuleren.

Kortom, ik heb nog geen motief of bewijs gezien dat Apple de certificering uit dit artikel zal aangrijpen om third-party accessoires te voorkomen, alleen maar het tegendeel.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 april 2016 13:32]

Inderdaad ze zullen het niet willen tegenhouden, verre van. Ze willen er alleen zeker van zijn dat je de hoofdprijs betaald voor dat kabeltje of ladertje.
Dat leuke gecertificeerde ladertje, komt ook gewoon uit China, zeer waarschijnlijk uit dezelfde fabriek. 5$ bij Aliexpress, 29.95¤ in de Apple of Samsung store. Easy money...
iPhones en iPads werken nu al alleen met gecertificeerde kabels. Zie http://recomhub.com/blog/...not-certified-iphone-fix/. Die gecertificeerde kabels zijn niet allemaal van Apple zelf en ze zijn er voor hele lage prijzen: http://www.amazon.com/gp/...0&linkId=KU3DOTPJOSD5SW63
Linkje naar het Apple document waar je dit op baseert graag. Kennelijk heb jij inside information omdat je het zo stellig zegt.
Ik denk dat hij het baseert op persoonlijk ervaring, ik in ieder geval wel:

Mijn vriendin heeft een iPhone, ik een telefoon met micro USB aansluiting.

Ik heb tientallen USB opladers, waarvan er maar 2 geschikt zijn, de officiële apple oplader en een Genius oplader (gecertificeert voor Apple)
Wij laden hier een iPhone 5s anders met standaard China kabeltjes (nadat het konijn zijn voorkeur voor apple kabels had geuit en we 30¤+ lichter waren voor 2 freaking USB kabels van 50cent) en een std 5 poorts USB lader. Is dat iets van de 6 en hoger ofzo?
Ik ben geen Applefan maar het staat toch wel vast dat als je iOS wilt of een Apple-achtige telefoon je alleen een iPhone kan kopen. Het is niet zo dat iemand die een iPhone koopt ook een goedkoper precies hetzelfde alternatief had. Met USB laders is dat wel het geval, zie bijvoorbeeld de Ikea 3poorts USB lader voor 10 euro.. Dus het ontgaat mij dan waarom iemand die geld uitgeeft aan een iPhone dan ook maar direct genoegen moet nemen met de aanschaf van een lader met daarop een marge van 100+ procent, wellicht zelfs 300%.

[Reactie gewijzigd door JT op 13 april 2016 12:13]

Onzin, die IKEA lader werkt ook op iOS spul. Die laadt hier een ipad en een iphone op.
:? Ik heb nooit gezegd dat het niet op iOS spul werkt. Maar als het plan zo verder gaat dan zal dat zeer waarschijnlijk wel het geval zijn.
Je 1ste zin. Dacht dat je met 'alleen een apple kan kopen' de lader bedoelde.
Heb het even aangepast ;)
Ik snap niet helemaal waar iedereen vandaan haalt dat 3rd party opladers onmogelijk zouden worden. USB is een universele standaard. Iedereen, dus ook IKEA, HEMA, Amazon of wie dan ook, kan prima een oplader maken die voldoet aan de USB-standaarden en waar iedereen zijn telefoon mee kan opladen. Een aanvulling op de standaard doet daar niets aan af.

Vergeet overigens niet dat USB-C een vermogen tot 60W kan overdragen. Daarmee wordt het risico op brand toch wel een een stukje hoger dan met de simpele USB-telefoonladertjes die we nu gewend zijn.
Stel je voor dat iemand zijn laptop gaat opladen met een onbegrensde 5W telefoonoplader, of zijn telefoon met een laptoplader die rucksichtsloss 20V levert.
USB-C brengt een heleboel mogelijkheden met zich mee maar daarmee ook een hoop complexiteit. Het lijkt me helemaal geen slecht idee daar een stukje regulering op toe te passen.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 13 april 2016 13:00]

Uit het stuk:
Een ander voorbeeld dat de Promoter Group noemt is dat een bank een beveiligingsbeleid kan instellen, met de eis dat alleen verbinding kan worden gemaakt met apparaten die het beveiligingscertificaat aan boord hebben
Dan kun je dus als Apple zorgen dat alleen laders met certificaat X de iPhone kunnen opladen. En wanneer krijgen 3rd parties dat certificaat? Als ze dik lappen voor hun certificeringsprogramma zodat de lader praktisch of net zo duur wordt als een originele Apple. Dat voorspel ik want dat proberen ze nu al en Apple is erg van de gesloten ecosystemen.
Misschien wil je geen 5 miljard verschillende laders hebben liggen en niet per se een nieuwe moeten kopen als er eentje kapot gaat en je device niet met een van de andere prima laders die je hebt werkt, of een heleboel verschillende mee moeten zeulen voor je verschillende devices

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 13 april 2016 11:16]

USB-C is universeel.. net als thunderbolt... DAT is het hele punt aan die nieuwe gen. laders...
Bullshit.

Waarom zou je voor al je apparatuur de hoofdprijs moeten betalen?

Moet ik ook per se een HIFI set kopen, als ik een OLED TV koop?
Is wel aan te raden, aangezien geluid de helft van de ervaring is is het zonde om enkel een oled tv te kopen en vervolgens niet te investeren in een degelijke surround sound setup.
Ik zou in dit geval beter gaan voor de hdmi kabels. Die kun je voor een tientje kopen of als je dom meer wilt betalen kun je ook eentje van 300 kopen. Stel dat ze toch in zouden bouwen waardoor alleen hdmi kabels van 300 werken op jouw tv, dan zou het afzetterij zijn.
Onzin.

Ik ben geen audiofiel, en ik hoef helemaal geen super geluid.

Qua beeld ben ik dan weer picky, en dus wil ik daarvoor wel geld uitgeven.

Jij bepaalt toch niet voor anderen hoe zij hun geld mogen uitgeven?
Jezus wat aanvallend allemaal. Deze community is echt hatelijk.
Die gecertificeerde lader van 15 euro bij de mediamarkt, kost gewoon slechts 2 euro in de praktijk... Dit soort dingen zijn waar winkels als de mediamarkt hun winst op maken. Want mensen vergelijken wel prijzen voor de smartphone, maar niet voor de accessories.
Ik zou een winkel beginnen als ik jou was. Als je denkt dat het zo makkelijk verdienen is, ben je wel gek om op dit forum je tijd te verdoen. Tip: die 2 euro zijn productiekosten. Daarvoor ligt het nog niet in de winkel en is het al zeker niet te verkopen met alle daarbij komende kosten.

Als die marges zo hoog zijn als vaak wordt geclaimd, waarom hebben retailers dan maar marges van een paar procent en niet minimaal 50%?
¤25 is alleen voor de lader. USB naar lightning kost je een extra ¤25
http://www.apple.com/nl/s...-accessories/power-cables
Hey maar dan hebbie wel een high end kabeltje en lader he... met een logo'tje ... gniffel...
Interessante van een analyse van een Ikea-lader, stipt aan waar nou de problemen/uitdagingen zitten bij laders:

https://www.youtube.com/watch?v=uRe9w5PKmsE
Kijk voor de gein ook even de video van de swees usb charger die big clive heeft gemaakt. Zelfs als er een degelijk design is met goede isolatie van de verschillende voltage groepen kan het toch fout gaan doordat een tranfsormator niet op de juiste manier is gewikkeld (los component wat gewoon ingekocht wordt).

Big clive heeft ook al een aantal gevaarlijke laders van amazon en de dollar store uit elkaar gehaald en aangetoond hoe goedkoop deze in elkaar worden gezet. 5 telen langer nadenken had een veel beter design op kunnen leveren (want hij tovert zo een super belangrijke wijziging uit z'n baard).

Naast het feit dat goedkope laders schade kunnen brengen aan je apparatuur kunnen ze ook levensgevaarlijk zijn! De swees lader had bijvoorbeeld 220v op de usb lijnen staan.
Ik heb zelf een stuk of 20 laders op voorraad die me 1.10$/stuk kostten.
Ik draai nu al enkele weken een test met 6 adapters (24/7 voltage en ampere metingen), ik moet zeggen ze zijn erg stabiel (1tje begon verschillende waardes te geven dus die heb ik maar weggegooid).

Ik snap de bedoeling van dit authenticatie protocol, maar ik vind dat dit er niet voor moet zorgen dat je je apparaat helemaal niet meer kan opladen met een niet gecertificeerde adapter.

Daarnaast worden er in Nederland ook adapters verkocht (o.a. bij Hema) die ook geen keurmerk hebben (Hema eigen merk).
Dit klinkt leuk, maar hoeveel mensen zijn er denk je, die hun laders aan een duurtest onderwerpen voordat ze deze in gebruik nemen? Misschien ben je wel de enige in heel Nederland.

Dat er 1 op de 6 al niet goed functioneert is ronduit schokkend. Moet je je voorstellen dat 1 op de 6 telefoon-opladers vroeg of laat brand zou veroorzaken... Je test bewijst dus helemaal niet dat goedkope laders stabiel zijn, maar bevestigt juist dat deze potentieel levensgevaarlijk zijn.
De reden dat ik dit ben gaan doen is inderdaad omdat vrienden mij vertelde dat deze laders risico met zich mee brengen.
Ik wil natuurlijk niet dat mensen raspberrys bij me afnemen en daarna hun huis in de fik vliegt.


Maar... ;
Laat de lader van de hema (dual usb 2.4a en 1.2a) binnen 24 uur al fluctuerende waardes geven.
Daar hebben dan deze: http://www.dx.com/p/unive...g-htc-more-eu-plug-291621 geen last van.

Ik begrijp zeker dat het risico blijft bestaan, maar ik vind dat ze dan eerst in Nederland moeten beginnen met aanpakken van laders.
Ook iemand je hier al 10¤/stuk voor betaald.

edit: ik denk dat ik eind deze middag maar eens ga shoppen naar wat 'Nederlandse' laders en deze ook een paar weken testen.
Tegen die tijd zal ik de resultaten wel posten.

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 13 april 2016 12:02]

Europa (waarom zou je dit alleen in Nederland doen?) doet toch al wat door het instellen van standaarden waar fabrikanten verplicht aan moeten voldoen, het laten verhalen van eventuele schade op de verkoper etc?

Het wordt een probleem als je van sites als DX gaat kopen ja, daar kan de overheid hier niets aan doen. Tenzij je wil dat er een soort Great Firewall of Europe wordt geinstalleerd om te voorkomen dat mensen niet-EU gekeurde producten kunnen kopen is dat een kwestie van Caveat Emptor ofwel eigen schuld, dikke bult.
De kans dat ze brand veroorzaken is nihil. Weet je hoeveel duizenden van die ladertjes en vergelijkbare bordjes ingebouwd er hier in Nederland 24/7 in het stopcontact steken. Denk dat duizenden zelfs een understatement is.
De meeste laders en adapters van twijfelachtige kwaliteit sterven gewoon een stille dood, een vertwijfelde eigenaar achterlatend of zijn speeltje nu kapot is of de lader.
Ik heb zelf een stuk of 20 laders op voorraad die me 1.10$/stuk kostten.
Ik draai nu al enkele weken een test met 6 adapters (24/7 voltage en ampere metingen), ik moet zeggen ze zijn erg stabiel (1tje begon verschillende waardes te geven dus die heb ik maar weggegooid).
Als een op de zes laders geen stabiele stroom kan leveren zou ik ze niet stabiel noemen en ik zou ze meteen allemaal terugsturen. Waarom zou je je dure hardware daarop aansluiten?
Raspberrys zijn niet duur, dat is 1.
Elke leverancier in NL levert er goedkope laders bij, dat is 2.

Ik heb er nu maar 6 in test staan omdat ik niet meer usb testers heb, maar ga de overige 14 ook nog testen, dat is 3 ..
gewoon een usb-dokter er tussen zetten kan je eerst kijken hoe groot het vermogen is dat de lader levert.
dan weet je of het veilig is om te gebruiken.
gewoon een usb-dokter er tussen zetten kan je eerst kijken hoe groot het vermogen is dat de lader levert.
dan weet je of het veilig is om te gebruiken.
Lol. om dat dus NIET te hoeven doen is er een nieuwe standaard nodig.
En vergeet ook niet dat je zelf ook geroosterd kan worden. Als de isolatie met de netspanning niet goed genoeg is kun je daarvan een opdonder krijgen.
Je beseft dat een CE keurmerk helemaal niets garandeert. De producenten geven deze zelf af zonder enige controle van buiten.
Ff wat ophelderen over CE:

CE compliance is inderdaad op basis van zelfcertificering van de fabrikant of importeur, hier zijn uiteraard regels aan verbonden dus men mag niet "zomaar" een CE-logo ergens op plakken.

CE compliance van consumentenelectronica wordt gehandhaafd door de Voedsel- en Warenutoriteit. De VWA checkt steekproefsgewijs en als er aanleiding is of klachten zijn producten. Je hebt dus geen 100% garantie dat een product met een CE logo ok is, maar als er een europees bedrijf achter zit is de kans dat het goed zit wel een stuk groter. Bij een product moet altijd een "declaration of conformity" zitten, een document waarin de fabrikant/importeur verklaart dat het product voldoet aan CE. Bij huishoudelijke apparaten zal je dat dus doorgaans kunnen vinden in/bij de handleiding, dit geeft je nog een goede indicatie dat je product ok is.

De keten van fabrikant - importeur - winkel is aansprakelijk voor de producten voor zover ze europees zijn (de fabrikant dus vaak niet). Als een lader dus je telefoon in de fik heeft gezet kan je de winkel of de importeur aansprakelijk stellen voor de schade.

Uiteraard zijn chinese winkels als DealExtreme etc. niet aan deze EU regels gebonden, daar zal dan ook een hoop goedkope troep vandaan komen.
Hier benoem je het naar mijn idee anders dan wat volgens mij vaker voorkomt. Het is niet zo dat de gemiddelde consument geen lader van ¤10 wilt kopen, maar zich er niet bewust van is dat een lader van $2 gevaarlijk is. Geen idee hebben van kwaliteitsverschil in opladers is denk ik meer voorkomend.

Zelf helaas dit ook gehad... Maar na 1x de telefoon van vriendin te roosteren ben ik mij hier heel erg bewust van geworden :/ .
Waren laders maar ¤10,-, dan was het niet zo'n probleem. Maar ik ga niet ¤50,- betalen voor een lader en dat is welde orde grote die de meeste fabrikanten vragen. Dus ja, ook ik lees hier vooral dat hiermee bedrijven alleen nog maar de eigen lader gaan accepteren met als smoes alleen goeie laders te accepteren. Want opeens vinden fabrikanten hun eigen lader alleen maar een goeie lader. En dan kan je een prima lader (zoals bijvoorbeeld een Ikea lader die wel betaalbaar is en prima gebouwd) opeens in de prullenbak mieteren. Slechte zaak dus.
Dit is precies de bedoeling. En ze worden niet buiten de deur gehouden omdat ze goedkoper zijn, maar omdat ze je smartphone roosteren.
Het een sluit het ander niet uit. Ik hoop dus van harte dat de controle volledig in handen van de gebruiker komt anders verwacht ik dat fabrikanten dit inderdaad gaan gebruiken om de concurrentie het leven zuur te maken.

We hebben in Europa een regel dat alle telefoons moeten kunnen opladen via micro-USB met als doel de berg aan nutteloze adapters te verkleinen. Door een standaard te kiezen hoef je niet voor iedere telefoon ook een nieuwe lader te kopen (en de oude hoeft niet meer bij het vuil).
Als we nu in software gaan controleren of je wel de enige echte juiste oplader gebruikt dan zijn we zo weer terug bij af.
Erger nog, bij de HEMA/Action/Xenos verkopen ze ook gewoon laders met KEMA/TUV logo's die gewoon vervalst zijn.
Heb je enig bewijs voor de claim die je maakt? Dit lijkt me namelijk een zeer interessante zaak mocht dit echt waar zijn. Ik denk zelf dat HEMA/Action/Xenos echt niet het risico willen lopen om vervalste logo's/keurmerken op producten te verkopen. De reputatieschade (en eventueel claims) zouden het bedrijf niet veel goeds doen.
Het probleem is dat de vervalsing dusdanig is, dat zelfs dit soort winkels het niet door hebben. Bij DVD's is het algemeen bekend dat er vervalsingen bij de budget winkels liggen. Het zou me helemaal niets verbazen als dat bij budget electronica ook zo is. Denk aan die Hema USB stick van laatst....
Die winkels 'hebben het zelf niet door', maar het is wel 'algemeen bekend'?
Nouja, bewijs niet natuurlijk. Maar wel dat de componenten intern van dusdanig inferieure kwaliteit zijn dat je met een beetje gezond verstand zou kunnen bedenken dat het no way KEMA goedgekeurd zou kunnen worden. Zelfde geldt bijvoorbeeld voor een föhn die ik thuis heb liggen, stroomdraden liggen na een jaar gewoon bloot. Bij een niet geaarde föhn gewoon levensgevaarlijk.
Kema controleert niet of jij over een jaar teveel aan je kabel hebt lopen trekken omdat je spiegel net niet in de buurt van je stopcontact zit.
En kwaliteit enkel tot op een zeker niveau. Iets kan slordig gesoldeerd zijn met goedkope componenten maar kan prima door de testen komen als het doet wat het moet doen.
Betwijfel ook ten zeerste in hoeverre kema nog herhaaldelijk test nadat ze hun samples eenmaal hebben goedgekeurd mits er signalen zijn dat er iets mis is.
ze zijn niet vervalst ze doen wat ze moeten doen voor x periode, het is gewoonweg niet dezelfde kwaliteit als het origineel maar daar is de prijs ook naar.
Jah want een oplader moet percé 25 euro kosten ? net als de usb kabel trouwens ...
Dit is precies de bedoeling. En ze worden niet buiten de deur gehouden omdat ze goedkoper zijn, maar omdat ze je smartphone roosteren.
Inderdaad. Vooral die china el-cheapo kopie rommel is hier erg goed in.

Vorig jaar nog gezien in een hipster koffie tent. Een dame steekt lader in stopcontact en daarna in telefoon. Gevolg: een knal uit de lader en een telefoon die niks meer deed :+
Het was duidelijk te zien dat dit geen originele, met de telefoon meegeleverde, lader was.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 13 april 2016 11:23]

Ik denk dat het inderdaad een goede zaak is om goede laders te eisen. Maar wat weerhoudt bijvoorbeeld Apple er van om in de toekomst geen 10 euro maar 50 euro voor dezelfde lader te gaan vragen?
Een iPhone lader kost geen 10 euro maar 25-30 euro.
Yep, hier een leuke teardown met een vergelijking tussen A merk en cheape namaak:
http://www.righto.com/201...ipad-chargers-pricey.html

Mensen onderschatten de noodzaak van een kwalitatief goede charger echt.
Er is een verschil tussen kwalitatief goed en Apple goed. Uiteraard moet je geen 3$ charger kopen. Maar tussen 3$ inclusief shipping en 25¤ zelf ophalen zitten veel euros die voornamelijk in Apples zak eindigen en niet in die van de fabrikant van de charger. Geen van de componenten in een charger zijn duur, zelfs niet als je top componenten gebruikt. Het zijn std componenten die erg veel toegepast worden en in enorme massas geproduceerd worden.
Dat had apple dus ook in zijn lader zitten. een authenticatie chip maar die werd gewoon door chinese third parties gekopieerd.
Let wel dat een officiele lader soms 20-25 euro voor het kabeltje plus 20-25 euro voor een stekkerblokje kost*. Aangezien smartphones veelal in abonnementsstructuren worden betaald (lees: gefinancierd) is het niet eens heel raar dat mensen voor (te) goedkope oplossingen gaan.

Welke oplader van 10 euro is goed? Hoe weten we dat? Waar kopen we die? Ik denk dat voor veel mensen maar twee opties zijn: de goedkope optie meepakken bij een Albert Heijn of een Action of de originele. Alles er tussenin vind ik maar een beetje vaag; zijn ze wel echt beter dan de Action en waarom is die (bijna) net zo duur als het origineel?

* Bron: Apple Kabel | Apple Stekkerblokje
Samsung oplader

Alternatief: Belkin
Apple laders zijn ¤30, en het kabeltje weer eens ¤30. Dus snap goed dat mensen die geen miljonair zijn zoeken naar alternatieven.
Waren de laders maar ¤10...
De USB kabel van de Hema is in Nederland te koop maar ook die werkt niet als de iPhone leeg is.
"standaard 500 milliwatt usb lader van een paar euro" moet wel de juiste elektronica in zitten om echt 5V 500milli watt te kunnen leveren. Voor je het weet staat er dus 230V op de usb aansluiting. En daar gaat je telefoon ...
Voor je het weet staat er dus 230V op de usb aansluiting. En daar gaat je telefoon ...
Daar is het Europese CE keur dus voor. Dit is dus voor sommigen te moeilijk om te controleren?
Vraagje: als dit keur "te weinig" is, wat had je dan gedacht als "certificaat" benodigd voor die 100.000 andere electrische apparaten die in Europa verkocht worden?
Dat is ook het eerste waar ik aan moest denken.

Maar dan bedenk ik mij, als ze 3rd party laders buiten de deur willen houden en dus de klant beperken in zijn keuze, waarom gebruiken ze dan überhaupt USB3.0? Waarom geen proprietary zoals Apple dat doet?

Al met al is de technologie interessant, want het kan veel issues doen voorkomen. Maar er kan inderdaad ook misbruik van gemaakt worden.
Zoals ik het lees gaat het vooral om onveilige laders buiten de deur houden. Je kunt dit bijvoorbeeld doen door een lader zich te laten identificeren als zijnde Apple, Samsung, etc. waarbij een Samsung apparaat alleen oplaad met een Samsung lader. Maar dat zal niet toegestaan worden door de EU, zeker niet als je in het achterhoofd houd dat er al universele laders moeten komen voor het laden van Smartphones en Apple al op de vingers getikt wordt voor de 30-pins en lightning connector.

Je kunt dat bijvoorbeeld ook doen een soort van certificering to te passen, waarbij een lader zich identificeert met een bepaald certificaat. En de lader alleen zo'n digitaal certificaat heeft als het aan minimum eisen van componenten voldoet. Zodat een laptop lader zich bijvoorbeeld identificeert als "ik ben een veilige lader," en anders niet oplaad. Dan maakt het merk niet uit, als het maar veilig is.
Apple wordt ten onrechte op de vongers getikt voor die connectoren. De EU wetgeving stelt alleen eisen aan het laadblok en die van Apple is al sinds de introductie sonform deze regel. Overigens heel raar dat Apple hier op aangekeken wordt aangezien Samsung hetzelfde geintje flikt met de galaxy tab (bijna identiek aan de 30-pins kabel van Apple. Alleen de pin out is anders).
Definieer onveilig.

Het lijkt me een stap te ver voor fabrikanten om de functie helemaal uit te schakelen,
maar wat ik wel zie gebeuren is dat er met een minimaal vermogen zal worden gewerkt waardoor laden nodeloos lang gaat duren.

Dan voldoe je toch aan de eisen want het is een universele lader, alleen werp je een drempel op om 3rd party laders aan te schaffen.
De vergelijking met Apple is niet eerlijk. Zij gebruiken alleen een andere stekker maar ze staan het wel toe dat je een third party lader gebruikt (alhoewel niet alle laders de maximale hoeveelheid stroom mogen leveren).
Het is geen vergelijking, maar een voorbeeld.
Het gaat mij meer om het feit dat als je een open standaard gebruikt om andere adapters te beperken enigzins contradictief overkomt.
De standaard zegt ook dat de lader zoveel ohm weerstand moet hebben en zoveel volt en ampère moet leveren. Als ze daar niet aan voldoen............
Als de lader straks voldoet aan die open standaard is er niets aan de hand.
Het probleem is nu juist dat de laders zich niet aan de standaard houden, maar omdat er niets gechecked wordt het wel doen met mogelijke gevolgen die daaraan verbonden zijn.
Ik vrees dat dit inderdaad ervoor zal zorgen dat je toestel van merk X alléén nog kan opladen met een dure overpriced lader van merk X !
Precies, dan is de tijd van even een goedkope kabel kopen om je apparaten mee te verbinden voorbij. Leg maar lekker 20 euro neer voor eenzelfde kabel, maar dan van de fabrikant van je apparaat.

Mooie 'vooruitgang', dit...
Nee hoor, geef China 2 maanden en het werkt weer. Vergeet niet, ze produceren ook die overcharged laders zelf:)
Dat was ook het eerste wat in mij opkwam, maar ik weet niet of ze zover kunnnen/mogen gaan aangezien ze verplicht zijn om 'universele' laders te leveren.
nieuws: 'Fabrikanten moeten vanaf 2017 verplicht universele telefoonoplader meeleveren'

weet niet of deze verplichting inmiddels al is bekrachtigd want het item geeft geen uitsluitsel.
En terecht dat die Chinese troep geweerd moet worden.

M'n Raspberry Pi2 is een goeie graadmeter of een USB-lader goed genoeg is: als de LEDjes branden dat het vermogen niet constant genoeg is, is de lader ongeschikt. Punt.

Met als gevolg dat alleen de lader van m'n iPhone en een bepaalde IKEA lader met 3 USB poorten goed genoeg blijken te zijn. Die leveren een constant vermogen waarbij m'n Raspberry niet gaat lopen mieren. Dit in tegenstelling tot praktisch alle andere laders die ik heb..

Ofwel: Chinese meuk. Levensgevaarlijk die troep.
goedkopere laders zijn nagenoeg altijd gewoon idiote rommel die je niet moet kopen. Ook die van de elektronica zaak om de hoek, de media markt in steden en op internet. Het probleem is dat je ze niet zo goedkoop kan maken zonder ze ook minder veilig te maken.
3rd party wordt niet buitengesloten, maar moet wel aan bepaalde standaarden voldoen.
Als die zich niet aan de eisen houden voor de gewenste beveiliging wel ja.
Hier moest ook ik direct aan denken, en dan wel icm Apple en de electrocuties die hier in China hebben plaatsgevonden door goedkope laders. Ze worden op straat bij bosjes verkocht, dan maar liever wat meer betalen en 'the real deal' kopen, hoewel dat natuurlijk ook geen 100% garantie is tegen defecten...
En hoe moet de consument weten of het goedkope daadwerkelijk slechter is, en het duurdere daadwerkelijk beter? Vaak genoeg dat prijs helemaal niets zegt over kwaliteit. Juist bij accessories waarbij winkels dikke vette winst pakken.
Dit zal idd wel net zoiets zijn als de indentificatie chips in Apple's lichting opladers. Na mijn idee een zeer goede zaak
En ook de chip in de cartridges voor de printer waardoor printen nog steeds veel te duur is en hergebruik niet mogelijk is zonder het flashen van zo'n chip. Bescherming tegen malware enzo is goed maar ik vind het geen goede zaak als dit gaat gebruikt worden om 3rd party laders buiten de deur te houden. Ik zie hierdoor de prijzen voor een lader alleen maar stijgen. Mocht het gebruikt worden om bepaalde laders te weren komt het dan ook niet in de knoei met het hele universele usb lader verhaal wat de EU erdoor heeft gekregen?
Third party laders konden bij Apple altijd N chip aanvragen. Die chip zorgt er dus voor dat je een Apple certiticated oplader hebt.

Wat heb je liever? Een goede oplader van 25 euro of een oplader van 5 euro waarmee je je smartphone frituurt?

En ik denk dat het voor USB c een erg goed idee is. Het houdt idd slechte kabels buiten de deur.
Wat heb je liever? Een goede oplader van 25 euro of een oplader van 5 euro waarmee je je smartphone frituurt?
Een van 10 euro die het gewoon goed doet?

Alsof elke 5 euro kostende oplader je telefoon frituurt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 april 2016 11:06]

Nee je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Ik heb in 10 jaar 2 universele opladers gehad toen ik nog HP laptops had. Het duurde geen maand voor mn accu kapot was.

Dus ja Ik blijf zn chip een goed idee vinden. ook voor USB c. Weet je tenminste zeker dat t werkt.

Genoeg te vinden over niet deugende USB kabels.

http://www.pcworld.com/ar...nswhile-naming-names.html

[Reactie gewijzigd door Granata op 13 april 2016 12:19]

Nee je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Ik wil waar voor mn geld, dat is heel wat anders, ik zie best de waarde in van een goede lader, ik heb zelf ook geen lader van 1 euro, die er wel zijn :)

Een lader die nooit meer kan kosten dan 2,50 euro (materiaal + in elkaar zetten) ga ik simpelweg geen 25 euro voor betalen. Dat is gewoon overpriced, en als jij daar wel graag voor betaald, be my guest!

Mij zal je nooit in een BMW zien rijden bijv. ik verwacht van mijn autotje dan ook geen BMW ervaring trouwens, maar die ervaring doet me niks en is voor mij ook niks waard ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 april 2016 12:25]

Een smartphone reguleert zelf zijn stroom, een slechte oplader zal je telefoon niet frituren, enkel de lader zelf. :)
Nee dat is waar je op zit te wachten, dat je huis afbrandt door een slechte lader
Denk je echt dat je smartphone er tegen kan als er 110/230V op die draden komt te staan? of als er even 16 ampère doorheen gejaagd wordt?
http://superuser.com/ques...age-than-the-device-needs

"Yes, it is absolutely safe to charge a device with a charger that has more current capacity than needed.

Ohm's law tells us the relation between current, voltage, and resistance:
I = V / R
(current = voltage / resistance)

Since the voltage is held constant (5V), the only factor that determines current draw is the load (another term for resistance) the device places on the charger. Thus, the device will only draw as much current as it needs and no more."
Binnen grenzen ;)
Als je er netspanning op zet (230V) wordt je telefoon toch echt gefrituurd. Die beveiliging is meer als je een sterke lader van 2A aansluit op een apparaat die maar 1A wilt hebben.

Nu mag dat nooit gebeuren, maar we praten hier over ondegelijke kabels en laders........
Hoezo niet? Als een slechte oplader ineens 230V op de USB lijn zet wordt je telefoon toch echt gefrituurd. En ja, dat soort laders bestaan en hebben al levens gekost.
Het kabeltje zal best 230V kunnen verwerken zo lang de stroom niet te hoog wordt. Alleen zal de apparatuur in een telefoon niet berekend zijn op 230V. Bovendien, stel dat de kabel doorbrandt, je hebt maar een seconde nodig om toestelschade of hartstilstand te veroorzaken. Dat je kabeltje na die seconde doorgebrand is is dan bijzaak.
Dit is waar opladers voor zijn, het reguleren van de stroom op een voltage wat de telefoon aankan. Het lijkt mij overigens ook niet slim om direct 230V door je telefoon te jagen..

Waar het mij over ging is dat het echt geen probleem is wanneer een telefoon iets meer ampere binnenkrijgt.
Tja, dat is waar laders voor zijn. Maar een fabrikant die op een achternamiddag een oplader in elkaar flanst om hem vervolgens zonder keuring op het internet te verkopen zal het een worst wezen hoeveel volt er uit de oplader komt. Het geld is dan al verdiend.
En die N chip host zeker 20 euro? Zodat er geen goedkope lader komt?

In de auto zit gewoon een 2A lader van 2 euro. Perfect.

Die dure laders komen ook uit china en zijn betreffende productiekosten echt niet veel duurder.
Wat een onzin. Er zijn genoeg 15 a 20 euro opladers te krijgen waar zn chip in zit. Google maar eens.
Als die gevaarlijke laders niet goedkoper waren om te maken dan de veilige laders waarom worden die gevaarlijke laders dan gemaakt? Het zou alleen maar onnodig risico met zich meebrengen.

Helaas wijst de praktijk uit dat er veel gevaarlijke laders op de markt zijn. De enige reden die ik kan verzinnen is dat ze minder hoeven te testen, goedkopere onderdelen kunnen gebruiken en sommige onderdelen zelfs helemaal weg kunnen laten. Allemaal om kosten te besparen.

Kijk en huiver:
https://www.youtube.com/watch?v=wi-b9k-0KfE
https://www.youtube.com/watch?v=afePhiXpsoA
https://www.youtube.com/watch?v=5VZXjcTBuEg
Dure kabels voor consumenten?

Wat Apple verkoopt qua accessoires is debiel qua prijsstelling.
Je hebt gelijk. Ik zat zelf meer te denken aan je werkgever die alleen bepaalde laders toestaat, zoals het beschreven is in het artikel. My bad.
Ze gaan natuurlijk alleen de positieve punten belichten in hun pers release.

Maar dit kan zeker ook gebruikt worden voor onzin zoals "alleen deze kabels werken"
Dit is dus eigenlijk grotendeels gelijk aan wat Apple met de lightning kabels doet?
Weet nog dat er toen zo veel ophef over was..
niet helemaal. de kabel heeft ook hier nog steeds geen chip (of zelfs 2 zoals bij lightning). de authenticatie zit enkel in de apparaten zelf.
Nee, dat snap ik. Maar het idee is hetzelfde.

Je kunt dus niet zomaar namaak kabels gebruiken, net als bij de lightning.

Was te verwachten dat dit ook naar andere soorten kabels kwam
volgens mij dus niet, het tweakers artikel noemt wel amazon die slechte kabels in de ban doet, maar volgens mij heeft dat niks te maken met dit voorstel.

zonder identificatie in een kabel kan je niet een slechte van een goede kabel onderscheiden (als dat wel zou kunnen dan had je die identificatie niet nodig)

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 april 2016 13:07]

Oke, maar het zou niet lang duren voordat een android toestel bijvoorbeeld zelf aangeeft niet te willen laden met een slechte kabel. Lijkt mij dan een logische stap van Google
android zou hiermee wel aan kunnen geven niet te willen laden met een 'slechte' lader, maar niet een slechte kabel. die kan hij zoals gezegd nog steeds niet detecteren.
Ik vraag me af hoe dit werkt in de praktijk. Krijg je bij een 'foute' kabel een melding van het (mobiele) OS? En moeten die OS'en dan ook eerst zelf een update krijgen om dit te ondersteunen?
Ik krijg nu al regelmatig meldingen op zowel iPhone als Windows Phone op het moment dat de lader vreemd doet (of in dit geval de usb aansluiting van het navigatiesysteem in de auto).
Telefoons die geen update hebben voeren de authenticatiecheck gewoon niet uit.
Dit hele verhaal klinkt in mijn oren toch nog steeds als een stap achteruit. De U in USB staat voor universal. Het hele idee van usb is dat het geen moer uit zou moeten maken welke apparaten je verbind, het hoort gewoon te werken. Als straks telefoons van merk a alleen werken met opladers van merk a is dat vooral erg voordelig voor merk a(want die verkoopt op die manier een hoop laders).
inderdaad het is allemaal leuk en aardig maar als dit echt doorgezet wordt dan kan je net zo goed weer alle apparaten een eigen kabel geven.

wat tevens door de wet is verplicht om universeel te maken dacht ik..
natuurlijk weer met uitzondering van Apple....
De implementatie kan voor apparaten die dit ondersteunen plaatsvinden via software- en firmware-updates, voor zover fabrikanten besluiten deze uit te voeren.
Ik denk dat hier direct het grootste risico c.q. probleem ligt. Ondersteuning krijgen is veelal problematisch. Zogenaamde "domme" apparaten worden steeds vaker voorzien van software en de mogelijkheid om firmware te update. Het lukt fabrikanten anno 2016 nog steeds niet om bijvoorbeeld TV's en smartphones bugvrij en up-to-date te houden. Daarom zit ik er eerlijk gezegd helemaal niet op te wachten dat ook laders dergelijke software-updates moeten ontvangen. Je zult maar net op vakantie zijn terwijl je USB-C lader het plots op de heupen krijgt. Zo'n ding moet gewoon werken.
Dit gaat een b*tch worden om te implementeren, want voor een aantal van mijn eigen USB-C projecten gebruik ik niet-programmeerbare interface chips zoals de TPS6598. Het idee was 'ah mooi, dan heb ik m'n project meteen gefutureprooft voor de komende 5 jaar'. Maar nu lijkt het erop dat tegen de tijd dat USB type-C echt doorbreekt de nieuwe encryptiestandaard al geïmplementeerd is en al die oude producten obsolete worden :(
Vanaf wanneer zal deze standaard geimplementeerd zijn, en gaat het ook werken voor bestaande apparaten met USB-C?
Stroomproblemen zijn overigens niet nieuw voor USB.

Vroeger al een moederboard moeten laten vervangen in een Toshiba protégé na het aansluiten van een apart USB 1.0 device. Iets te groot piekje in de stroom.

Schade 3900 florijnen destijds (gelukkig garantie).
Goede kabels zijn altijd belangrijk, zelf ook een keer de fout gemaakt door een goedkope Lightning-kabel bij de Action te kopen, die connector bleek niet lekker te zijn waardoor de pinnetjes binnenin de poort van de iPhone werden gesloopt. Eenvoudig te vervangen gelukkig, maar tegelijkertijd ook een wijze les.
Een authenticatieprotocol kan niet beschermen tegen verkeerd uitgelijnde aansluitingen. Dit is dus geen vrijwaring om allerlei goedkope usb-c kabels te kunnen kopen: ze kunnen nog steeds een hoop stuk maken, maar het is absoluut een stap in de goede richting (in het voorkomen van schade door ondermaatse producten).

[Reactie gewijzigd door Thenno op 13 april 2016 10:39]

Zelf ook een keer kabel gekocht bij de action voor de Iphone/Ipad(omdat die stuk langer was dan origineel), dus deed hem vervolgens met de originele ipad lader in stopcontact en duurde echt een eeuwigheid om de ipad op te laden.

Toen dag later maar originele langere kabel gekocht die het nu 2 jaar later nog doet, ik hoor geklaag over apple lightning kabels snel kapot maar merk er niks van.
Maar dat is ook gewoon garantie, gelukkig. Maar daar zou je weinig aan hebben als bijvoorbeeld je foto's kwijt zijn...
Garantie van wie? De action gaat echt niet jouw telefoon vergoeden hoor. Apple ook niet als je met dit verhaal aankomt.
Dat zal je nog verbazen. Als ik bij de Action een claim indien voor een kapotte telefoon wegens een brakke kabel, dan denk ik dat, als je dat voor zou gaan laten komen, je daar gewoon gelijk in krijgt.

Als ik een voeding koop, en die blijkt brak te zijn en binnen een week door te branden en dan en passant je hele moederbord roostert, denk je dan ook dat je dat moederbord niet gewoon gaat claimen bij de verkoper van die voeding?
Nee dat kan niet. Dergelijke situaties zijn gewoon afgebakend in de voorwaarden bij verkoop. Eigen risico, onkundig gebruik/installatie. De action gaat daar echt niks aan doen. Misschien de originele fabrikant, maar dan moet je echt een goed verhaal hebben.

Nevenschade wordt bijna nooit uitgekeerd.
Dat het niet uitgekeerd wordt, wil niet zeggen dat je er geen recht op zou hebben. Het probleem is doorgaans meer de hoogte van de kosten om je schade te verhalen.
Garantie als je het zelf hebt stukgemaakt met een ondeugdelijke kabel? Da's dan meer een gevalletje coulance
Garantie op basis dat je een deugdelijk product mag verwachten. Ook bij de Action.

De vraag is niet of je gelijk hebt, maar of je het krijgt. Als die kabel aantoonbaar de schuldige is, is de Action gewoon aansprakelijk. Ook al zeggen ze van niet.
De Action is aansprakelijk als ze ook daadwerkelijk die kabel produceren.
Nee, de verkoper is verantwoordelijk richting jou. De fabrikant is verantwoordelijk richting verkoper. Maar dat is niet jouw probleem..

Jij koopt iets bij de verkoper, niet bij de fabrikant. De verkoper heeft een zorgplicht voor een deugdelijk product.

Als je auto stuk gaat ga je toch ook naar de dealer, en niet naar de fabriek? Dat geldt ook zo voor USB kabels, telefoons, computers, koelkasten en alles wat je als particulier koopt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 13 april 2016 12:56]

Als mijn auto stuk zou gaan door een extern product wat ik plaats omdat ik een zuunigerd ben, dan gaat mijn dealer daar niks aan doen hoor. De verkoper van het onderdeel geeft je hoogstens een nieuwe.
Juist! Precies mijn punt. De verkoper van dat onderdeel is aansprakelijk. En die mag het uitzoeken met de fabrikant maar dat is jouw probleem op dat moment niet meer.

Maar ik bedoelde dat als J auto stuk zou gaan binnen de garantieperiode en bij normaal gebruik.
Het laden met een niet originele kabel is geen normaal gebruik.

De verkoper is verantwoordelijk voor het product maar niet per se voor de schade die het product oplevert. Als klant ben je nog steeds zelf verantwoordelijk om aan te tonen dat de schade komt door de kabel. Uit ervaring weet ik dat de lightning connectoren heel veel kunnen hebben qua stress en kracht (schoonmaken met paperclip en pincet bijvoorbeeld). Daarom ga je dus waarschijnlijk niet heel ver komen met je claim. Verbogen pinnen met die socket is vrijwel onmogelijk door een kabel te veroorzaken. Zeker met normaal gebruik.
Waarom slaat niemand de wet erop na en roept iedereen maar wat?

Productaansprakelijkheid: Producent is in principe aansprakelijk. Als producent buiten de EU zit, is de importeur binnen de EU aansprakelijk of als het onder het merk van de Action uitgebracht is, ook diegene die het onder dat eigen merk verkoopt.

Productaansprakelijkheid geldt voor bedragen boven de 500¤. Beneden dat bedrag is de verkoper aansprakelijk. In het geval van een gloednieuwe Iphone bestaat de kans dus dat je 500¤ bij de Action moet verhalen en 300¤ bij de importeur om maar een zijstraat te noemen.

Boek 6, Titel 3, Afdeling 3. Art 6:185 BW e.v.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 15 april 2016 12:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True