Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Google zou plannen hebben om een tablet in de Pixel-serie uit te brengen. Waar Google deze reeks voorheen gebruikte voor Chrome OS-laptops, zou de nieuwe Pixel juist een Android-tablet worden, met een extern toetsenbord dat kan worden aangekoppeld.

De komst van de Pixel-tablet wordt gemeld door het doorgaans goed ingelichte Android Police. Volgens de site werkt Google aan de Pixel C, een op Android gebaseerde tablet met een schermdiagonaal van 10,2" en een pixeldichtheid van 308ppi. De helderheid van het scherm zou met 500 nits opvallend hoog zijn. In de behuizing zou Google hebben gekozen voor een Nvidia X1-processor, vergezeld door 3GB ram.

Tegelijkertijd met de tablet komt Google volgens Android Police met een extern toetsenbord dat gekoppeld kan worden aan de tablet. Er zouden twee varianten zijn; eentje van aluminium en eentje van leer. Beide modellen zijn in staat om de tablet op te laden. Daarnaast kan de tablet worden opgeladen via een usb c-poort. Overigens zijn er nog geen afbeeldingen van de apparaten.

De Pixel C zou in november uit moeten komen, maar specifieke details ontbreken nog. Het is mogelijk dat Google het apparaat dinsdag aankondigt, als het een evenement organiseert voor de aankondiging van nieuwe Nexus-apparaten.

Android Police wijst erop dat de Pixel C niet bedoeld is als Nexus-apparaat. Het is echter opvallend dat Google kiest voor de Pixel-naamgeving, aangezien deze eerder werden gebruikt voor laptops die draaien op het Chrome OS. Volgens Android Police gaat de Pixel C-tablet qua vormgeving wel lijken op de laptops die eerder in de serie uitkwamen, maar dan dus zonder het toetsenbord. Eerder dit jaar kondigde de internetgigant nog een nieuwe Pixel-laptop aan met Chrome OS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

308ppi is volgens mij niet echt indrukwekkend toch? De Nexus 10 heeft 299ppi en die komt uit 2012.
Ter vergelijking, de iPad Air/Air 2/Pro hebben een density van 264ppi. De iPad Mini met retina heeft een density van 326ppi.
Maar daar betaal je wel weer 300 euro meer voor het merk.
308ppi is volgens mij niet echt indrukwekkend toch?
Vind je ongeveer 2560 x 1600 niet voldoende? Meer is niet per se beter.
Op een gegeven moment is het toch gewoon klaar met de ppi. De Nexus 10 had in 2012 al een belachelijk hoge ppi wat alleen maar nadelen heeft omdat de accu sneller leeg is en de tablet trager wordt omdat er zoveel mini-pixels die je niet eens kunt zien moeten worden aangestuurd. 308 is hardstikke veel. Ga je straks nieuwe artificiele ogen nodig hebben om nog die extra details te kunnen waarnemen.
Ik zou liever een convertible zien met een dual boot Chrome OS en Android. Chrome OS voor wanneer het toetsenbord er aan zit, en Android om het als tablet te gebruiken.
dat heeft toch weinig zin? met Chrome op Android heb je feitelijk al ChromeOS draaien.
Chrome OS is een volwaardige Chrome browser, die meer gericht is op het gebruik met de muis. Bovendien heb je op de Android versie van chrome geen extensies.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 28 september 2015 22:54]

Wat heb je dan aan dat toetsenbord??
Als het gericht is op muisgebruik?

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 29 september 2015 01:32]

Om dingen te typen? Of ga je dat met je muis doen? Die muis is er om touch te vervangen natuurlijk, niet het (on screen) toetsenbord...
Dus dit zou dan eerder de opvolger van de Nexus10 worden, gezien er geen ChromeOS op draait, maar wel Android.

Ik heb net een Asus Flip C100p (10.1" Chromebook met touchscreen en tabletmodus) besteld, ben dan wel benieuwd hoe die tegenover elkaar gaan staan.

Verwarrende naamgeving, dat in ieder geval.
als het werkelijk een opvolger van de N10 is, en hij is even interessant prijs/kwaliteit gewijs ben ik zeer ge´nteresseerd.
Mooi, misschien wordt dit dan wel eindelijk de opvolger van mijn xoom.. maar ik wacht nog mooi even af.. Grote kans dat ik anders voor een Windows 10 tablet ga..
Mooi, misschien wordt dit dan wel eindelijk de opvolger van mijn xoom.. maar ik wacht nog mooi even af.. Grote kans dat ik anders voor een Windows 10 tablet ga..
Voor mij lijkt deze ook de tablet te worden waar ik al een tijdje op zit te wachten: een 10" Android tablet met afneembaar toetsenbord, waar een (redelijk :) ) propere Android-installatie op staat zonder dat ik moet klooien met allerhande custom ROM's en waar ik gegarandeerd een paar jaar updates krijg. Ik heb veel alternatieven bekeken, op een bepaald ogenblik zelfs ook naar Windows convertibles, maar niets dat volledig mijn zin was. Deze Pixel lijkt het mij dan te gaan worden.

Het enige dat ik vreemd vind is dat er expliciet wordt gezegd dat dit niet bedoeld zou zijn als Nexus-apparaat. Ik vraag me dan wat in de praktijk het verschil zal zijn. Hogere prijzen lijkt het me niet - de Nexus 6 was ook geen prijsbreker. Minder lang updates? Lijkt me sterk. Geen vanilla Android (+gapps)? Ook dat lijkt me sterk.
Een Chrome OS laptop is dan ook voor consumenten een grotendeels zinloos apparaat en in het bijzonder de erg dure Pixel. Voor hetzelfde geld koop je een Macbook of Windows laptop die dezelfde Google apps kan draaien en meer. Een Android laptop is wat het vanaf het begin af aan had moeten zijn.
Dan snap je echt niet hoe relaxt Chromebooks zijn ten opzichte van Windows/Mac laptops..
Als je geen serieus werk wil verzetten misschien wel. Afgelopen tijd voor mijn werk veel met de Google apps moeten werken zoals spreadsheets, maar wat is dat toch allemaal een stuk minder productief dan Excel. Het is echt significant trager (op chrome) en bevat echt een boel minder functionaliteit.

Voor beetje licht kantoor werk is het misschien prima, maar voor echt productieve doeleinden kan ik het persoonlijk toch echt niet als vervanger zien voor een laptop met Windows.
Je kunt er niet echt veel mee inderdaad. Ik moet ook net de apps aan de slag maar ik vind het te summier, veel basale functies zien er nog niet in. De Google specialist legt het dan zo uit: Sorry, je moet de Google manier van denken accepteren. Euh.. Nee!?
Gelukkig zijn alle consumenten ook ChromeOS devs. Wat een zinloze opmerking.
Je kan er dus wel veel mee. Als je er meer mee wilt kunnen: gooi er een SSH client op, en zet ergens anders een SSH-servertje neer. Problem solved.
Of je koopt dus gewoon een Windows laptopje en je problem is solved zonder gekloot met ssh.
Ja, maar dan heb je alsnog gekloot met Windows en SSH (of VM's), want je wil de shell-omgeving van Windows natuurlijk absoluut niet gebruiken (het is een ramp).

[Reactie gewijzigd door Amanush op 29 september 2015 08:16]

"Euh.. Nee". Goede beargumentatie....
Een groot deel van de consumenten en leerlingen (chromeos is enorm populair op scholen in Amerika) heeft meer dan genoeg aan de functionaliteit van de Chrome applicaties.

Excel is voor powerusers zeker bezig maar hoeveel mensen gaan verder in Excel dan wat hokjes invullen, wat sommen en grafieken?
Als je niks op een Windows laptop installeert en met Google Chrome opstart dan is Windows ook heel relaxt. Chrome OS is relaxt omdat je er niet veel mee kan en daarin berust (of niet).
Als je op een ouwe damesfiets rijdt dan rij je ook heel relaxt.
Ik gebruik zowel Windows als Chrome OS en dat is onjuist. Het begint al met updates en drivers. Om maar niet te beginnen over malware en toolbars, wat voorkomt bij minder technische mensen.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 28 september 2015 22:59]

In Chrome OS heb je ook anders gewoon exploits (net als alle andere Software) en is ook gewoon vatbaar. Je moet als tweaker wel enorm na´ef zijn als je denkt dat je met Chrome OS veiliger bent. Gebruik bij Windows 10 alleen de store en je hebt een OS dat nog steeds meer kan met Chrome OS :) (en ook nog eens een langere update beleid)

Mijns inziens kan Google zich beter bezig houden om de update/security beleid van Google te verbeteren, dan een pixel uit te brengen met afneembaar toetsenbord. Er is anders nog steeds geen goed antwoord van Google uitgebracht om de Stagefright exploit te fixen. Als het developers van verschillende Linux distributies met verschillende builds, skins en hardware zonder problemen updates kan uitrollen, waarom lukt het Google het nog steeds niet? Misschien een idee om bij de Android 6 het OS eens flink op de schop te gooien en daarbij aan tafel gaan met alle hardware fabrikanten.

Blijf het maar bizar vinden dat ze het maar laten afhangen van een HTC, Samsung LG ect, terwijl ze wel het OS van Google gebruiken.

[Reactie gewijzigd door vali op 28 september 2015 23:24]

Er is anders nog steeds geen goed antwoord van Google uitgebracht om de Stagefright exploit te fixen.
Hoezo niet? Mijn N7 en N5 staan al enige tijd op "not vulnerable" in de Stagefright detector app van Zimperium.
Bij een Nexus device ja, maar laat dat nou een zeer klein userbase hebben. Er zijn miljoenen devices die de update niet hebben gekregen en ook nooit gaan krijgen.

Aangezien Google devices van Android 4.3 en lager nooit een update gaan krijgen van Google en van de fabrikanten hoef je ook niks te verwachten. De Userbase van 4.3 en lager is nog steeds 50% van alle Android devices. Daarom mijn standpunt, Google heeft nog steeds geen goed antwoord uitgebracht voor hun slechte security/update beleid.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 september 2015 10:25]

OK, ik begrijp je en je hebt een punt. Ik vraag me al langer af of het niet mogelijk is om een duidelijkere scheiding te krijgen tussen grafische schil (van de fabrikant) en het systeemniveau. Google zou dan bepaalde systeem- en veiligheidsupdates kunnen pushen zonder dat de interface tussen systeem en grafische schil wordt ge´mpacteerd en, zodoende, de werking van de grafische schil gegarandeerd blijft.

Technisch vast niet eenvoudig, maar lijkt me toch te realiseren?
Ja inderdaad, dat had ik hier ook geposted. Waarom lukt het bij de vele Linux distributies wel met verschillende skins en hardware, maar bij Google niet.

Al had ik van een security engineer een tijd gelezen gelezen (kan de bron natuurlijk niet meer vinden :X ), dat Google Android dan flink op de schop mag gooien. Iets wat Microsoft met WP heeft gedaan toen ze de kernel gelijk gingen maken van wp7 naar WP10 toe. Dat heeft ze vast ook flink wat mankracht en geld gekost.

Ze hebben het deels opgelost met Google services te kunnen updaten, maar hiermee kunnen ze security flaws zoals de Stagefright niet fixen. Daarbij ondersteunen ze geen Android 4.3 en lager niet, dus die kunnen ze sowieso niet op deze wijzen benaderen.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 september 2015 10:35]

Dat ligt volledig bij de fabrikanten. Zei gebruiken een gedeeltelijk open source OS en passen het naar hun wensen aan. Vervolgens ga je de originele ontwikkelaar (Google) verwijten dat de fabrikanten hun aangepaste versie niet updaten terwijl de fix al klaar ligt. Dit klinkt als zwartmaken om het zwartmaken.
Dat ligt volledig bij de fabrikanten. Zij gebruiken een gedeeltelijk open source OS en passen het naar hun wensen aan.
Ligt per fabrikant verschillend. Als ze gebruik maken van de AOSP versie, dan mogen ze geen gebruik maken van de Google services en playstore. Het gebruik hiervan maken kost namelijk geld en je mag daarbij niet meer van de AOSP versie gebruik maken.

Android zelf is opensource, maar alle Google delen zitten er verplicht in. Als gebruiker maak je gebruik van Android met daarbij een laag eroverheen (tenminste de meeste) wat de fabrikant heeft gemaakt. Als Android lek is, dan is het toch aan Google om dit op te lossen? Op dit moment hebben ze (heel slim) zo neergezet dat het aan de fabrikant is om de update uit te rollen, maar zoals we nu zien werkt dat gewoon niet. Uiteindelijk is de eindgebruiker hier de dupe van.
Dit klinkt als zwartmaken om het zwartmaken.
Nee hoor, dit is gewoon logisch nadenken.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 september 2015 15:30]

Je moet wel enorm na´ef zijn als je dat niet denkt.
Al is het alleen maar omdat
- Chrome OS is minder complex dus minder kans op gaten
- Chrome OS is minder populair dus minder interessant
- Chrome OS apparaten hebben altijd de laatste versie van het OS
- Chrome OS heeft bijzonder strenge beveiliging ingebouwd

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 28 september 2015 23:24]

Je moet wel enorm na´ef zijn als je dat niet denkt.
Al is het alleen maar omdat
- Chrome OS is minder complex dus minder kans op gaten
- Chrome OS is minder populair dus minder interessant
- Chrome OS apparaten hebben altijd de laatste versie van het OS
- Chrome OS heeft bijzonder strenge beveiliging ingebouwd
En er worden nog steeds flink wat security flaws gevonden. De reden? die is niet zo moeilijk om te verzinnen. Google is een best jong bedrijf en heeft nog niet zoveel kennis op het gebiedt van software en security zoals Microsoft of andere software giganten die flink wat langer bezig zijn. Die bestaan aanzienlijk wat langer en hebben veel kennis op kunnen doen. Google is nooit opgericht als software bedrijf maar voor het vergaren van Advertenties en dat is van elk product hun core business. Als ze echt gaven om de veiligheid van hun gebruikers dan hadden ze wel beter opgetreden tegen exploits zoals die van Stagefright.

Wil hiermee totaal niet zeggen dat alle Google producten niet veilig zijn, maar wel wat de reden is waarom er meer exploits worden gevonden.

[Reactie gewijzigd door vali op 28 september 2015 23:40]

Lees dit eens, misschien denk je er dan anders over:
http://www.technobuffalo..../how-secure-is-chrome-os/

Android heeft op zich niet veel exploits, maar heeft een zwaar probleem op het gebied van updates... Daardoor worden exploits zelden gedicht. Chrome heeft automatische updates ingebouwd en daar ben je dus eigenlijk zelden onveilig, want Google betaalt die gasten die lekken vinden (die van de hacking wedstrijden).
Een filmpje uit 2011 ga ik sowieso niet eens bekijken. Daarbij kan je als software bedrijf vrij weinig doen tegen exploits als ze nog niet gedicht zijn. Dan heeft het automatische updaten (dat overigens ook met ie11 en nu met Windows 10 ook is) helemaal geen zin. Tools zoals Emet helpen daar weer wel tegen, maar Google heeft Chrome nooit echt stabiel gekregen met die tool.

Maarheey, als jij je veilig voelt met ChromeOS moet je het vooral gebruiken, niemand houdt je tegen. Maar onwaarheden hier op tweakers vermelden heeft niemand wat aan.

[Reactie gewijzigd door vali op 28 september 2015 23:38]

Dat klopt, gelukkig doet Windows 10 dat ook.

Overigens ging me het niet om het filmpje.
On any given Chromebook, each web page and application that users visit is housed within a separate “sandbox”. This is a restricted environment that prevents infected pages from affecting the other tabs or pages you are running on your computer. This contains any potential threats, isolating them from sensitive personal data and information. This principle is applied to Google’s server on a large scale as well. Any infected web apps can be isolated on Google’s servers and individually dealt with to ensure that the smallest number of users are affected by any given security threat.
If malware were to infect your computer, escaping the sandbox, a device running Chrome OS would still be protected. Every time your computer boots up, the system runs a self-check called “Verified Boot”. This feature can detect if your system has been corrupted in any way and actively fix your computer without any extra effort.
De Chrome OS systeem partitie is read-only en als er iets aangepast wordt boot de computer niet meer direct en geeft die een waarschuwing, met de reset mogelijkheid.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 28 september 2015 23:40]

Zoek eens op wat een sandbox doet. Dit zit al sinds dag 1 in Windows 8 als je een app van de store download. Dit is ook aanwezig in Chrome en internet explorer (gek genoeg nog steeds niet in Firefox). Hackers zoeken een exploit om deze sandbox te omzeilen en binnen te dringen.

Zo speciaal is het niet hoor..

[Reactie gewijzigd door vali op 28 september 2015 23:45]

Probleem is dat praktisch gezien de meeste applicaties niet in een sandbox runnen op Windows, omdat de meeste geen apps maar applicaties gebruiken (of grotendeels applicaties).
Jij claimt dat ChromeOS veilig is (zonder enige goede onderbouwing)
en vermeld daarbij dat de meeste applicaties niet in een sandbox runnen.

Als je beide OS-en op hetzelfde niveau wilt bereiken dan moet je het wel goed dan. Als je bij Windows 10 alleen apps uit de store installeert dan draaien ze allemaal in een sandbox. Niet wat jij beweert dat sommige dat doen, nee ze doen dat allemaal. Daarbij kan je als gebruiker nog steeds aanzienlijk meer. De vraag is dus, wat heeft ChromeOS voordelen als Chrome op Windows 10 exact hetzelfde kan?

[Reactie gewijzigd door vali op 28 september 2015 23:51]

Ik heb het over Win32 apps, 99% van alle Windows applicaties draait niet in die sandbox waar jij het over hebt. Op Chrome OS draait alles in een sandbox en heeft het niet de mogelijkheid om ook maar iets aan het systeem te veranderen. Als je het over mogelijkheden hebt, dan hebben Windows 10 met alleen apps uit de Store en Chrome OS ongeveer dezelfde mogelijkheden.
Als je het over mogelijkheden hebt, dan hebben Windows 10 met alleen apps uit de Store en Chrome OS ongeveer dezelfde mogelijkheden.
Dat stukje heb ik het de afgelopen drie posten over. Al biedt ChromeOS natuurlijk aanzienlijk minder mogelijkheden, maar dat terzijde.

Natuurlijk hebben niet alle Win32 apps een sandbox omgeving. Dit heeft Microsoft opgevangen met UAC. We gaan hiermee flink off-topic overigens.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 september 2015 00:01]

Theoretisch allemaal leuk wat je vertelt en dat ben ik ook wel met je eens tot op zekere hoogte, voor ons maakt Windows of Chrome OS geen reet uit qua veiligheid. Maar voor de gemiddelde gebruiker maakt de praktische veiligheid heel veel uit. Op Chrome OS kan je eigenlijk geen domme fouten maken. Op Windows heel veel.
Ook niet. Gewoon als gebruiker laten aanloggen op Windows. Klaar.
Want een filmpje uit 2011 is totaal niet relevant?

De gedachte dat ChromeOS 'onveilig' zou zijn, staat me al niet zo aan. Dan kan je wel beginnen over alle exploits in ChromeOS, maar Windows heeft in al die jaren (stuk of 20 - 25 alweer) nog geen goed permissiesysteem opgezet die 100% waterdicht is. ChromeOS heeft (onder de motorkap, software is gebaseerd op GNU/Linux) dat dus wel.
Want een filmpje uit 2011 is totaal niet relevant?
In de IT wereld niet nee.

Dat er Linux distributie onder de motorkap draait zegt vrij weinig of het veilig is of niet, eerder hoe het OS is opgebouwd. Daarnaast kwam ik met exploits om aan te tonen dat er ook gewoon exploits voor ChromeOS worden gevonden en dat het zeker geen "heilige graal" is.
Windows heeft in al die jaren (stuk of 20 - 25 alweer) nog geen goed permissiesysteem opgezet die 100% waterdicht is.
Ach, nee dat hebben ze niet, je hebt helemaal gelijk. De root bescherming bij Linux is ook helemaal waterdicht en is nog nooit een exploit voor gevonden. Bij Apple is deze manier van beveiliging ook genoeg keren doorboort.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 september 2015 09:48]

voor consumenten is het idd niet erg interessant, maar op scholen en bedrijven waar de gebruikers zo min mogelijk lokaal mogen doen, is het ideaal, en het is ook niet verwonderlijk dat de meeste Chromebooks (bijna driekwart) aan scholen worden verkocht.
Ik draai anders een maan chromixium op mijn netbook. En ik ben er erg enthousiast over.

De looks en gebruiksgemak van Chrome OS en toch een echte linux (ubuntu) onderlaag waar je makkelijk bij kan.

Heerlijk werkt het voor mijn oude xp laptop die nu ineens weer helemaal bij de tijd Is...
De school waar ik werk gaan ook digitaliseren en dan wel met Chromebooks. Eerst snapte ik niet waarom; de mogelijkheden zijn zo beperkt, maar alle onderwijs methodes vragen alleen maar internet verbinding. Dus als je OS alleen bestaat uit een browser, daardoor veel minder vatbaar is voor eventuele virussen, wekelijkse updates minder belangrijk zijn voor de voor de veiligheid, dan snap ik die keuze heel erg goed. Gebruik dat os waar die voor bedoelt is!
Klinkt al met al bijna als een Surface-achtige versie in de Pixel-lijn. Na Apple nu ook Google overstag met een uitstapje richting een dergelijke tablet? :)
Dus eigenlijk, als je consequent bent in de titels van artikelen, zoals vandaag weer deze: nieuws: Microsoft toont CardBoard-alternatief 'VR Kit'
wordt het:

"Gerucht: Google werkt aan Surface alternatief tablet met afneembaar toetsenbord"

Dan werkt het tenminste een beetje beide kanten op.
Spijtig genoeg is het bias-gehalte van de Tweakers redactie nogal opvallend in sommige topics, inderdaad. Dit is net hetzelfde als dat ieder Windows Phone artikel over een feature die al in Android of iOS zit, meer gaat over het feit dat die al in Android of iOS aanwezig was, terwijl dit andersom ook maar zelfde gedaan wordt. Een tijd geleden nog was er een artikel over een nieuwe functie in Windows waarbij er letterlijk 1 alinea (van 2 zinnen) over de nieuwe functie ging, en de rest ervan over dat het al kon op andere platformen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 september 2015 21:45]

Klopt. Ik had in dit artikel dan ook een alinea verwacht, of nee, ÚÚn zin dat refereert naar de Surface. Gewoon omdat dat meestal de manier van schrijven is.
Het ergste is eigenlijk, vind ik, dat het niet eens bewust gaat. Als het bewust zou gaan, dan zou dat een redactionele keuze zijn. Maar dat is het niet, verwacht ik.
Het gaat gewoon vaak niet meer om inhoud. Alles draait om image, marketing, kuddegedrag. Onbewust wordt je be´nvloed. Dat is zo ontzettend krachtig. Voorbeelden genoeg. Maar goed, genoeg off topic.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 28 september 2015 22:19]

Kuch,

Google komt met eigen variant van de uit 2011 gelanceerde Asus TF101, een 10.1 inch Android tablet met afneembaar toetsenbord.

Zo beter?
Kuch kuch. Had gekund inderdaad. Al is een Surface natuurlijk veel bekender dan de Asus TF101 verwacht ik.
"Google zou plannen hebben om een tablet in de Pixel-serie uit te brengen".
ze hebben een eigen serie dus daar gaat het over..
daarbij wat jij schrijft moet geschreven zijn in de pixel laptop nieuws.
daarbij is er geen VR carboard "serie voor de VR KIT van microsoft ofwel?

waarom voelen Microsoft fanboys altijd op de pik getrapt?

[Reactie gewijzigd door raro007 op 28 september 2015 22:33]

Natuurlijk werkt het beide kanten op ;-) Alle grote tech giganten hebben een grote R&D afdeling die alles wel kan maken/verzinnen/prototypen, maar 90% blijft gewoon in het lab. Soms wordt het wel constant ontwikkeld of bijgehouden, maar erg weinig komt uiteindelijk op de markt.

Soms is dat om dat de markt er nog niet rijp voor wordt geschat, of soms is de technologie nog niet ver genoeg (Apple had een iPad met een PowerPC G4 CPU er in om maar wat te noemen, en OS X draaide al een tijd op Intel PC's en ARM CPU's) om het zinvol te maken (PPC CPU's vreten stroom en ARM CPU's waren toen Apple er mee begon nog lang niet snel genoeg). Maar als een van de groten iets uitbrengt kom je er snel achter wat de real-world reacties zijn en kan je als je wat op de plank hebt liggen vrij snel mee gaan en je voordeel doen met iemand anders z'n proef. Want als het blijkt dat het product van een ander niet werkt om dat het gewoon (nog) geen markt heeft hoef je dan zelf dat risico niet meer te lopen een wacht je gewoon.

Wat veel mensen vaak vergeten is dat er erg veel ideeŰn zijn die gelijktijdig en onafhankelijk van elkaar bedacht zijn. Dat Fabrikant X iets heeft en daarna Fabrikant Y met iets vergelijkbaars komt is vaak een combinatie van hetzelfde idee gehad hebben maar nog niks uitgebracht hebben en getriggerd worden door de release van een ander.
Ik heb nooit helemaal begrepen voor wie de pixel lijn bedoeld is. De hardware is erg duur (1000eu tegenover 300eu voor een normale chromebook). En je kan er niet meer mee dan de normale chromebook, omdat je word beperkt door het OS.

Ik denk dan dat het voor develpers bedoeld is, maar kan hier niet over oordelen als niet developer. Kan iemand dit verduidelijken?
Dus wordt dit een soort Android surface achtige apparaat of toch meer een 2-in-1 achtig ding. Hoe dan ook. Ik ben tevreden met mn surface maar ben wel benieuwd wat google voor spannneds hiermee gaat doen
Sinds mijn oude tablet kapotging wacht ik al op iets met nvidia x1.

Dacht eigenlijk aan een shield tablet omdat er al maanden geruchten gaan over een x1 model(reden voor mij om te wachten), maar iets nexus achtig is ook goed en misschien zelfs beter(al dacht ik meer aan een ~7 incher)
Misschien dat Google de eerste* tabletmaker is die verstandig genoeg is om het toetsenbord via USB aan te sluiten ipv met BT. Dan hoeft er in het toetsenbord geen accu. Of wel, maar dan als supplementaire accu voor de tablet.

* Ok, een van de eerste, de Asus Transformer was eerst. Maar die had geen USB-toetsenbord, maar iets proprietairs.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 29 september 2015 15:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True