USB-organisatie stopt met gebruik van SuperSpeed- en USB 4-merken

Het USB Implementers Forum (USB-IF) stopt met het gebruik van de SuperSpeed-en USB 4-merken. De organisatie wil duidelijker zijn in de communicatie richting consumenten. De nieuwe aanduidingen moeten de maximale doorvoersnelheid en het maximale laadvermogen laten zien.

In een interview met The Verge zegt USB-IF-directeur Jeff Ravencraft dat de nieuwe logo's beter moeten aangeven wat de apparaten en kabels kunnen, in plaats van op welke USB-versie de producten zijn gebaseerd. Daarom wil de organisatie dat fabrikanten 'USB 10Gbps' gebruiken in plaats van 'SuperSpeed USB 10Gbps' en 'USB 20Gbps' in plaats van 'USB 4 20Gbps'. Bij USB-C-kabels wordt tevens het maximale laadvermogen getoond. Doordat de nieuwe richtlijnen alleen gelden voor apparaten en kabels die door de USB-IF zijn gecertificeerd, zijn fabrikanten niet verplicht om de nieuwe aanduidingen te gebruiken.

De veranderingen zijn kortgeleden in werking getreden. Tegen het einde van dit jaar verschijnen de nieuwe aanduidingen op de etiketten en verpakkingen. Deze gelden voor producten met elk type USB-poort, behalve USB 1.0 en USB 2.0. In het laatste geval vindt het USB-IF dat het gebruik van 'USB 480Mbps' verwarring kan zaaien bij consumenten, die denken dat het sneller is dan USB 5Gbps vanwege het hogere getal. Daarom blijft de organisatie de Hi-Speed-aanduiding gebruiken bij USB 2.0.

USB-IF-prestatielogo's
USB-IF-logo's

Door Loïs Franx

Redacteur

02-10-2022 • 09:31

138 Linkedin

Submitter: Wizardus

Reacties (138)

Wijzig sortering
Wat een druiloren daar.
Jarenlang van allerlei combi’s uitgebracht met dezelfde eindcijfers, maar structureel anders. Nu kun je nog aan de oude benamingen zien met welke techniek je precies te maken hebt en dan gaan ze dadelijk alleen maar eindcijfertjes noemen.

We hebben namelijk:
- USB 3.2 Gen 2×1 (10 Gbit, 128/132 encoding, de vroegere USB 3.1, nagenoeg 10 Gbit effectief)

- USB 3.2 Gen 1×2 (10 Gbit, 8/10 encoding, de vroegere USB 3.2, 8 Gbit effectief)

Beiden 10 Gbit, maar als je een apparaat met de 1e variant aan de 2e hangt, dan heb je dus 5 Gbit (met 8/10 encoding, dus effectief 4 Gbit)

De 1e heeft 1 datakanaal maar wel een snel kanaal, de 2e heeft 2 kanalen, maar wel langzaam.

Eindresultaat is dus 1 langzame baan (5 Gbit) en de slechte encoding (8/10).

En iedereen zich maar afvragen waarom die 10 Gbit SSD die volgens de specs/reviews 10 Gbit haalt, nu zo slecht presteert.


Hetzelfde geldt voor:
- USB4 Gen 3×1 (1 kanaal extra snel)
- USB4 Gen 2×2 (is hetzelfde als USB 3.2 2x2) 2 snelle kanalen

Allebei 20 Gbit, maar eindresultaat is 10 Gbit.

(In Jip-en-Janneke: Encoding is hoeveel bits er aan error-correctie zijn toegevoegd, bij 8/10 zijn er voor 8 bits data in totaal 10 bits nodig, dus veel overhead, bij 128/132 zijn er 132 bits nodig voor 128 bits data.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/USB#Signaling

[Reactie gewijzigd door White Feather op 2 oktober 2022 11:09]

Mijns inziens is er maar één oplossing, namelijk het versienummer gebruiken om een combinatie van specificaties aan te duiden. Per protocolversie krijg je dan bijvoorbeeld 3 versienummers:

USB 5.0:
- protocolversie 4
- poorttype A
- snelheid 5Gbps
- max vermogen 60W

USB 6.0:
- protocolversie 4
- poorttype c
- snelheid 20Gbps
- max vermogen 120W

USB 7.0:
- protocolversie 4
- poorttype c
- snelheid 40Gbps
- max vermogen 240W

Je krijgt dan wel bij iedere nieuwe protocolversie 3 nieuwe versienummers maar dit lijkt me nog het beste compromis.
Daar wordt ‘t alleen maar erger van in mijn ogen. Dan zou je gewoon <manor protocolversie>.<snelheid>.<vermogen> moeten doen. De minor protocol versie zou er niet to moeten doen.

Het poorttype doet er sowieso niet toe. Type A krijg je niet in type C.
Hier zat ik ook aan te denken.
Krijg je zoiets als:

4.5.60
4.40.240

Maar wie begrijpt dat dan wel?
Uhm iedereen?

Hoe is dit lastiger dan de logos die nu gaan komen, waarbij dus bij USB2.0 de volledige snelheid maar weggelaten wordt?

Als je dus een kabel koopt met 240W logo dan heb je er dus geen kloot aan. Dat deze combinatie überhaupt mogelijk is slaat al helemaal nergens op. Ik kan echt geen enkel apparaat bedenken wat 240W nodig heeft maar slechts op USB2.0 snelheden zou werken.
Ik zie het nut er wel van in. Zo'n 240W kabel zou als universele oplader voor laptops kunnen dienen.
Daarvoor zou 90-120W prima voldoen.
Ja maar die is dan toch al weer duur vanwege de hoeveelheid koper voor power delivery zeker als ie wat langer is.

En juist met dergelijke laptops wil je ook gewoon beeld en dock functionaliteit over diezelfde kabel gooien.
Inderdaad, dat is het nadeel hiervan. Je moet echt een hele eenvoudige aanduiding hebben, dan wordt een onwetende klant nog gestimuleerd om voor de betere versie te gaan. En daarmee wordt dan weer concurrentie gestimuleerd.

Maar als het enige verschil een cijfer achter de komma is, geeft niemand er meer om.
Snelheid moet onderdeel zijn van het protocol

Gewoon micro usb 4
of USB-C 4

De meeste mensen snappen de verschillende connectoren. De snelheid gewoon in het nummer. Je zou dan wel op USB 11 of verder zitten.
Fun fact: een type C krijg je wél in een female type A socket. Dit zorgt voor kortsluiting en je computer crasht vervolgens, weet ik uit ervaring.
Wat is daar nu fun fact aan? Je stopt een kleine USB C stekker die van metaal is (gezien die dienst doet als de ground) in een veel te grote USB A poort. Dat is het equivalent van een metalen mes in je USB A poort te steken, dan maken de 4 pinnen contact met elkaar en krijg je kortsluiting.

Resultaat is afhankelijk van hoe goed die USB beveiligd is, USB kan uitvallen, computer kan uitvallen, computer kan crashen maar in dat scenario kan je ook het moederbord om zeep helpen.
Anoniem: 88872
@sprankel3 oktober 2022 16:14
Jij bent vast gezellig op feestjes :-)
Als je major versies nu bij elkaar houdt, met backwards compatibiliteit. En dan vooral alles ondersteunen. Als producten nu ook roepen dat ze usb 5 enabled zijn, dan weet je dat je een usb 5 kabel moet hebben.
Alle .5 gen 2 toevoegingen klinken echt als “scriptie v2 final dev 2.docx”.

Ik heb echt geen idee wat je nu wat kunt met welke kabel, welke snelheid, power de;very, maximaal aantal watt of ampere, werkt het met Apple producten. Ik snap er geen reet van, en vooral: ik wil geen studie doen om een kabeltje te kopen!
Prima idee. Het zou mij niet eens zo ver uit maken hoe het er op staat, àls het er maar op staat. Maar dat is onderdeel van het probleem: De technische details worden zelden vermeld op de usb-stick, usb-kabel etc.
Bro, dit is inderdaad de manier, in 1 keer duidelijk. De nieuwe logo`s zijn super onduidelijk, your way is de way to go!
Ze zouden inderdaad de echte doorvoersnelheid moeten communiceren.
Ethernet heeft een 5/4 encoding, maar daar wordt wel de netto doorvoer gemeld.

Een 10Gb/s module heeft bruto 12.5Gb/s.
Waarom dat voor USB anders moet zijn is mij een raadsel. Zal wel weer door een marketing manager zijn bedacht...
Goede informatie, maar ik denk dat 95% van de USB gebruikers geen idee heeft wat je allemaal zegt. En of er SuperSpeed voorstaat of niet zal ze ook helemaal niets zeggen. Gen 1x2 of Gen 2x1 zegt de gemiddelde consument ook niets.
En dat is dan ook precies het probleem. En als je dan een usb kabel koopt voor je telefoon, waarom kun je er dan geen data mee op je pc zetten? En een andere wel? En waarom laadt ie niet snel genoeg op met de ene USB-C kabel, en weer wel met een andere.
Maar 10 Gbps ook niet. Zeker niet als die poort in veel gevallen die snelheid niet eens haalt zoals @White Feather uitlegt.
klopt, ik snap de stap ook best wel eigenlijk. Maar wat moet iemand doen die het wel echt snapt, die kan niet meer zien welke kabel geschikt is behalve door trial and error OF hopen dat de fabrikant zich niet houdt aan de nieuwe ideeën en het toch exact blijft noteren?
Ik zie aardig wat mensen inclusief mezelf in de war raken. Het is bij een doorsnee laptop echt niet snel duidelijk of de usb-c poort ook kan opladen, of je beeldschermen kan inpluggen of slechts typische usb-zaken zoals een printer of stick.

Ik heb ook laptops gezien met usb-c die aan de ene kant wel en de andere niet konden laden, of aan de ene kant wel een beeldscherm, maar aan de andere kant niet. En beeldschermen in zalen met een hele bundel kabels waaronder usb-a. Nu snap ik dat je daarmee geen beeld krijgt, maar ik vind het niet raar dat mensen zich vergissen.

Eenduidige naamgeving is mooi, maar snelheid is vaak (nee, niet altijd) triviaal. Wat fabrikanten moeten doen is op een of andere manier duidelijk aangeven wat er allemaal door die poort kan. Met name stroom in en beeldscherm uit.
Het zou mooi zijn als fabrikanten dat consequent zouden doen. Maar ze doen het zo vaak niet duidelijk dat het soms verdacht is, zelfs niet in de lijst met specificaties die je als consument online kan vinden of in handleidingen die bij de laptop horen.

Een vergelijkbaar issue gold lange tijd voor DisplayPort poorten, terwijl 1.4 een beetje de standaard begon te worden of al was. Of voor HDMI poorten speelt het nu nog (een hoop laptops in de Pricewatch hebben HDMI 1.4 als max. ondersteunde versie), waarbij je met HDMI 1.4 maar max. 30Hz haalt op een UHD/4K resolutie. Voor veel mensen maakt dat misschien niet uit, en het staat gelukkig vaak ook wel aangegeven, maar dus niet altijd en kan zo voor teleurstellingen zorgen. Zelfde gezeur hebben we nu ook in principe met HDMI 2.1, wat maar door weinig laptops volledig wordt ondersteund en het feit dat je HDMI 2.0 nu ook HDMI 2.1 mag noemen (nieuws: HDMI-licentieorgaan: HDMI 2.0 bestaat niet meer en is onderdeel van H...), en vergelijkbaar gedoe gaan we ongetwijfel weer met DisplayPort 2.0 krijgen, want DisplayPort 1.4 is nu al zo lang de standaard, dat men er simpelweg vaak naar verwijst als DisplayPort en bij een USB-C kabel 'DisplayPort alt mode' of 'DisplayPort over USB-C' noemt zonder de 1.4 versie. Zie bijv. https://www.dell.com/nl-n...-laptop/s061l352015nl_ref, een zakelijke laptop die begint bij rond de 1000 euro waarbij dit het geval is. Misschien maakt het nu nog niet zo heel veel uit, want het is zeer waarschijnlijk DisplayPort 1.4, maar dat is exact de denkfout die altijd gemaakt lijkt te worden. Een hoop laptops staan nu zo geadverteerd, dus als DisplayPort 2.0 dadelijk echt op de markt komt, dan zorgt dit weer voor jarenlange onduidelijkheid, want men gaat echt niet alle specs van oudere modellen aanpassen. Dat is niet te doen ook, want die speclijsten zijn ook al lang heel vaak gekopieerd. Plus waarom zou je het doen als expliciet 'DisplayPort 1.4' noemen negatiever is voor de verkoop van het apparaat t.o.v. DisplayPort 2.0. Marketing en specificatieschrijvers lijken wat dat betreft nooit te leren, of het is gewoon bewust, of uiteraard een combinatie van die twee.

Het zijn natuurlijk allemaal extra kosten om alle ondersteuning voor iedere USB-C poort in te bouwen. Misschien gaan ze er wel vanuit dat de meeste consumenten er dan maar vanuit gaan dat de poort ondersteund wat ze willen, het is tenslotte een USB-C poort. En op die manier kunnen ze de laptop goedkoper in de markt zetten.

Een ethernet aansluiting is eigenlijk hetzelfde verhaal. Ondanks dat 1 Gbps aansluitingen al jaren de standaard zijn, en snellere aansluitingen speciaal zijn en dus apart zo geadverteerd kunnen worden, zal dit ongetwijfeld op een gegeven moment veranderen. En dan krijg je weer hetzelfde issue, omdat nu heel vaak niet staat aangegeven welke snelheid de ethernetpoort biedt, zie bijv. dezelfde link naar de Dell Latitude laptop hierboven (dit is overigens maar een voorbeeld en naar mijn weten doet Dell dit niet eens het slechtst van alle fabrikanten).

Ik neig er steeds meer naar dat men het bewust doet en vaak alleen bij de duurdere apparaten het duidelijk noemt, want dan is het wel onderdeel van het product en zijn mensen er ook vaker specifiek naar op zoek (het zijn tenslotte redenen om meer te betalen). En als het product het niet heeft, kun je dat 'negatieve punt' misschien maar beter niet noemen, zullen sommige marketeers denken, vermoed ik.

Misschien doet men het niet eens allemaal bewust. Maar m.i. komen dergelijke problemen dus bij bijna alle aansluitingen voor. En ik ben bang dat het zo zal blijven, 'want het zijn mensen', die bewust of onbewust bepaalde keuzes maken, hoeveel bepaalde groepen mensen op een Tweakers of Reddit hier ook over klagen.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 4 oktober 2022 12:52]

Het verschil is natuurlijk wel dat Gen 1x2 eigenlijk bijna nooit voorkomt. In de oude situatie was daar niet eens een logo voor, in tegenstelling tot Gen 2x1.

In het artikel noemen ze alleen dat de naamgeving verandert. Ik gok dat Gen 1x2 nog steeds geen van deze logo's zullen mogen gebruiken, al zullen sommige fabrikanten daar waarschijnlijk lak aan hebben.

Ik vind ook dat het combineren van lanes op deze manier verwarrend is voor de consument maar ik zie ook niet hoe je het wel goed zou moeten doen. Het enige dat ik kan bedenken is dat de standaard afdwingt dat iedere host twee lanes kan verwerken van de snelheid die wordt geadverteerd. Netto zal dit betekenen dat Gen 3x1 zal komen te vervallen voor Gen 2x2 support om geld te besparen en zal je SSD alsnog traag zijn omdat de ene snelle lane die het apparaat doet nooit op betaalbare apparatuur beschikbaar zal zijn tot er iets beters uitkomt.
Vet, had eigenlijk niet meer verwacht nog kaas van de USB naamgeving brei te kunnen maken maar je post is zeer verhelderend. _/-\o_
De enige min of meer logischer oplossing was alles onder 20gbps laten wat het is.

En 20/40 de nieuwe namen geven.
Maarja het wordt echt steeds idioter.

Begint op de jaren 80-90 te lijken met alle bizarre plugjes
Waar baseer je nu op dat ze de aanduiding krijgen waarop je mening gebaseerd is? Want die USB 3.2 Gen 2×1 (10 Gbit, 128/132 encoding) gaat niet spontaan van SuperSpeed USB 20Gbps 10Gbps als aanduiding krijgen om te kunnen verwarren.
Ik dacht dat ik het wel snapte, maar van gen 1 en 2 wist ik dat onderscheid in aantal kanalen niet. 1 was er wel vóór 2 toch?
Enig idee of er een tooltje is om erachter te komen wat er in mijn laptop zit, en of mijn usbc monitor hetzelfde 'doet'? En vervolgens of mijn usb3 hub daarachter ook hetzelfde doet..?
In het laatste geval vindt het USB-IF dat het gebruik van 'USB 480Mbps' verwarring kan zaaien bij consumenten, die denken dat het sneller is dan USB 5Gbps vanwege het hogere getal.
Ik snap de redenering hierachter helemaal, echter de uiteindelijke uitvoering niet. Bij de overige aanduidingen wordt SuperSpeed en de USB versie weggehaald, dus zien consumenten nu USB snelheid en USB 2.0 HiSpeed naast elkaar staan. Ik gok zomaar dat de consument die totaal geen verstand ervan heeft en simpelweg de snelste wil dus weleens voor de laatste kan gaan kiezen. Gelukkig dan maar dat er nog amper USB 2.0 producten op de Nederlandse markt zijn waar het snelheidsverschil echt van invloed is.
Is de oplossing dan niet gewoon om voor USB 2.0 de term '0,48Gbps' te hanteren? Desnoods afronden naar '0,5Gbps'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 oktober 2022 10:08]

Zet er gewoon op “traag”. Hoe je het went of keert, in verhouding met de andere snelheden is het alles behalve “hi-speed”.

Het IF moet niet zo moeilijk doen en gewoon een paar categorieën maken die duidelijk zijn aan de hand van gebruikscenarios.

Geen gekloot met optionele functies en mix en match. Gewoon simpel. USB4 als data protocol en dan gewoon een aantal vaste categorieën als suffix.
  • Cat1 Data 5Gbps, laden of direct power voor lichte elektronica zoals telefoons maximaal 45W en that’s it.
  • Cat2 Data 10gbps, laden tot 90W en beeld tot FHD of 4K van mij part. Kies iets. Iedere laptop kan hier mee uit de voeten.
  • Cat3 Data 20Gbps, beeld 4K, laden 150W ofzo. Leuke kabel voor snelladen van zwaardere apparaten.
  • Cat4 Data 40gbps, beeld 8K, laden tot 240W. Voor de full fledged docking hubs met alles erop en eraan.
  • Cat5 Thunderbolt. Als ze dat nog niet in Cat4 willen opnemen
Volgens mij ben je er dan en is het ook klaar. Ja dat maakt kabels soms wat te duur voor het doel, maar het is daadwerkelijk weer universeel en begrijpelijk.

Dit hele nieuwe systeem van verwarrende logos zegt namelijk nog steeds niks over de capabilities naast USB en powerdelivery. Dus niks over maximale beeldscherm resolutie, thunderbolt (dus PCIe) en andere alternate modes.

Hoe moeilijk is het om gewoon 4 of 5 gangbare categorieën te maken en daar een logotje voor te verzinnen?

En stop met USB2.0 snelheden. Ja ik snap dat een muis geen 40Gbps nodig heeft, maar qua controller kosten geloof ik er geen kloot van dat een 480mbps controller significant goedkoper is dan een 5gbps variant.
Die beeld kwaliteit hangt af van Alt-DP. Meestal kan je laptop of PC maar een paar schermen aan omdat dit door de grafische kaart wordt gelimiteerd. Andere apparaten zoals routers hebben niet eens een grafische kaart / Alt-DP.

Hetzelfde geld voor de power-delivery. Je kan niet voor elk apparaat met een hoge overdrachtssnelheid verwachten dat het ook 150W of 240W power delivery aan kan.

Hoewel ik het op zich een goed idee vind om dit soort categorieën te maken is de praktijk helaas weerbarstiger. PCIe, DisplayPort en Power Delivery zijn toch echt wel verschillende technieken.
Hetzelfde geld voor de power-delivery. Je kan niet voor elk apparaat met een hoge overdrachtssnelheid verwachten dat het ook 150W of 240W power delivery aan kan.
Maar dat is ook helemaal geen issue toch? Het is nu juist vaak het probleem dat de kabel het niet aankan. Zeker als die ook een stukje langer is (zeg 2 tot 3 meter).
Hoewel ik het op zich een goed idee vind om dit soort categorieën te maken is de praktijk helaas weerbarstiger. PCIe, DisplayPort en Power Delivery zijn toch echt wel verschillende technieken.
Klopt, maar toch kan ik een TB3 kabel volledig backwards compatible gebruiken met USB 3.2 en die ondersteund dan ook displayport.

Power delivery zit er dan nog los bij, maar dat kunnen we dus prima samenvoegen in zo’n categorie. Ik noem ook maar een paar voorbeeldconfiguraties he.
En stop met USB2.0 snelheden. Ja ik snap dat een muis geen 40Gbps nodig heeft, maar qua controller kosten geloof ik er geen kloot van dat een 480mbps controller significant goedkoper is dan een 5gbps variant.
Dat is wel degelijk een stuk goedkoper bij massaproductie, ter vergelijk veel nieuwe ARM socs hebben nog 100Mbps netwerk ipv 1Gbps. Elke hub moet ook nog hogere stroomsterkte bieden.

USB2 is het probleem ook niet, duidelijke stekker en elke moderne controller kan 480Mbps aan, USB2.0 is praktisch max protocol waar je het tegenkomt, itt USB3.

USB3 is een zooi, ze zouden een minimaal een kleurcode moeten hanteren voor vermogen/snelheid maar eigenlijk is het gewoon niet verantwoord 45-240W over een kabel te gooien waarvan specificaties onduidelijk en verwarrend zijn.
dat zou ik ook hebben gedaan. op de packaging gewoon 1/2 laten zien. iedereen weet wat het verschil is tussen een half en 5 gbps.
Bedoel je nou dat deze 1 of 2 Gbps heeft? Lang niet "iedereen" snapt dit, heeft genoeg wiskundig inzicht of zelfs logisch inzicht om te begrijpen wat het inhoudt. Een 1/3-ponds burger voor dezelfde prijs als een quarterpounder (1/4 pond) is ook niet echt aangeslagen in de VS omdat klanten dachten dat 1/3 minder was dan 1/4.
Het gaat er eerder om dat het meteen duidelijk is wat het verschil is tussen 5gbit en 480mbit. als er 0,5 of 5 op de verpakking staat is een fout makkelijk gemaakt.

Wat mij betreft zetten ze er 1gbps op. omdat dat lekker simpel is, maar het is gewoon niet waar. 1/2 is dan makkelijker te vergelijken met 5, 10 20 en 40 dan de andere opties zoals 480mbps, 0,48gbps of 0,5gbps.
Daar noem je me ook een doelgroep: Amerikaanse McDonalds bezoekers. Je mag al blij zijn als die uberhaubt kunnen lezen.
Aansluitend, als de 1/3 versie íets duurder was hadden ze die wel genomen, want duurder is beter voor veel mensen die ergens verder geen verstand van hebben.
Dat is logisch, want koop je 1/4 dan heb je dus kans op 4 hamburgers,
Bij 1/3 krijg je óf eentje óf drie, dus als het hetzelfde kost, zou ik ook gaan voor de kans op 4 hamburgers.
Dat gaat niet werken tenzij je alle al bestaande verpakkingen en producten gaat voorzien van nieuwe logos.
Is de oplossing dan niet gewoon om voor USB 2.0 de term '0,48Gbps' te hanteren? Desnoods afronden naar '0,5Gbps'.
Super goed idee.
Gelukkig dan maar dat er nog amper USB 2.0 producten op de Nederlandse markt zijn waar het snelheidsverschil echt van invloed is.
Er zijn helaas ook in 2022 nog genoeg nette Mid-range SmartPhones zoals de populaire Samsung A52S of A53 welke over een USB 2.0 poort beschikken.

Als ik zelf een wat langer filmpje (zoals een opname van een presentatie o.i.d.) op mijn smartphone heb gemaakt is USB2.0 merkbaar trager dan de snellere standaarden bij het bedraad overzetten.
Voor de mensen die nu aangeven dat deze werkwijze ouderwets is, zelfds de langzaamste USB3.0 standaard van 5Gbps is een complete ordegrootte sneller dan welk draadloos alternatief dan ook :P

[Reactie gewijzigd door !mark op 2 oktober 2022 11:05]

Als je je telefoon voor videoproducties gebruikt, snap ik dit probleem inderdaad.
Voor de gemiddelde gebruiker is cloud syncing gemakkelijker en niet per se minder snel. Je synct namelijk direct met de cloud (of bij aankomst). Dus je hoeft er niks voor te doen en is direct beschikbaar. Zo sync ik alles tussen m'n Oneplus en m'n NAS.

Ik denk oprecht dat usb overdracht voor telefoons achterhaald is. Het is prima voor noodgevallen en dan is usb 3.0 handig (maar niet noodzakelijk).
Echter, voor docking mogelijkheden heb je usb 3 nodig ivm videoverbinding). Dan is het snel aansluiten van een externe harde schijf wel weer handig.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 2 oktober 2022 14:38]

Amper usb 2.0? wat dacht je van alles met een lightning port van onze vrienden die al tig jaar geleden over hadden moeten stappen op USB-C
Om eerlijk te zijn, de lightning port is tegenwoordig meer een laad poort dan een om data te transferren. Denk ook dat de meerderheid het ook eigenlijk niet boeit dat het USB2 is.
Je zou haast denken dat ze dit express aanhouden zodat mensen liever alles in de cloud zetten (dus meer inkomsten aan abonnementen).
de lightning kabel gebruik ik nog voor CarPlay, maar voor opladen zelden en voor andere data-transfer nooit.
Dus een switch naar usb-c kabels zou een kleine inconvenience zijn om een paar kabeltjes te vervangen, maar aan de andere kant ook wel weer prettig omdat ik er steeds meer van die heb..
?
Ik denk dat je hem onderschat. Iedereen weet dat Lightning een poort is die gebruik maakt van USB aan de andere kant.

Het gaat erom dat Apple de enige is die afwijkt qua poort. Dit zorgt enerzijds voor meer kabels (ik heb in huis ook Lightning kabels voor vrienden en familie). Anderzijds nu voor USB 2.0 transfer speeds.

USB 2.0 voor telefoons vind ik persoonlijk best prima. Bijna niemand hangt nog zijn telefoon aan de pc. Je kan je eigen cloud opzetten, gratis cloud storage krijgen (Mega, Google, Apple?, Microsoft, etc).
In het kader van ''Als je wilt bashen, zorg dan tenminste dat je weet waar je over praat.'' die USB-C poort waar jij het over hebt draait gewoon op USB2.0 snelheid ( door de lightning aan de andere kant ) dus al maken ze er 1 met gouden contacten, blij wordt je er niet van met je Prores video's van 6GB per minuut
Degene waar ik op reageer heeft het niet over snelheid maar over lightning ipv usb-c.
Je reageerde op mij, maar goed het is klaar zo, we gaan weer verder in het volgende nieuwsbericht
Ik neem aan dat jij geen muizen of toetsenborden gebruikt? Een kaartlezer of vingerafdrukscanner, wellicht? Printer, externe geluidskaart, of gamecontroller?

Juist vanwege de backward compatibility zijn er héél veel USB 2, of zelfs USB 1.2 apparaten. Het is een flink stuk goedkoper om te implementeren, dus waarom zou je voor USB 3.0 of nieuwer gaan als je de bandbreedte niet nodig hebt?
Omdat het dus een shitstorm aan verwarring veroorzaakt als je het over kabeltjes hebt. En gezien de backwards compatibility maakt het niet uit als je kabel gewoon USB4 40Gbps is.

Prima dat een controller nog 480mbps praat, maar voor een kabel gaan de implementatie kosten echt niet significant lager liggen. De connector en chips die daarin zitten zijn gewoon hoe dan ook aan de prijs.

480mbps hoort gewoon niet meer thuis op de kabel markt. Letterlijk e-waste die je dus nooit meer voor andere toepassingen kunt gebruiken dan traag spul en het is niet eens heel veel goedkoper.
De implementatiekosten voor een kabel zijn zeer zeker een heel stuk lager!

USB 2.0 kabels zijn maximaal een meter of 5 lang, Gen1 kabels maximaal een meter of 2, Gen2 kabels maximaal rond de 1 meter, en Gen3 kabels gaan richting de 75cm. 20 GBit over een kabelpaar duwen is vrij ingewikkeld en stelt erg hoge eisen aan de kabelkwaliteit. Een Gen3 kabel van 5 meter is simpelweg niet mogelijk zonder repeater.

Een stugge en lompe Gen3 kabel van 50cm is simpelweg niet geschikt voor dagelijks gebruik als je er alleen je telefoon mee wil opladen. Persoonlijk wil ik véél liever voor 10% van de prijs een kabel van 2-3 meter die dun en flexibel is, en ik zal vast niet de enige zijn.

Op dit moment kost bij Coolblue een 180cm Gen3 kabel €150. Een USB 2.0 kabel van 200cm heb je voor €15, of zelfs minder. Connectoren kosten geen drol, en de (optionele) chip die ze in de kabel proppen kost nog geen €0.30. Het prijsverschil zit hem echt in het feit dat kabels voor 40Gbps maken gewoon echt heel erg ingewikkeld is.
Maar nu pak je direct het andere uiterste. Een 5gbps kabel van 2 meter is geen enkel probleem om goedkoop te krijgen.

En als het alleen om laden gaat kun je helemaal ver.
Het is natuurlijk ook nooit slim om je apparaat/systeem High/Ultra/Pro/Super/Ultimate of welke superlatieven dan ook te noemen.
Vooral omdat je weet dat je altijd een opvolger krijgt, die dan eigenlijk weer een nog grotere superlatief nodig heeft en op een gegeven moment is je vorige versie niet meer ‘de beste’ ondanks dat dit wel die naam heeft.

Veel mensen zal die ‘20Gbps’ of wat voor snelheid dan ook helemaal niks zeggen, of überhaupt met iets anders dan ‘hun draadloos internet’ kunnen associëren.
Maar het is in elk geval helderder als je is een kabel nodig hebt die bepaalde zaken aan kan.

Echter had het wat mij betreft beter geweest als ze gewoon gingen tellen zonder superlatieven.
USB-7-240W ofzo. Of gewoon alleen kabels certificeren die de hogere stroomvarianten aankunnen en wanneer je nog meer vermogen nodig hebt in een standaard, dat gewoon USB-8 noemen ook al is de maximale bandbreedte gelijk.

Op die manier kan een fabrikant gewoon zeggen dat een USB-kabel nodig hebt die gecertificeerd is voor USB-36 ofzo.
Ach ja, die logica dringt nog niet overal door geloof ik. Ik denk nog met vreugde terug aan het energielabel met A+++++(etc) Terwijl het strikt genomen eigenlijk A----(etc) had moeten zijn. Maar ja, marketing en logica...
Ik denk dat de droge snelheidsnotering best kan. Met auto's doen we dat toch ook? 90 Pk en verbruikt 1 op 15, dat soort dingen. Ik denk dat je juist feitelijk en droog moet kunnen checken in één oogopslag wat je kunt verwachten. UltraUberShinyHyperXXX-speed zegt ook niet echt wat je bedoelt.
Naamgeving is sowieso vaak vaag. Met vreemde nietszeggende codes, WH-1000mx4, dat soort. Apple maakt het aan de andere kant weer vrij vaag met hun laptops; zoveelste generatie of 'mid 2021'.

Ik zag liever een naam die je kunt onthouden met één nummer of liefst jaartal. De Sony nonoise 2021 of zo. Of een laptop die Wouter of Erik heet.
Grappig, WH-1000XM4 is juist een code die veel zeg, misschien wel te veel.
Wireless Headphones 1000x Mark (ofwel versie) 4. De naam zegt wat het is, welk model het is, en de hoeveelste versie het is. Dit soort namen zou bij USB theoretisch juist geweldig zijn door de hoeveelheid informatie die het bevat, al is het probleem dat het zo lang is dat in het dagelijks leven niemand het gebruikt.

Als op elke kabel verplicht "5G100W4D" of zoiets zou moeten staan, zou tenminste ook heel veel van de verwarring weggaan, omdat je dan direct ziet dat het een kabel is die 5GB/s aan kan, opladen met 100W ondersteunt, en de kabel ook nog Displayport op 4K ondersteunt.

De logo's die hier worden voorgesteld zijn wat dat betreft een stap in de goede richting, maar ze zijn 1. niet verplicht en 2. niet compleet. Another swing and a miss...
Ik zou zelfs zeggen dat het USB protocol geld voor een combinatie protocol + encoding + vermogen, waarbij een USB 5 kabel gewoon geschikt is voor 40mbit en 90W, wat voor veruit de meeste situaties ruim genoeg is. En bij een bijzondere kabel bijv. USB 5 240W er op.
Je houdt het voor de gewone consument gewoon op USB 5.
Of gewoon alleen kabels certificeren die de hogere stroomvarianten aankunnen en wanneer je nog meer vermogen nodig hebt in een standaard, dat gewoon USB-8 noemen ook al is de maximale bandbreedte gelijk.
Het probleem daarbij is dat de USB-standaard verschillende eigenschappen kent (datatransmissiesnelheid, laadvermogen, ondersteunde communicatieprotocollen), die je niet allemaal met dat ene getal kunt uitdrukken. Stel dat er een USB-kabel komt die sneller is die imaginaire USB-8 kabel maar minder laadvermogen heeft, moet die dan USB-7 of USB-9 heten? En hoe weet ik dan of een USB-6 kabel geschikt is voor mijn 65 watt laptopvoeding?
Wat ik dus eigenlijk bedoel dat ze minder soorten kabels moeten uitbrengen.

Nu hebben ze (voor het gemak):
Kabel a met 10-snelheid en max 50-watt
Kabel b met 20-snelheid en max 50-watt
Kabel c met 50-snelheid en max 50-watt
Kabel c met 100-snelheid en max 50-watt
Kabel d met 10-snelheid en max 100-watt
Kabel e met 20 snelheid en max 100-watt
Kabel f met 50 snelheid en max 100-watt
Kabel g met 100 snelheid en max 100-watt
(enz)

Waar ik dus op doel is 'minder variatie'. Dus:
Kabel a 10-snelheid en max 50 watt
Kabel b 20 snelheid en max 100 watt
kabel c 50 snelheid en max 150 watt
(enz)

Heb je 105 watt nodig, kom je uit op kabel C al heb je snelheid 5 nodig (of überhaupt geen data)
Heb je 35 snelheid nodig kom je dus ook op kabel C uit (al heb je geen vermogen nodig (even los van controle signalen, maar je snapt hem :) ))
Dat zou wel een hoop onduidelijkheid schelen voor veel mensen :)
Nee hoor, nu word het USB 40Gbps compatible. Om vervolgen met 1 tot 2 MB/sec aan daadwerkelijke data overdracht te hebben.
Want nog steeds hebben deze logos het over de maximale overdrachtsnelheid mogelijk en niet over de daadwerkelijke snelheid.

Zolang mensen niet leren om specificaties te bekijken zal dit soort trucjes gewoon blijven.
Ik denk dat menig consument meer geeft om een makkelijk behapbaar overzicht als dit dan een complete lijst met specificaties en randvoorwaarden.

Ja oudere poorten of kabels hebben dit natuurlijk er niet op staan, of USB2 poorten die geen snelheid vermelden. Dus ja het is niet ideaal, qua dat hebben ze met de naamgeving er ook best een zooitje van gemaakt.

Qua dat vind ik dat dit een goede vooruitgang is. De twee meest belangrijke waarden (doorvoer en laadvermogen) worden vermeld.

Natuurlijk zal het wel handig zijn als er ergens voor de meer techneuten een complete datasheet is om te laten zien wat er exact wordt ondersteund en wat niet. Echter denk ik dat 99% van de consumenten dat niet wilt weten of snappen.
Alleen is het maximale doorvoer en vermogen.
Dit zegt helemaal niets over wat het apparaat daadwerkelijk doet waarop bijvoorbeeld een Usb 20gbps sticker op zit. Het enigste wat je zeker weet is dat het geen 40 gbps zal gaan doen.

Dus ja, je zal nog steeds de specs van je apparaat wat je via USB wil gaan aansluiten moeten gaan doorspitten. Want dit gaan niet alleen over wat kabels kunnen, maar ook over apparaten.
Let wel dat ik het over compatible heb en niet compliant. Dat is namelijk het trucje. Het werkt wel op die nieuwe standaard, maar zeker niet met de snelheden die je er van verwacht.
Producent: RTFM.

En dat is precies wat ik bedoel.
Het is het maximale dat de kabel/aansluiting kan faciliteren. Uiteraard moeten apparaten aan beide kanten dat ook ondersteunen, daar is niets misleidends aan.

Als je een apparaat met 20gbit/s, kabel met support en 2e apparaat met zelfde support hebt kun je die snelheid gewoon halen.
Uit eigen ervaring, nee.
Het is maximaal supported, niet wat je daadwerkelijk krijgt. Zeker bij USB sticks is het altijd maar de vraag wat je krijgt. Daarom goed lezen. support is wat anders als compatible. Dat is het punt wat ik maak. En helaas zie je maar al te vaak dat daar misbruik van gemaakt word.
Maar een fabrikant gaat ook geen dure 40gbps controller zetten in een USB stock die never nooit niet over de 5Gbps gaat.

Als er 40gbps op staat ga ik er vanuit dat ie in ieder geval op papier meer kan leveren dan 20gbps. Anders hadden ze kosten technisch wel die controller gebruikt.
Zucht, dit is dus precies wat ik bedoel.
Je gaat ervan uit dat........

En daar word gretig misbruik van gemaakt. Want inderdaad, in die goedkope 40 gbps apparatuur gaat die dure chip niet gebruikt worden.
Maar dan is het dus geen 40Gbps. Dus als daar dan wel dat label op staat dan is dat gewoon misleiden van consumenten en dus ook gewoon een probleem.
Het grijze gebied, compatible versus compliant. En ja, dat is een probleem. Alleen niet illegaal helaas.
Zijn we terug bij mijn eerste opmerking, goed de specs lezen.
Je moet schrijven: Gb/s. Let op gbps is fout, betekent niet wat je bedoelt.
Moeten ze de labels gaan aanpassen. Daar staat toch echt Gbps op.
Vind het verschil tussen Gb/s en gbps niet zo relevant.
Wat wel zorgen baart is de kabelrommelaars die troep gaan verkopen met top-labels erop geprint.
Gaat waarschijnlijk wel wat brandjes opleveren.
Een leek zou de aanduiding moeten verstaan, dus weg met die usb2-3-4, Gen1x2, 2x1 of 2x2
Eigenlijk verbieden als het verwarrend wordt en eisen dat het de maximale doorvoersnelheid biedt.

Een betere benaming zou USB:10Gbit of USB-C:20Gbit etc zijn, dan ken je de type kabel en de snelheid.
Het is inderdaad de maximaal haalbare snelheid, maar of die snelheid ook wordt gehaald is afhankelijk van een hoop externe factoren waar het USB-IF of de fabrikant geen invloed op hebben. Daar kan je het USB-IF of de fabrikant niet op afrekenen want dat is iets wat jijzelf in handen hebt.

Je kan wel een dure camera, dure SSD en een dure kabel kopen en dat gaan gebruiken in een computer (bij wijze) waar een Pentium 3 in zit, maar dan moet je niet gaan klagen dat je de snelheid niet haalt.

Of bestanden naar een externe SSD kopiëren vanaf een netwerk met een brakke WiFi verbinding of een 1Gbps kabelverbinding, je snapt zelf natuurlijk ook dat dat niet de fout is van de kabel of de SSD.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 2 oktober 2022 10:42]

Heb je dus niet gechecked of je apparaat, in dit geval je retropc die snelheden aan kan.
Maar lijkt me ook sterk dat die bak een 40Gbit/sec stickertje heeft. Dat was al je eerste aanwijzing dat het niet gaat lukken.

Mijn punt gaat ook over apparaten met WEL dat stickertje, maar vervolgens Pentium 3 prestaties leveren.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 2 oktober 2022 10:44]

Dat dus, door externe omstandigheden is er een beperkende factor welke niet in handen is van de fabrikant. De rest werkt naar behoren, dat is geen trucje.
Mijn verhaal gaat over apparaten die wel een dergelijke sticker hebben, maar dan niet de verwachte snelheden behalen. Jou P3 voorbeeld voldoet daar dus niet aan. Want die heeft in 1e instantie geen sticker van de nieuwe standaarden / benamingen.

Maar zelfs dan gaat nog RTFM op, alleen dan van je oudere hardware. Dat de stekker past is geen garantie voor bepaalde prestaties.
Ja inderdaad, dit soort trucs en beloftes van "compatibele" en "theoretische snelheid" worden al langer gebruikt, je moet het altijd zelf checken of door iemand die er verstand van heeft, anders kun je erg bedrogen uitkomen |:(
Het is meer dan alleen specs checken. Begin van het jaar heb ik ongeveer 2 weken research moeten doen om de juiste dock te kunnen vinden die 2 1440p schermen kan aansturen. Mijn eerste plan was 3 monitoren. Maar het bleek dat ik dan elke keer een extra kabel in mijn laptop moest pluggen. We hebben op dit moment een wirwar aan 'standaarden'. Voor elke uitzondering is een standaard gemaakt waardoor standaard niet meer standaard is.
Kwam erachter dat het meer aan de DP versie over USB gaat dan de snelheid van de USB interface. Ik heb een Thunderbolt 3 dock aangesloten op een laptop die 10 Gbps USB-3 kan doen, maar 2 x een WQHD scherm aansturen: nee dus.

Nu heb ik 3 schermen aangesloten met het dock, een USB-C-DP kabel (Alt-DP) en een DisplayLink adapter (op de dock). Zelfs het laptop scherm doet het, maar vaak gaat Windows eerst over de zeik omdat het niet weet wat het met al die WQHD schermen aan moet (rearrange zet de DisplayLink adapter uit, waardoor er een rearange plaatsvind die hem weer aan zet, infinite loop) :)

[Reactie gewijzigd door uiltje op 3 oktober 2022 01:47]

Niet helemaal eens. Er zitten tussen usb versies wel meer verschillen dan alleen snelheid.

Ik had een combinatie van versienummer en snelheid het beste gevonden, uiteraard zonder de bestaande de versienummers zelf steeds om te gooien bij elke nieuwe generatie.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 2 oktober 2022 09:57]

Had usb 2.0 dan naar usb 0,5 gezet en usb 1.0 naar 0,1
Houd het rijtje voor consumenten wat makkelijker denk ik.
Juist, want consumenten denken bij Hi-Speed helemaal niet dat dat sneller is dan 5Gbps, dus die kun je beter gebruiken dan 480Mbps }:O

Mss was aanpassen naar <1Gpbs dan wel praktischer geweest.
Om de verwarring compleet te maken: "USB 0.1" op 12 Mbps heeft nog steeds de benaming "FullSpeed". :+
0,1 USB, werkt ie dan wel volledig?

Mensen zoals mijn schoonvader, die denken dat de pc raar gaat doen omdat ik zijn mobiel heb laten updaten ga je daar echt niet mee helpen.
Ik vind de benaming voor USB 2.0 met een USB-C aansluiting inderdaad slecht. Als er mensen die er niet veel verstand van hebben, Hi-speed zien staan zonder nummers. Denken ze misschien dat het de snelste kabel is. Helemaal als het mensen zijn die een beetje cijfer schuw zijn.

Maar over het hele assortiment vind ik de rest wel duidelijker.
Ik snap niet dat ze dat niet ook direct een renMe hebben gegeven.

Naar “basic” ofzo. 480mbps Hi-speed blijven noemen getuigd niet van enig inzicht.
Prima plan, nu alleen nog de daadwerkelijke snelheden, en wellicht gecertificeerde kabels die minimaal bepaalde kwaliteit hebben mocht je er 60w of meer doorheen willen jensen.
Het ondersteunde vermogen van de kabel zit toch ook bij de nieuwe logo’s inbegrepen?
Maar of een USB kabel bv Displayport, thunderbolt etc ondersteund kan je zo dus niet makkelijk meer aflezen?
De uitspraak "Plug and Pray" is al wat gedateerd, dus een mooi moment dat dit weer actueel wordt.

Sinds kort ervaring met displayport over USB, nu ik weet hoe het werkt is het wel duidelijk, maar ook dat is een groot Russisch roulette als je meerdere schermen wilt aansluiten en je denkt, oh dat moet wel werken.
Als vanaf het begin gewoon de ingestarte nummering was doorgezet, zou er ook niets aan de hand zijn geweest. Maar met de versietoevoegingen erachter is het echt een onoverzichtelijke situatie geworden.
De organisatie maakt te vaak foute beslissingen.
Dit is prima, maar.

Als ze nou gewoon normale versie nummers hadden gebruikt voor deze 5,10, 15 en 20 gbps varianten - bijv. USB 3.0, USB 3.1, USB 3.2, USB 3.3 - of nog simpeler: USB 3, USB 4, USB 5 en 6, dan was het al veel duidelijker geweest.

Toen ze begonnen met USB 3.2 gen 1x1, USB 3.2 Gen 2x1 etc. vormde het bij mij irritatie.

Het probleem voor 'side-features', zoals of je een USB C als DisplayPort kan gebruiken, is hier nog niet mee opgelost.
De hele benaming is lekker duidelijk, maar die logos zien eruit alsof ze in 1990 gemaakt zijn. Naast het feit dat ze er oud uitzien bevatten ze ook kleine text waardoor het nauwelijks mogelijk is om het logo bij de usb poort op het product te zetten.

Dit was bijvoorbeeld heel handig bij Thunderbolt poorten, daar stond dan gewoon een logo van een Thunderbolt bij. Ook niet perfect want volgens mij zijn er nu ook meerdere implementaties van Thunderbolt maar de basisfunctionaliteit was altijd best duidelijk. Voor usb is de basisfunctionaliteit een muis besturen, dat is nogal ver verwijderd van een laadpoort/40Gb/s transfer speed...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee