Thunderbolt 4.0 ondersteunt idd altijd wat USB4.0 minimaal moet ondersteunen, maar andersom niet. En volgens mij is het veel makkelijker om een USB4.0 kabel te verkopen waarbij er op kwaliteit is bespaart. Bij Thunderbolt 4 kom je daar volgens mij niet mee weg door de in de praktijk (meer) verplichte+opgevolgde certificering. Overigens kun je ook bij Thunderbolt 4 afwijkingen hebben die boven de specificaties van Thunderbolt 4 liggen. En aangezien je met een USB4.0 kabel dus makkelijker wegkomt zonder certificering, zijn er bijv. USB4.0 kabels met 240W Power Delivery die n iet Thunderbolt 4 zijn, terwijl Thunderbolt 4 meestal minimaal 100W is, althans voor laptop charging dacht ik, hoewel ik hier dan weer lees op Intel's eigen pagina dat het up to 100W is:
https://www.intel.com/con...underbolt-4-vs-usb-c.html. Terwijl je hier bijv. een kabel hebt van een (volgens mij goed) merk die wel Thunderbolt gecertificeerd is maar ook 240W PD ondersteund:
https://www.thunderboltte...wer-delivery-support-66ft
Op deze site
https://www.thunderbolttechnology.net/products vind je dus als het goed is ook alle Thunderbolt gecertificeerde kabels. Zo heb je dus meer zekerheid dat je bepaalde kwaliteit en prestaties koopt.
USB-IF heeft ook zo'n pagina voor gecertificeerde USB kabels:
https://www.usb.org/products
Maar o.b.v mijn korte ervaring zeg ik dat alleen al deze pagina minder fijn werkt om te zoeken.
Mogelijk is het dus geen echte Thunderbolt wat je hebt gekocht. Dat vereist volgens mij een Intel certificering. En volgens mij heb je sneller een rechtszaak van Intel als je een Thunderbolt 4 kabel verkoopt die niet is Thunderbolt 4 gecertificeerd. Die certificering kost geld. Het USB Implementers Forum certificeert ook USB 4.0 kabels, maar volgens mij gaat het USB IF minder snel of geen rechtszaken aanspannen als je kabels verkoopt als USB 4.0 die niet gecertificeerd zijn. De reden is dat Intel for profit is en USB IF non-profit is.
Simpelweg deze kosten van het certificering zorgen volgens mij voor het grootste verschil in prijs. Dat iets verkocht wordt met vermoedelijk, maar niet zeker, dezelfde specificaties of prestaties als een model met certificering zie je wel vaker. Zo kiezen sommige telefoonfabrikanten die erg op prijs concurreren ervoor om een telefoon zonder IP certificering te verkopen, terwijl ze wel een bepaalde water- en vuildichtheid bieden, waarbij ze soms zelfs onofficieel zeggen dat het prestaties op het niveau van een bepaalde IP certificering betreft. Die garantie heb je echter niet. Dat zal vast ook weer eventuele herstelkosten onder garantie besparen voor een fabrikant, als het dan toch op een of andere manier door waterschade stuk gaat. En het scheelt time to market, waardoor je weer meer kan verkopen. Hoe lang je op een certificering van Intel voor een Thunderbolt 4 kabel moet wachten, ik heb geen idee.
Jij hebt veel zoekwerk gedaan om uit te zoeken of jouw USB4.0 praktisch gelijk is aan Thunderbolt 4 en hebt uitgevonden dat dat zo is. Je kan redeneren dat je dat zonde van je tijd vind geweest. Je kan ook redeneren dat je op deze manier een betere deal hebt gekocht: een laptop waarbij niet is betaald voor certificeringen, maar waarvan de prestaties gelijk zijn. Certificeringen kosten geld en Intel is bedenker van Thunderbolt 4 en heeft het al eerder geïntroduceerd en moet de investering daarop terugverdienen. Als je zekerheid wil, moet je extra betalen. En als fabrikant kun je extra vragen voor die zekerheid. Sommige mensen kiezen daar weer voor. Ik zou zelf ook ervoor kiezen om geen laptop te kopen zonder dat ik zeker weer dat er een usb-c plug op zit met displayport ondersteuning van een bepaald niveau.
Daarnaast is USB 4.0 ook daadwerkelijk praktisch niet altijd hetzelfde als Thunderbolt 4. Thunderbolt 4 moet bijv. bijv. altijd 40GB/s zijn. USB 4.0 mag 20GB/s of 40GB/s zijn. Bijv. deze Sitecom pagina geeft een iets volledigere lijst met verschillen:
https://www.sitecom.com/b...xploring-the-differences/Differences Between USB 4.0 and Thunderbolt 4.0
- Thunderbolt 4.0 cables are also USB 4.0 cables, but not all USB 4.0 cables are Thunderbolt 4.0 certified.
- Thunderbolt 4.0 offers a maximum bandwidth of 40 GB/s, while USB 4.0 can offer either 40 GB/s or 20 GB/s depending on the cable.
- Thunderbolt 4.0 supports connecting two 4K displays, while USB 4.0 supports connecting a single 4K display.
- Thunderbolt 4.0 is more powerful and offers more consistent specifications across devices, while USB 4.0 devices may vary in terms of quality and capabilities.
- Thunderbolt 4.0 is commonly found in Apple devices, whereas USB 4.0 is more widely available and used in various devices.
Deze lijst is niet compleet. Er staat ook in de 3e bullet iets heel algemeens over more powerful en more consistent specifications across devices. Als je meer informatie wil moet je forums zoals deze pagina lezen, kom je weer op meer uitzonderingen uit:
https://www.reddit.com/r/...4_usbif_certified_cables/
Het is inderdaad een studie geworden om het goed te snappen. Maar goed, ik heb uiteindelijk liever dit: meer innovatie en ontwikkelingen, en toch nog dezelfde soort aansluitingen, zodat je minder verschillende aansluitingen hebt en meer backwards compatibility.
[Reactie gewijzigd door xtlauke op 12 december 2024 21:35]
:strip_exif()/i/2007169036.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005551288.jpeg?f=fpa)
/i/2001004441.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004836756.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002272201.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/72870/crop5db2a0081b965.gif?f=community){kind=small}
/u/189401/crop5a5e7beb70a42_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/355633/crop611ab17eb2582_cropped.jpg?f=community){kind=small}
? :strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/38959/avatar-roger.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/472627/crop5c83fe498b36e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/2322/crop59490feaddd61.jpeg?f=community){kind=small}
/u/37195/crop601a6852d3566_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/11640/firepath.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1620490/crop61fe9f1db1033_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/189748/1984-14997.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/164007/crop57c1b40e5f54f.jpeg?f=community){kind=small}
/u/1172588/crop5df7827fa0d4a_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/259786/crop66d34575d79ce_cropped.jpg?f=community){kind=small}
) voldoende is. HDMI was in die zin zijn tijd vooruit - de 1.0 variant was zo lang voldoende dat men dat als dé norm zag. Er werd niet met HDMI 1.0 geadverteerd. Maar ja, de HDMI Licensing Administrator gaat zich (terecht!) niet bemoeien met welke naam/versie hun kabels worden verkocht, of hoe er reclame voor wordt gemaakt. Dit is namelijk totaal niet te handhaven en werkt grijze merken (lees: meuk uit lage loon landen) alleen maar in de hand.
. Ik denk dat niemand daar gelukkiger van zou worden.
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/270010/user.jpg?f=community){kind=small}