HDMI 2.1a krijgt functie om actieve HDMI-kabels direct van stroom te voorzien

Het HDMI Forum doet een toevoeging aan de nieuwe HDMI 2.1a-specificatie, in de vorm van Cable Power. Deze functie moet het inzetten van langere actieve HDMI-kabels makkelijker maken. Daarbij worden kabels direct vanaf de HDMI-aansluiting van stroom voorzien.

HDMI Forum introduceert HDMI Power Cable in een amendement van de HDMI 2.1a-specificatie. Met deze feature kunnen actieve HDMI-kabels direct vanaf de HDMI-aansluiting van stroom worden voorzien, zonder dat daarvoor een losse voedingskabel aangesloten moet worden. Dit moet het gebruik van actieve HDMI-kabels versimpelen, zo redeneert het HDMI Forum. Met de functie kunnen kabels maximaal 300mA op 5V trekken vanaf de HDMI-aansluiting.

Om de feature te gebruiken, is zowel een kabel nodig als een 'bronapparaat' dat HDMI Power Cable ondersteunt. HDMI Power Cable-kabels krijgen ook een losse stroomaansluiting voor gebruik met apparaten die niet compatibel zijn met de feature. Volgens het HDMI Forum zullen dat USB-C- of USB-Micro-B-aansluitingen zijn.

Actieve HDMI-kabels worden vooral gebruikt om grotere kabellengtes mogelijk te maken. Bij passieve kabels kunnen vanaf bepaalde lengtes stabiliteitsproblemen voorkomen door signaalverlies. HDMI Power Cable moet het gebruiken van actieve HDMI-kabels net zo makkelijk maken als het aansluiten van passieve kabels.

Reacties (71)

[Bob Popcorn]

Dit werkt in principe al jaren, er zijn legio HDMI fiber kabels (tot 100m op 2160p50/60) op de markt welke 5V uit de HDMI poort trekken. Goed om te zien dat het nu gedocumenteerd en gestandariseert wordt. Echter is 5v 300mA net ff te weinig voor echt leuke toepassingen zoals Chromecasts en dat soort zaken.

[Reactie gewijzigd door Bob Popcorn op 22 juli 2024 14:17]

[FPSUsername]

Klopt. Ik heb zo'n 2-3 jaar geleden een moederbord ontwikkeld aan de hand van de Nvidia Jetson TX2 carrier board en daar wordt ook een 0.5A voeding aangeraden voor de HDMI/DP aansluiting. Ik heb zelf niet echt een idee gehad waarvoor het nuttig zou zijn, maar nu weet ik het wel.

[Bob Popcorn]

Cool, zo'n bord ontwerpen Mijn werkgever OEM't 30/50/100 meter active fiber kabels dus ik werk er regelmatig mee. Mooie dingen, maar wel kwetsbaar.

[ViperXL75]

Pardon?!?!
We hebben moederbord ontwerpers in ons community??? Wuaw!

[CyBeR]

Klopt, maar 't is niet gestandaardiseerd wat betekent dat 't met het ene scherm/bron wel en met de andere niet werkt. Da's best irritant, dus inderdaad dat het nu in een standaard zit is fijn want dan weet je wat je koopt.

[himlims_]

heb hier een hdmi hub/switch (5 poorts) die haalt zijn power via de HDMI; wel handig, zo kan ook schakelen via IR

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 14:17]

[Rageplay]

Waarom wordt het in plaats van duidelijker, onduidelijker bij nieuwe versie-nummers (en nu letters)
Dit klinkt als HDMI 2.2, maar wordt HDMI 2.1a genoemd.

Zelfde geldt voor USB.
Wat USB 3.0 was is nu 3.1 gen 1? -- en waar is 3.0 gebleven?
3.1, 3.2, 3.3, 3.4 en nu USB 4.0

Dit hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn.. of zie ik iets over het hoofd..?
Ik hoop echt dat dit soort zaken worden verduidelijkt.

[Martinspire]

Mja ik ben het met je eens. We hadden nu al op HDMI 5 of 6 moeten zitten imo. Dat beweegt ook de fabrikanten om iets beter hun best te doen en betere kabels te leveren. Sowieso is het qua standaarden een zootje. Je weet nu eigenlijk nooit zeker meer of de kabel die je koopt wel de juiste is, want veel details die de verschillen maken, zetten ze er nu gewoon niet meer op. Je mag al blij zijn als er high-speed op staat, een standaard van een paar versies terug...

[Jan VP]

Het zou ook kunnen zijn omdat een nieuw "echt" nummer veel overhead veroorzaakt in de vorm van certificaties, licenties, overeenkomsten, documentatie, verpakkingen, ...
Van IBM-software weet ik dat ze vaak volgnummers na het punt ophoogden (8.5 verkozen ipv 9.0) omdat bedrijven software met een hoger nummer vóór het punt pas wilden gebruiken na doorgedreven testen en liever nog wachtten tot de ".1"-release.

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 22 juli 2024 14:17]

[freaq]

Overhead in documentatie ne verkpakkingen.

Weet je wat overhead veroorzaakt,
Niet kunnen zien wat je kabel wel en niet support in de winkel, het meenemen naar huis dan werkt het niet, teruggaan, i ruilen, nog een keer etc tot het eindelijk werkt.

En dat gebeurt ook op kantoren,
Enorm veel materiaal en tijds verspilling en frustratie door dit soort bagger standaarden. Oh hdmi 2.0 mag je nu 2.1 noemen. Wie helpt dat???? Niemand.

Echt een ramp.

[BRAINLESS01]

"Wie helpt dat?" De fabrikant(en)! Versienummers zijn er niet voor de consument, die betalen niet aan dit soort organisaties. Fabrikanten betalen direct aan HDMI Forum (in de vorm van licentiekosten), dus dat is de enige groep die tevreden gehouden wordt. Natuurlijk hebben wij er ook voordeel van dat er zoiets als HDMI bestaat, maar als fabrikanten met een alternatief komen kan HDMI Forum inpakken.

Hetzelfde geldt overigens voor USB.

[Remzi1993]

Het is tijd voor USB-C. Iedereen en alles kan USB-C gebruiken. De EU is er al mee begonnen om dit verplicht te stellen met als extra dat alle USB-C apparaten ook power delivery moeten ondersteunen en de standaard snelopload technieken die daar bij horen.

[killerbie]

mensen die zulke zaken ontwikkelen hebben vaak weinig verstand van commerce mbt naamgeving en herkenbaarheid. ik vermoed dat dit om die reden zo onduidelijk geworden is.


PS bij apple hebben ze voor iedere functie altijd een zeer fancy en herkenbare naam, commercieel gezien supergoed

[J2S]

Dat werkt bij Apple alleen omdat ze niet teveel producten hebben, ze hebben hun eigen walled garden. Voor de meeste producenten die gewoon meedoen met concurrentie is het minder geschikt.

Maar de standaardenorganisaties zijn wel erg slecht in naamgeving. Waarschijnlijk omdat er veel verschillende bedrijven bij zitten die allemaal hun eigen prioriteiten hebben.

[Cid Highwind]

Mensen die zulke zaken ontwikkelen zijn niet degenen die de naam er aan geven. Dat is zaak voor de marketing afdeling.

De combinatie van technisch minder onderlegd zijn en commercieel baat hebben bij verwarring zorgt er voor dat het zo een boel wordt. Dit hadden ze juist beter aan de technici over kunnen laten, dan had je gewoon een recht voor z'n raap versienummer met specs gekregen, in plaats van naamgevingen die nog het meeste doen denken aan de Street Fighter reeks uit de jaren 90.

[locke960]

Standaardorganisaties als deze komen uit de industrie voort. Ze bestaan voor en door de industrie en dienen allereerst de belangen van de industrie. Duidelijkheid naar de eindgebruiker is geen doel op zich.

Als je cynisch aangelegd bent zou je kunnen denken dat duidelijkheid naar de eindgebruiker alleen belangrijk is als het de belangen van de industrie dient.

[CAPSLOCK2000]

Dit hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn.. of zie ik iets over het hoofd..?

Ja, DisplayPort is de standaard die je over het hoofd ziet.

De hele HDMI warboel wordt aangestuurd door hype uit medialand aangevuld met copyrightjuristen. Ze lijken meer bezig te zijn met achter de nieuwste buzzwords aan te rennen dan met het verbeteren van het systeem. Verbeteringen zijn sowieso in de eerste plaats voor de leverancier, niet voor de gebruiker.

DisplayPort doet zo'n beetje alles wat belangrijk voor een beeldschermkabel is zonder er een potje van te maken, en het is nog licentievrij ook.

[nullbyte]

Jep, het is ingewikkelder dan het lijkt https://www.tripplite.com/products/hdmi-cable-types

[Dazenet]

@Rageplay
De beeld- en geluidsverwerking blijft gelijk, het is een toevoeging op de bestaande standaard.

Edit: Had niet verwacht dat ik zover onderaan zou komen, even naampje toegevoegd van OP.

[Reactie gewijzigd door Dazenet op 22 juli 2024 14:17]

[trucker0werner]

Komt omdat apparaten zijn die deel van de functies wel aan stuurt en niet alles.
Als hdmi 2.2 is, dan moet beide kanten alles van hdmi2.2 aan kunnen qua signalen. Om zo alle functies van hdmi2.2 aan te kunnen.

Daar zijn ze mee gestopt. Om zo hdmi 2.1 met een paar functies wel mogelijk kan zijn en andere niet.

Met usb 3.1 gen1 is 5gb/s maar als beide kanten aan kan, kan de zfde kabel ook voor 3.1gen2 gebruikt worden en dus 10gb/s.

Voor leek snapt er niks meer van.
Daarom moet het zo zijn dat de draad zelf hoogste standaard en functies aankan

[Verwijderd]

Wat USB 3.0 was is nu 3.1 gen 1? -- en waar is 3.0 gebleven?

het is zelfs ook nog eens veranderd naar USB 3.2 Gen 1×1

[DevWouter]

USB 3.0 kent de modes "USB 3.2 Gen 1 × 1" (voorheen "USB 3.1 Gen 1")
USB 3.1 kent de modes "USB 3.2 Gen 2 × 1" (voorheen "USB 3.1 Gen 2")
USB 3.2 kent de modes "USB 3.2 Gen 1 × 2" en "USB 3.2 Gen 2 × 2"

De korte naam is de naam voor de specificatie, de lange naam is de modus waar die op ingesteld kan worden.

[Wouterie]

HDMI 2.1a. Serieus? Niet HDMI 2.2 of HDMI 2.1.1?

[FrankoNL]

Het maakt sowieso niet meer zoveel uit bij HDMI, want HDMI 2.0 valt nu ook onder HDMI 2.1, ookal ondersteunt het de helft van de functies van "HDMI 2.1" niet.

Kortom: Het is een zooitje.

[Pret]

Het lijkt wel usb-c ... Steeds meer verwarring.

[readefries]

Die vind ik zelf wel meevallen, als je bedenkt dat je daarbij het dragen en het signaal lost van elkaar ziet.

[Z100]

Ik denk dat de een letter suffix altijd staat voor een optionele feature. Terwijl een getal meestal uitbreiding van bandbreedte omslaat. Althans met HDMI.

[Wouterie]

Althans met HDMI Wat een vreugde.

[Z100]

Je moet wat als een specificatie erg uitgebreid wordt, en de markt maar om uitbreidingen blijft vragen. De andere opties zijn dat ze geen enkele feature optioneel maken, of dat HDMI Forum gewoon hele getallen gebruikt voor iteraties, en het vervolgens aan fabrikanten over laat om een waslijst op te stellen per product welke features wel/niet worden ondersteund (zoals USB-IF met USB4 nu gaat doen).

[Wouterie]

Nou, dat is ook niet heel erg. Kijk bijvoorbeeld naar WiFi (alhoewel 6E echt weer een draak is) weet je in basis waar je aan toe bent en wil je specifiek iets als beamforming dan moet je even de specs nakijken.
HDMI 2.1 klinkt als een marginale uitbreiding van HDMI 2 terwijl dat een wereld van verschil is. Ik zou dan in dit geval 2.1 gewoon 3 hebben genoemd en dit 2.1
Het kan inderdaad altijd erger. Kijk maar naar USB.

[Z100]

Ja HDMI 3 was inderdaad veel beter geweest. Een goed iteratie benoemingssysteem is het standaard:
Heel getal - grote upgrade
Decimaal - kleine tussenstap
Letter - optioneel feature

Nu kan niet meer. Om een of andere reden is meer dan een verdubbeling in bandbreedte niet genoeg om het te classificeren als een grote upgrade.

WiFi is a een stuk beter. Maar voornamelijk omdat er weinig optionele features zijn. In dat opzicht doet HDMI Forum het ook niet slecht. Als je naar de spec van HDMI 2.1 kijkt, is er weinig optioneel.
Het slechte aan WiFi is, is dat het alleen maar theoretische maximums kan beloven. Hoe goed WiFi werkt, is erg afhankelijk van degene die het implementeren.

USB-IF heeft het slechtste systeem. Met USB4 een kwak aan optionele features, maar de nieuwe versie vervolgens alleen USB4 benoemen. Alsof ze impliceren dat er geen optionele features zijn. Je kan er vergif op innemen dat een hoop consumenten de komende jaren boos zullen worden dat ze een laptop hebben gekocht waarbij de USB4 poorten alleen 20Gbps kunnen, ipv 40.

[joey82]

nee straks krijg je HDMI 2.1a.1

[mmniet]

wat is nu de maximale lengte en wat is de verwachtte vergroting van die lengte?

[J2S]

Meestal wordt het signaal bij een actieve kabel omgezet naar optisch, dus dan kan het tot kilometers.

[RobertMe]

Maar ook dat werkt al. Zelf alweer een aantal jaren terug een "glasvezel" HDMI kabel gekocht van 30m en die werkt ook zonder externe stroom. Dat beetje stroom waar de HDMI poort in voorziet is daarbij dus ook al voldoende voor die chipjes van stroom te voorzien. En volgens mij gingen die kabels ook tot 100m zonder stroomtoevoer.

[Martinspire]

Maar die zal wel flink aan de prijs geweest zijn? Ik denk dat dit gewoon een goedkopere oplossing is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 14:17]

[RobertMe]

Het is duur aan techniek, maar niet duur aan kabel. 30m vs 100m zat maar een paar tientjes in. 100m zat rond de €100 uit mijn hoofd en 30m iets van €70. Maar je kon ze ook krijgen in 10m en dan is €50 of iets dergelijks wel heel duur.

Maar ook bij die van het artikel zal dat zo zijn. Daarbij wordt ook gesproken over actieve kabel dus dat zal ook wel optisch / met glasvezel zijn. Het zal dus niet duurder / goedkoper op worden. Alleen zal een HDMI poort nu een klein stroompje leveren die net genoeg is en komt er met HDMI 2.1a dus de mogelijkheid voor 300mA op 5V / 1.5W.

[CyBeR]

Daarbij wordt ook gesproken over actieve kabel dus dat zal ook wel optisch / met glasvezel zijn.

Niet per se. Je hebt ook langere koperen kabels, die hebben dan gewoon een soort signaalversterker in de connector zitten.

Met glasvezel kun je wel nog verder komen, maar dat kost beduidend meer. (Hoewel de prijs daarvan de laatste paar jaar hard omlaag gedoken is.)

[Martinspire]

De kabel is misschien niet veel duurder voor die extra 70meter maar ik bedoelde dat ook de connector dan een stuk duurder is. Ja glasvezel zelf kost niet heel veel meer, maar juist die connector is de hoofdprijs en daardoor wordt zo'n kabel als hier wel interessant voor veel mensen.

[_Pussycat_]

Het zou kunnen dat die buiten de specificatie werkt (gewoon meer stroom trekken en hopen dat het lukt), en dat je gewoon geluk had. Intoekomst is het dat (wederom misschien) gegarandeerd succes.

[nullbyte]

Dat is geen actieve kabel, acief is koper met een versterker er in die het signaal versterkt. Een actieve glasvezel kabel bestaat niet.

[Skix_Aces]

De omzetting van het elektrische signaal naar een glasvezel signaal is wel degelijk een actieve operatie. Er zit een chip in de kabel om het signaal actief te moduleren/demoduleren, zonder actieve component gaat dat niet. Bij een actieve HDMI koper kabel zit of een redriver chip die het zwakke signaal versterkt, probeert de signaalintegriteit te verbeteren, en het signaal doorstuurt naar de receiver. Of een retimer die het verzwakte signaal binnen krijgt en het signaal opnieuw "schoon" uitstuurt. Bij de 2e optie gebeurd er ook nog vanalles binnen de chip.

Dus ik snap niet precies waar je opmerking precies vandaan komt want een omzetting naar glas is altijd actief?

[nullbyte]

Dit artikel gaat over het langer maken van actieve HDMI kabels door een toevoeging aan HDMI 2.1a waardoor er 300mA gevoed kan worden. Dit is voor het verlengen van koperen kabels.

Ik zeg niet dat het voeden van een chip niet actief is. Ik zeg dat dit niets met HDMI2.1a te maken heeft en dat het benoemen van een glasvezelkabel als "actief" net zoveel zin heeft als het benoemen van een "stelende dief" of een "brandstichtende pyromaan".

Dus ik snap niet precies waar je opmerking precies vandaan komt want een omzetting naar glas is altijd actief?

[CyBeR]

Dus ik snap niet precies waar je opmerking precies vandaan komt want een omzetting naar glas is altijd actief?

En dus is het een actieve kabel.

Dat niet zo noemen omdat de omzetting van electrisch naar optisch niet onderdeel is van de kabel zelf is onzin, de versterkers in koperkabels zijn dat namelijk ook niet. Het betreft in beide gevallen een stukje electronica in de connector die iets met het signaal doet.

Dus ja, actieve HDMI glasvezelkabels bestaan wel en de standaard uit dit artikel voorziet in stroom ervoor.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 14:17]

[Madshark]

Actief is ook gewoon een omzetting van elektrisch naar optisch en vice versa.
Passief is enkel alleen draad zonder verdere manipulatie of veranderingen aan het signaal of drager.

[nullbyte]

Jazeker maar het is een pleonasme. Er is namelijk geen sprake van een actieve en een passive HDMI glasvezelkabel. Wel van actieve en niet actieve kopere HDIM kabels. Verder heeft dit niets te maken met HDMI 2.1a deze "actieve" HDMI glasvezelkabels bestaan namelijk al jaren.

[loekf2]

HDMI 2.1 is (meestal) niet langer dan 5m... als je tenminste de max. spec gebruikt, dus zeg 4K@120Hz.

[rable]

Leuk, maar als leek zie ik niet direct een toepassing met maar 300mA aan 5V. Mijn gsm lader voorziet zelfs meer stroom. Iemand die me wijzer kan maken?

[LockeNL]

het gaat ook niet om een apparaat van stroom te voorzien maar enkel het signaal van genoeg power te voorzien om 10 20 misschien wel 50 m te kunne overbruggen. ideaal om bv een gamepc van boven te kunnen koppelen aan je woonkamer. of gehel av rek in een andere ruimte te kunnen zetten etc

[lenwar]

https://nerdshala.com/hdm...r-for-active-hdmi-cables/

Volgens bovenstaande link kan het gebruikt worden om een interne signaalversterker van stroom te voorzien. (Er bestaan blijkbaar kabels met een interne signaalversterker die op het moment door externe USB-poorten van stroom wordt voorzien - Zie het plaatje op de link voor de voorbeelden. Ik had er nog nooit van gehoord tot vandaag )

[Technattic]

Er zijn simpelweg geen extra pinnetjes meer om een speciale kabel te ontwikkelen voor deze functie. In elke kabel zit al een 5V lijntje dat al vaak misbruikt wordt door bijvoorbeeld HDMI naar analoge video/audio omzetters en inderdaad ook aktieve kabels. Kortom, niet echt een extra spec. voor nodig...

[lenwar]

Ik zat net even te kijken, maar pin 18 (B5) heeft als doel '+5 V Power (50 mA max)'. Als ze die een beetje kunnen opschroeven na een handshake is dat toch prima? Dat adertje had oorspronkelijk als doel om een extender van prik te voorzien wat ik er van begrijp

[IIIIIIIIIIII]

Wat is nu eigenlijk het voordeel van een HDMI kabel tov een een USB-C kabel? Ik heb het idee daat de USB-C in alle opzichten beter is.

[Wouterie]

Prijs wellicht? Ik weet het anders ook niet.

[maali]

mooi, ik neem aan dat dit betekent dat toekomstige chromecasts (en soortgelijken) dan geen extra stroomkabeltje meer nodig hebben maar vanuit de TV gevoed kunnen worden?

[ToFast]

In principe wel, mits de tv het ondersteund (nog geen enkele) en het apparaat niet meer dan die 0.3A nodig is. Toekomstmuziek dus voor zowel de ontvangende als de verstuurende apparaten.

[slamhk]

Opzich wel handig voor die TV Sticks die je in je TV stopt. Ik herriner me ook dat HDMI Ethernet ook ondersteunt, jammer genoeg heb ik daar nooit echt gebruik van kunnen maken.

[Ge Someone]

HDMI kan ethernet ondersteunen, maar meestal is dat niet het geval. Bij HDMI 2.1 is heel veel optioneel, vandaar de verwarring.

[t_o_c]

Goed nieuws maar wat ik mis de belangrijkste informatie. Over wat voor lengte kunnen we verwachten dat deze kabels werken?

In de bron word ook geen specifieke lengte vermeld. Zal wel weer een geval van "your milage may vary" worden.