HDMI-organisatie voegt Source-Based Tone Mapping toe aan HDMI 2.1a

De HDMI Licensing Administrator heeft details openbaar gemaakt over de Source-Based Tone Mapping-functie van de HDMI 2.1a-specificatie waar de organisatie aan werkt. Deze functie moet de hdr-weergave verbeteren.

Source-Based Tone Mapping of SBTM stelt bronapparaten zoals settopboxen, pc's en gameconsoles in staat de hdr-weergave aan te passen aan de hdr-eigenschappen van het scherm. De HDMI LA geeft als scenario waar dit voordeel biedt de weergave van verschillende contenttypen, zoals sdr, hdr en dynamische hdr, op hetzelfde moment. SBTM maakt dan mogelijk dat het bronapparaat de gecombineerde weergave optimaliseert. Een ander scenario is dat pc's en consoles een verbetering van de hdr-weergave automatiseren zodat gebruikers dit niet meer handmatig hoeven te doen.

SBTM is een aanvulling op bestaande hdr-technieken zoals HDR10 en HLG en geen vervanging, benadrukt de HDMI-organisatie. De functie is toe te voegen aan settopboxen en andere bronapparaten door middel van een firmware-update en er zijn geen nieuwe kabels voor nodig. Wel moeten ook beeldschermen ondersteuning krijgen. Bij televisies kan dit bijvoorbeeld ook via firmware-updates.

SBTM wordt een optioneel onderdeel van HDMI 2.1a, de komende versie van de HDMI-specificatie. Dat betekent dat niet elk apparaat dat gecertificeerd is voor HDMI 2.1a de functie gaat ondersteunen. Volgens de HDMI LA kunnen fabrikanten met hun marketingmateriaal aangeven of er SBTM-ondersteuning is.

Door de HDMI LA gesimuleerde weergave die een indruk zou moeten geven van SBTM van HDR 2.1a.

Reacties (63)

[Juzzuts]

Kunnen ze niet een keer stoppen met specificaties optioneel te maken bij een versie? Het begint storend te worden dat je geen idee meer hebt waar je aan toe bent. Zo heb je niks aan een versienummer van je standaard.

[Elzooi]

Helemaal mee eens. Aangezien alles van 2.1 optioneel is ten opzichte van 2.0, en 2.1a alleen een extra optioneel onderdeel toevoegt zegt het allemaal weinig.

[Horatius]

HDMI 2.0 bestaat geeneens meer, dus niks van 2.1 is meer optioneel tov 2.0.

Het zou toch niet zo lastig moeten zijn om goede standaarden te bedenken? USB had ook zijn hoofd goedgestoten en USB is nog non-profit en dat kan je van HDMI niet zeggen.

[bugcyber]

Ik snapte je commentaar eerst niet, tot ik dit artikel las. https://www.tomshardware....2-0-relabeled-as-hdmi-2-1

Serieus ? alles wat voorheen HDMI 2.0 was mag nu gewoon HDMI 2.1 genoemd worden...
Als je dus nu een TV met HDMI 2.1 koopt ben je niet meer zeker of je wel 48gbits hebt...

[mschagen]

Al's de HDMI standaard door commerciele partijen beheerd wordt, verklaart dat de chaos. Zie: "een HDMI 2.0 aansluiting mag 2.1 genoemd worden".

[Nas T]

Dat kan natuurlijk, maar de standaarden worden initieel bedacht/gereguleerd vanuit de industrie. Daar speelt de illusie dat wij consumenten de illusie hebben dat standaarden "beter" zijn (spoiler: kan, maar er is 0 garantie). HDR, Dolby Atmos, HDMI, USB: binnen elke standaard zitten relevante kenmerken. Maar geen enkele standaard garandeert dat die relevante kenmerken ook van toepassing zijn. En juist daarvoor wil je standaarden ook hebben. Niet alleen als standaard, maar ook als kwaliteitskenmerk.

Maar de industrie heeft wél belang bij dat het voor hen zo makkelijk mogelijk is. En zoveel mogelijk producten met een label waarvan de industrie de illusie heeft dat consumenten daar gevoelig voor zijn, daar heeft de industrie belang bij. Dus gaat dat veranderen? (spoiler: ik ga all in op "nee")

Dit fenomeen met de standaarden speelt nu al enkele jaren. Je mag geloven wat je zelf wil, maar ik geloof er niet in dat dit (binnen enkele jaren) goed komt. Wat mij betreft boycotten we de standaarden volledig. Volgens mij worden producten nog steeds gemaakt voor consumenten en die hebben er belang bij dat er kwaliteit geleverd wordt en dat is nu nauwelijks duidelijk. De kwaliteit is er wel, maar ik kan geen eenvoudig filter bedenken waardoor die gegarandeerd wordt. Elke standaard heeft zijn kanttekeningen:
HDR: Ja, dat wil je, maar wel een scherm met een hoge helderheid, hoog contrast en een relatief grote kleurweergave. Ook wil je weten tot hoever HDR is geïmplementeerd op je bronmateriaal.
Dolby Atmos: ja dat wil je, maar wel met dedicated hoogtespeakers (geen reflecterende, dedicated). En Dolby Atmos op een smartphone terwijl je die boven je hoofd houdt ... dat is niet een dedicated hoogtespeaker.
USB: ... daar weet ik niet wat we uiteindelijk zouden willen, ik ben het verhaal ergens kwijtgeraakt. Ik zoek ad hoc wel uit wat ik specifiek zou willen.
HDMI2.1: dat wil je, maar kijk ook goed naar wat je scherm aankan. Misschien "praat" hij wel HDMI 2.1, maar geeft niet de volledige potentie weer.

Het zou mooi zijn als we als consumenten onze eigen standaarden zouden verzinnen die wél relevant zijn en dat we zo ver komen dat verschillende partijen die zouden adopteren. Nog mooier zou zijn dat de industriestandaarden genegeerd zouden worden. Denk aan dat je filtert op HDMI2.1 (Rel) (--> als in relevant) en dan alleen de producten ziet die de volledige potentie van HDMI2.1 gebruiken.

[Sandertr]

Wordt eens tijd dat ze HDMI depricated maken en gewoon de display port gebruiken.
Probleem opgelost, want iedereen betaald hier ook onrechtstreeks voor.

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 24 juli 2024 22:55]

[SiGNe]

Alleen zitten op TV's vooral HDMI aansluitingen en eigenlijk nooit Display port aansluitingen.
HDMI kan je dus niet eventjes depricated maken.

[Sandertr]

Klopt spijtig genoeg.

[Sandor_Clegane]

Dat is optioneel.

[trucker0werner]

Klopt helemaal nu hdmi 2.0 standaard als hdmi 2.1 op de verpakking verkocht mag worden.

We zouden nu verplicht eigenlijk bij hdmi op moeten kunnen zoeken wat betreffende productnr aan kan en aanbied.

Want als je hdmi 2.1 product koopt wil je wel weten of hij 4k 60hz bied of hij variable refresh rate aanbied. Of hij hdr aanbied. Dat weet je nu totaal niet meer.

Andere kant gaat het om dat ene hdmi2.1 product op andere hdmi2.1 product werkt. Daar zullen de getallen voor gebruikt moeten worden. Pas hmdi chip of dergelijke niet met de standaard kan werken door hoeveelheid dat transfer of dergelijk praat je over de volgende versie

[sympa]

Kunnen ze niet zeggen: we sturen de helderheid van elke pixel door de kabel en dat is het dan?
Nu moet je steeds nieuwe spullen kopen. Terwijl het doel - pixels aansturen - echt niet verandert.
Slecht voor de portemonnee, en slecht voor de wereld.

[maniak]

"SBTM wordt een optioneel onderdeel van HDMI 2.1a" - Ik kan de HDMI specificaties echt niet meer serieus nemen. Eerst schuiven ze voor het gemak 2.0 onder de 2.1 specificatie wat kopers alleen maar kan verwarren.. nu dit weer.. optionele opties.. Het voelt alsof de commercie de specificatie heeft overgenomen om meer geld te kunnen vragen voor inferieure apparaten.

[StackMySwitchUp]

Even als consument pratende: Waarom moet ik me verdiepen in een technische standaard als ik alle features wil? En verwacht je dat iedere consument alle whitepapers van hun beoogde apparaten erop naslaan om te kijken of bepaalde HDMI-2.1a features er wel of niet inzitten? Je kunt dit niet verwachten van de markt, ze zijn gewoon fout bezig, een standaard moet bepalen of features ergens verplicht inzitten of niet, eventuele opties moeten los aangeduid worden, niet in een standaard verwerkt, dan is het geen standaard meer.

[Flumedu]

Hier benadruk je inderdaad het probleem, dat consumenten whitepapers moeten gaan zitten lezen. Dit geeft erg aan dat dit allemaal met malafide insteek word gedaan om de consument te verwarren en inferieure producten (hdmi 2.1a met minimale implementatie) te laten kopen voor meer geld dan dat ze waard zijn. De gemiddelde consumenten ziet alleen het HDMI logo met het hoogst beschikbare nummer er naast.

Doet me erg denken aan "HD ready", "HD" flink marketen zodat iedereen weet wat dat betekent en de term dan misbruiken om ongeïnformeerde consumenten (hele grote groep) voor de gek te houden.

Als er nu afgedwongen werd om op elke product pagina een duidelijke weergave (een tabel bv) te hebben met een beknopte uitleg van elke feature en of dit product deze wel of niet heeft dan was het een ander verhaal.

[sympa]

En dan moet je nog weten wat het bronmateriaal kan gebruiken.
Al met al geen winst voor de consument, wel voor degene die nieuwe spullen wil verkopen.

[rexxor]

In een auto zit toch ook niks standaard?
Moet je ook gewoon doornemen wat je als opties aan wil vinken.

[Nogne]

Als ik een 120fps 4K scherm wil met tone-mapping dan zul je die niet als HDMI 1.2 vinden.

Ook niet als HDMI 2.1, of toch wel? Zou jij een voorbeeld kunnen geven van een fabrikant of product die duidelijk aangeeft welke onderdelen van 2.1 zijn geïmplementeerd. HDMI 2.1 kan nu beperkt zijn tot 4K/60FPS aangezien 2.0 nu ook 2.1 is geworden.

[Aerophobia1]

Gewoon die hele HDMI specs niet bekijken, maar naar de specs van de tv kijken.
HDMI specs bepalen niet de kwaliteit van je beeld.
Het niks meer als een communicatie standaard.
Een 60hz beeldscherm op 1080 heeft niks aan HDMI 2.1
Een scherm van 120 HZ op 4K wordt niet geleverd met HDMI 1.2.
Anders zou die dat aantal frames nooit kunnen weergeven.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 24 juli 2024 22:55]

[.MaT]

Specs van de TV garanderen ook niets.

Voorbeeld specs:

• Resolutie: 4K.
• Verversingssnelheid: 120Hz.
• HDR: ja.

Al wat ik nodig heb denk je dan.
MAAR.. het kan best zijn dat je moet kiezen uit maximum 2 van die eigenschappen omdat de poorten niet voldoende bandbreedte hebben. Of dat dit helemaal niet van toepassing is op HDMI input maar op content die vanaf externe media of via streaming wordt afgespeeld.

[Nogne]

Een scherm van 120 HZ op 4K wordt niet geleverd met HDMI 1.2.
Anders zou die dat aantal frames nooit kunnen weergeven.

Maar wel met HDMI 2.1 en voorheen wist je dan dat je 4K/120Hz ondersteuning zou hebben en tegenwoordig weet je dat niet want het kan ook beperkt zijn tot 4K/60Hz.

[Aerophobia1]

Dan koop je dus blind een TV op de HDMI specs?
Dat is gewoon dom

[Nogne]

Geen idee waar jij dat vandaan haalt dat ik dat zeg, maar dat is wat jij hierboven zegt. Daarom snap ik je opmerking niet helemaal omdat je niet uit kan gaan van de HDMI 2.1 spec omdat de onderdelen tegenwoordig optioneel zijn.

[nokie]

Volgens mij doen we dat ook, maar als de specificatie zegt "HDMI 2.1" dan verwacht je gewoon dat je hetzelfde kan verwachten. Als je een Canon EF-S lens koopt, dan verwacht je dat die op elke EF-S vatting wel zal passen, niet?

Vandaag koop je een console met een HDMI 2.1 uitgang, een AVR met HDMI 2.1 ingangen en uitgangen, een TV met HDMI 2.1 ingangen en ook nog eens kabels met een mooi HDMI 2.1 stickertje. En vervolgens heb je noch beeld noch geluid. Wat is het nut van een standaard als hij niets definieert behalve opties?

Ik zou er op zich nog mee kunnen leven dat ze varianten a,b,c,d,e, etc. hebben (zoals ze nu blijkbaar gaan doen?), en dat je kan zien dat de XSX HDMI 2.1afg heeft, en een LG TV misschien HDMI 2.1bcd, dan weet je op z'n minst dat het wel of niet gaat passen (of wat je nodig hebt).

Maar eigenlijk is het belachelijk. Een standaard moet minimum-eisen beschrijven en zekerheid geven aan de gebruiker dat je krijgt wat er staat. Nu is dat label waardeloos want je weet niet wat er achter zit.

Het is ook niet dat de cijfers en de letters bijna op zijn trouwens, dat ze zo zuinig moeten zijn of zo. De luiheid zit toch echt wel aan de kant van de mensen die dit soort standaarden schrijven. En het is verdomd moeilijk om niet te denken dat dit bewust gedaan is om consumenten te bedriegen. (En wat mij betreft onbegrijpelijk dat iemand als Vestager nog niet minstens een waarschuwing en liefst onderzoek is gestart tegen dit soort praktijken van USB en HDMI).

[HoppyF]

Een standaard moet inderdaad doen wat hij moet doen.
Dat is de definitie van een standaard.
Dat de HDMI organisatie er een eigen draai aan gegeven heeft is eigenlijk schandalig waardoor het de naam HDMI 2.1 niet waardig is.
Optionele onderdelen is niet iets waar je om vraagt.
Het zeker er wel in of helemaal niet.
Niet iets er tussenin.
Ik begrijp dan ook niet hoe zoiets ooit ontstaan kan zijn.
Het duurt jaren voordat er een nieuwe standaard komt en als deze er eenmaal is heb je er niets aan.

[familyman]

Die minimum standaard is er ook. In het voorbeeld dat jij aanhaalt, weet je zeker dat alle stekkers en kabels fysiek zullen passen.

Ik zeg niet dat dit een groot voordeel is, maar toch.

[nokie]

Die minimum standaard is er voor zover ik lees eigenlijk niet, alles is “optional” (zelfs FRL, aangezien ze 2.0 hebben afgeschaft).

Fysiek past het inderdaad, maar daar stopt het min of meer. Stel je voor dat Apple straks ook hdmi 2.1 op hun lighting cable gaat plakken, het moet echt niet gekker worden…

[familyman]

Precies m'n punt.

Het zou bijna better zijn als elke feature set zijn eigen stekker kreeg.

[sympa]

Dan moeten ze wel licentiekosten gaan afdragen. HDMI is iets waar je voor moet betalen, als fabrikant. Opzouten dus. Over naar DisplayPort.

[hiostu]

Producten worden steeds complexer en er komt steeds meer marketing omheen waardoor dingen onduidelijker worden. Ook kopen mensen tegenwoordig zo veel dingen dat ze er bijna niet meer de tijd voor kunnen nemen om alles goed uit te zoeken. Veel mensen zijn de hele dag druk en alles moet hapklaar aangeleverd worden.

[rexxor]

zoals ik dus al zei, de mensheid wordt steeds luier en doen geen moeite meer.

[Xeon_1]

zou je kunnen doen maar niet alle fabrikanten geven alle spec's.

Zelfde met mensen die hun hybride nooit opladen en claimen dat ze mileu bewust bezig zijn.
Waarom omdat ze de handleiding er nooit hebben bijgepakt waar in staat dat je het ook kunt opladen en dit minder brandstof verbruikt

[GenomDalar1983]

Really HDMI 2.1a? What's next HDMI 2.1a-special edition? Dit kan je toch niet serieus een standaard meer noemen...

[Caayn]

Voorgaande HDMI versies hadden anders ook gewoon een a en b variant. In de praktijk werd dit eigenlijk niet gebruikt in marketing materiaal.

[Segafreak83]

Maak nu gewoon eens een concrete standaard, dit, dit en dit moet erop zitten, anders mag je geen HDMI-x voeren.

[FreezeXJ]

Dat is dit toch? Je moet minimaal een X-bedrag aan licenties betaald hebben, anders mag het geen HDMI heten. De rest is optioneel.

En zo lees ik hem ook, deze standaard stelt niks voor, dus ik zal zelf moeten uitzoeken of het door mij gekozen product in staat is om 4k op een fatsoenlijke manier (4:4:4, 60 Hz bijvoorbeeld) door te geven. Of... ik wacht gewoon tot er wel weer een redelijk betrouwbare standaard is, maar dat kan nog wel even duren.

[loekf2]

Op zich leuke feature, zou het tweaken van de brightness settings in games overbodig maken. Andere kant, ik snap niet helemaal waarom dat moet. Ik zit de brightness settings ook niet te tweaken als ik een film in DV of HDR10 (ook op PS5) afspeel. Blijkbaar hebben Sony en Microsoft geen specs voor de dynamic range in games afgedwongen.

[Idleidol89]

Is dat niet hetzelfde als hgig dan?

[Wildfire]

Wat is de waarde van een specificatie als allerlei dingen optioneel zijn? De specificatie wordt daarmee waardeloos. De HDMI specificatie wordt nu dus net zo kansloos als de USB specificatie...

[GS88]

Net als USB4.. kan net zo goed een rebranded usb 3.2, welke op zijn beurt weer net zo goed een usb3.1 kan zijn.

[FreezeXJ]

Sterker nog: het kan gewoon USB 2.0 Slow Speed zijn, lekker traag 1.5 Mbit rondpompen... En eerlijk is eerlijk, tenzij je er een HDD aan hangt of iets anders, ga je het verschil niet zien tussen 480 Mbit of een of andere SuperSpeeeed+++ met gigabits aan theoretische snelheid. Zo snel typ ik niet, en m'n webcam verstookt ook niet zoveel.

[JKL-NL]

De HDMI-organisatie begint wat dit soort dingen betreft steeds meer te lijken op USB Implementers Forum, net als bij de naamswijzigingen van de standaarden...

Optionele specificaties maken het alleen maar onduidelijker voor consumenten, dus waarom worden dit soort rare stappen genomen?

[prodesk]

HDMI had toch eerder de specificaties gewijzigd? Vermoedelijk om commerciële redenen, in tegenstelling tot VESA verdienen zij geld met royalties.