'Elon Musk is in gesprek met Neuralink-concurrent voor mogelijke investering'

Elon Musk heeft hersenimplantaatbedrijf Synchron benaderd voor een mogelijke investering, schrijft Reuters. Het is niet duidelijk of het bijvoorbeeld om een fusie met Neuralink gaat. Neuralink en Synchron zijn concurrenten van elkaar en Musk is medeoprichter van Neuralink.

Vier bronnen zeggen tegen Reuters dat Musk Synchrons oprichter en ceo Thomas Oxley in de afgelopen weken heeft benaderd voor een investering. Oxley zou nog geen knoop hebben doorgehakt over de investering. De bronnen zeggen niet om wat voor overeenkomst het gaat; mogelijk wil Musk Synchron overnemen om te kunnen fuseren met Neuralink.

De Tesla-topman zou Synchron willen overnemen omdat hij gefrustreerd is door het gebrek aan voortgang bij Neuralink. Musk was in 2016 een van de medeoprichters van Neuralink en sprak in 2020 en 2021 de verwachting uit dat de eerste menselijke proeven in die jaren konden beginnen. Tot op heden is het bedrijf echter nog geen menselijke proef gestart, omdat de noodzakelijke goedkeuring is uitgebleven.

Zowel Neuralink als Synchron wil chips implanteren in mensen zodat verlamde personen bijvoorbeeld mails kunnen sturen. Vorig jaar liet Neuralink een makaak-aap met hersenimplantaten Pong spelen. Dit bedrijf heeft nog geen menselijke proeven uitgevoerd, terwijl Synchron vorig jaar de eerste chip in een mens implanteerde. Ook in Australië heeft Synchron proeven uitgevoerd. Anders dan bij Neuralinks implantaten hoeft voor Synchrons chip niet in de schedel te worden gezaagd.

Beide bedrijven werden in 2016 opgericht. Synchron heeft nu 60 werknemers en heeft volgens marktonderzoeker Pitchbook zo'n 65 miljoen dollar aan investeringen ingezameld. Neuralink heeft 300 werknemers en volgens dezelfde bron 363 miljoen dollar ingezameld.

Reacties (75)

[FragFrog]

Het bijzondere aan het systeem van Synchron, is dat ze het implantaat via bloedvaten naar de hersenen brengen. Onze hersenen zijn erg bijzonder in dat ze niet direct in contact staan met het normale bloedsysteem: de zogenaamde "blood brain barrier" zorgt ervoor dat er in principe nooit bloed tussen je hersencellen zit. Met een normale implantaat moet je echter die barrière stukmaken, om je electrodes zo tussen de neuronen in te krijgen. En dat brengt risico's met zich mee: een herseninfectie is veel lastiger voor je lichaam om te bestrijden, en de kans op schade aan gezond weefsel is groot. Hierom zijn ziektes als Tick-borne Encephalitis en Hondsdolheid ook zo gevaarlijk.

Natuurlijk zijn we tegenwoordig vrij goed in staat om hersenoperaties steriel en veilig uit te voeren, en duizenden mensen lopen al rond met implantaten om ze te helpen met de ziekte van Parkinson en depressie, maar dat is doorgaans relatief simpele stimulatie. Uitlezen van hersenactiviteit voor bijvoorbeeld kunstledematen bedienen gebeurt nog nagenoeg niet met implantaten, uitgezonderd in onderzoekssituaties. Het blijft een risico om zoiets in een gezond brein te implanteren. Echter, het systeem van Synchron werkt net als een stent, en de operatie is in principe enkel een ader in je nek openmaken en een buisje naar binnen schuiven.

Vorige maand heeft Synchron voor het eerst een patient in de verenigde staten geïmplanteerd, en mag het zijn stentrode daar dus toepassen. Aangezien het soms jaren kan duren voordat een nieuw product toegelaten is, is dit een belangrijke mijlpaal.

Er zitten natuurlijk ook een paar nadelen aan de techniek: omdat het relatief grote bloedvaten nodig heeft, kun je niet zomaar overal in het brein komen. En omdat bloedvaten een laag pericytes om zich heen hebben is het signaal minder goed dan theoretisch mogelijk is als je een electrode direct naast een neuron legt. Aan de andere kant, normale implantaten hebben last van microglia die als een soort littekenweefsel om implantaten groeien, en als gevolg daarvan worden implantaten vaak minder effectief na een paar jaar. Het synchron systeem lijkt een goede middenweg te vinden qua stabiliteit en veiligheid.

[Armselig]

Natuurlijk zijn we tegenwoordig vrij goed in staat om hersenoperaties steriel en veilig uit te voeren, en duizenden mensen lopen al rond met implantaten om ze te helpen met de ziekte van Parkinson en depressie, maar dat is doorgaans relatief simpele stimulatie.

Zoals Ernst Daniël Smid weet ik toevallig
https://www.shownieuws.nl...ngrijpende-hersenoperatie

[lucid]

Zuiver technisch gezien schiet Neuralink tussen haarvaatjes door en daarmee theoretisch ook niet de blood/brain barrier doorbrekend.

Goed dat we minstens twee bedrijven met twee approaches bezig zijn, whatever we need om iemand die na een auto-ongeluk niet meer lopen kan te laten lopen/ zelf bewegen.

Of je nou een stuk uit je schedel moet zagen of niet, als je weer kunt bewegen een beetje dan is dat geen issue. Hopelijk lukt allebei. Keuze, variatie... goede zaken.

Hoe je van een tand een oog maakt ? : https://medicalxpress.com...tooth-implanted-lens.html

[Brad Pitt]

Edit: (in de war met Neuralink dus off-topic)

[Reactie gewijzigd door Brad Pitt op 23 juli 2024 10:38]

[ElConejito]

Het artikel nam ik ter kennisgeving aan, maar het filmpje van die aap zat ik met open mond te bekijken.. geen idee gehad dat 'we' al zo ver waren, wow!

[RocketKoen]

Een handvol bedrijven en universiteiten zijn zelfs al verder (testen op mensen). Alleen die hebben geen Elon Musk, dus daar lees je weinig over.

Doet hij verder ook niet per ongeluk. Het doel van zo'n filmpje is personeel werven. Daarnaast maakt de steun van een miljardair het een stuk makkelijker om fondsen te werven. Want niemand is ook maar enigszins in de buurt van iets maken waar geld mee verdiend wordt.

[JVos90]

Volgens mij is het niet zo simpel als gewoon verder, maar mogelijk verder op bepaalde punten.

De analyse van een Brein-machine interface onderzoeker (Brain-machine interface researcher) vond ik zelf wel interresant. Vooral in de context wat nu vernieuwend is, en wat niet vernieuwend is.

Hij behandeld de Bluetooth Interface, Electrode aantalen, bitrate het tunen van de electrode, decoderen en meer.
Analyse is hier te vinden: https://www.youtube.com/w...l=ProfessorPaul%27sPodium


Tevens is relevant dat Elon heeft ook aangekondigd meer te vertellen over de voortgang op Halloween: https://twitter.com/elonmusk/status/1561608534629965826

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 23 juli 2024 10:38]

[RocketKoen]

De grootste innovatie mist zelfs in het filmpje. Namelijk de robot die de elektrodes plaatst. https://youtu.be/-gQn-evdsAo

[curumir]

En los daarvan, Elon Musk en vertellen over voortgang is niet echt betrouwbaar. Hoe lang komt de zelfrijdende auto al volgend jaar? En de hyperloop waar een HSL in California voor is gecanceld? En wanneer komen mensen op Mars? Etc.

Musk wil z'n image voor vooral z'n fans, investeerders en subsidiestromen blinkend houden...

[SpiceWorm]

Ondanks dat ik de kritiek snap, vind ik dit commentaar wel erg cynisch.

Ik bedoel, Tesla is nu een serieus automerk, SpaceX heeft herbruikbare raketten en zaken de ruimte in schieten veel goedkoper gemaakt. Geen kinderachtige prestaties. Dat je zijn planning moet verdubbelen of verdriedubbelen kan ik daarbij door de vingers zien.

[wiseger]

Er is wel een kanttekening te maken. SpaceX ging praktisch failliet maar werd gered door het mega contract van Nasa.

Dat SpaceX veel goedkoper kan werken dan Nasa zelf komt ook doordat ze geen budget vanuit de politiek nodig hebben en dus niet verplicht in moeten kopen uit vele staten in ruil voor politieke steun. Dan kan je aardig beknibbelen op je inkoop.

[Verwijderd]

Er is wel een kanttekening te maken. SpaceX ging praktisch failliet maar werd gered door het mega contract van Nasa.
Nog een kanttekening: alle ruimtevaart organisaties zijn gestart met publieksgeld (contracten van NASA) en hadden dus niet bestaan zonder het commercial space program. Je doet het voor alsof NASA de hoek om kwam om kijken om Musk maar even het hoofd boven water te houden maar dat is niet zo.
Als SpaceX niet succesvol was geweest in de laatste lancering dan hadden we ze vandaag niet meer gezien. SpaceX is dus niet 'gered' maar heeft voldaan aan de eisen die NASA heeft neergelegd en daardoor meer lanceer contracten gekregen.
https://en.wikipedia.org/...nd_first_orbital_launches

The first two Falcon 1 launches were purchased by the United States Department of Defense under a program that evaluates new US launch vehicles suitable for use by DARPA.[25][30][31] The first three launches of the rocket, between 2006 and 2008, all resulted in failures, which almost ended the company. Financing for Tesla Motors had failed, as well,[32] and consequently Tesla, SolarCity, and Musk personally were all nearly bankrupt at the same time.[33] Musk was reportedly "waking from nightmares, screaming and in physical pain" because of the stress.[34]

The financial situation started to turn around when the first successful launch was achieved soon afterward with the fourth attempt on 28 September 2008. Musk split his remaining $30 million between SpaceX and Tesla, and NASA awarded the first Commercial Resupply Services (CRS) contract to SpaceX in December, thus financially saving the company.[35]

Dat SpaceX veel goedkoper kan werken dan Nasa zelf komt ook doordat ze geen budget vanuit de politiek nodig hebben en dus niet verplicht in moeten kopen uit vele staten in ruil voor politieke steun. Dan kan je aardig beknibbelen op je inkoop.
Dit is veel te kort door de bocht en mist volledig het punt van het commercial space program. De concurrenten van SpaceX hadden ook wel kunnen kiezen voor commerciële aanpak maar doen dat niet (want politiek). SpaceX is voornamelijk succesvol omdat ze verschillende delen van de raket kunnen hergebruiken, een innovatie / moderne manier van werken hebben en volledig verticaal integreren.

Je doet het voor alsof SpaceX het success gewoon maar op een bord gekregen heeft en niets is minder waar. Het grote verschil tussen SpaceX en bijvoorbeeld SLS is juist het bewijs dat ze het gigantisch beter aanpakken. Dat is door hun eigen werk...

[curumir]

Maar, wat betreft dit topic, ik ben vooral cynisch omdat beloften voorspiegelen voor Musk een businessmodel is om zo meer subsidies en investeerders te krijgen. Als je serieus naar z'n carrière kijkt is dat wel de rode draad. Vandaar dat ik wat deze aankondiging betreft een klein beetje sceptisch ben...

En natuurlijk jammer dat nu hij flink afgeeft op overheidssteun waar hij juist z'n hele imperium aan te danken heeft. (Dat en uitbuiten van werknemers en manipuleren van koersen maar dat is een ander verhaal).

[pauldaytona]

Al lang gelden een lezing van een Engelsman meegemaakt, die met implantaat die zenuwstromen las, iemands hand op een ander werelddeel dezelfde beweging liet maken. 2000 elektrodes is wel veel:-) Ik heb er 16 in m'n hoofd om weer te kunnen horen. En daar ben ik erg blij mee.

[KSU4reqY]

De vraag is echter: leeft die aap nu nog?

Als ik even google overleven maar ~35% van de apen met implanttaat. (en de vraag is hoeveel van de overlevenden blijvende schade hebben, en hoeveel de implantatie procedure niet haalde)

Dus dat ze (nog) niet op mensen mogen testen verbaast me niet.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 10:38]

[Groningerkoek]

Je zou dan ook moeten kijken naar welke aap wanneer een implantaat heeft gekregen, misschien leeft de 35% wel dankzij de kennis die is opgedaan bij de andere 65%, al die apen hebben natuurlijk niet op hetzelfde moment dit implantaat gekregen.

[KSU4reqY]

geloof dat dat over de periode 2017 tot 2020 ging.

maar eerlijk gezegd, als je leest wat ze precies deden, hoe diep die implantaten gezet werden, hoe ver ze in het onderzoek waren e.d. dan is het eigenlijk een schande en verspilling dat ze uberhaubt apen hebben gekregen.

apen zijn veels te waardevol voor onderzoek in dit stadium als je het mij vraagt, houd het bij varkens totdat er minder overlijden aan ontstekingen e.d.

[Yorick1234]

Ik ben dit met je eens. Kijk ook eens https://youtu.be/BvmA_gQ-95c .

[justinkb]

het moment dat ik doorhad dat die joystick niet meer ingeplugd was, was wel effe "whoah"

[remotica]

Ik vrees dat "we" zo ver zijn als patroonherkenning van een klein deel van de visuele- of motorcortex na -tig uur training.
Er is ook een beroemd filmpje van iemand met een implantaat die met zijn EEG een prothese-arm bestuurt en zo een glas (melk was het?) inschenkt.
Wat het filmpje niet liet zien was dat die persoon het voor dagelijks gebruik niets vond omdat hij zich ongelofelijk moet concentreren op die ene aangeleerde taak (even NIET aan die roze olifant denken tijdens het inschenken!).

Die "visie" van Musk dat je met een implantaat een directe koppeling met een computer/internet kan leggen en zo die berg data cognitief kan benutten is compleet kansloos.
Als hij er bakken met geld in wil steken die vervolgens ten goede komen aan andere hersenproblemen en -oplossingen, graag.

De groep van o.a. Prof. Wouter Serdijn aan de TUD werkt aan "electroceuticals"; implantaten die via gerichte stimulatie problemen kunnen oplossen analoog aan pharmaceuticals. Net zoals je met Deep-Brain Stimulation met een lange naaldelektrode verschijnselen van Parkinson en depressie kan verhelpen, maar dan kleiner en lokaler.
Zo'n richting is IMHO meerbelovender dan Neuralink.

[HenkEisDS]

We leren steeds meer over hoe onze hersenen werken en ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat we hersenen in zijn geheel snappen en kunnen simuleren. We zijn imho slechts een bij elkaar geraapt zooitje moleculen die middels de geldende scheikundige en natuurkundige regels met elkaar interacteren, dus niets wat we niet kunnen namaken.

'Maar is liefde dan nep?'
Yup, slechts een signaal dat je hersenen afgeven om je gedrag te beinvloeden, waarschijnlijk met als doel voortplanting of overleven.

[kdekker]

Je aanname lijkt te zijn dat er er niet meer is dan materie?

Een aanname die m.i. zeer aanvechtbaar is en relatief gezien nog maar kort bestaat (sinds de Verlichting). Als alles materie zou zijn, zijn we slachtoffer van onszelf, als we laakbare, strafbare of verwerpelijke zaken doen. Gelukkig beseft een groot deel van de mensheid dat er meer is. Anders zouden er niet zoveel (nuttige varianten van) psychiaters, theologen en anderen zijn, tot minder nuttige charlatans en kwakzalvers toe.

En daarmee het zeker geen kwestie van tijd is. Wat mij betreft zou ook Tesla zich aan ethische normen moeten houden. Cyborgs of zo lijkt me zonder verdere doordenking verwerpelijk.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 23 juli 2024 10:38]

[HenkEisDS]

Je verwoord het goed inderdaad. Er is niets meer dan materie. Als we al mijn materie tot op het laagste niveau kunnen meten (atoompje hier, molecuultje daar) dan kunnen we dit ook kopieren en dan heb je dus een exacte kloon die vanaf dat moment weer onderhevig is aan omgevingsfactoren en ook zelf keuzes maken.

Maar de conclusies daarna deel ik niet. Door mijn specifieke ordening van materie (en energie) ben ik in staat na te denken en hierdoor keuzes te maken.

[kdekker]

Ik hoop dat je beseft dat alleen in het seculiere deel van de wereld deze gedachte aangehangen wordt.

Het is een illussie dat 'wat je niet kunt meten, niet bestaat'. Materie is en blijft zielloos, en daarmee doelloos. Gedachten zijn juist geen materie. Dat men hersenactiviteit kan meten, wil nog niet zeggen dat daarmee gedachten materie zijn. Net zo goed als emoties, gedragingen en etische begrippen, die al helemaal niet in materie te vatten te zijn. Materie is weliswaar een noodzakelijke drager (zonder hersens, geen gedachten, zonder hart/bloed/adem, geen leven), maar daarmee geen zelfstandig iets.

Dit is m.i. ook precies de reden waarom de mens niet na te bouwen is. En pogingen van Elon Musk op dit terrein aan banden gelegd zouden moeten worden c.q. op zijn minst exter getoetst op ethiek.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 23 juli 2024 10:38]

[HenkEisDS]

Ja ik besef me dat er nog een hoop mensen zijn die hun leven laten leiden door wat hun sekteleiders willen dat ze geloven. Als religie 'echt' zou zijn dan zou het imho universeel zijn, ik zie religie puur als iets cultureels. Als je vanuit een theologisch perspectief naar mijn opmerkingen kijkt dan snap ik dat je het er niet mee eens bent.

Gedachten zijn wat mij betreft wel materie, dat we nog (totaal) niet snappen hoe het precies werkt doet daar niets aan af. Je hersenen krijgen input, doen daar iets logisch mee en geven output. Dat je hersenen als een soort debugger constant meelezen en jou hier iets over laten vinden is een leuk trucje van je hersenen.

En iets dat je niet kunt meten bestaat niet, dat we nu nog niet in staat zijn sommige dingen te meten doet ook daar niets aan af. De meeste dingen die we nu niet kunnen meten kunnen we in de toekomst waarschijnlijk wel meten. Je zou nog kunnen beargumenteren dat er in de toekomst zaken bekend worden die onmeetbaar zijn, maar die kans lijkt me klein.

Een ziel is een menselijk verzinsel om de complexiteit van onze hersenen te verklaren. Een karakter of iemands karaktertrekken zijn in de toekomst wel meetbaar denk ik.

[kdekker]

Een paar dingen, al raken we off-topic:
1. Sekteleiders voelt voor mij als een negatieve connotatie. Wellicht onbedoeld, of onbekendheid?
2. Er zitten wel 'denk' of 'komt mogelijk in de toekomst' in je reactie. Uiteraard kan niemand toekomst kijken. In die zin is je verwachting (net als de mijne) niet te onderbouwen. Je komt dan toch in de 'meest waarschijnlijke' categorie uit.
3. Ik denk dat religie, zelfs in Nederland, al wordt het dan meer 'ietsisme' (of agnosticisme) meer universeel is dan je denkt. Zelfs bij het overleiden van Hawking, waar twekaers ook een artikel aan wijdde, werd RIP en iets met sterren. Goed, dan zijn de reageerders op tweakers en niet normatief. Maar kom in Afrika, grote stukken van Azië, Zuid-Amerika, en ook toch nog de VS, dan is religie, meer dan hier (wat mijn indruk is) verweven met wetenschap. Dat is eigenlijk niet gek, want die seculiere wetenschap staat op de schouders van illustere niet-seculiere voorgangers als Newton etc.

Ik vind je argument 'als het echt zou zijn' dan zou het universeel zijn, wel grappig. We hebben genoeg wappies (dus helemaal buiten het religieuze domein) in NL om het tegendeel te bewijzen (waar de anti-wappie ook soms framed met xxx-foob argumenten en regelmatig haar huiswerk niet goed doet).

[HenkEisDS]

1. Bedoeld. Religie is vergif. Wappies zijn wat mij betreft ook religieuzen, je ziet dezelfde irrationaliteit terugkomen en mensen die het allemaal vooral voor zichzelf inzetten (Baudet, Haga, Engel, etc). Ook veel gelijkenissen met een sekte.
2. Hier leg je me woorden in de mond. Als iets nu nog niet bestaat ben ik er vrij zeker van dat dit in de toekomst wel gaat bestaan. Puur door naar de historie te kijken en op basis daarvan een prognose te maken. Tenzij we zoals @Standeman noemt de wereld naar de klote helpen voordat we die punten bereiken, die kans is ook aanwezig.
3. Ja en dat is een coping mechanism. Het is vrij heftig te beseffen dat er na de dood ineens niets meer is. Religieuze communities zullen vast iets hebben bijgedragen aan de wetenschap, al was het maar omdat als je geen deel uit maakte van die community je die tijd niet zou overleven.

Met universeel bedoel ik, en dat snap je denk ik wel, dat er maar 1 religie op aarde zou bestaan en dat als we straks een nieuwe planeet ontdekken met intelligent leven ze daar allemaal diezelfde religie hebben.

[Reactie gewijzigd door HenkEisDS op 23 juli 2024 10:38]

[kdekker]

Dat is jammer dat er zo in staat. Dat maakt de discussie er niet eenvoudiger op. Het komt tamelijk respectloos over (en helaas, ik zie het vaker bij verstokte atheïsten, maar misschien zeg ik het nu te onvriendelijk).

Alleen al inhoudelijk is wappies != religieuzen. En religieus == irrationeel, is helaas een framing die totaal geen recht doet aan de werkelijkheid. Alleen al is theologie een oude tak van sport in de wetenschappelijke wereld (wereldwijd), tevens zijn er zat eminente geleerden die religieus zijn, ook in NL (maar een minderheid). Daarmee wil ik niet zeggen dat theologie en geloof zich 100% in hetzelfde domein afspeelt. Maar irrationeel zou ik geen van beide willen noemen.

De invulling die je aan universeel geeft, is wel bijzonder. Ik zou bijna zeggen, net zoals in de wetenschappelijke wereld 'universeel' nauwelijks bestaat (je kunt voor ieder ding wel een wetenschapper vinden die (ogenschijnlijk) het tegenovergestelde beweert) bestaat dat in de religie ook niet. De beperktheid van de menselijke geest is eerder een logische voedingsbodem voor verschillen (op ieder vlak, niet alleen religie) dan voor eenheid. Zou er een soort universeel iets bestaan, waar jij op duidt, dan zouden er mogelijk ook minder conflicten/oorlogen zijn (ok, naast religie zijn er nog genoeg andere onderwerpen waarover een oorlog zou kunnen ontstaan).

Omdat we erg off-topic bezig zijn: dit is mijn laatste reactie (van een op zich interessante discussie).

[Batur]

Theologie valt onder de sociale wetenschappen. Religie is een overtuiging en valt niet onder een wetenschap. Het verschil is duidelijk. Als een religie wetenschap zou zijn, dan kon je het geen overtuiging meer noemen. Immers, dat wat je weet is kennis en geen overtuiging meer.

[Reactie gewijzigd door Batur op 23 juli 2024 10:38]

[Batur]

Wetenschap is universeel. Als een hypothese is weerlegd, dan is de oude hypothese geen wetenschap meer.

[Batur]

Wat is ziel? Volgens mij is zoiets nooit bewezen?

[Batur]

Waarom zou je een poging aan de band willen leggen, omdat jij denkt dat het niet te bouwen is?

[kdekker]

Ethiek. Bedenk vooraf wat voor enge dingen cyborgs kunnen zijn en vraag je af of het toegestaan is dat mensen zoiets doen. Bij mislukken gaat het over mensenlevens. Ik zou zo'n afweging niet in handen leggen van een tech bedrijf, waar het puur om centen gaat. Maar goed, ook overheden (zoals China) handelt in dezen niet altijd zorgvuldig. Misschien een stuk koudwatervrees van mijn kant.

Ik zie zelf parallellen (al is dat wel op ander vlak) met kiembaantherapie. Al heeft dat gevolgen voor DNA en daarmee voor erfelijkheid. Wel zou door dit soort dingen soort über-mensen (of alleen de gedachte daaraan al) kunnen ontstaan. Wat dat uitgewerkt heeft, zo reden genoeg moeten zijn om 'bij twijfel niet inhalen' te zeggen.

[Batur]

Zodra het gevaar bewezen wordt, kan het altijd nog verboden worden.

[tw_gotcha]

"We zijn imho slechts een bij elkaar geraapt zooitje moleculen die middels de geldende scheikundige en natuurkundige regels met elkaar interacteren, dus niets wat we niet kunnen namaken"

dit geeft precies aan hoe weinig we weten en begrijpen tot nu toe. Wij twee hebben dezelfde scheikundige en natuurkundige processen en ongeveer dezelfde celken. Toch kun jij misschieen een fantastische roman schrijven en ik weet alles van differentiaal vergelijkingen, of kan fantastich met kinderen overweg. En iemand uit de middeleeuwen met diezelfde processen en materiaal kan dat weer niet.

Dus nee, het is niet een kwestie van tijd voor we alles begrijpen.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 10:38]

[HenkEisDS]

Ik ben het met je eens dat we nog heel weinig weten en begrijpen, maar ik denk dat hoewel wij onderhevig zijn aan dezelfde processen we verder totaal van elkaar verschillen. Geen cel in jouw lichaam kom 1-op-1 overeen met een cel uit mijn lichaam.

Alleen al te beginnen met je hersenen (dit zijn die van mij: https://gathering.tweaker...message/72148362#72148362 ). Mijn hersenen hebben door DNA, maar ook door omgevingsinvloeden, een hele andere vorm dan die van jou. ATC of G moleculen, veel meer dan dat is het niet. Op basis van hoe die moleculen geordend zijn (en wat randomness en omgevingsinvloeden) ben jij ongeveer wie jij bent.

Maar ik denk een paar lagen lager dan alleen dat. Als je een mens helemaal zou ontleden tot het diepste niveau (en dat diepste niveau kunnen we nu nog niet eens helemaal beseffen) dan komt het volgens mij gewoon neer op deeltjes die op een bepaalde manier geordend zijn. Dus als we over 100 jaar een scanner kunnen maken die van jouw lichaam alle moleculen, atomen, electronen, higgs bosons en weetikveel kunnen meten, inclusief hun richting, orientatie, etc, dan staat ons toch ook niets in de weg om naast die scanner een printer te zetten?

[postbus51]

iemand uit de middeleeuwen kan dat net zo goed
kennis is overdraagbaar
en voor newton zijn er meerdere mensen geweest die iets uitknobbelden door probeer/fout verwerking
fysiek of gewoon op papier of in een badkuip
eureka roepen

[tw_gotcha]

nee, want het gaat niet over wat potentieel mogelijk is maar over een uniek persoon. potentieel kunnen we wel een biocomputer maken maar daar ging het niet over volgens mij

[Vulcanic]

'Maar is liefde dan nep?'
Yup, slechts een signaal dat je hersenen afgeven om je gedrag te beinvloeden, waarschijnlijk met als doel voortplanting of overleven.

Waarom zouden dingen nep zijn door datgene waaruit ze bestaan?

Het feit dat iets door biologie/evolutie zo gekomen is, betekent verder niks over de betekenis die wij er als mensen aan geven.

Liefde verliest niets door op biologie gebaseerd te zijn. Dat is gewoon een component ervan. De grotere componenten zijn de kunst die rond dit onderwerp gemaakt is, de cultuur die hierdoor geschapen is en onze veranderende interpretatie van dit onderwerp.

Puur het feit dat we het nu over dit onderwerp hebben laat al zien dat het meer is dan alleen biologie.

[HellboyFromHell]

Zover ik weet is het ons gelukt om een cm3 (of een mm3) van een muizenbrein door een scanner te halen door er enorm veel schijfjes van een paar cellen dik uit te snijden, en die scan zouden we dit in theorie kunnen simuleren. Maar van wat ik me van dat boek kan herinneren duurde dat hele proces verschrikkelijk lang. En daarmee verlies je ook de informatie van de proteïnen en allemaal andere moeilijke termen.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 23 juli 2024 10:38]

[Xander2]

Liefde is niet nepper dan alle andere signalen die je te verwerken krijgt en het nepst is diegene die geen liefde kan voelen.

[Verwijderd]

Het is wel degelijk mogelijk om de chemische reactie die "liefde" is te ervaren en er tegelijkertijd van bewust te zijn dat het ook niet meer is dan dat. Een chemische reactie om te overleven.

[Xander2]

Mnee, dat is angst en de chemische reacties voortkomend uit het reptielenbrein.

Opoffering komt voort uit liefde en staat haaks op overleven.

[Batur]

Misschien is liefde weliswaar ontstaan om te overleven, echter dat betekent niet dat we er op hele verschillende/andere dingen mee doen. Immers, onze gedragingen worden door tal van interne/externe factoren beïnvloed, zoals consumptie, genetische eigenschappen (fysiologie). Verder sociologische factoren, zoals geschiedenis, cultuur, ideologie, persoonlijke ervaringen, etc.

[Standeman]

Een beetje zoals interstellair reizen. We hebben ons al gedecimeerd en naar de 15e eeuw geworpen voordat een we een natuurgetrouwe simulatie van het hersenen kunnen maken.

(in mijn onderbuik voornamelijk omdat het observer effect in de kwantum fysica een rol speelt in wat wij "vrije wil" noemen, wat de mens niet deterministisch maakt)

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 10:38]

[HenkEisDS]

Ha, die kans is vrij groot inderdaad. Great Filter, maar dan hier op aarde. Maar denk je niet dat het observer effect iets is door onze onkunde of zit dat fundamenteel verwoven in natuurkunde?

[emi]

'Maar is liefde dan nep?'
Yup, slechts een signaal dat je hersenen afgeven om je gedrag te beinvloeden, waarschijnlijk met als doel voortplanting of overleven.

Mensen hebben nog steeds liefde voor andere mensen of zelfs huisdieren zelfs als deze al jaren of decennia dood zijn.

[Batur]

Wat zegt dat gedrag ons?

[Batur]

Wat is jouw defintie van nep?

[bones]

Doet me erg denken aan verschillende black mirror afleveringen dit. Ben benieuwd wat dit over 30 jaar kan.

[KSU4reqY]

Ik denk dat je het veel meer in niet-invasieve technologie moet zoeken. Je kunt ook al een prosthese bedienen met wat electroden op je hoofd geplakt.

De echte implantaten zullen wel medische toepassingen vinden, maar gezonde mensen zullen echt niet zo gek zijn om hun smartphone met een hersenchip te ruilen.

aan de andere kant: over 30 jaar ben ik oud genoeg dat ik me niet zo heel veel zorgen meer hoef te maken over lange termijn effecten.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 10:38]

[Beatz]

"implanteren in mensen zodat verlamden bijvoorbeeld mails" kan dit niet "verlamde personen" worden? @Hayte Ikzelf heb een dwarslaesie en ik snap dat dwarslaesie misschien niet op iedere verlamde persoon van toepassing is maar gebruik dan "verlamde personen"

Verder hoop ik dat dit een succes gaat worden en dat iedere persoon die zenuw/hersenschade heeft opgelopen hiermee "gefixt" kan worden!

[Reactie gewijzigd door Beatz op 23 juli 2024 10:38]

[Hayte]

Ik heb het aangepast

[copywizard]

"De Tesla-topman zou Synchron willen overnemen"

Ben ik nou gek of kan meneer "Tesla" musk niet beter eerst het gehele Twitter debacle oplossen ? Voordat hij over andere overnames gaat denken ?

Ach dit zal wel zo dingetje zijn voor alleen de super rijke die ik niet begrijp?

[Harm_H]

"De Tesla-topman zou Synchron willen overnemen"

Ben ik nou gek of kan meneer "Tesla" musk niet beter eerst het gehele Twitter debacle oplossen ? Voordat hij over andere overnames gaat denken ?

Ach dit zal wel zo dingetje zijn voor alleen de super rijke die ik niet begrijp?

Volgens mij is dit een drogreden want het 1 sluit het andere niet uit. Je wordt geen succesvolle ondernemer als je eerst alles tot op de puntjes gaat uitzoeken - je moet doen. En wat betreft Twitter is er niets op te lossen, het is klaar, de mensen bij Twitter wilde hem niet, en nu opeens wel?

[Sissors]

De mensen bij Twitter wilde hem al heel lang wel. Het bestuur is maanden geleden akkoord gegaan met het bod. Dan kan je niet zomaar de stekker eruit trekken als je een bod hebt gedaan waar de andere partij mee akkoord is gegaan. Het is niet Tweakers V&A

[MiesvanderLippe]

Ik heb dat dus echt nog nooit gehad op V&A, maar dat is misschien een beetje off-topic

[Harm_H]

Ik heb dat dus echt nog nooit gehad op V&A, maar dat is misschien een beetje off-topic

Tweakers V&A meer betrouwbaar dan de rijkste man op aarde - confirmed.

[tw_gotcha]

"de mensen bij twitter wilden hem niet."
heb je het nieuws wel gevolgd? Hij heeft een rechtzaak aan zijn broek om te kijken of hij een punt heeft of Twitter niet voldoende inzicht heeft gegeven de algoritmes die ze gebruiken om bots te weren. Inmiddels is het aandeel van Twitter gekelderd van 53 dollar die musk heeft afgesproken naar 34 of zoiets door het gezeik wat hij zelf heeft veroorzaakt Als de deal niet doorgaat kringt hij een boete an een paar miljard, als het wel doorgaat betaalt hij veel teveel. Fantastische zakenman die Musk

[bottom line]

Heb je het nieuws in het begin wel gevolgd?
https://www.nytimes.com/2...oison-pill-elon-musk.html

[HellboyFromHell]

Was Synchron niet het bedrijf dat een tijd geleden ook benaderd was door Valve voor een samenwerking over diezelfde BCI technologie?

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 23 juli 2024 10:38]

[Insomnia1988]

Ehm misschien een domme vraag maar zou hij niet eerst de Twitter deal rondmaken/oplossen ipv weer een nieuwe inverstering te gaan doen. Het lijkt me lastig om zaken nu met hem te doen zonder dat hij dit eerst oplost.

[thisegzz]

Het ene zit het andere niet in de weg. Dit is een zakenman, 's werelds rijkste man, die niet gaat zitten afwachten tot de Twitter deal afgedaan is.

[jpsch]

Dus met lagere investeringen en minder mensen een beter resultaat. Geeft maar weer eens aan dat R&D altijd onbetrouwbaar is qua rendement.

[mutley69]

Men moet dit verbieden! Musk destabiliseert de markt - dat kan NIET!