Neuralink toont in video hoe eerste mens met hersenimplantaat schaakt

Neuralink heeft een video gedeeld waarin de eerste patiënt met een hersenimplantaat van het bedrijf schaak speelt. De patiënt beweegt daarvoor via het implantaat van Neuralink de cursor op het scherm.

De patiënt in kwestie is de 29-jarige Noland Arbaugh, die door een ongeluk vanaf zijn schouders naar beneden verlamd raakte. Afgelopen januari werd bij hem een implantaat geplaatst, dat de naam Telepathy mee zal krijgen. Met het apparaat kunnen gebruikers een smartphone of computer bedienen via de hersenen.

In een livestream op X laat Neuralink zien dat dit gelukt is. Arbaugh gebruikt daarin het implantaat om de cursor te bewegen, bijvoorbeeld om de muziek op de computer te pauzeren. Daarnaast speelt hij dus schaak. Arbaugh vertelt dat hij eerder ook al acht uur achter elkaar Civilization VI speelde, iets wat voorheen niet mogelijk was als gevolg van zijn verlamming. "Het was geweldig", zegt Arbaugh.

Toch is de nieuwe technologie nog niet perfect. Arbaugh zegt nog wel wat problemen te zijn tegengekomen. "Ik wil niet dat mensen denken dat dit het einde van de reis is. Er moet nog veel gebeuren, maar dit heeft mijn leven nu al veranderd." Wat voor problemen Arbaugh tegenkwam, vertelt hij niet.

Neuralink werd in 2016 opgericht door Elon Musk. Het bedrijf maakte in 2019 bekend dat het aan flexibele elektroden werkt die diep in de menselijke hersenen ingeplant moeten worden. De elektroden maken vervolgens communicatie tussen het brein en een computer mogelijk. Uiteindelijk moet met de technologie een symbiose met kunstmatige intelligentie bereikt worden. Neuralink richt zich met het implantaat eerst op mensen die hun ledematen niet meer kunnen gebruiken, zodat ze vlotter kunnen communiceren met de buitenwereld.

Reacties (101)

[TRG]

Iedereen lijkt wel iets te vinden van Elon Musk. Wat ik mis in de discussie zijn de redenen waardoor zijn bedrijven iets voor elkaar krijgen wat anderen niet zo snel lukt.

Natuurlijk is hij als persoon excentriek, maar als je de betere boeken over hem leest, leer je dat zijn kracht vooral zit in het samenstellen en inspireren van een goed team. Dat is niet vanzelfsprekend, want alleen ergens een zak geld tegenaan gooien is niet genoeg, al helemaal niet als het om grensverleggende technologieën gaat.

Wat me is bijgebleven uit de boeken zijn de anekdotes dat hij tijdens zijn Tesla en SpaceX avonturen alles uit de kast trok om de aandacht te trekken van investeerders en uitmuntende engineers / studenten. Denk dan aan het schaamteloos benaderen van bekende investeerders en hun te overtuigen van zijn visie, en het bezoeken van vele universiteiten om daar rechtstreeks de betere studenten aan te spreken voor een baan bij zijn bedrijven. Als je dit (keer op keer) voor elkaar wilt krijgen, dan kom je uit bij eigenschappen zoals visie en inspiratie. Natuurlijk gaat dat niet altijd goed, met hier en daar conflicten over stjil en visie, maar netto gezien hebben zijn teams ondertussen toch wel een aantal mooie dingen voor elkaar gekregen.

Zelf werk ik bij een groot bedrijf in de high-tech sector, en de _echte_ inspirerende managers / CEO's zijn dun gezaaid. Omdat ik zelf ervaar hoe moeilijk het is om een team van high-performing professionals bij elkaar te krijgen, laat staan complete bedrijven, heb ik toch wel respect voor het feit dat bedrijven zoals Neuralink, Tesla en SpaceX levensvatbaar blijken te zijn en significante impact op hun markt hebben.

Wat er bij X gebeurt weet ik niet precies, maar vergeet niet dat X gewoon een soort web/app is dat vergelijkbaar is met de eerste twee bedrijven van Elon (Zip2 en PayPal), die hij met grote winst doorverkocht, dus het zou me niet verbazen als het uiteindelijk toch nog wat wordt met X.

[Reactie gewijzigd door TRG op 22 juli 2024 19:31]

[CAPSLOCK2000]

Wat me is bijgebleven uit de boeken zijn de anekdotes dat hij tijdens zijn Tesla en SpaceX avonturen alles uit de kast trok om de aandacht te trekken van investeerders en uitmuntende engineers / studenten. Denk dan aan het schaamteloos

Volgens mij is de kracht van Musk dat hij aandacht kan trekken en geld los krijgen. Terecht of niet heeft hij de reputatie dat hij gouden handjes heeft en zijn projecten een goede investering zijn. Met zijn naam kan hij zorgen voor veel meer geld, mensen, investeerders, vergunningen, etc dan zo'n bedrijf anders had weten te krijgen. Met dit soort grote investering krijgen die bedrijven veel gedaan en andere bedrijven staan in de rij om ook mee te mogen doen. Zo loopt alles wat soepeler.

Deel van het vermogen van Musk om aandacht te trekken is dat hij een goede neus heeft voor welke bedrijven/technieken in staat zijn om zoveel emotie los te maken binnen de grenzen van redelijkerwijs mogelijk is. Zelflandende raketten en elektrische auto's zijn niet nieuw en waren er al lang voor Musk. Musk heeft wel goed gezien dat de techniek vergenoeg ontwikkeld was om commercieel succesvol te worden. Zijn bijdrage is dat hij heeft geholpen om een paar drempels over te komen door te zorgen voor veel geld en aandacht en hij zorgt voor afleiding als de resultaten tegen vallen.

[azortje]

Grotendeels met je eens, maar de suggestie dat zelflandende raketten en elektrische auto's vanzelfprekende waren en dat de techniek vergenoeg ontwikkeld was om commercieel succesvol te worden waarbij enkel wat drempels dienden te worden overwonnen doet wel af aan de prestaties van Space X en Tesla.

Vraag Arianespace, Boeing of Blue Origin maar hoe vaak zij winstgevend een orbital reusable first stage hebben laten landen (volgens mij is dit uberhaupt door geen ander gedaan dan SpaceX,dus wel degelijk iets nieuws). Aan geld gebrek heeft het bij die partijen niet gelegen, tevens niet aan gebrek aan tijd, we zijn inmiddels 8 jaar verder nadat SpaceX het heeft gedaan.

[komododraak]

Deze man heeft heel recent ( hooguit paar maanden geleden) een operatie aan z’n hersenen gehad. Hij was echter in staat om 8 uur achter elkaar een spel te spelen.
MAW deze operatie is erg netjes verlopen! Zelfs de kleinste hersenbeschadiging/bloeding geeft al een half jaar vermoeidheidsverscheinselen.
( ik kan t weten na hersenbloeding en vel gesprekken met mede patiënten)
Erg gaaf resultaat ( 1e keer!) en erg netjes gedaan.
Complimenten

[FragFrog]

Het lijkt nog niet zo algemeen bekend waarom Neuralink voor deze patient heeft gekozen. Gelukkig is het antwoord niet al te complex:

Omdat dit een van de zeer weinige toepassingen is die we begrijpen.

Hersenen zijn ongelovelijk complex. Vooral input is bijna niet te doen. Iets als een cochlear implant voert geen signalen naar je auditory cortex door, maar maakt gebruik van de bestaande cochlea. Het implantaat van second sight stuurt geen signalen naar de visual cortex, maar stimuleert enkel de retina. Denk aan het verschil tussen een computer bedienen met een keyboard, versus direct electroden op je CPU solderen.

Apparaten die wel input geven zijn bijvoorbeeld de electrodes voor deep brain stimulation, en dat is weinig meer dan een hoog-frequentie stimulus die geen informatie toevoegt, maar er enkel voor zorgt dat schadelijke oscillaties gedempt worden.

Hersenen uitlezen is iets makkelijker, maar alleen voor hele specifieke gebieden. De motor cortex heeft een bijna 1:1 relatie tussen elk hersengebiedje, en een ledemaat wat aangestuurd wordt. Als je de activiteit van electrodes uit kan lezen, weet je vrij simpel welk ledemaat aangestuurd wordt. En dit werkt best aardig, zoals we al zeker 20 jaar lang weten.

Wat dit artkel ook vermeld, "Uiteindelijk moet met de technologie een symbiose met kunstmatige intelligentie bereikt worden", is niets meer dan een optimistische belofte van Musk, zonder enige basis in realiteit. Complexe gedachten en herinneringen hebben niet een enkel, makkelijk uit te lezen gebied in onze hersenen (met wellicht een uitzondering voor locaties). Als je wilt weten wat iemand denkt, zul je miljoenen electrodes moeten hebben, die van alle kanten diep in de hersenen steken. Dat zal nooit realistisch zijn.

Een best case scenario is wellicht het uitlezen van Broca's area om te voorspellen wat iemand zegt, of het uitlezen van de visal cortex om een idee te hebben van een mentaal beeld. Maar een mentaal plaatje tevoorschijn halen is ver verwijdert van een interne dialoog met een AI. Wederom, denk aan het verschil tussen een computerscherm bekijken of direct electrodes op de geheugenchips van je grafische kaart solderen.

Ik hoop dat het implantaat van deze patient goed blijft werken. Maar ik verwacht niet dat we ooit vrijwillig hersenoperaties ondergaan als het niet absoluut noodzakelijk is.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 22 juli 2024 19:31]

[vanaalten]

Neuralink richt zich met het implantaat eerst op mensen die hun ledematen niet meer kunnen gebruiken, zodat ze vlotter kunnen communiceren met de buitenwereld.

Ik vermoed dat ze zich richten op lichamelijk gehandicapten, niet met het doel van ze vlotter te laten communiceren maar met het doel om dit soort ontwikkelingen sociaal acceptabel te maken.

"vind je het goed om implantaten in hersens van mensen te plaatsen zodat ze 24/7 verbonden zijn met Facebook?" - ik denk dat dat veel 'NEE' reacties geeft.

"vind je het goed om implantaten in hersens van volledig verlamde mensen te plaatsen zodat ze weer zelfstandig kunnen leven?" - ik denk dat weinig mensen hier iets op tegen hebben.

En zodra dit 'gewoon' en geaccepteerd is gaat de technologie een stapje verder, tot we het eerste voorstel ook accepteren.

En op zich ben ik voorstander van het gebruik zoals in dit artikel staat, net als cochlear-implantaten en zo. Maar ik hoef niet zo nodig een wereld waarin iedereen 24/7 met een commercieele grootmacht verbonden is.

Maar misschien ben ik een zwartgallige cynicus. Misschien wil dit bedrijf van Musk daadwerkelijk alleen de wereld verbeteren.

[aaradorn]

Maar misschien ben ik een zwartgallige cynicus. Misschien wil dit bedrijf van Musk daadwerkelijk alleen de wereld verbeteren.

Hij wilt gewoon de iPhone in je hoofd douwen, maar door eerst op de medische wereld te focussen kan hij subsidies krijgen. Om te weten wat Elon Musk van plan is hoef je niet diep na te denken, hij doet het zelfde met al zijn andere bedrijven. (behalve X lmao)

Grote ambities -> maak prototypes -> overheid subsidies -> maak het echte product

Tesla, spaceX, boring company etc etc. Werken allemaal op die manier.

[Rhinosaur]

Ik merk dat de naam Elon Musk heel vaak wordt aangehaald bij zijn bedrijven. Hij wordt neergezet als een goedzak die alleen maar fantastische dingen voor de wereld maakt. Terwijl hij op Twitter zich vaak gedraagt als een kind en een enorme l*l.

Als je een beetje verdiept in de geschiedenis van Tesla bijvoorbeeld, heeft Elon Musk alleen een grote zak geld gebracht. De naam Martin Eberhard kent waarschijnlijk niemand, maar dat is de echte idealist die Tesla heeft gemaakt wat het is. Nu kan je stellen dat het een 'geniale zet' is om geld in iets te steken waar veel mogelijkheden in zitten, maar het bedrijf bestond al. Daar had nu elke investeerder als naam kunnen op staan.

The Boring Company is zelfs gerust een mislukking te noemen. Van SpaceX zou je kunnen stellen dat daar potentie in zit, maar ik moet het allemaal nog maar zien. Het klinkt vooral als een natte miljardairsdroom waar praktisch gezien weinig nut in zit.

Kortom, als je genoeg geld hebt en in de wedstrijd kan zitten met een dikke zak geld kun je overal je naam aan plakken en jezelf doen overkomen als een geweldig persoon. Er is te weinig krediet voor de mensen die het echte werk hebben gedaan en de echte visies hebben bedacht. Elon Musk betaalt gewoon grof geld en zet zijn naam er bovenop.

[TwiekertBOB]

Ik ben geen fan van Musk en voel me vooral niet geroepen om hem te verdedigen.

Maar wat jij hier schetst is een stille partner. En Musk is heel veel, maar bij geen enkel bedrijf is hij een stille partner.

[2green]

Wat zeg je nu precies? Want hij schetst Musk hier niet als stille partner lijkt mij.

Strikt gezien is een stille partner (stille vennoot) iemand die geen invloed heeft op de bedrijfsvoering en geen rechts handelingen mag uitvoeren. Daarover zei hij niets.

In de volksmond is een stille partner iemand die geen publiek zoekt, waarover hij zegt dat Musk dit juist wel doet en eer naar zich toe trekt dat hem (waarschijnlijk) niet toekomt.

[Reactie gewijzigd door 2green op 22 juli 2024 19:31]

[TwiekertBOB]

Als je een beetje verdiept in de geschiedenis van Tesla bijvoorbeeld, heeft Elon Musk alleen een grote zak geld gebracht.

Iemand die alleen een zak geld brengt. Dat lijkt me een typering voor stille partner. Iemand die ook het bedrijf leidt, doet per definitie meer dan alleen een zak geld brengen.

Dat is wat ik wilde zeggen.

[aaradorn]

Inderdaad, als je al die verhalen leest van Musk die een kamer binnenstormt/ e-mail stuurt en plots absurde eisen gaat stellen dan weet je al heel snel dat die alles behalve een stille partner is.

twitter/X zoveel eisen dat hij het zelf niet eens meer door heeft: https://www.businessinsid...se-he-forgot-report-says/

Tesla, meer macht zodat zijn eisen serieus worden genomen: https://www.forbes.com/si...ing-awry/?sh=2a35f1751d03

Eisen dat iedereen terug naar het kantoor komt: https://www.bloomberg.com...n-the-face-of-new-reality


Cybertruck absurde eisen die niet haalbaar zijn: https://gizmodo.com.au/20...ccuracy-cybertruck-parts/

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 22 juli 2024 19:31]

[azortje]

Leuke sarcastische comment, maar zogenaamde 'absurde' eisen is precies wat zijn bedrijven het succes hebben gebracht, of denk je dat Space X zo succesvol is geworden door 'reguliere' eisen te stellen zoals alle andere ruimtevaartbedrijf CEO's dat doen?

Dat een bedrijf als policy heeft dat werknemers op kantoor moeten werken is absurd?! Er vindt echt een enorme inflatie plaats wat betreft woordgebruik, bij het minste of geringste is iets tegenwoordig 'absurd', of 'bizar'.

[aaradorn]

Dat een bedrijf als policy heeft dat werknemers op kantoor moeten werken is absurd?!

Ja, tegenwoordig wel. Covid heeft ons laten zien dat de impact voor bedrijven nihil is en voor de werknemers echt geweldig kan uitpakken, rustiger leven, lagere kosten etc etc.

Er vindt echt een enorme inflatie plaats wat betreft woordgebruik, bij het minste of geringste is iets tegenwoordig 'absurd', of 'bizar'.

En eeh, het is geen sarcasme, zijn eisen zijn absurd, 10 micron accuracy? Yeah, good fucking luck met dat. Dat is onhaalbaar en dat zien we nu ook.

Die vent heeft zo veel eisen dat hij het niet eens meer door heeft, dat is toch wel absurd hoor.

Om maar effe te quoten: "He ordered engineers to boost the amount of people who saw his tweets after Joe Biden's post about the Super Bowl got more hits than his, Platformer reported."

Dat vind ik.. absurd

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 22 juli 2024 19:31]

[azortje]

Ja, tegenwoordig wel. Covid heeft ons laten zien dat de impact voor bedrijven nihil is en voor de werknemers echt geweldig kan uitpakken, rustiger leven, lagere kosten etc etc.

Misschien, maar dat maakt het nog niet 'absurd' om wel de policy te hebben om gewoon op kantoor te werken. De definitie van absurd is "belachelijk, erg onlogisch, heel erg raar". Je kunt vinden dat 3 dagen op kantoor ook prima werkt, maar om te stellen dat het "belachelijk, erg onlogisch, heel erg raar" is dat een bedrijf verwacht dat je fulltime op kantoor werkt, vind ik absurd

"zijn eisen zijn absurd, 10 micron accuracy? Yeah, good fucking luck met dat. Dat is onhaalbaar en dat zien we nu ook.

Is dat onhaalbaar? Voor Lego blokjes productie hanteren ze dat ook. Buiten dat, gaat het om het signaal wat je afgeeft als je eist dat alles wordt gedefinieerd in micron accuracy (dat is wat de eis was). Het punt is dat als je op die schaal meet, een millimeter afwijking plotseling niet een afwijking is van 1, maar een afwijking van 10.

Je bereikt niet wat Musk met zijn bedrijven heeft bereikt door hetzelfde te doen als je concurrentie doet. Herbruikbare raketten waren ook onhaalbaar, tot ze het niet meer waren. De enige reden waarom het van onhaalbaar naar werkelijkheid is gegaan, is door Musk zijn zogenaamde absurde eisen.

[aaradorn]

Is dat onhaalbaar? Voor Lego blokjes productie hanteren ze dat ook.

Om je even duidelijk te maken wat 10 micron is en schaal dat effe op over een hele auto, niet een lego blokje van 10x10mm

Zie bericht van "CyberGus"
https://teslamotorsclub.c...0-micron-accuracy.310541/

uiten dat, gaat het om het signaal wat je afgeeft als je eist dat alles wordt gedefinieerd in micron accuracy (dat is wat de eis was).

Dus ja, zijn eis is absurd, en dit was niet een publieke eis, althans, niet eerst, dit was een interne eis.

De enige reden waarom het van onhaalbaar naar werkelijkheid is gegaan, is door Musk zijn zogenaamde absurde eisen.

Ik kan nergens vinden dat dit zijn eis was, laat staan dat hij het bedacht heeft binnen spaceX.

[ADR3]

Voor Lego blokjes productie hanteren ze dat ook." Met die opmerking kwam Musk ook. "Is dat onhaalbaar?" Voor gerold roestvast staal? Ja dat is onhaalbaar. Plastic is totaal anders. Je zou zeggen dat een "genie" als Musk dat toch wel snapt of simpelweg even navraagt.

"De enige reden waarom het van onhaalbaar naar werkelijkheid is gegaan, is door Musk zijn zogenaamde absurde eisen." Incorrect, herbruikbare raketten zijn niet nieuw en werden ook niet als onhaalbaar gezien. De spaceshuttle had nota bene al hetzelfde principe.

De reden waarom spacex voor herbruikbare rakketten is gegaan heeft niets te maken met de absurde eisen van Musk. Maar met het idee dat in een markt waar giganten zitten je enige manier om te kunnen concurreren met deze giganten is door met ofwel een niche product te komen ofwel een innovatief product dat te risicovol is voor de giganten. Risicovol omdat het nieuwe project teveel geld zou afwenden van je al gevestigde producten met als potentieel resultaat dat als het nieuwe product niet aanslaat, dat je ook gaat achterlopen met de gevestigde producten tegenover je concurrentie.
Als spacex voor een niet herbruikbare raket was gegaan had niemand van spacex gehoord. Dan waren ze totaal kansloos tegen een gigant als airbus. Voor een nieuwe partij is de enige manier om er tussen te komen, de alles of niets methode.
Tesla is wat dat betreft ook een perfect voorbeeld. Als ze een brandstofauto hadden ontwikkeld zou niemand van Tesla hebben gehoord want nieuwe automerken maakten al decennialang geen enkele kans om een voet tussen de deur te krijgen (op niches na). Volgens mij is ASML ook een goed voorbeeld met hun EUV.
Het is high risk en daar komt een factor geluk bij kijken. Musk heeft geluk gehad, sterker nog ieder persoon in de top 10 rijkste mensen heeft geluk (toeval) mee gehad naast hun eigen competentie. Als je blijft investeren is het een kwestie van tijd voordat het dubbeltje de verkeerde kant opvalt, zie boring company en twitter.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 22 juli 2024 19:31]

[Wozmro]

Ik denk ook niet dat musk de meest aangename mens is in de omgang.

Maar om dingen te veranderen heb je wel mensen nodig die het vuur aan de lont steken en daarbij niets of niemand uit de weg gaan om het doel te bereiken.
Daarbij vallen zeker slachtoffers.

En zoals gewoonlijk kan je iedere nieuwe vinding ten goede of ten kwade gaan toepassen.

Daarom dat we steeds moeten waakzaam zijn dat we de sturm&drang van ondernemers in evenwicht houden met een sterke overheid die op tijd kan zeggen 'tot hier en niet verder' met behulp van de nodige wettelijke kaders en regelgeving.

Het is een wedstrijd die nooit uitgelopen is.

[Reactie gewijzigd door Wozmro op 22 juli 2024 19:31]

[TheVivaldi]

Slachtoffers zullen er sowieso vallen, want je werkt met een breed scala aan mensen en je kunt het nooit iedereen 100% naar de zin maken. Maar dan nog kun je best op een andere manier met mensen omgaan dan Musk doet.

[SYQ]

Ik ben geen fan van Musk (mede door zijn taferelen op Twitter) maar het is echt niet alleen wat zakgeld meenemen. In beide gevallen (auto/space) mag je hem gerust een pioneer noemen.

[TheVivaldi]

Pionier gaat ook weer wat ver. Eerder popularisator of zo. Hij bouwt voort op bestaande technieken en maakt die populair, net zoals Apple bijvoorbeeld tablets populair heeft gemaakt.

[AMD and INTEL]

Alsof zelf landende raketten al bestonden de technologie die Elon Musk & team voor elkaar krijgen is zeker wel baanbrekend en mag best als een pioneer gezien worden, zelfs als je persoonlijk niet veel met musk hebt.

[TheVivaldi]

Het concept bestond al veel langer: https://en.wikipedia.org/wiki/VTVL De huidige uitvoering is een ander verhaal, maar dan komen we terug op mijn punt dat ze op bestaande technieken voortbouwen.

[AMD and INTEL]

Iets populair maken is iets anders dan iets werkelijk maken.

Uit de wikipedia artikel : “SpaceX utilised the VTVL concept for its flagship Falcon 9 first stage, which has delivered over two hundred successful powered landings so far.”

Dat is uniek, en niet zoals apple die tablets populair heeft gemaakt. Er waren meerdere merken die goed werkende tablets hadden, maar er zijn geen andere die deze techniek op deze schaal kunnen gebruiken.

[TheVivaldi]

Lees ook even onder het kopje ‘History’.

[aaradorn]

Ik merk dat de naam Elon Musk heel vaak wordt aangehaald bij zijn bedrijven.

Hij is de CEO, het publieke gezicht van zijn bedrijven, dus ja, hij word vaak bij zijn bedrijven aangehaald.

[jja2000]

The Boring Company is zelfs gerust een mislukking te noemen.

Absoluut niet, The Boring Company is zelfs het grootste succes dat hij ooit behaald heeft.

Vooral als je in acht neemt dat het bestaansrecht van dat bedrijf bestond uit het lobbyen van lokale overheden in de VS om niet voor openbaar vervoer te gaan, maar voor zijn keuze (en dus wederom een stapel belastinggeld binnen kan harken).

[n0pe]

Ben geen Musk fan maar dit is wel heel simplistisch. Tesla bestond 8 maanden voordat Musk erbij is gekomen als grootste investeerder en 4 jaar later als CEO toen de productie van de roadster net op gang kwam...

[Honytawk]

Ja, een zak geld, dat was Musk voor die zichzelf als CEO opkoopte in Tesla.
Maar wel liegen door zichzelf founder te noemen. Allemaal voor bragging rights op het internet.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 22 juli 2024 19:31]

[n0pe]

Snap waar je reactie vandaan komt maar dat is naar mijn inziens ongefundeerd. Ben ook geen fan van de persoon musk maar dat wil niet zeggen dat alles wat hij bereikt heeft onderuit gehaald hoeft te worden.

Goede analogie is China, ik ben tegen de overheidsvorm en beleid maar het is wel indrukwekkend welke vooruitgang er is geboekt de afgelopen 30 jaar. Er is niks mis met het los zien van die 2 zaken.

[lighting_]

Wat een dikke onzin.
Musk heeft zich idd ingekocht maar de oprichters waren daarna snel vertrokken.
Inmiddels bestaat het bedrijf al 20 jaar. Op welk manier hebben deze oprichters nog invloed gehad dan?

Het bekende argument, Met een zak met geld en roepen dat het gedaan moet worden. Over een jaar terug komen en de credits ontvangen. Ik wist niet dat de zakenwereld zo makkelijk was. Dus elke miljonair kan het truukje kopieren. Waarom doen ze het dan niet?

Boring company breidt zich uit. SpaceX doet zaken met de NASA. Herbruikbare raketten bestonden niet.
Inmiddels groeit het aantal abonnees met StarLink.

De persoon Musk is geen lieverdje en doet de meest controversiële uitspraken maar jij kan en wilt geen onderscheid maken met de ingenieur/zakenman.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 19:31]

[rvt1]

Tesla had voor dat Elon zich er mee bemoeide helemaal niets. De eerste roadster kwam uit in 2008… Elon ging dacht ik 2003/2004 investeren.

Ik denk ook dat de meeste mensen wel, weten dat Tesla bestond voordat Elon ging investeren. We eten ook allemaal wel dat dit niet alleen Elon is, maar dat er een hele zooi engineers en andere medewerkers hier aan werken.

Elon is nu eenmaal de naam achter het verhaal, en dat lijkt me ook logisch.

Dat Elon een vreemde eend is lijkt me duidelijke, dat zijn een hele hoop mensen die het zelf gemaakt hebben de een wat meer of minder in het nieuws.


Maar het lijkt me duidelijk, zonder Musk was er nu geen Tesla geweest.

[svd81]

Een probleem met neoliberalisme is dat de overheid weigert om gewoon te beslissen 'dit idee vinden we nuttig, we gaan een onderzoeksinstelling opzetten om het verder uit te werken'.
Alles moet perse via de markt lopen, dus moet er eerst een ondernemer (liefst via propaganda, maar anders via subsidies) worden gemasseerd richting 'hey, misschien moet je eens groen gaan investeren'.
Musk was at the right place at the right time, waardoor hij die tussenpersoon mag wezen.

[Setho23]

Dat lijkt me een van de allerslechtste ideeën. De overheid iets op poten laten zetten. Laten we vooral niet nog meer overheid gaan creëren. Hoe minder hoe beter. En dan niet op neoliberale manier .

[david-v]

Van SpaceX zou je kunnen stellen dat daar potentie in zit, maar ik moet het allemaal nog maar zien. Het klinkt vooral als een natte miljardairsdroom waar praktisch gezien weinig nut in zit.

Met deze zin heb je je hele betoog teniet gedaan.

[Coolstart]

Elon Musk heeft enkel een zak geld gebracht. Kan je nog ongenuanceerden de geschiedenis benaderen? Musk is toch de spreekwoordelijke vader die Tesla heeft groot gebracht? Hij is er van de start bij betrokken en natuurlijk zullen er veel mensen hem gesteund hebben en gingen er vele mensen aan vooraf.? Dat is bij elke bedrijf zo.

De link die jij geeft gaat over het feit dat Martin Eberhard te weinig credits en respect heeft gekregen van de publieke opinie en van tesla zelf. Dat van die zak geld maak jij ervan maar daar gaat die blogpost niet over.

Die grote zak geld is trouwens afkomstig van Paypall, een succesvol bedrijf van Musk dat je er voor de handigheid even uitlaat.

Van SpaceX zou je kunnen stellen dat daar potentie in zit, maar ik moet het allemaal nog maar zien. Het klinkt vooral als een natte miljardairsdroom waar praktisch gezien weinig nut in zit.

Moeten we allemaal nog maar zien. Praktisch gezien weinig nut? Sorry ze bevoorraden het ISS en hebben Starlink live staan. Just saying.

Elon Musk betaalt gewoon grof geld en zet zijn naam er bovenop.

Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Zo werkt de mensheid nu eenmaal. Musk is nu eenmaal de frontman. In een band werkt dat ook zo.

Neuralink is een bedrijf van Musk (en nog vele anderen) maar hij is daar niet de frontman. Hij zal ontegensprekelijk zijn bekendheid wel gebruiken om doorbraken ruchtbaarheid te geven. Je klaagt dat mensen teveel aandacht aan Lusk schenken maar tegelijk steek van wal met een ongenuanceerde versie van de geschiedenis bij de vermelding 'Elon musk' in een persartikel. Dan trek je natuurlijk nog meer aandacht.

De boring company is eigenlijk een relatief klein bedrijf. Er werk 270 man zag ik zo. De echte waarden zijn partenten en R&D om sneller tunnels te kunnen bouwen. Prufrock 3 is nog maar net klaar en kan tot 1,6km per week boren. Normaal is dat enkele honderden meters per week. De Boring company is nog geen major failure maar ze moeten wel ooit omzet gaan draaien want veel projecten staan on hold wegens geen toelating. Het is mogelijk dat het nieuwe bouwprincipe van Prufrock 3 nieuwe contracten kan binnenhalen zoals fietstunnels.

Hij wordt neergezet als een goedzak die alleen maar fantastische dingen voor de wereld maakt.

Door wie? Ik denk dat hij eerder verketterd wordt door zijn exentrieke karakter: Het in de kaarten spelen van Putin, sympatie voor trump, pro Israel, het delen van ondoordachte inzichten, tegen illegale immigratie is en het is helemaal losgeslagen toen hij X overnam, hij de kosten halveerde en bedrijven hun ads decimeerden. En jij doet alsof musk als een goedzak wordt weggezet? Met alle respect, onder welke steen leefde je?

[Tjidde]

Grote ambities -> maak prototypes -> overheid subsidies -> maak het echte product

Je vergeet de stap van verbrassen van geld. Het geld dat ze gekregen hebben van NASA om weer naar de maan te gaan is zo wat op. Ze hebben nog niet eens een raket werkend die zo'n trip aanpak.

Daarnaast komen de producten bijna nooit de ambities na.

Ik zie de bedrijven van Musk meer als een speeltuin van Musk zelf. Waar hij toevallig met Tesla extreem goed geboerd heeft.

[n0pe]

Als je onmogelijke doelen stelt en je komt halverwege dan kun je dat op 2 manieren bekijken:
- Je hebt je doel niet gehaald, gefaald.
- Je hebt het doel niet gehaald maar met SpaceX/Tesla wel de innovatie binnen een sector in een stroomversnelling gebracht.

Zaken als:
- Herbruikbare raketten
- Kosten per KG naar de ruimte van $5000 naar >$800
- Starlink

Een "speeltuin" noemen is mijns inziens onterecht. Van Tesla kun je hetzelfde zeggen, uiteraard zijn er beloften niet uitgekomen maar in <15 jaar van een omgebouwde Lotus Elise naar de bestverkochte auto is wel een prestatie.

[svenM]

Waar haal jij kosten naar de ruimte voor 800$?
Op hun rideshare programma zie ik 300k voor 1 kg : https://rideshare.spacex....=2024-07-21&payloadMass=1

Ik mag hopen dat NASA een korting krijgt

[n0pe]

Via het rideshare programma is het idd 300k tot 50kg voor SSO (hoger dan LEO) (6k/kg met een minimun van 50kg). $800 is inderdaad iets te optimistisch het zit nu rond de $1500 per kg voor falcon heavy volgens deze bron: https://aerospace.csis.or...it-how-much-does-it-cost/

Kostprijs is iets anders dan de "markt" prijs uiteraard.

Starship is de volgende stap om de kosten drastisch te reduceren.

[Reactie gewijzigd door n0pe op 22 juli 2024 19:31]

[Dutchshorty]

Die rideshare gaat tot 50kg voor 300K. Dus het is niet 300K voor 1kg zoals je hier zegt. Dat scheelt ten minste nog. Maar 800 dollar kan ik ook nog nergens vinden als huidige prijs per kg.

[lighting_]

Daarnaast komen de producten bijna nooit de ambities na
Is dat zo?
Model S/X/3/Y. Semi Truck, Cyber Truck
SpaceX herbruikbare raketten
StarLink. Internet via satellieten.
Giga Shanghai/Berlin
4680 batterijen

SpaceX en Tesla zijn bedrijven die 100en miljarden worden gewaardeerd. En dat noem jij een speeltuin?

[IHVD]

Heb je een bronvermelding over dat het geld van NASA bijna op is? Volgens mij doen ze prima werk met Starship, en met elke launch komen ze dichterbij. IFT-3 is immers al in een baan om de Aarde geraakt, en de interne fuel transfer is ze ook gelukt, nu nog fuel transfer met een tweede Ship. Falcon Heavy kan in theorie al objecten in een baan om de Maan brengen, dus daar komen gaat ze wel lukken, ookal is het nog niet met mensen.
Voordat de HLS daadwerkelijk gebruikt kan worden voor menselijk vervoer zijn we wel wat stappen (en jaren) verder, maar ze vergaren genoeg ervaring met de Dragon capsule omtrent mensenvervoer.

SpaceX gaat er wel komen, maar is wat explosief in omgang met hun test-articles .

[mphilipp]

Maar misschien ben ik een zwartgallige cynicus. Misschien wil dit bedrijf van Musk daadwerkelijk alleen de wereld verbeteren.

Nou...een beejte wel natuurlijk. Musk hoeft niet persé de wereld te willen verbeteren. Ik kan niet in zijn hoofd kijken, dus ik ga ook geen gooi doen naar zijn uiteindelijke motivatie. Maar er is niets mis met gewoon geld willen verdienen en 'onsterfelijk' worden. Onsterfelijk in de zin dat je belangrijke dingen doet, zodat je in de geschiedenisboeken terecht komt zeg maar.
Het zou in inderdaad een beetje cynisch zijn als het doel van Neuralink was om consumenten te creëren. Dan zou je dat ook kunnen zeggen van onderzoekers die een middel tegen kanker zoeken; dat ze dat alleen maar doen zodat de mensen langer leven en langer op Facebook kunnen zitten. Klinkt ook een beetje krom, niet?

De toepassingen van hetgeen Neuralink maakt zijn legio. Uiteindelijk zouden niet alleen mensen met een beperking ervan kunnen profiteren, maar apparaten bedienen zonder knoppen te drukken is ook erg handig voor bv straaljagerpiloten, astronauten, coureurs en uiteindelijk ook gewone mensen. Wie weet krijgen ze het ooit nog een keer voor elkaar om tweewegcommunicatie te bewerkstelligen. Dan kan je telefoon in je zak blijven zeg maar...

[Tom Vertommen]

Misschien kan je met deze technologie dan ooit toch eens in zijn hoofd kijken

[bzuidgeest]

Elke techniek heeft voor en nadelen. Dit is geweldig voor verlamde personen en net als de telefoon heeft het ook nut voor de rest van ons.

Of we continue aan facebook gaan hangen.... Daar zijn mensen nog altijd zelf bij vind ik. Je hoeft het niet te gebruiken.

Vanaf het moment dat we een steen gebruikten om een noot te kraken, hebben we er ook hoofden mee gekraakt. Elke technologie gaat een keer misbruikt worden, zonder uitzondering, alles. Van stok tot implantaat. Het is niet de technologie, het zijn de mensen die er mee omgaan.

[Vexxon]

Ik merkte dat mijn eerste gedachte bij het lezen van het artikel dezelfde cynische gedachte was.
Gezien het gedrag van de grote techbedrijven de laatste jaren is ons dat ook niet echt aan te rekenen.

[Coolstart]

Met die redenering en framing kan je op letterlijk op alles kritiek hebben. Dus ik zie de kritische noot niet enkel een cynische kijk op technologie.

Met die kijk kan alles bekritiseren, het internet bijvoorbeeld, socialmedia of gewoon AI? Wat met robitica? Robots die ouderen helpen of robots die in de loopgraven vechten? AI die ons beter maakt of AI die de mensheid overneemt. Nucleaire energie die de aarde red van een klimaatcrisis of de aarde net in een milieucrisis sleurt?

Crisper DNA manipulatie is nog zoiets. Je kan ziektes genezen maar ook mensen die gezond zijn verder verbeteren in hun skillset. Het zelfde met neuralink. Je kan gehandicapten helpen maar mogelijk ook normale mensen helpen om sneller te lopen of beter te denken.

Waarom zijn zoveel mensen bang van zelfrijdende autos? Wat als scenarios doemen dan op.

[freespeech_nl]

In principe doet het niet ter zake wat de intenties van het bedrijf van Elon zijn.

Dit is namelijk een maatschappelijk iets, hierover moet de bevolking zich buigen. Dan moet er wetgeving komen. Helaas werkt de marketing/wetenschap inmiddels precies zoals jij zegt: ze zien een commercieel doel dat niet sociaal geaccepteerd is. Men begint dan met iets wat wel sociaal geaccepteerd is, om vervolgens iets wat niet sociaal geaccepteerd is ook commercieel te kunnen uitdragen. Toch zijn we er zelf bij...

Ik denk dat de mens eens wat af moet van de maakbaarheidsgedachte. Op een gegeven moment zijn dingen zoals ze zijn voor wat betreft de mensheid. Wil je verder gaan dan dat dan ben je geen mens meer maar iets anders, waar die grens ligt moeten we het over hebben denk ik.

(Ik zie dit zo al gebruikt worden door pro gamers om eindelijk van de inputlag van de muis en hun spieren af te zijn...)

[jangineer]

Álles wat technisch mogelijk is zal ooit uitgevonden worden. (als we de assumptie maken dat de mensheid en haar collectieve kennis niet uitgeroeid worden).

"24/7 verbonden met facebook" vinden we slecht omdat we ondertussen weten dat je data gemined en verkocht wordt.

Het antwoord op "24/7 verbonden met een geëncrypteerde zelfbeheerde server in je huis die je herinneringen bewaart" zal allicht positiever zijn.

[eliasje]

ben hier niet zo'n voorstander van. typisch dat ze het met gehandicapten mensen testen, kortom als het mis gaat lijkt minder erg.Hij heeft nog wel problemen, maar wat wordt niet gezegt?! Vind dat elon musk veel te zijn gang mag gaan.

[Caelestis]

"vind je het goed om implantaten in hersens van mensen te plaatsen zodat ze 24/7 verbonden zijn met Facebook?" - ik denk dat dat veel 'NEE' reacties geeft.

Op de vraag "Zou jij het doen?" Is het antwoord duidelijk.
Maar waarom zou jij mogen bepalen wat een ander wel of niet mag doen?
We zitten immers ook borst implantaten toe te staan voor vrouwen zonder borstkanker. Ook staan we toe dat men hormoon behandelingen nemen omdat zij zich anders voelen.

Wat is het verschil met een idiot die zelf ervoor kiest 24/7 verbonden te zijn met FB via een implantaat?

Het morele boodschap ontgaat me een beetje.

[hiostu]

Ethisch gezien heb ik met de ontwikkeling van deze technologie meer moeite dan met AI. Niet, wanneer het ingezet wordt voor mensen met een beperking zoals nu wordt gedaan. Maar wel wanneer het als een keuze wordt gegeven voor iedereen.

Waarom? Omdat je een voordeel kunt gaan halen uit het implanteren van dit soort dingen. Mensen met geld die besluiten dit te doen, kunnen voordeel gaan halen uit dit soort technologie, waardoor ze weer een voordeel krijgen tov anderen. Wellicht niet in het begin, maar als we op het punt komen dat je daardoor een super snelle link kunt gaan krijgen tot informatie of het verwerken van informatie.

In theorie kun je daardoor nog meer scheefgroei gaan krijgen in de maatschappij. Een soort van wapen wedloop tussen mensen die wel en niet een dergelijk implantaat hebben. Waardoor uiteindelijk mensen gedwongen worden om er eentje te nemen, omdat ze anders achter blijven. En mensen die het niet kunnen betalen of willen, die blijven achter.

Het klinkt vrij distopisch, maar niet ondenkbaar. En we zouden er nu al over moeten nadenken hoe we hier mee om willen gaan als maatschappij.

[_eLMo_]

Zeker, en als ik iets geleerd heb over de afgelopen 30 jaar IT, dan is het dat gemak altijd wint. Van security, privacy, alles.

Dus het begint simpel met een "sneller toetsenbord", een leuk spelletje of VR "plugin". Veel mensen willen dat niet, maar langzaam ga je achter vallen. Net zoals ChatGPT / AI tooling, als je het niet gebruikt ben je simpelweg langzamer.

Locally trained brain recognition model op je telefoon. Elektrodes op je in-ear headphones. Ik denk niet dat dit soort technologie 10+ jaar weg is. Sommige vormen van kanker kunnen nu al beter gespot worden door AI's dan door dokters... 1 + 1 = 2.

Ontzettend vet en ontzettend nieuw en ontzettend eng (voor mij als "ouwe" millenial ).

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 19:31]

[gaskabouter]

De technologie wordt juist ingezet om mensen die beperkt zijn (geworden) de kans te geven weer deel te kunnen nemen aan de maatschappij.

Er zijn al eeuwen hulpmiddelen en medicamenten om beperkingen op te heffen of te neutraliseren. Dat heet geneeskunde.

Wat jij beschrijft is een soort doping. Hoewel dat sporadisch wel gedaan wordt als het voordeel heel groot is of het nadeel heel klein is er eigenlijk nauwelijks een historisch precedent waarbij geneeskunde structureel wordt (mis/ge)bruikt voor de übermensch achtige idealen die jij schetst.

[Tjidde]

Ik zie sowieso het nut niet van een chip in je brein schroeven als je brein fatsoenlijk werkt.
Het risico er iets misgaat is veel groot.
Daarnaast is het brein (van alle wezens) zo complex dat wij het nog maar een beetje snappen. Mooi voorbeeld is paracetamol, niemand weet waarom het werkt tegen hoofdpijn. Het werkt mega goed en het zover getest dat wij echt wel zeker weten het is veilig.

Omdat het zo complex is zie ik niet dat er snel een chip komt die er voor zorgt jij 1% sneller gaat denken.

[The Zep Man]

Mooi voorbeeld is paracetamol, niemand weet waarom het werkt tegen hoofdpijn. Het werkt mega goed en het zover getest dat wij echt wel zeker weten het is veilig.

Paracetamol werkt goed tegen bepaalde vormen van hoofdpijn en andere soorten pijn, niet alle en niet bij iedereen. Ook werkt het effectiever in combinatie met andere middelen (aspirine en caffeine). "Mega" is overdreven.

Verder is paracetamol niet "zeker weten veilig". Er zijn best wel wat mogelijke nare bij-effecten, en het is een medicijn waar men vaak een overdosis van neemt met mogelijk fataal leverfalen tot gevolg.

Lees voor gebruik eerst de bijsluiter. Neem bij twijfel contact op met een medisch expert. Neem niet willekeurig commentaar op internet voor waar aan, ook niet van wat ik hierboven schrijf.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:31]

[Robbaman]

Ach joh, wees gerust, het gaat nog zeker 50 jaar duren voordat we op dat punt beland zijn en bij die tijd hebben we onszelf al lang om zeep geholpen en is het sowieso een dystopische wereld waar we in leven 🤷🏻‍♂️

[Stiello]

Hmm, hoe heet die game/film ook alweer?

[HerasHackwerk]

Detroit: Become Human?

[StGermain]

Deus Ex: Mankind Divided

[Sandburd]

Johnny Mnemonic?

[Honytawk]

Torment Nexus?

[Major_ton]

Maar wat je omschrijft is altijd al zo geweest toch? Mensen met geld heb meer/eerder toegang tot luxe en techniek. Of ze dan ook gelukkiger zijn is een tweede...

[hiostu]

Dat is zeker waar, maar die soort technologie geeft mogelijk wel een extreem groot voordeel.

[cariolive23]

Dat is nu toch niet anders? Mensen mét computer en internet, hebben een extreem groot voordeel op mensen die dat niet hebben. Dankzij computers en internet, kan "ik" 24x7 werken. 40 uur per week factureren, of 168 uur per week, dat maakt een verschil.

Met hand een stuk grond ploegen, of met een grote tractor, ook dat maakt een verschil.De opbrengst per hectare zal beter zijn, maar je kunt ook veel meer hectares bewerken. En wanneer zo'n tractor ook nog autonoom kan rondrijden, kan ook dat 24x7 doorgaan. En dan mag zo'n keuterboertje met een lapje grond gaan concurreren met een boerderij van 150.000 hectare waar heel veel is geautomatiseerd en gerobotiseerd. Ik heb geen chip in m'n hoofd nodig om me te realiseren dat er hier sprake is van ongelijkheid.

[Oon]

Die scheefgroei krijg je toch wel. Ieder dingetje dat je kunt doen om nét een stapje voor te zijn wordt door mensen met genoeg geld gebruikt.
Dat is alles van het niveau van voedingssupplementen om efficiënter te zijn in het dagelijkse leven, drugs om net wat meer focus te hebben, tot aan hardware zowel los van als binnen het lichaam. Het kost allemaal bakken vol geld en is alleen weggelegd voor mensen met wat vrij besteedbaar inkomen, en het maakt die kloof alleen groter.

[Anoniem: 1872794]

Deze scheefgroei ontstaat bij bijna elke technologische vooruitgang, of het nou goedkopere zonnepanelen zijn of een krachtige computer. Als je de nieuwe tools toepast naar hun kunnen, zal je er in veel gevallen een voordeel uit kunnen halen, helemaal ten opzichte van niet-gebruikers. Jij noemt het implantaat, maar mensen die het breed genoeg hebben (en genoeg vastgoed wat zonnestralen vangt) kunnen dus met hun bak geld een investering maken die je maandelijkse kosten permanent verlaagd. Mensen die het minimumloon in een sociaal huurappartement verdienen, hebben deze optie niet, en zullen dus altijd hogere maandlasten hebben. Ook weer een voorbeeld van mooie tech die keihard denivelleert.

We moeten er zeker naar kijken wat daar mee willen! Ik zie zelf niet goed hoe dat binnen kapitalisme kan, dit is de essentie van het hele spelletje: Verzamel vermogen, investeer, verzamel meer vermogen, investeer (sneller).

[SuperDre]

Ethisch gezien zie ik hier juist geen probleem mee, ik vind juist dat het niet ethisch verantwoord is om iemand naar aan zijn/haar lot over te laten en dus dan niet zo'n mogelijkheid te bieden.
Als men veel geld heeft kan men sowieso al wel veel meer doen en laten als iemand zonder.

[Jobius]

Maar dit is toch altijd al het geval? Mensen die geen smartphone willen of kunnen betalen blijven ook achter in sociale contacten, voorziening van informatie etc.

Ik snap wat je bedoelt hoor en het klinkt ook zeker eng maar ik denk dat dit al lang en breed gaande is.

Iemand die en private jet kan betalen heeft ook heel veel voordelen over iemand die alles op de fiets moet doen.
Iemand die een ander persoon kan inhuren om zijn huis schoon te maken heeft uiteindelijk veel meer tijd over dan iemand die daar het geld niet voor heeft. En meer tijd over hebben levert dan weer allerlei voordelen op.

[cariolive23]

Maar dit is toch altijd al het geval? Mensen die geen smartphone willen of kunnen betalen blijven ook achter in sociale contacten, voorziening van informatie etc.

Om heel eerlijk te zijn, vind ik het voorbeeld van de smartphone in combinatie met sociale contacten geen al te best voorbeeld. Facebook, Instagram, etc. worden social networks genoemd, maar als er iets is wat er ontbreekt, is het wel het sociale in deze toepassingen.

Ga met je vrienden naar het strand, ga sporten, etc. dát is sociaal. Met z'n allen eenzaam en alleen naar een schermpje turen, daar zie ik het sociale element niet van.

Deze netwerken zijn handig om foto's te delen met familie en vrienden aan de andere kant van de wereld, maar het wordt pas sociaal zodra we hen weer persoonlijk ontmoeten. En dat is nou net wat de social networks niet willen, want daar kunnen ze geen advertentie bij zetten...

[Jobius]

Opzich ben ik het daar mee eens, misschien niet het beste voorbeeld. Maar mijn punt was vooral dat als je ergens niet aan mee wilt doen je altijd buiten een bepaalde boot valt. Er zullen daarnaast ook altijd communities zijn van mensen die er ook niet aan mee doen.

Ik verwacht dat dit met iets als Neurolink hetzelfde zal zijn. Mensen die er niet aan mee willen doen vormen vanzelf een subcultuur.

[The Zep Man]

Dit wordt vaak genoeg aangehaald in fictie, maar ik denk dat een belangrijke boodschap verloren gaat: de technologie is niet het probleem, maar wat de mens drijft. Hoe wij daarop gebaseerd ons economisch systeem hebben ingericht stimuleert "oneindige" groei en wealth hoarding, wat resulteert in een steeds grotere kloof tussen arm en rijk.

Er komt altijd wel een technologie langs die voordeel geeft aan degenen die het wel hebben t.o.v. degenen die het niet kunnen of willen hebben. De omarming van de computer was er één van. Van de dinosaurs die te laat op de boot sprongen hoor je niets meer, want die zijn vergeten in de geschiedenis. Nu is het AI, straks is het een implantaat, daarna is het het kunnen klonen van het eigen lichaam gecombineerd met een puck achter in de nek om je ziel in op te slaan om zo oneindig te kunnen leven (Altered Carbon ).

Als je elke keer blijft kijken naar elk stukje technologie dat langskomt, dan blijf je oneindig dezelfde strijd voeren. Voor een betere distributie van weelde waarbij iedereen 's avonds nog een fatsoenlijke biefstuk kan eten (of equivalent, voor degenen die geen biefstuk eten) is het nodig om het economisch model om te gooien en niet meer te streven naar oneindige groei qua geld en werkers (d.m.v. migratie). In plaats daarvan zou men moeten streven naar een oneindige groei van collectieve kennis, een sociale leefstandaardvloer (i.p.v. een sociaal vangnet), persoonlijke groei, etc.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:31]

[dasiro]

state of the art tech en dan filmen in potato-quality alsof het 2003 was

[Finraziel]

Ja precies... Ik betwijfel dat dat per ongeluk is. Het zou me niks verbazen als het is om vooral niet te veel te laten zien van hoe precies of juist niet hij is met die cursor.

Iedereen doet alsof dit revolutionair is, maar dit is maar net wat verfijnder dan wat we 25 jaar geleden al zagen met externe sensors. Ik heb nog stage gelopen bij een klein bedrijfje dat hier toen al mee experimenteerde en waarmee je ook dingen op het scherm kon laten bewegen zonder fysiek dingen in je brein te duwen. Helaas zelf nooit uitgeprobeerd (ik was vooral toen niet zo assertief).

Die man is heel positief over wat hij nu kan, maar ik vraag me af of hij niet net zo geholpen was met goede eye tracking.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 19:31]

[multikoe]

Die man is heel positief over wat hij nu kan, maar ik vraag me af of hij niet net zo geholpen was met goede eye tracking.

Ik denk dat je niet ziet dat dit het begin van een veelbelovende ontwikkeling is. Eye-tracking wordt is al redelijk uitontwikkeld en bestaat feitelijk uit niets meer dan het verplaatsen van een cursor. Je kunt er geen ingewikkelde handelingen mee verrichten en de snelheid is ook laag. Een implantaat heeft in ieder geval de belofte van veel complexere handelingen en een veel hogere snelheid.

En waar komt toch in hemelsnaam die neiging vandaan om overal een complot achter te zoeken? Het lijkt me vreselijk om in zo'n bubbel te leven

Ik betwijfel dat dat per ongeluk is. Het zou me niks verbazen als het is om vooral niet te veel te laten zien van hoe precies of juist niet hij is met die cursor.

[Honytawk]

En waar komt toch in hemelsnaam die neiging vandaan om overal een complot achter te zoeken?

Heb jij een betere reden waarom het filmpje zo'n slechte kwaliteit heeft in 2024 waar je al moeite moet doen om een camera dat geen 1080p kan filmen te vinden?

[multikoe]

Ik kan heel veel redenen verzinnen. Misschien was het filmpje niet gepland. Misschien is de persoon die filmde niet zo gewend te filmen. Het lijkt heel sterk een ad-hoc actie. Misschien is het bewust een persoonlijk fimpje geworden om niet beschuldigd te worden van een gelikte promotie-actie (!!!)

Dus....

Maar ik heb zo maar het vermoeden dat dit voor jou geen "betere" redenen zijn. Waarmee je precies mijn punt onderschrijft

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 19:31]

[Finraziel]

Zeker, de belofte is heel mooi... Maar hoe lang beloven ze dat nou al? Ik geloof het als ik het zie. Voor nu ruikt dit voor mij gewoon weg fishy.

En ja in de meeste gevallen ben ik het met je eens, ik probeer (met succes) meestal om geen kwaad overal te zien. Ik ben ook groot fan van Hanlon's razor (Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity), maar zo'n groot bedrijf die zo'n knullige video releast? Ik vind het erg ongeloofwaardig.

[svd81]

Yeah, bij zo'n groot bedrijf is het een keuze om een hakkerig slecht-belicht filmpje te maken.

Het zou kunnen zijn om sympathie op te roepen ('dit is de frontlinie van het onderzoek, voeten in de klei, het stadium vóór de proffesionele filmpjes met mooie animaties')

Maar het lijkt mij eigenlijk ook het meest waarschijnlijke dat de resultaten gewoon nog niet zo heel erg indrukwekkend zijn en dat ze dat willen verbergen.
Wat je zegt: simpele bewegingen met een cursor maken kan al jarenlang, via zo'n EEG muts met electroden

[Harm_H]

Ik ben blij met de progressie. Stel dat de bekende Hawking deze technologie had? En ook voor de niet-gehandicapten, dan hoef ik niet op dat irritante smartphone toetsenbordje te typen. De focus op dystopieën is het falen van je eigen irrationele, geëvolueerde brein met een focus op gevaar. Met als zijreden het beschermen van de eigen ego om zaken negatief weg te zetten.

Het bedrijf Neuralink heeft achter de schermen veel problemen, omdat er maar geen significante progressie kwam. Dit is nog steeds het aannemelijke scenario: weer 5 jaar nauwelijks progressie na de release van deze video.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 22 juli 2024 19:31]

[svd81]

Ik hoop echt dat die testpersoon hier ongeschonden uit komt: zonder infecties, zonder dat het implantaat schade aanricht als het door de hersenen gaat zwerven.

En dat hij de enige testpersoon is, dat er niet achter de schermen nog 20 anderen zijn waarbij het veel minder goed werkt.

Ik hoop ook dat het echt goed werkt. En dat het niet zo is dat ie bij alles wat fout gaat denkt 'dit komt vast door mezelf, ik moet meer oefenen'.

[Rogers]

Was wel weer te verwachten dat dit bericht vol met haat staat voor Musk, typisch tweakers.

Musk is één van de weinigen miljardairs die (deels) echt nuttige dingen doet met zijn geld en innovatieve bedrijven heeft opgericht/groot gemaakt.
Technologie zoals neuralink staat nog in de kinderschoenen maar de potentie is gigantisch, mensen die gehandicapten niet wat verbetering of hoop gunnen moeten zich schamen.

[Setho23]

Onder elk bericht wat te maken heeft met een van de bedrijven van Musk, dezelfde slaapverwekkende discussie. Het gaat nauwelijks over de berichten zelf maar altijd over musk. De fanboys versus de haters. De waarheid ligt ergens in het midden.