Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens

Neuralink heeft voor het eerst een implantaat in de hersenen van een mens geplaatst. Elon Musk meldt dat de proefpersoon het goed maakt. Volgens de ceo tonen de eerste resultaten ook ‘veelbelovende neuronenactiviteit’.

Musk gaf op X meer uitleg over het eerste product van Neuralink. Dit implantaat zal de naam Telepathy meekrijgen en zal gebruikers in staat stellen om een smartphone of computer te bedienen via de hersenen. Neuralink zal zich met het implantaat eerst richten op mensen die hun ledematen niet meer kunnen gebruiken. Het bedrijf wil hen in staat stellen om vlotter te communiceren met de buitenwereld.

Neuralink is een Amerikaans bedrijf dat in 2016 is opgericht door Elon Musk. Het maakte in 2019 bekend dat het aan flexibele elektroden werkt die diep in de menselijke hersenen ingeplant moeten kunnen worden waardoor communicatie tussen het brein en een computer tot stand kan worden gebracht. Deze technologie zou op termijn doorontwikkeld moeten worden om uiteindelijk een symbiose met kunstmatige intelligentie te bereiken.

In 2020 demonstreerde Neuralink een hersenimplantaat dat geïnstalleerd was in het brein van een varken. Neuralink kreeg in mei van 2023 toestemming van de Amerikaans gezondheidsautoriteit FDA om tests met hersenimplantaten uit te voeren op mensen. Het bedrijf kreeg in maart van datzelfde jaar nog een afwijzing van diezelfde FDA, omdat er een probleem kon ontstaan bij de ingebouwde lithiumaccu.

Een Neuralink-implantaat. Bron: Neuralink

Reacties (189)

[GeeBee]

2 maart 23: Geen toestemming van de FDA
26 mei 23: Wel na 'nauwe samenwerking met'
Maar eens onderzoeken wat die samenwerking betekende.

[Blorgg]

Neuralink heeft tot dusver een gruwelijke geschiedenis. Je moet op dit moment echt wel wanhopig zijn om jezelf bloot te stellen aan een dergelijke proef.
Zoektermen: neuralink monkeys.

Een voorbeeld:

The document says the experiments were carried out pursuant to contractual agreements between UC Davis and Neuralink. In the letter, which spans more than 700 pages, the Physicians Committee said records it obtained for the 23 monkeys used in the experiments reflect a “pattern of extreme suffering and staff negligence.” The committee said that the letter to the USDA is based on nearly 600 pages of what it calls “disturbing” documents released after the committee filed an initial public records lawsuit in 2021.

The Gruesome Story of How Neuralink’s Monkeys Actually Died

[TechSupreme]

Medicijnen worden ook getest op mensen

Er is een groot verschil tussen goed gedefinieerde en voorbereide klinische proef en zomaar luk raak iets proberen in de hoop dat je er iets uit kan halen. Al helemaal als dat probeersel ertoe leidt dat mensen of dieren erger af zijn of zelfs komen te overlijden.

En ook al is het voor een hoger doel, dan is dat nog steeds geen vrijbrief om zomaar dieren te mishandelen.

In dit geval gaat het om dat de dieren in kwestie stelselmatig mishandeld en niet verzorgd werden. Dat is toch echt wel een heel groot verschil met een klinische proef. Een vergelijking met nazi wetenschappers die proeven uitvoerde op gevangen in concentratiekampen is terecht.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Er is een groot verschil tussen goed gedefinieerde en voorbereide klinische proef en zomaar luk raak iets proberen in de hoop dat je er iets uit kan halen

Dat is niemand met je oneens.
Impliceer je nu indirect dat de mensen bij Neuralink precies "zomaar lukraak iets proberen in de hoop er iets uit te halen"?

Als je dat bedoelde, heb je daar een bron voor naast je woord?

[TechSupreme]

Volgens de brief van de "Physicians Committee for Responsible Medicine" wordt er gebruik gemaakt van een substantie die UC Davis (University of California, Davis Primate Center) "BioGlue" noemt gebruikt, zonder dat het doel en opmaak van deze substantie duidelijk is. Volgens de "Physicians Committee for Responsible Medicine" vernietigd deze substantie delen van de hersenen.

Volgens UC Davis is deze substantie bedacht door en eigendom van Neuralink en daardoor niet onderhevig aan wetten die dwingen tot openbaring. UC Davis zegt niet te weten wat deze substantie is. Dus ze gebruiken iets waarvan ze niet weten wat het is. Dan is het nog de vraag hoe ze überhaupt de resultaten kunnen interpreteren of een doel kunnen formuleren. We plakken dit ding in de hersenen van een aap, hopen dat het goed gaat en kijken wat er gebeurt. Meer kan ik er niet van maken want hoe willen je anders een proef voorbereiden met een heel groot vraagteken in het midden?

Volgens Jeremy Beckham: “reveal that monkeys had their brains mutilated in shoddy experiments and were left to suffer and die”. Volgens hem zijn veel experimenten slecht voorbereid en is het doel van het experiment onduidelijk. Ze zijn dus aan het proberen zonder dat ze zelf weten waar ze naar opzoek zijn. Gewoon even kijken wat er gebeurt.

Het is trouwens niet Neuralink, maar UC Davis waar het om gaat. UC Davis is een publieke instantie die de proeven uitvoert in naam van Neuralink. Omdat UC Davis een publieke instantie is moeten ze voldoen aan openbaringswetten. Neuralink is een privaat bedrijf en hoeven hier niet aan te voldoen. Wat er bij Neuralink gebeurt weten we niet, buiten wat de PR van Neuralink zegt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

De Physicians Committee for Responsible Medicine heeft aangegeven dat ze niet helder hebben welk doel en welke samenstelling achter de gebruikte BioGlue schuilgaan. UC Davis heeft ook aangegeven niet te weten wat deze substantie precies is.

Desondanks beweren ze, zonder kennis van de aard en het doel van BioGlue, dat ze absoluut zeker zijn dat dit specifieke bestanddeel delen van de hersenen vernietigt. Deze bewering lijkt niet logisch. Op basis waarvan hebben ze deze conclusie getrokken? Is het gebaseerd op speculatie?

Als we veronderstellen dat er een solide basis is voor deze bewering, roept het de vraag op hoe Neuralink toestemming heeft gekregen van de Amerikaanse gezondheidsautoriteit FDA om tests met hersenimplantaten bij mensen uit te voeren.

Ik zie hier een onlogisch verhaal.

[TechSupreme]

Lees anders eerst de brief zelf, het gaat om een specifiek bestandsdeel. Ik ga niet jouw huiswerk voor jou doen. Ook een beetje raar dat jij conclusies gaat trekken aan de hand van mijn Nederlandse verwoording, maar duidelijk niet even de tijd neemt om je te verdiepen in de stukken.

https://www.pcrm.org/news...purported-patient-implant
https://www.reuters.com/t...mal-advocates-2023-02-09/
https://www.reuters.com/t...ansport-rules-2024-01-26/

Het is niet aan RM maar aan het UC om te definiëren en specificeren. De UC zelf zegt in de stukken die ze aanleveren dat ze niet weten wat het spul is. Niet andersom.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Wat ik begrijp uit al die bronnen:

De FDA uitte bezorgdheid over de veiligheid van de lithiumbatterij, maar deze zorgen werden opgelost, waardoor Neuralink toestemming kreeg om klinische proeven op mensen uit te voeren.

Niets aan de hand hier.

Daarnaast moedigt de Physicians Committee Neuralink aan om over te stappen op de ontwikkeling van een niet-invasieve hersen-computerinterface, verwijzend naar veiligheidszorgen en het succes van niet-invasieve methoden bij het verbeteren van de gezondheid van patiënten elders.

Dit is begrijpelijk maar Neuralink wil uiteindelijk een bi-directionele interface maken, hiervoor moeten ze dieper in de hersenen dan andere partijen tot nog toe hebben gedaan. Dit is een gegronde angst omdat het onbegonnen terrein is. Neuralink is pionier, ze leggen dit advies naast zich neer. Dezelfde bezwaren waren er bij de eerste Pacemaker, dit is nu bekend en gemeengoed.

Verder:

De Physicians Committee baseert zich op een verklaring van UC Davis dat tussen 2017 en 2020 "ongekeurde" medische lijmen zijn gebruikt, hoewel dit nooit is bewezen.

De "USDA Office of Inspector General" beweerde echter dat het wel degelijk bewijzen waren, maar kon geen bewijs hiervan overleggen op verzoek van het congres omdat alle bewijzen, ze werd beweerd, intern bij het USDA waren vernietigd.... Dit leidde (uiteraard) tot vrijspraak van de verdenkingen voor Neuralink.

In februari 2023 is Neuralink wel bewezen in de fout gegaan: het bedrijf bleek infectieuze ziekteverwekkers te vervoeren zonder behoorlijke verpakking. De DOT startte een onderzoek en legde een boete op. Wat gebeurde er:

Een implantaat dat uit een overleden primaat werd verwijderd, was onvoldoende verpakt en niet gedesinfecteerd, wat resulteerde in een boete vanwege schending van de voorschriften.

Daarnaast wordt Neuralink momenteel onderzocht op mogelijk beursfraude vanwege vermeende "leugens". De uitkomst van dit onderzoek zal bepalen of deze beweringen waar zijn.
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen wegens gebrek aan bewijs.

[nestview]

2 maart 23: Geen toestemming van de FDA
26 mei 23: Wel na 'nauwe samenwerking met'
Maar eens onderzoeken wat die samenwerking betekende.

Nou ga dat maar eens onderzoeken, ik ben benieuwd. Waar kunnen we de uitkomst van je onderzoek lezen?

[familyman]

Die achterdocht van zulke mensen word ik zo moe van.

De FDA vond iets, neuralink loste het op. Schijnbaar een klein probleem, daarom snel.

Als ze er jaren over deden, gaan diezelfde mensen lopen klagen dat de overheid zo langzaam werkt....

[Theo]

Met dit soort afwijzingen, en de snelheid waarop de goedkeuring is gegeven is de kans zeer groot dat het enkel ging om een administratieve afwijzing, bijvoorbeeld omdat er een bepaald testrapport van de accu ontbreekt, of de FDA bepaalde testdata miste in de aangeleverde documentatie.
In zo'n geval is het enkel het betreffende document corrigeren en opnieuw aanbieden aan de FDA.

Echter, met dit soort instanties boek/koop je als bedrijf tijd voor een approval/keuring. De FDA gebruikt die tijd voor de review van het aangeleverde en geeft een pass/fail stempel, met eventueel commentaar waarom het faalt. Als bedrijf moet je dan opnieuw tijd kopen/boeken voor een additionele review/keuring.


Stel je brengt je auto naar de garage voor de APK, en ze doen niks meer dan de keuring dan boek/betaal je voor een review van je auto. Als er dan een afwijzing komt (hij komt niet door de APK heen omdat het linker stadslichtlampje stuk is) dan kan het zijn om iets simpels als een stadslampje vervangen en een nieuwe keuring kopen/boeken, waarna er gewoon een pass komt.

Ik verwacht in dit geval met de accu bij de FDA ook zoiets; zij vonden iets kleins wat Neuralink nog even moest aanleveren.

[proatjeboksem]

Dat zou je wel zeggen, maar zo werkt de FDA helaas niet. Om je vergelijking met een APK ff door te trekken;

als de FDA een mankement aan je auto vind, mag je dat oplossen en mag je vervolgens elke week een volledige APK laten doen, om te zien of de rest wel stabiel en volgens de regels (ook evt. nieuwe) verloopt, zolang als je de auto in onderhoud hebt.

Nou is mijn laatste ervaring met de FDA al 20 jaar geleden (opa vertelt), maartoch

[Aldy]

als de FDA een mankement aan je auto vind, mag je dat oplossen en mag je vervolgens elke week een volledige APK laten doen, om te zien of de rest wel stabiel en volgens de regels (ook evt. nieuwe) verloopt, zolang als je de auto in onderhoud hebt.

Dit lijkt mij dus een prima indicatie. Elke week weet jij opnieuw dat jouw auto aan de APK-eisen voldoet. Het is alleen een duur geintje. Als de FDA dit ook bij Neuralink doet, dan weet je dat Musk deze keer beter zijn best moet doen omdat hij in de gaten gehouden wordt.

[KKose]

Jij mag het ook onderzoeken, als je dit ook wilt weten.

[Eggthud]

Meestal betekent dat gewoon bij de FDA/EMA langs gaan en vragen: “wat is er nodig voordat we toestemming krijgen?”. En dan zeggen de instanties: “Als je laat zien hoe veel procent van de proefdieren een infectie krijgen tussen implantatie en 2 maanden, dan mag je verder”.

Meestal willen de instanties nog een extra onderzoeks/datapunt voordat ze opnieuw toestemming geven. Het is vaak vrij onschuldig en die instanties werken graag met onderzoekers samen.


Dat alles daargelaten is het interessante techniek, maar wel weer jammer dat een bedrijf hier als eerste serieus mee aan de slag gaat ipv medici om het vanuit een maatschappelijk oogpunt op te lossen.

[Timmiejj]

Het bedrijf kreeg in maart van datzelfde jaar nog een afwijzing van diezelfde FDA, omdat er een probleem kon ontstaan bij de ingebouwde lithiumaccu

Ik ga er vanuit dat jou onderzoek zal uitwijzen dat Neuralink het mogelijke risico met de lithiumaccu heeft opgelost/de zorgen erover heeft weg genomen en alsnog goedkeuring heeft gekregen

[moeilijkenaam]

Ik zou hopen dat wat kritische geluiden uit het verleden hier wel meegenomen zouden worden, dit is immers niet de eerste keer dat musk claims maakt die, zacht gezegd, verbloemd zijn.

Neem https://edition.cnn.com/2...elty-intl-scli/index.html

Of https://www.wired.com/sto...-neuralink-monkey-deaths/

Hun track record is niet fantastisch

[procyon]

Inderdaad, er zijn experimenten uitgevoerd op dieren, zoals vaak gebeurt voorafgaand aan menselijke proeven, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van medicijnen en vaccins. Of het dierenleed bij deze tests zo veel mogelijk beperkt is gebleven of dat er fouten zijn gemaakt of dat de geruchten slechts geruchten bleken te zijn, hoeven we niet bij elke nieuwe mijlpaal van Neuralink te herhalen, toch? Is er een gerechtelijke uitspraak waarin onrechtmatig handelen is vastgesteld?

[moeilijkenaam]

Of het dierenleed bij deze tests zo veel mogelijk beperkt is gebleven of dat er fouten zijn gemaakt of dat de geruchten slechts geruchten bleken te zijn, hoeven we niet bij elke nieuwe mijlpaal van Neuralink te herhalen, toch?

Totdat neuralink er op in gaat en laat zien dat de 'geruchten' die uit hun eigen lab en hun eigen mensen komen fout blijken te zijn, jawel.
Vooral met musk aan het stuur die 'full self driving' al jaren belooft en zo ver gaat dat hij het faked, ja, dit is iemand die onbetrouwbaar is omdat zijn bedrijven op hype fungeren. Hij creëert dat. Prima als het gaat om X of internet satellieten, niet prima als het gaat om letterlijke breinimplantaten

[procyon]

Breinimplantaten hebben al succesvol gewerkt, met meerdere voorbeelden van mensen die dankzij zo'n implantaat weer kunnen zien, lopen, horen en communiceren.

Het in twijfel trekken van deze technologie puur vanwege het feit dat het verband houdt met een bedrijf van Musk is te snel geoordeeld. Musk heeft nooit beweerd dat FSD 100% veilig en af is. Als dat wel het geval was, zou je een geldig punt hebben. De rest van je bezwaren tegen FSD betreft voornamelijk het niet halen van release deadlines, wat echter geen grond biedt om te suggereren dat Musk roekeloos onvoltooide producten verkoopt. In feite houdt hij FSD langer dan gehoopt in bèta. Het zou pas problematisch zijn als hij zijn eigen deadlines had geforceerd door een onaf product uit bèta te halen.

[m3gA]

Tesla heeft een update moeten doen aan autopilot om de veiligheid te vergroten, op last van de autoriteiten na een onderzoek over valse claims https://www.reuters.com/b...20could%20cause%20crashes.

Blijkt ook dat het niet heel goed afliep met testdieren bij neuralink.
https://www.theverge.com/...ralink-monkeys-euthanized

[procyon]

Dat was autopilot inderdaad, niet FSD.
De update die via software gedaan was, was niet autopilot verbeteren of een fout patchen.

De aanpassing had betrekking op het monitoren van de gebruiker. Nu wordt er ook actief naar de ogen gekeken om te monitoren of de gebruiker voldoende oplet. Daarbij is het nu ook zo dat er bij een x maal overtreding, de auto de gebruiker niet meer toestaat autopilot te gebruiken voor een week.

Het systeem werkte dus naar behoren, de autoriteiten wilden slechts dat het systeem de gebruiker strenger beoordeeld.

[m3gA]

ik verwijs specifiek naar FSD omdat er geen FSD bestaat. Tesla's zijn nog lang niet in de buurt van autonoom rijden. Experts geven aan dat Tesla's manier, camera's geen lidar, nooit gaat werken. Musk zijn argument is dat mensen het wel kunnen met 2 ogen dus een tesla met camera's moet het ook kunnen. de geschikte rekenkracht is volgens experts pas tegen 2040 vcldoende.

[procyon]

Nee, je post en link verwees specifiek naar autopilot. Lees het maar na.

Tesla's zijn nog lang niet in de buurt van autonoom rijden.

Daarom zit het nog in Beta.

Experts geven aan dat Tesla's manier, camera's geen lidar, nooit gaat werken. Musk zijn argument is dat mensen het wel kunnen met 2 ogen dus een tesla met camera's moet het ook kunnen. de geschikte rekenkracht is volgens experts pas tegen 2040 vcldoende.

Je bedoelt, "sommige" experts. Tesla heeft het grootste A.I. talent in dienst, deze specifieke experts denken dat het gebruik van verschillende sensoren, welke conflicterende input kunnen geven, juist zullen leiden tot fouten. Dat zijn dus experts die exact het tegenovergestelde zeggen dan de experts die jij aanhaalt. Jij en ik, zijn niet bij machte te oordelen, wie er uiteindelijk gelijk heeft. Dus doe dat niet. Je weet het simpelweg niet.

[m3gA]

Waymo etc liggen mijlenver voor op Tesla. Mercedes hun automatisch rijden zit 1 level boven tesla. Je praat Musk zijn marketingpraatjes na. Het grootste AI talent werkt echt niet bij Tesla maar bij een Google, Microsoft, OpenAI of Amazon. Musk heeft zelfs een gefraudeerd met een filmpje over FSD. https://fortune.com/2023/...ch-kirkhorn-deepak-ahuja/

[Reactie gewijzigd door m3gA op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Waymo vs FSD:
https://www.youtube.com/watch?v=Hv9HtWUf27s

Waymo is niet alleen inferieur, maar ook nog eens geofenced.
https://www.theguardian.c...xi-waymo-cruise-breakdown


Mercedes loopt voor? Omdat ze Level 3 aanbieden en Tesla FSD in finale vorm level 2 is?
Hier dan maar een vergelijk tussen de twee :

https://youtu.be/r18weMZM7E4?si=I5VmMuEJYJmlYbIL&t=244
En praktijkvoorbeelden :

https://www.youtube.com/watch?v=SVuBBAWbOTk
Het heeft zoveel beperkingen dat het effectief nooit bruikbaar is:

• Alleen op de snelweg
• Alleen op wegen waar speciale kaarten voor geladen zijn
• Niet als het nacht is, sneeuwt of regent
• Alleen als er een voorligger is
• Alleen als er geen mensen op of bij de weg zijn.
• Alleen onder 60KM/h....

[m3gA]

Ah. random youtube kanalen, dat zijn de beste bronnen. Waymo is geofenced omdat ze weten wat hun systeem kan/niet kan. Gecoontroleerde omgeving. Musk laat zijn auto's maar overal rondrijden en ongelukken worden in de doofpot gestopt https://www.washingtonpos...opilot-crashes-elon-musk/

[procyon]

Ah. random youtube kanalen

Jij beweert iets zonder bronvermelding en vind dat zelf oke.
Mijn videobewijs vind je "random" omdat daaruit blijkt dat je bewering niet waar is.

Daarna analyseer je een tekortkoming van het blijkbaar inferieure alternatief Waymo, waarbij je tijdelijk de bronnen negeert die aangeven dat Waymo vanwege ernstige problemen had, betrokken was bij ongelukken en soms compleet vastloopt waarna een mens op afstand moet helpen...

Je stelt nu dat geofencing effectiever is, omdat het volgens jou autonomie alleen mogelijk is in "gecontroleerde omgevingen" en dus niet in de echte wereld. Impliceert daarmee dat Full Self-Driving (FSD) juist overal ongelukken veroorzaakt omdat het overal werkt.

Je verwijst naar een bron achter een betaalmuur die meldt dat FSD sinds 2016 en na 1.2 miljard gereden kilometers "betrokken is geweest" bij 17 fatale ongevallen, zonder specificatie van hoeveel daarvan door menselijk handelen van de bestuurder, door de tegenpartij, door mechanische problemen of door onmogelijke situaties veroorzaakt zijn.

Maar neemt voor het gemak even aan dat alle ongevallen door FSD zijn veroorzaakt en dat dit allemaal gevallen waren die ook nog eens voorkomen hadden kunnen zijn. Vervolgens gebruik je die set van aannames om te suggereren dat alles in de doofpot gestopt wordt. manmanman, wat een verhaal..

Dit is blind alles aanpakken wat in het verlengde ligt van de door jou gewenste conclusie. Het gaat jou niet om de inhoud, het gaat jou om je gelijk halen, dat is wel duidelijk.

[GeoBeo]

En dan als bron fortune.com dat gesponsord wordt door hedge funds die short Tesla zitten...

[Anoniem: 138647]

Waymo en Mercedes kunnen dat alleen op voorgeprogrammeerde stukken. Mercedes zelfs alleen in bepaalde parkeergarages:

"Owners of the Mercedes S-Class and its all-electric counterpart, the EQS, will soon be able to step out of their car at the entrance of the P6 parking garage at Stuttgart airport, and let their car park itself.

Mercedes announced today that it has become the first automaker in the world to have its Level 4 automated parking function officially approved for public use by Germany’s Federal Motor Transport Authority (KBA). Now it plans to start adding the function to more parking garages around the country.

Driverless parking is a key aspect of automated mobility,” said Dr. Markus Heyn, Bosch’s head of mobility. “It will be with driverless parking that everyday automated driving will start.”

Long time readers may remember that Mercedes (among others) already had automated valet parking at the Stuttgart airport in 2019. That operation was more limited, however, and this new approval from the KBA allows for the commercial operation to interact with privately owned vehicles thanks to a German law that was introduced in 2021, laying out the approval process for getting level 4 automated vehicles on the road.

The companies say that they now plan to expand the service beyond the Stuttgart airport’s P6 parking garage. In addition to preparing more parking garages in Germany for the service, Bosch and Mercedes hope to roll the system out to hundreds of lots around the world in the next few years."

Parkeergarages dus. Wat Tesla doet is wel ff heel wat anders. Hier in Europa gaat het nog heel lang duren, maar in de USA timmert Tesla goed aan de weg met de FSD Beta's.

[Peenutzz]

Het grootste A.I. talent volgens Musk ja. Een net zo betrouwbare uitspraak als "de Semi is er volgend jaar", of "deze daken zijn allemaal zonnepanelen", of, "in de tunnels onder Vegas wordt straks 155mph gereden, volledig autonoom", of "ik weet meer van fabricage af dan wie dan ook ter wereld". Die kerel leeft in een fantasiewereld.

[Peenutzz]

Heel veel van wat hij heeft geroepen gerealiseerd? Noem eens wat dingen dan?

[procyon]

Verspilde moeite waarschijnlijk want jij wil je focussen op de negatieve zaken. Je hebt een enorme hekel aan Musk, zo blijkt uit al je reacties, ook reacties in andere nieuwberichten..

Maar hier heb ik er een paar voor je, die stuk voor stuk ten zijner tijd tegen de grenzen van het absurde aanlagen. Toch heeft hij gelijk gekregen, lees de drie grootste hieronder, zodat je ze daarna kan afwijzen.. Want zo werk jij.

"Wij gaan de kosten per ruimte lancering omlaag brengen tot een 10e van wat NASA nu kan door herbruikbare raketten te ontwikkelen die zelf weer kunnen landen." (zijn visie in 2003).
Een particulier die een raketbedrijf start from scratch, denkt het beter te kunnen dan Nasa, ESA en Roscosmos samen met een ridicuul plan van "landende raketten".. (Deze 'arrogantie' grenst bijna aan krankzinnigheid, bleek later niets minder dan briljant want het bleek waar en nu is SpaceX de meest dominante speler ter wereld voor ruimtevaart.)

2007 : Tesla's model S zal als hij uitkomt zuiniger zijn dan een Prius en zal sneller oprekken dan elke Porsche en elke Ferrari (op de enzo na). Wat ook waar bleek te zijn toen hij 5 jaar later uitkwam, ondanks dat iedereen dacht dat ie knetter gek was met zijn Electro autootjes.

Verder stelt hij dat daarna een daarna een model3 voor uiteindelijk 30.000 USD beschikbaar zou komen.
De huidige prijs is nu dan wel 36.000 USD, maar daar zit nu bijna 17 jaar aan inflatie tussen, die hij toen niet kon voorzien. Kijken we naar de https://www.usinflationcalculator.com/ zien we dat 30.000 in 2007 nu gelijk staat aan 44.000 USD. Dus hij heeft gelijk gekregen en zelfs beter gescoord.

Musk voorspelde begin 2021 dat de Model Y de best verkocht auto ter wereld zou gaan worden, bleek waar in 2023 en de groei is er nog niet uit.
https://www.carscoops.com...-vehicle-in-2022-or-2023/

Niet alleen waren deze krankzinnige voorspellingen, tegen alle verwachting in juist. Ook heeft hij toen al zijn vermogen geïnvesteerd in deze bedrijven om zijn droom en visie werkelijkheid te maken. We hebben het over dik honderd miljoen van zijn eigen geld. Dat is een big balls move hoe je het ook bekijkt.

Door het succes van SpaceX is NASA vandaag niet meer afhankelijk van Rusland. Opent het de ruimte voor de wereld voor veel lagere kosten, realiseert zijn bedrijf een wereldwijd internet waarmee mensen die achter overheid gecontroleerde waarheidsfilters zitten de vrijheid krijgen te communiceren en heeft zijn bedrijf Tesla ook de gehele automotive industrie gedwongen ook BEV modellen te ontwikkelen.

Je moet wel echt een bord voor je hoofd hebben als je dit allemaal wegwuift en vind dat ie knettergek is omdat je je focussed op de zaken die je nu niet bevallen of die je niet begrijpt.

Ik heb hieronder enkele pareltjes gevonden, het laat zien dat je hoog in je emotie zit als het om Musk gaat en nogal graag je afkeer voor alles wat met hem te maken heeft wil ventileren.
Als jij je zo focusst op Musk zijn uitspraken en continue negatief bent, wees dan niet verrast als anderen ook eens gaan kijken hoe jouw uitspraken de tand des tijds doorstaan.

Musk is niet wat hij pretendeerde te zijn. Bedrijven redden met overheidsgeld, liegen en bedriegen om investeerders te paaien, nee, het is gewoon een graaier die alleen om zichzelf geeft.

Musk heeft rijke ouders, geluk gehad en geld gekregen en later blijkbaar ook smerige spelletjes gespeeld om te komen waar hij nu is. Er lopen rechtszaken tegen hem betreffende Solarcity, de experimenten met Starship op de lanceerbasis in Boca Chica zijn niet goedgekeurd door de FAA, hij mag er alleen maar Falcons lanceren. Het meeste wat uit zijn mond komt is gewoon klinkklare onzin, of, in het beste geval, op zijn minst nog heel verre toekomstmuziek. Vraag me serieus af waarom hij nog staat waar hij staat en waarom iedereen hem zo geweldig vindt.

Dat moet wel echt een geweldige AI zijn, Musk heeft volgens eigen zeggen namelijk de beste AI-programmeurs in dienst, die al jaren werken aan het nog steeds niet functionerende FSD.

Feit blijft dat SpaceX nog geen steek verder is met hun Starship, en dat wil dan naar Mars met dat ding. Ik zie dat voorlopig niet gebeuren en het is nog maar de vraag hoelang ze dat geld opblazen vol kunnen houden. Passagiersvliegtuigen vervangen gaat hem sowieso niet worden.

Hij is bij mijn weten nooit rationeel geweest, alles wat hij vertelt hangt van zware overdrijvingen en leugens aan elkaar.

Hij doet niet anders, al jaren. Liegen, overdrijven, liegen, alles wat hij zegt moet met een vrachtwagen zout genomen worden.

Dat moet je zelf weten. Verder heeft hij helemaal niks vrijwel in zijn eentje gedaan, het meeste, zo niet alles wordt uitgevoerd door zijn personeel. Het enige wat hij in zijn eentje doet is met de eer strijken. Als ik zaken met hem zou moeten doen zou ik hem door al die beloftes en mislukkingen een zeer onbetrouwbare zakenpartner vinden.

Hij heeft het ook gehad over 100 man in zo'n Starship richting Mars. Alles wat uit zijn mond komt moet je met een aardige lading zout nemen.

Ik ben nog steeds niet overtuigd dat Starlink uiteindelijk ook maar enige winst op gaat leveren voor SpaceX. Miljarden aan kosten, die opgehoest moeten worden door een markt die veel te klein is.

Er is al satellietinternet, met maar 3, in plaats van 42000 satellieten. Luchtvaart, scheepvaart en afgelegen gebieden zijn dus al voorzien. Op plekken waar internet veel gebruikt wordt is er al verbinding genoeg, dus heeft het geen zin. Blijven er wereldwijd misschien enkele miljoenen klanten over, met een abonnement van 100 dollar of euro per maand. Klopt van geen kanten, als je het mij vraagt.

Er wordt gesproken over 42000 satellieten, die heb je niet voor een paar 100 euro per stuk, reken maar op het 1000-voudige, dan zit ik al aan de 4,2 miljard, exclusief lanceringen. De schotels worden naar verluidt ruim onder kostprijs verkocht, als in minstens 1000 dollar. 1 miljoen klanten kost je dan ook al een miljard. Mij overtuigen ze nog steeds niet.

[Peenutzz]

Die uitspraken doen het tot op heden nog best prima. Heb het idee dat jij alles ophemelt wat Musk doet omdat je zijn leugens gelooft, omdat je niet verder kijkt dan die leugens.

[procyon]

Precies zoals ik zei:

Verspilde moeite waarschijnlijk

[errol59]

Het in twijfel trekken van deze technologie puur vanwege het feit dat het verband houdt met een bedrijf van Musk is te snel geoordeeld. Musk heeft nooit beweerd dat FSD 100% veilig en af is.

Alleen jammer dat hij dat wel heeft beweerd door te suggereren dat Tesla's met hun technologie uit 2016 volledige instaat zijn om autonoom te kunnen rijden.

Achteraf bleek het toch niet waar te zijn.

Er zijn CEO's die voor minder de cel in zijn gedraaid.

[procyon]

Opnieuw werd achteraf gezien duidelijk dat dit technisch niet haalbaar was. Dit was geen bewuste misleiding, maar eerder een voortschrijdend inzicht.

Als reactie hierop heeft Tesla de mogelijkheid gecreëerd voor eigenaren van specifieke oudere Model S-modellen om een upgrade van het computersysteem uit te voeren. Deze optie is exclusief beschikbaar voor deze specifieke oudere Model S-voertuigen om de belofte van Full Self-Driving (FSD) te behouden. Een Model S uit 2016 kan hierdoor, indien de gebruiker dat wenst, FSD draaien zodra het uit de bètafase komt, mits Tesla de nieuwe hardware installeert. Deze upgrade biedt ook extra voordelen aan de gebruiker, zoals een snellere CPU en functies zoals Netflix, die de oudere Model S aanvankelijk niet had.

Het vergelijk met de CEO van Nikola gaat totaal niet op, aangezien die persoon wist dat hun vrachtwagen geen werkende motor had en slechts vooruitkwam door zwaartekracht. Bovendien, en dat was het ergste, bleek de beloofde technologie voor 10x efficiëntere waterstofproductie een leugen te zijn. In het geval van Tesla is er sprake van een inspanning om een technologisch complex doel te bereiken, met de nodige uitdagingen en voortschrijdend inzicht, maar niet van bewuste misleiding over de kern van het product.

[errol59]

Je zegt dat FSD achteraf gezien niet haalbaar was en dat Tesla hierop is terugkomen, terwijl in mijn bronnen overduidelijk wordt beweerd dat het wel degelijk mogelijk was met de techniek die toen werd aangeboden.

Musk beweert met de tweet uit 2016 dat de paint-it-black video volledig autonoom wordt gereden, terwijl ze intern wisten dat de video gefaked was. Het is namelijk een getuigenverklaring van de directeur van het autopilot team Ashok Elluswamy.

Dit is geen voortschrijdend inzicht maar gewoon fraude.

[Reactie gewijzigd door errol59 op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

“The intent of the video was not to accurately portray what was available for customers in 2016. It was to portray what was possible to build into the system,” Elluswamy said, according to a transcript of his testimony seen by Reuters.

Daar is het in geslaagd en we zien nu, dat het ook echt zo werkt zoals geschetst in de video. Of het op de dag van publicatie van die video nog niet zo werkte en of dat in 2016 op die dag wel zo beloofd is (Het werkt nu al exact op deze manier), dat weet ik niet..

Dat moeten ze maar uitvechten in een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[poehee]

Ik kan daar mee inkomen, vind het niet eens heel raar - zonder beloftes (risico nemen) komen we nergens.

Ik neem aan dat de klanten die FSD hebben gekocht, hun geld hebben teruggekregen. Want zou toch wel het minste zijn om je geloofwaardigheid te borgen.

[grasmanek94]

Mwah het is niet zozeer de technologie in twijfel trekken, maar Musk. Musk heeft zijn eigen reputatie duidelijk neergezet.

[LOTG]

Ik vind dat helemaal niet te snel geoordeeld, en ik vind dat we juist daar door terughoudend moeten zijn. Musk zijn werkwijze is nu eenmaal claims maken en hopen dat je personeel zich de pleuris werkt om er voor te zorgen dat het waar blijkt te zijn.

En regelmatig blijken die claims dus niet waar te zijn.
En Musk heeft gewoon meermaals datums voor FSD genoemd, net zoals hij datums voor andere zaken noemt die meestal met jaren overschreden worden.

Daarnaast is hij ook van het proberen en als het fout gaat proberen we het nog eens. Werkt voor onbemande raketten en auto's op een test track misschien, maar met implantaten kost het gewoon levens. Tot op heden alleen van dieren (ook al onnodig), maar het is wachten tot het eerste menselijke slachtoffer.

Waarom? Omdat het snel moet, en zeker zijn van zaken kost tijd.

Hij maakt ook veel van dezelfde uitspraken als Stockton Rush die nu ergens naast de Titanic ligt. Het moes sneller, goedkoper en regels zijn alleen maar lastig en houden innovatie tegen.

En nu hij in de medische sector bezig is vind ik dat er zeer kritisch gekeken moet worden of hij niet het Theranos handboek aan het volgens is.

[WillySis]

Bij medische toepassingen zoals deze zijn proeven met dieren onvermijdelijk. Geen mens zou zo'n ding in zijn hoofd willen als dat niet vooraf uitvoerig is getest.
Helaas is het vaak zo dat het proefdier na de proef moet worden gedood om er sectie op te kunnen verrichten. In Europa wordt er netjes met de proefdieren omgegaan en worden er ook zo min mogelijk dieren "gebruikt". Hoewel men pas met apen begint als men nagenoeg zeker is dat die niet onnodig hoeven te lijden, is het nooit uitgesloten dat een test toch niet helemaal naar wens gaat en een aap meer moet lijden dan gewenst.

De techniek van Neuralink heeft wel grote potentie. Het besturen van een computer of telefoon is niet waarvoor een normaal mens zo'n implantaat zal willen. Mensen met beperkingen als verlamming of afasie kunnen met deze technologie misschien wel goed geholpen worden.

[appel00]

Blijft een simpel maar sterk idee dat de mens beter interface moet krijgen met computers, ook om meer symbiotisch te kunnen leven met AGI.

Ik volg de ontwikkelingen met interesse.

[Lerato]

Ik ben altijd benieuwd wat er gebeurt als de nieuwe en verbeterde versie 2 van zoiets uitkomt. Wet van de remmende voorsprong?
En wat er gebeurt als het bedrijf failliet gaat (hetgeen bij mensen met visuele implantaten al gebeurd is).
Mooie ontwikkelingen, maar er zijn nog wel wat haken en ogen te overwinnen.

[Waah]

Was er niet een persoon die het implantaat móést laten verwijderen omdat het bedrijf failliet was? En daardoor weer beperkt werkt waar ze dat niet meer was?

Daar mag wel wetgeving voor gaan komen en snel... Want als we het aan "de markt" over laten hebben we straks verschrikkelijke terms of service voor dit soort apparaten.

[segil]

https://www.bbc.com/news/technology-60416058

Bedoel je dit soms? Dat is wel een risico, dat een bedrijf stopt met de technologie en de gebruikers ineens in het donker zitten (soms letterlijk).

Er zullen dan hele goede wetgeving moeten komen, die garanderen dat implantaten blijven functioneren en support krijgen, en niet dat een bedrijf besluit na een paar jaar om de stekker eruit te trekken.

[Waah]

Nee deze:
https://www.technologyrev...removed-against-her-will/

Dan gaat dus de schuldeiser bepalen of jij je implantaat mag houden, want je leased of huurt het gezien de hoge kosten. En aangezien we al redelijk richting een "subscription" maatschappij gaan

You will own nothing and be happy, tot ze je forceren je implantaat te verwijderen

[Reactie gewijzigd door Waah op 24 juli 2024 16:18]

[Aldy]

De schuldeiser bepaalt? Dan zit je in VS echt wel in het verkeerde land.
Soms zou je willen dat er alle landen overkoepelende wetten bestaan voor dit soort zaken.

[Cycatrix]

Tot dat de overkoepelende wet Amerikaanse toestanden naar Europa importeert in plaats van andersom.

[Aldy]

Ja, of Russische of Chinese. Ik dacht eerder aan wetten die bedacht worden door de VN, maar dan komen die wetten niet democratisch tot stand. Ook geen optie. Het zal altijd wel aanmodderen blijven.

[Cycatrix]

In de VN heb je nog steeds het probleem dat je niet noodzakelijkerwijs Europese normen in wetten krijgt. Als je democratische besluiten belangrijk vindt, en India en China besluiten dat de schuldeiser in zijn recht staat, dan heb je dus 4B mensen die voor stemmen. En natuurlijk is is de VN niet bindend dus landen kunnen het gewoon naast zich neerleggen.

[Snorro]

Oef en ik maar denken dat Repo Men (https://www.imdb.com/title/tt1053424/) science fictie was, maar dit is bijna letterlijk de setting van die film.

[Cergorach]

Interesse zeker, maar ik wil absoluut geen early adopter zijn van zo een product! En ik heb al helemaal zo mijn twijfels over Neuralink met Musk. Ten eerste gezien hoe zoveel Teslas worden afgeleverd, hoeveel loze beloftes en de hele bende rond Twitter geeft me daar niet heel veel meer vertrouwen in. Niet dat ik veel vertrouwen zou hebben in een Meta/Facebook of Google/Alphabet versie...

[appel00]

Absoluut niet. Early adopter bij een hersen implantaat is een strategisch slechte keuze. Liever wachten op een betere versie en bij elke versie nieuwe erbij zetten lijkt me ook nog al wat;).

Ja er zijn maar weinig big tech bedrijven waar ik echt achter sta. Maar ze zijn here to stay.

[kipppertje]

De doelgroep is nu mensen die het echt nodig hebben, omdat ze nu van de buitenwereld afgesloten zijn. Als je bijvoorbeeld MS hebt en in de laatste fase zit kan dit geweldig zijn. En over langer termijn effecten hoef je je niet druk te maken, want er is geen langer termijn. Ben je gezond dan zou ik dit absoluut afraden ja.

[procyon]

Zeker weten. Als mensen hun telefoon vergeten, voelen ze zich al niet meer verbonden. Bedenk dan dat sommigen, door hun handicap, niet eens goed kunnen communiceren of waarnemen via hun eigen lichaam. Een alternatieve interface naar een computer, die voor diverse doeleinden gebruikt kan worden, zoals communicatie en het aansturen van een exoskelet, is praktisch de heilige graal voor deze mensen. Een prachtige technologische ontwikkeling.

Wat mooie en practische tastbare voorbeelden van implantaten van andere partijen:
Communiceren:
https://youtu.be/iTZ2N-HJbwA?si=dgPWf9IhFU4qqESG
Mobiliteit terugkrijgen:
https://youtu.be/sXEBVnrKw64?si=RgaG6KX5ZSMY4PwT

Top dat neuralink nu ook deze toestemming heeft gekregen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[m4ikel]

Dit gaat m.i. écht de verkeerde kant uit. Eerst een mooi verhaal over medische mogelijkheden, maar daarin komt vast snel een iets minder nobele toepassing. Ik zie de toekomst steeds somberder in en het verontrust mij enorm dat ik zaken lees als 'de mens beter interface moet krijgen met computers' en/of 'voelen ze zich al niet meer verbonden'.

Ik denk dat we hard op weg zijn naar de volgende (voorspelde) ontwikkeling van Star Trek, de Cyborg.

Another possible unintended consequence is that pressures may increase on
individuals to be connected all the time, to work harder, longer and more
intensively. As a result, it could actually make life even more difficult than
before.

--

Another concern about the use of such interfaces relates to the risk of
coercion and experiencing pressure in a community to use a device, in that
what may begin as an individual and free decision may very quickly become
expected and even demanded by society.

Must Read/Bron: Cyborg Mind What Brain-Computer and Mind-Cyberspace Interfaces Mean for Cyberneuroethics Als PDF beschikbaar: https://www.berghahnbooks...borg/9781789200157_OA.pdf

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 16:18]

[Vampyre]

En toch, voor iemand met bv. locked-in syndrome of volledige verlamming gaat dit m.i. juist enorm de goede kant uit.
Vrijwel alles kan negatief gebruikt worden, maar deze technologie kan sommige mensen weer een leven geven.
En net als voor andere technologie bestaat er ook nog regulering. Zie nucleaire regulering, biologische, tegenwoordig AI en zelfs radio tech is gereguleerd.

[m4ikel]

Als iets 'soms' een voordeel geeft, maar in potentie de mensheid zoals wij deze nu kennen, kan vernietigen, is het dan de ontwikkeling waard?

Edit: Die regulering is enkel van toepassing binnen wettelijke kaders, de huidige situatie met Rusland en b.v. Iran kun je ook als voorbeeld gebruiken om te stellen dat misbruik van deze techniek reëel is.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 16:18]

[Vampyre]

Als iets 'soms' een voordeel geeft, maar in potentie de mensheid zoals wij deze nu kennen, kan vernietigen, is het dan de ontwikkeling waard?

Er is nooit een absoluut, maar als dat voordeel is dat je leven geeft aan mensen die dat nu niet hebben, dan zou ik het aan die mensen vragen.
Als ze je überhaupt kunnen terug beantwoorden zonder neuralink of vergelijkende technologie uiteraard?

[ArnoAG]

De miljoenen / biljoenen die uitgegeven worden aan het ontwikkelen van deze technologie zijn besteed met het doel om winst te maken.
De enkeling met locked-in-syndrome is niet genoeg customer base om ook maar een fractie van je investering terug te krijgen, dus dat is duidelijk niet de centrale customer base.
AI ontwikkeling die je aanhaalt is juist een schitterend voorbeeld van hoe regulatie achterloopt of technologische voorgang.

[Reactie gewijzigd door ArnoAG op 24 juli 2024 16:18]

[Waah]

Ik denk dat "work harder" Niet eens het probleem is... De huidige markt is er op gebrand om je in je vrije tijd zoveel mogelijk tijd door te laten brengen op het web (insta/Twitter/YouTube). En dat wordt met zo'n neuralink enkel makkelijker en verslavender gemaakt. En tegelijk is er meer eenzaamheid dan ooit... Meer "connected" betekend geen echte "connecties" per se. Vaak andersom.

[flippy]

Hoenis jouw verhaal anders dan de telefoon die mensen nu al in de zak hebben zitten?

[Melones]

Dit dus. Je ziet ook dat het onmogelijk gemaakt wordt om GEEN whatsapp te gebruiken. School groepen, sportvereniging groepen, als ouder wordt je geacht hier in deel te nemen want dat is de enige manier hoe communicatie nog gedaan wordt. Het is natuurlijk heel lui en opportunistisch van die groepen maar ze doen het allemaal.

[geldersscheepje]

Zolang er een opt-out schakelaar op zit vind ik het een veelbelovende ontwikkeling. Maar als het een middel is om je 24-7 van input te voorzien (lees: reclame en sponsoring) dan ben ik weg.

[RocketKoen]

Het gaat om bediening, dus maar 1 richting op.

[kozue]

nog wel...

[Wouterie]

Hmm... stel dat je zou kunnen zien of geen rolstoel meer nodig hebt, maar daarvoor moet je een abonnement afsluiten of reclame kijken. Zou je dat echt niet doen? Het is absoluut verwerpelijk wanneer gezondheidszorg een verdienmodel wordt, maar dat station zijn we allang gepasseerd.

[ReZpie]

Altijd handig om eerst wetenschappelijke toepassingen voor gezondheidszorg te ontwikkelen om de toepassing vervolgens breed uit te kunnen rollen voor commerciële doeleinde cq reclame.

[Jeroenneman]

Waarom zo pessimistisch?

Voor een grote groep patiënten met locked in syndrome is dit een wens die uitkomt.
Enige verschil is dat in plaats van een anoniem pharma bedrijf, het nu een bedrijf is onder leiding van iemand die nogal polariserend in de media komt.

Mag Musk nu nooit meer iets ontwikkelen?

[DJ Henk]

Het doel is natuurlijk goed en ik hoop dat het ze lukt. Waar @ReZpie op doelt is waarschijnlijk dat dit weer zo'n typische Musk-uitspraak is die een hoop stof op doet waaien, maar waar je net niks aan hebt.

Het staat in op alle nieuwssites, maar op zo'n manier dat je eigenlijk weinig wijzer wordt. 'Veelbelovende neuronenactiviteit,' wat betekent dat? Waneer weten we meer? Wat was uberhaupt het doel van dit specifieke experiment?

Musk is gewoon heel goed in het genereren van dit soort ophef. Hij doet het expres zo, juist om interesse te wekken. Maar als je het zo vaak doet als hij, en als bedenkt dat veel zaken waar hij ophef over heeft genegereerd niet of veel later pas werkelijkheid worden, dan krijg je al snel het verwijt dat je teveel met marketing bezig bent.

[procyon]

zo'n typische Musk-uitspraak is die een hoop stof op doet waaien, maar waar je net niks aan hebt.

Je hebt een interessant perspectief op Elon Musk en zijn evolutie door de jaren heen. Het is waar dat Musk bekend staat om zijn polariserende persoonlijkheid en dat zijn uitspraken en acties vaak onder de loep worden genomen. Het is echter ook waar dat hij wel degleijk een opmerkelijk trackrecord heeft opgebouwd in verschillende industrieën.

Het bekijken van oude beelden van Musk is een goede manier zijn om zijn "reis" te volgen, van een jong broekie van een ondernemer met grote dromen tot iemand die daadwerkelijk enkele van die dromen heeft waargemaakt. Zijn betrokkenheid bij ruimtevaart met SpaceX en elektrische voertuigen met Tesla heeft de status quo in die industrieën uitgedaagd en veranderd.

Natuurlijk heeft elke discussie over Musk vaak te maken met persoonlijke gevoelens en percepties. Zijn stijl en beslissingen kunnen sommige mensen inspireren en anderen irriteren. Het is belangrijk om zowel zijn successen als kritieken in overweging te nemen bij het vormen van een mening over zijn impact op technologie en ondernemerschap. Ik vind zijn "trackrecord" namelijk zo imposant dat ik zijn woorden wel op grote waarde schat.

Het is begrijpelijk dat er kritiek is op Elon Musk als individu. De meeste CEO's vermijden doorgaans het publiekelijk uiten van persoonlijke meningen uit angst voor mogelijke repercussies voor zichzelf en hun bedrijven. Ik waardeer persoonlijk Musks vermogen om zijn eigen mening te uiten, zelfs als deze niet overeenkomt met de mijne. Tegelijkertijd leidt dit ertoe dat sommige mensen denken dat ze zijn persoonlijkheid volledig begrijpen en van mening zijn dat hij een onaangenaam persoon is.

Het is maar goed dat mijn misstappen, mijn minder charmante acties in het verkeer en al mijn minder florissante publieke optredens niet publiekelijk bekend zijn want dan had ik geen leuk leven meer. We zijn allemaal mensen, we zijn allemaal niet perfect.

[DJ Henk]

Ik probeerde in mijn comment bewust niet in te gaan op of Musk nou wel of niet grootste dingen bereikt heeft, want daar ging het me niet om. Los van zijn staat van dienst lijkt het me vrij duidelijk dat hij een groot talent heeft voor het bespelen van de (sociale) media. Hij weet het steeds zo te brengen dat iedereen er bovenop duikt. Die aandacht en hype kan hij goed gebruiken voor al die projecten die hij heeft lopen en het image dat hij van zichzelf creert.

Het is net alsof je een reclame voor een wasmiddel ziet waarin vertelt wordt dat het nu echt nog schoner en witter wast. Het kan best zijn dat het waar is, en als het zo is wil ik het kopen, maar het trucje om het onder de aandacht te brengen is nog steeds vermoeiend.

[procyon]

Het is net alsof je een reclame voor een wasmiddel ziet waarin vertelt wordt dat het nu echt nog schoner en witter wast. Het kan best zijn dat het waar is, en als het zo is wil ik het kopen, maar het trucje om het onder de aandacht te brengen is nog steeds vermoeiend.

Hij is letterlijk de CEO van dat bedrijf dus natuurlijk geeft hij af en toe updates waar zijn bedrijf naartoe werkt. Dat is echt de normaalste zaak van de wereld, dat je dat vermoeiend vind en dat wil uitten in een commentaar doet mij denken dat je het slechts vermoeiend vind omdat het juist van Musk komt.

Dat is echt meten met twee maten.

[DJ Henk]

Ik vind het niet vermoeiend dat hij updates geeft. Ik vind het vermoeiend dat het, zoals ik zei, van die 'niet niet' updates zijn. Ik krijg informatie, maar eigenlijk alleen alleen informatie die veel vragen oproept zonder zicht op antwoorden.

... doet mij denken dat je het slechts vermoeiend vind omdat het juist van Musk komt.

Niet omdat het van Musk komt, bij ieder ander heb ik hetzelfde. Alleen gebeurt het nogal vaak bij Musk. Eigenlijk doorlopend.

[procyon]

Hij geeft een update die omschrijft welke vorm het product krijgt, wat de toepassing is, voor wie het initieel relevant is en stimuleert ons zelf na te denken hoe het mensen zou kunnen helpen door het voorbeeld van Stephen aan te halen in 3 makkelijk te begrijpen zinnen.

Enables control of your phone or computer, and through them almost any device, just by thinking.
Initial users will be those who have lost the use of their limbs.
Imagine if Stephen Hawking could communicate faster than a speed typist or auctioneer. That is the goal.

https://x.com/elonmusk/status/1752119586470949056?s=20

Je weet nu niets zeg je?
Wat wilde je hebben? Een deadline? Zodat iedereen straks weer verbolgen is als zijn bedrijf die deadline niet haalt? Wil je prijzen? Zodat als het duurder uitvalt, iedereen verbolgen is dat hij weer "gelogen" heeft?

Meten met twee maten.. Voor sommigen, kan Musk het nooit goed doen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[DJ Henk]

Het wordt een beetje mierenneuken zo, maar ik zal het toch proberen uit te leggen.

In dit specifieke bericht werd ik getriggerd door de woorden 'veelbelovende neuronenactiviteit'. Als hij had gezegd dat de eerste plaatsing 'goed', 'volgens plan', of 'veelbelovend' was geweest, was het me waarschijnlijk niet eens opgevallen. Oh, ze hebben een nieuwe stap gezet en het gaat goed. Prima. Cool project.

Maar juist door die neuronenactiviteit erbij krijg ik opeens allemaal vragen. Wat is dat? Wat betekent veelbelovende neuronenactiviteit in de praktijk? Waar hadden ze uberhaupt op gehoopt bij deze plaatsing? En zo verder. Door het zo te formuleren zorgt hij ervoor dat je (en iedereen) gaat raden en speculeren en dat is dus het stuk dat ik vermoeiend vind. Een simpel en positief bericht veroorzaakt zo een hele hoop ruis terwijl dat niet nodig was.

[procyon]

Oke dat was de trigger.

Dat ze goede neutronenactiviteit zien betekend dat er een goede connectie is gelegd tussen de gewenste neutronen en de interface. Is de plaatsing niet goed, zien ze minder gewenste neutronenactiviteit (of signaal). De communicatie lijkt hiermee geslaagd, goede eerste stap. Nu volgt het interpreteren van de signalen.

Maar hier zou dan de toegevoegde waarde van een nieuws media outlet te zien kunnen zijn. Dat de mensen die hier een artikel over willen schrijven dit opschrijven op zo'n manier dat het past bij hun publiek.
Musk houdt het denk ik bij vakjargon omdat een versimpeling inhoudelijk wellicht tekort schiet.

[DJ Henk]

Maar hier zou dan de toegevoegde waarde van een nieuws media outlet te zien kunnen zijn. Dat de mensen die hier een artikel over willen schrijven dit opschrijven op zo'n manier dat het past bij hun publiek.

Ja, daar ben ik het van harte mee eens. Er zijn natuurlijk twee partijen die hieraan meewerken. Aan de ene kant de stijl Musk, aan de andere kant alle media die er gretig bovenop duikt.

Musk houdt het denk ik bij vakjargon omdat een versimpeling inhoudelijk wellicht tekort schiet.

Ik denk dat hij het niet eens expres doet. Dat is gewoon hoe hij praat en is. Dat kan positief werken, omdat, zoals je al zei, wordt uitgedaagd om mee te denken en dat maakt je meer betrokken. Maar het kan ook voor onnodige verwarring en speculatie zorgen.

[Waah]

Er staat letterlijk in de tekst wat het uiteindelijke doel is: simbiose met AI. En dat is gewoon een business case, geen medisch doel.

Tuurlijk mag Musk wat ontwikkelen. En mensen mogen daar vervolgens een mening over hebben die pessimistich is. En gezien zijn track record is wat gezond pessimisme ook niet verkeerd denk ik.

[vj_slof]

Van Elon Musk weet je waar hij voor staat.

Als je op de operatietafel ligt om een ingreep te ondergaan weet je toch ook niet wat voor ‘n denkbeelden je chirurg of anesthesist hebben? Die kunnen mogelijk nog wel extremere opvattingen hebben.

[jpsch]

Denk dat de eerste toepassingen eerder militair worden dan in de reclame.

[jongetje]

Ik denk niet dat veel mensen voor hun lol iets in hun hoofd laten plaatsen.

[jordyS1]

Ik wel.

Als het genoeg voordelen biedt.
Ik heb geen rare gedachten die mij in het bijzonder interessant maken voor bedrijven dus van mij mogen ze m'n gedachten hebben. Sowieso vind ik dat overgewaardeerd. Hoeveel mensen posten al hun gedachten online?

[PCG2020]

Ik heb geen rare gedachten die mij in het bijzonder interessant maken voor bedrijven (...)

Nee? Je weet niet wat zo'n neuralink straks allemaal kan uitlezen en of daar überhaupt een filter op zit. Je gedachten staan immers nooit stil. Zit jij er écht op te wachten dat iedereen alles van jou weet?

[Waah]

Niemand. Niemand post AL zijn gedachten online. Tenzij je een zwaar sociale stoornis hebt heeft iedereen een filter.

Het gaat ook niet om of je bepaalde geheimen hebt. Het gaat er om dat mensen nu al enorm worden beïnvloed door Social media, overconsumptie van media (en inherent reclame) en dat er al tijden duidelijk is dat dit zorgt voor een sterke tweedeling in de samenleving EN problemen bij veel individuen. En alles voor winstmaximalisatie.

Als je dan ook toegang geeft tot je volledige hersenen, kunnen ze dus (door analyse en onderzoek) de perfecte "verslaving" creëeren. En zo ben je de ultieme klant.

Mensen voelen zich nu al ongemakkelijk als ze geen telefoon bij zich hebben. Als ze niet naar Social media/TV/pick your poison kunnen kijken... Waarbij heel veel psychologische trucs worden gebruikt om je maar op je device te houden. Maar weinigen vinden zichzelf verslaafd aan hun telefoon en socials. En toch hebben velen wel degelijk een verslaving als je naar de definitie van de DISM en de WHO kijkt.....

• Een sterk verlangen om te gebruiken (het verlangen varieert van licht tot zeer heftig).
• Meer gebruiken dat je wilt ofwel moeite hebben om het gebruik te controleren, dat wil zeggen het moeilijk vinden om gebruik uit te stellen, matig te gebruiken of om op tijd te stoppen.
• Minder aandacht besteden aan hobby’s, sociale contacten en werk.
• Doorgaan met gebruik ondanks de wetenschap dat gebruik schade oplevert (zoals gezondheidsproblemen, ruzies met omgeving, problemen op het werk).
• Veel tijd besteden aan gebruik en het herstellen ervan.
• Tolerantie.
• Last hebben van onthoudingsverschijnselen.

Dit gaat over drank, maar veel mensen zullen volgens deze definitie toch wel enige verslaving hebben. Maar zo zien we het niet want "het is leuk".

Met een chip in je brein zal dat niet beter worden...

[ReZpie]

Ik wel.

Als het genoeg voordelen biedt.
Ik heb geen rare gedachten die mij in het bijzonder interessant maken voor bedrijven dus van mij mogen ze m'n gedachten hebben. Sowieso vind ik dat overgewaardeerd. Hoeveel mensen posten al hun gedachten online?

Dit lijkt mij de essentie van het menselijk bestaan.
Autonomie wordt dan als het ware ontnomen.

Ik ben er niet voor.

[jongetje]

Zeker handig voor je werkgever om zaken uit te lezen. Of iemand die je pinpas steelt, weet je meteen de pincode

[theBazz]

Net zoal dat niemand een telefoon in zijn auto ging installeren.
En niemand met een mobiele telefoon ging rondlopen.
En niemand een telefoon zonder fysiek toetsenbord wou.

En iemand een bloedsuikersensor op zijn arm zou willen plaatsen.
Of een pacemaker zou willen plaatsen in zijn lichaam.

Of verder terug, dat niemand met de stoomtrein zou willen gaan.

Er is altijd weerstand tegen nieuwe technologie. Tot er genoeg early adopters zijn geweest dat het normaal begint te worden.
Ik kan me wel voorstellen dat er een aantal tweakers zijn die eerst zeker willen zijn dat de beveiliging op orde is, maar zolang pacemakers ook gewoon te hacken zijn en mensen die ook gewoon plaatsen, denk ik dat er genoeg mensen zijn die er wel toe bereid zijn.

[MrE]

Trepanatie (een gat in je voorhoofd boren) werd door de Nederlander Bart Huges op zichzelf uitgevoerd en hij had daarin ook wel een aantal volgelingen.
En zo is er ook Steve Mann die verregaande integratie van computerfunctionaliteit in zijn lichaam deed.
En op een minder cybernetica gerelateerd vlak, denk eens aan de grote groep bodymodificatie liefhebbers die met zwart getatoeeerde oogballen, gespleten tongen en onder de huid aangebrachte elementen.

Het zijn er dus niet heel veel, maar de groep mensen die behoorlijke ingrepen doen aan het lichaam is toch behoorlijk groot.

[WigaDan]

Veel mensen zouden zich ook niet zomaar iets in laten spuiten waar nog niets van bekend is. Totdat..... ze hoorden dat ze 'zonder', de MC-Donalds niet meer binnen zouden komen....

[jongetje]

Er worden op dit moment al een aantal mensen rijk van die potten voedingssupplementen. Want er is blijkbaar een enorme groep die denkt dat ze dat nodig hebben.

Maargoed, we gaan het zien. Zou wel fijn zijn om met dergelijke implantaten dove mensen te kunnen laten horen, blinde mensen te kunnen laten zien e.d..

[WigaDan]

Hier heb je helemaal gelijk in. Ik vergat zelf te melden dat ik het persoonlijk wel mooi vindt als mensen er een handicap mee kwijt kunnen raken zeg maar.

[ReZpie]

Edit op verkeerde post gereageerd.

[Reactie gewijzigd door ReZpie op 24 juli 2024 16:18]

[vickypollard]

Remind me in 20 years

Ik denk dat je nog wel eens versteld zou kunnen staan. Als er maar genoeg tegenover staat. En 'genoeg' kan in die tijd prima iets zijn wat nu niks lijkt.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 24 juli 2024 16:18]

[jongetje]

Ik ben enorm benieuwd.
Alleen ik ben al bang voor een naald dus laat staan een operatie... zelfs niet voor een miljoen.

[macuz]

Over 20 jaar zal het waarschijnlijk iets 'op je hoofd plakken' worden, maar inderdaad.

Ter vergelijking: kennen jullie het filmpje nog met interviews over het gebruik van een mobiele telefoon? Uit 1998, dus dat scheelt niet veel https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

Het maakt je bewust dat 20 jaar een hele hoop doet in wat men wel of niet accepteert.

[Waah]

En over het geheel: heeft de mobiele telefoon ons meer positief of negatief beïnvloed?

Dat iets er komt, betekend niet dat het ook een positief effect heeft.

Roken is ook lange tijd wijdgebreid geaccepteerd. Idem met asbest

Ik denk wel dat het er komt... Ik denk ook dat, tenzij de overheden het heel strikt reguleren.... Het niet iets positiefs zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Waah op 24 juli 2024 16:18]

[Luchtbakker]

Ik ben benieuwd hoe je reactie was geweest als een wildvreemde bedrijf dit had ontwikkeld. Want het lijkt wel nu Elon zijn naam er boven hangt je een stuk pessimistischer bent.

[ReZpie]

Ik ben eigenlijk redelijk neutraal over Elon Musk. Het was meer gericht op de technologie waar een CEO van een techreus in investeert, die in de eerste plaats wordt neergezet om de gezondheidswetenschap te dienen. Maar ik zet vraagtekens het werkelijke doel.
Deze technologie zou voor heel veel andere doeleinde geschikt kunnen zijn. Een paar voorbeelden:
Talloze mogelijkheden om de psyche van de mens nog meer te ontleden voor commerciële doeleinden.
Datamining 2.0.
Mind control.(als je ver genoeg in de toekomst kijkt)

En nogmaals een mes snijd aan 2 kanten.
Op de operatie tafel, maar aan meer kanten.

CEO's van techreuzen zijn in de eerste plaats commerciële ondernemers en geen goeddoeners.
Dat kan iedereen toch wel beamen.

Edit typo's

[Reactie gewijzigd door ReZpie op 24 juli 2024 16:18]

[-The Jackal-]

Dan maar hopen dat die accu goed beveiligd is en niet in de fik kan vliegen als die ook ingebouwd moet worden of dat de accu gaat opzwellen. Kun je je nog jaren geleden herinneren toen er hier en daar telefoons in de fik vlogen...

[matty___]

Als dat net zo cowboy software (beta software loslaten op de bevolking en maar hopen dat het goed gaat) is als bij de FSD dan houd ik mijn hart vast.
Ook al die beweringen van dingen leren en weer kunnen lopen zijn kennelijk nogal, Musk inflated, zeg maar.

[procyon]

Op welke feiten baseer je dit? Er zijn al andere partijen die succes hebben geboekt in het herstellen van zicht, gehoor, spraak en mobiliteit bij mensen met hersenimplantaten.

Bovendien is FSD ook nog bèta-software, als je het wilt testen, moet je enkele disclaimers accepteren om duidelijk te maken dat je de controle over het stuur behoudt. Het is een testfase, anders dan het ongeremd uitrollen naar nietsvermoedende eindgebruikers die zichzelf in gevaar kunnen brengen door te denken dat FSD al volledig operationeel is.

[matty___]

Qua FSD:
- het zijn geen echte test rijders maar gewonen consumenten
- mede weggebruikers hebben geen toestemming gegeven om deel uit te maken
- de "test" rijders halen rare fratsen uit zoals slapen in de auto en het overriden van de veiligheidssystemen zoals afplakken van cameras en sinasapples tussen het stuur te steken
- genoeg te vinden over bijna fietsers aanrijden, door rood/stoplicht, te hard rijden, vol remmen op de snelweg etc etc.


Dus nee zo een popupje op het scherm is in mijn ogen toch echt ontoerijkend.

Daarnaast vertelt Musk zelden de waarheid en is het allemaal grootspraak tot regelrechte leugens (of waar zijn de robo taxis van 30k).

[Reactie gewijzigd door matty___ op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Normaal gesproken is er slechts 1 bestuurder in een auto, maar in de FSD-bèta zijn er twee, waarbij de mens altijd de handen aan het stuur en de voeten aan de pedalen heeft, waardoor de mens 100% in controle is en soms zaken die een mens niet kan overzien, wel opmerkt wat resulteert in een veiligere situatie omdat ook FSD meebestuurd.

Dat de finale versie van FSD uiteindelijk de mens niet meer vereist, is een ander verhaal. FSD vereist dat nu wel, het is een beta product.

Er zijn talloze voorbeelden van situaties (check Youtube) waarin ongelukken zijn voorkomen doordat de computer als copiloot fungeerde. Dat er ook gevaarlijke situaties zijn ingezet door FSD en vervolgens gecorrigeerd werden door de gebruiker die zijn handen aan het stuur heeft en uiteindelijk in controle is, komt ook vaak voor. Pas als beiden een fout maken, zal het kunnen leiden tot een ongeluk. De kans dat beiden een kans maken is kleiner dan wanneer alleen de mens de auto zou besturen.

Musk spreekt, in tegenstellig tot jouw perceptie, vaak de waarheid. Het feit dat voorspellingen niet uitkomen, is iets anders dan liegen. Je suggestie dat de robot-taxi hier een voorbeeld van is, is ongegrond, omdat Tesla nog steeds aangeeft dat dit product in ontwikkeling is en er gewoon gaat komen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[matty___]

Nou als die zegt dat hij een Tesla zonder interventie van LA naar NY kan laten rijden en dat 10 jaar later nog steeds niet kan, dan ben je niet een beetje wat aan het goed praten maar dan heb je gewoon gelogen. Het hele promo fimpje des tijds was gewoon nep. Net zoals FSD elk jaar, volgend jaar uitkomt, al 10 jaar lang.

Deze uitspraken beinvloeden het koopgedrag. Geen ander merk komt er mee weg maar kennelijk wordt dit keer op keer goed gepraat.

[procyon]

De realiteit is dat het hier gaat om een product dat nog niet elders ter wereld bestaat, gebruikmaakt van geavanceerde machine learning. Naarmate het project vordert, blijkt het steeds uitdagender te zijn. Als het uiteindelijk op een veilige manier gerealiseerd wordt, vertegenwoordigt het de heilige graal binnen het vervoer en heeft het de potentie om de wereld ingrijpend te veranderen.

Het is niet ongebruikelijk dat deadlines in dergelijke projecten worden verschoven, omdat het creëren van iets grensverleggend is en zich op het snijvlak van het haalbare bevindt. In het geval van kernfusie geldt hetzelfde principe: het is een cutting-edge technologie die in de praktijk moeilijker blijkt te zijn dan aanvankelijk voorspeld. Het aanpassen van deadlines is in dit geval geen leugen, maar eerder een eerlijke confrontatie met de uitdagingen, waarbij stakeholders steeds opnieuw worden geïnformeerd dat het nog niet helemaal lukt, maar dat volharding gerechtvaardigd is vanwege het potentieel van het uiteindelijke succes.

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[matty___]

Dat snap ik maar er zit niemand te verkondigen dat zijn reactor al weken 1MW aan energie levert en op dat zit hij wel te verkondigen. Waarom anders een video laten zien waarin hij doet alsof het werkt en dat nooit recht zetten.


Ander voorbeeld. Met de cybertruck vs 911 drag race. Hij zegt 1/4 mile maar het video stopt bij 1/8 en op 1/8 was de CT sneller maar het is door gerekend dat de 911 op 1/4 wel eerder over de finish zou komen.

Hij zegt A maar laat B zien. En dat keer op keer waardoor ik gewoon klaar ben met die gast.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Dat snap ik maar er zit niemand te verkondigen dat zijn reactor al weken 1MW aan energie levert en op dat zit hij wel te verkondigen.

Het lijkt erop dat je de nuance hier niet volledig begrijpt of misschien niet wilt begrijpen.

Musk heeft niet verkondigd iets in de trant van "FSD is voltooid, het functioneert al weken en we halen het uit de bèta."

Hoogstwaarschijnlijk kan FSD al geruime tijd zonder menselijke tussenkomst van LA naar NY rijden, vooral als het gaat om snelwegsituaties. Maar is het werkelijk voltooid? Kan het onder alle omstandigheden zonder menselijke tussenkomst van LA naar NY rijden?

Nee, dat is nog niet het geval. Ze zijn momenteel bezig met de laatste paar procenten en deze blijken veel uitdagender te zijn dan de initiële 95%.

Ditzelfde fenomeen geldt ook voor kernfusie. Het functioneert al jaren, maar werkt het op een manier waarop je er altijd netto meer energie uit kunt halen dan je erin moet stoppen? Nee, dat gebeurt slechts gedurende microseconden. Dus ze zijn er zó dichtbij, maar nog niet helemaal. Dit geldt ook voor FSD.

Kunnen we deze uitspraken als leugens beschouwen, of is het simpelweg een erkenning van de realiteit die moeilijker blijkt te zijn dan aanvankelijk gedacht?

edit : typo

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[Peenutzz]

Ja, dat zijn gewoon keiharde leugens. Hij roept al jaren "FSD is safer than a human driver, TODAY". Met telkens de nadruk op "TODAY". Hij komt telkens met mooie verhalen om investeerders te paaien als het geld op begint te raken, want SpaceX en Tesla gaat het niet zo geweldig mee, net als met de rest van "zijn" bedrijven.

[procyon]

want SpaceX en Tesla gaat het niet zo geweldig mee

Ik vind X want Y.. Dus die Y claim wil ik even begrijpen.

Kan je dat staven met getallen?
Pak bijvoorbeeld voor Tesla even de omzetgroei, langlopende schulden, operating margin, free cashflow en liquide middelen mee in je redenering. Vergelijk dat met de peers zoals Toyota en de VW group over de laatste 3 jaren.. Ben heel benieuwd naar je 'conclusie'.

SpaceX, is in particuliere handen, waaruit maak je op dat het niet goed gaat met SpaceX? Bedoel je het orderportefeuille dat uitpuilt? Of dat SpaceX meer tonnage in de ruimte heeft gebracht dan alle landen samen ooit gedaan hebben? Of dat ze langlopende contracten hebben met NASA? Of dat ze een globaal internet netwerk aan het opzetten zijn? Ben benieuwd naar je analyse.

[Peenutzz]

SpaceX maakte 968 miljoen verlies in 2021, 559 miljoen in 2022, het eerste kwartaal van 2023 55 miljoen winst, die laatste bij een omzet van 1,5 miljard. En ondertussen miljarden aan belastinggeld in steeds weer opnieuw ontploffende Starships blijven pompen. Dat zijn geen heel positieve cijfers.

[procyon]

Ach, je komt niet terug op Tesla, ik begrijp waarom

SpaceX dan, ik zie dat je wat kennis tekort komt. Bepalen of een bedrijf goed draait doe je niet door alleen te kijken naar de cijfers die jij noemt. Zelfs al zijn deze gelekte cijfers waar; dan nog zal iedereen die geen enkel verstand heeft van finance een patroon herkennen. We beginnen met de omzet van '20, '21, '22 en '23
1,2 miljard > 2,3 miljard > 4.6 miljard > waarschijnlijk meer dan 6 miljard,
Werkelijk iedereen ziet hier het overduidelijke succes.

Hoeveel overblijft als "Winst" is wat SpaceX besluit om niet te investeren in nieuwe platformen, het bouwen van een wereldwijd satellietnetwerk en het ontwikkelen van Starship. SpaceX investeert momenteel bijna alles wat ze verdienen. Verdienen ze dan (na deze investeringen) niets? Dat klopt. Cash op de bank doet niets, R&D is alles voor een technologiebedrijf dat bezig is met cutting-edge techniek.

Dit zie je ook terug in de waardering van SpaceX. SpaceX wordt nu (juli '23) gewaardeerd op 150 miljard USD. waar dat 12 maanden eerder nog 50 miljard lager was.

Je ziet, het gaat heel goed (en dat is een understatement) met SpaceX.

Meer info :
https://sacra.com/c/spacex/

[Peenutzz]

Omzet heb je niks aan als de winst negatief is
Tesla aandelen zijn in een jaar tijd de helft in waarde gedaald, lijkt me geen goed teken, zeker nu de concurrentie een inhaalslag heeft gemaakt op het gebied van ev's, die én betaalbaarder zijn én van betere kwaliteit.

[procyon]

Omzet heb je niks aan als de winst negatief is

Dat is de conclusie die je wil 'repeteren' hier, ondanks dat je nu precies is uitgelegd hoe het zit? Had gehoopt dat je geïnteresseerd was in de feiten, maar nu blijkt dat je slechts je mening aan het toeteren bent.

Wat tesla betreft, heb je, zoals ik je verzocht opgezocht hoe het zit met:

Pak bijvoorbeeld voor Tesla even de omzetgroei, langlopende schulden, operating margin, free cashflow en liquide middelen mee in je redenering. Vergelijk dat met de peers zoals Toyota en de VW group over de laatste 3 jaren.. Ben heel benieuwd naar je 'conclusie'.

Want zeggen "Tesla aandelen zijn "in een jaar tijd" de helft in waarde gedaald".
klopt gewoon niet. De koers van Tesla precies een jaar geleden stond op 181 USD, nu een jaar later is dat 187 USD..

Tesla aandelen zijn dus "in een jaar tijd" gestegen.

[Peenutzz]

Als het zo goed gaat met SpaceX, waarom schooit Musk elke keer weer om (belasting)geld?

Ik zat ernaast, het is bijna twee jaar. Toen waren ze iets boven de 400 dollar, nu krap 190. Is meer dan de helft minder zelfs. Ik blijf erbij: geen goed teken.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 24 juli 2024 16:18]

[procyon]

Als het zo goed gaat met SpaceX, waarom schooit Musk elke keer weer om (belasting)geld?

Wat bedoel je eigenlijk? De contracten die NASA hem gegund heeft waar zijn bedrijf gewoon diensten voor levert? Wat NASA enorm veel geld bespaard dan wanneer ze het zelf zouden doen, waarmee SpaceX in feite een godsgeschenk is voor NASA?

Bedoelde je dat met 'schooien'?

Ik zat ernaast, het is bijna twee jaar. Toen waren ze iets boven de 400 dollar, nu krap 190. Is meer dan de helft minder zelfs. Ik blijf erbij: geen goed teken.

Aah, je hebt een grafiekje geopend en de all time high met de huidige koers vergeleken en dat is je bewijs dat het niet goed gaat.

Zullen we dat dan nog eens doen voor bijvoorbeeld VW:
April 2021 245 euro, nu 119 euro Mijn hemel, dat is minder dan de helft, "Geen goed teken".
Je ziet, een willekeurig maximum in het verleden vergelijken met een huidige stand is een erg slechte indicator.

Maar als je toch op de prijs van het aandeel wil focussen, doen we dat.
Zo waardeert de markt het merk en bedrijf Tesla nu hoger dan :

VW, AUDI, Porsche, Mercedes, BMW, BYD, Seat, Sloda, CUPRA, Lamborghini, Bentley, Ducati, Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Citroën, Peugeot, Dodge, DS, Fiat, Jeep, Lancia, Maserati, Opel, Vauxhall, Ram, Chevrolet, Buick, GMC, Cadillac, ACDelco, OnStar, Ultium, Ferrari en Honda.

SAMEN..

Maak jij je over Tesla maar geen zorgen.
Het heeft geen schulden, waar de rest gebukt gaat onder extreme schulden.
Het geld (netto winst) klotst tegen de plinten op.
Laat het bedrijf jaar op jaar groei zien van tenminste 35% op jaarbasis
Is de lange termijn outlook dat Tesla nog lang niet is uitgegroeid en zijn portfolio aan het diversifiëren is met humanoids, verzekeringen, energie en solar.

Linkje dan, zodat je het eea (Marktwaardering, schuldenposities, omzet en marges) eens op je gemak kan vergelijken.

https://companiesmarketca...automakers-by-market-cap/

[Reactie gewijzigd door procyon op 24 juli 2024 16:18]

[KKose]

Proefpersoon stelt zich goed, daarvoor was hij slecht? Voegde dit een meerwaarde? Hoe maken ze de verbinding met de hersens? Dit is al een begin van een nieuwe tijdperk maar ik denk dat we niet te vroeg moeten juichen, zal misschien wel tientallen jaren duren. Nu is het meer een show, een goeie reclame. Hopelijk boeken ze vooruitgang.

[Cergorach]

...zal misschien wel tientallen jaren duren...

Misschien wel, maar dergelijk onderzoek en integratie loopt ook al tientallen jaren, dit zou al wel eens die drempel kunnen zijn waarbij het commercieel haalbaar en productie klaar zou kunnen zijn. Neuralink is niet de eerste die hier onderzoek naar doet of zo...

[KKose]

Ik ben wel blij met zulke 'proberingen'. Veel mensen wachten op een oplossingen.

[jongetje]

Dat is toch hetzelfde als een vrouw bevallen is, "de moeder maakt het goed".

[KKose]

Daarvoor had zij wel zwaar- moeilijk, bvb.

[lenwar]

Er staat (nu) ‘het goed stelt’. Niet ‘zich goed stelt’. Ik denk dat het zeker waarde toevoegt dat de proefpersoon zich goed voelt.

In België is “Het goed stellen” standaardtaal. In Nederland is “Het goed maken” meer gebruikelijk.
“Het goed maken” is in het hele Nederlandse taalgebied overigens standaardtaal.


Edit: Intussen staat er 'Het goed maakt' wat in elk geval in Nederland een meer gebruikelijke term is.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 24 juli 2024 16:18]

[robbinkg]

Dit is een hele normale opmerking wanneer iemand een operatie heeft ondergaan.

[pulsaris]

Een smartphone of computer bedien je toch zowiezo met de hersenen .

[ZwolschBalletje]

Als ik op X kijk, vraag ik me dat soms af

Maar serieus, een goede ontwikkeling die voor mensen mer een zware aandoening het leven veel rijker kan maken. Stephen Hawking schiet me als eerste bekende te binnen.
Toch knaagt het bij mij ook: is het een read-only device dat in de hersenen geplaatst wordt om sturingscommandos te ontvangen, of proberen ze ook een blinde weer te laten zien op deze manier. Want dan komt misbruik door hacks wel heel dichtbij in een gebied waar je echt niet wilt dat ermee gerommeld wordt.

[matty___]

Weet niet wat Hawking precies had maar vaak ligt het niet kunnen lopen niet aan de hersenen. Dus heeft een implantaat hier weinig impact op.

[space_lion]

Telepathy maakt niet dat mensen weer kunnen bewegen, het gaat om communicatie. Hawking kon niet meer bewegen en praten. Hij had een spraakcomputer waarmee hij alsnog kon communiceren. Het lijkt dat dit neuralink product een soortgelijk doel wil behalen, maar dan met een implantaat en directe verbinding. Een spraakcomputer moest alsnog bestuurd worden met vingers of ogen, dat valt dan weg neem ik aan, en maakt het dus makkelijker om te gebruiken.

[lenwar]

Hij had de zenuwziekte ALS.

De stemcomputer die hij als het goed is zelf had ontworpen bediende hij met z’n ogen.

Ik denk dat als hij een directere methode had om z’n rolstoel en stemcomputer te bedienen dat dit daadwerkelijk een betere beleving voor hem had kunnen hebben.
Hij had er uiteraard niet door kunnen lopen.

[vlaaing peerd]

Stephen Hawking had ALS, waar zenuwcellen in de ruggegraat langzaam afsterven en mobiliteit aantast.

Medisch gezien hadden we hem hiermee niet veel kunnen helpen, maar via gedachten bedienen van apparaten had de kwaliteit van leven mogelijk wel iets verbeterd. Zijn spraakmachine was al een goed voorbeeld ervan, al werd die nog wel bediend door lichamelijke interactie.