Vermoedelijke line-up van AMD EPYC Genoa-cpu's met Zen 4-cores verschijnt online

Op Twitter is een mogelijke line-up van AMD's EPYC Genoa-cpu's gedeeld. Het gaat om achttien server-cpu's waarvan zes nog engineering samples zijn. In lijn met eerdere geruchten krijgen de 4nm-cpu's maximaal 96 cores en 192 threads, en een maximale tdp van in ieder geval 360W.

Van de twaalf cpu's die volgens leaker YuuKi-AnS productierijp zijn, is er maar een die daadwerkelijk 96 cores en 192 threads heeft: de EPYC 9654P. Deze cpu zou een kloksnelheid van 2,00 tot 2,15GHz hebben en een tdp van 360W. Dit topmodel heeft ook de meeste cache: 384MB. De boostkloksnelheden worden niet genoemd.

De EPYC 9174F heeft met zestien cores het laagste aantal kernen, maar daardoor passen binnen de 320W-tdp wel de hoogste kloksnelheden van alle modellen. Die kloksnelheden variëren bij deze cpu van 3,6 tot 3,8GHz. In de line-up wordt ook gesproken over twee engineering samples met een tdp van maximaal 400W. De cache bij deze modellen is niet de 3D V-Cache die sommige andere AMD-cpu's hebben. Genoa-X-cpu's met 3D V-Cache verschijnen volgend jaar.

De Genoa-Zen 4-cpu's werken met de nieuwe SP5-socket. Van deze socket wordt gezegd dat hij 128 PCIe Gen 5.0-lanes ondersteunt, of 160 lanes als er twee sockets worden gebruikt. Daarnaast moet het nieuwe platform DDR5-5200-geheugen ondersteunen. Volgens Wccftech ondersteunt het platform daarbij mogelijk twaalf DDR5-kanalen, met twee dimms per kanaal. Naar verwachting komen de AMD EPYC Genoa-cpu's in de tweede helft van het jaar uit.

De vermoedelijke line-up van de AMD EPYC Genoa-cpu's. Afbeelding van YuuKi_AnS

Reacties (31)

[Osxy]

Voor o.a. MSSQL servers zou het jammer zijn als de 8 core SKU verdwijnt, de huidige ZEN3 8 core CPU is de beste keus als je relatief lichte SQL loads hebt (of een cluster met machines).
Licenties van MSSQL betaal je per core en daar betaal je flink voor, dus liever minder snelle cores dan veel langzamere cores.

[Anoniem: 1733082]

Je kunt mssql toch op minder cores zetten? Of in een vm draaien en bijv slechts 2 virtual cpus toewijzen.

[Osxy]

Dat klopt als je daar voldoende aan hebt maar je betaald dan dus voor virtuele cores (ook hyperthreaded cores) dus zodra je meer dan 8(virtuele) cores op 1 host voor SQL inzet is het betalen voor fysieke cores goedkoper (als je een 8 core CPU hebt).

[Fraaank]

Betaal je alsnog voor de cores die in je server zitten bij het lieve Microsoft.

[Osxy]

Je kan er voor kiezen om voor virtual cores te betalen. Microsoft is daar niet uniek in er zijn veel meer pakketten welke op dezelfde manier hun licentie bepalen.

[divvid]

Oracle doet hetzelfde, totdat we duidelijk maakten dat een overstap naar OSS (lees PostgreSQL) erg aantrekkelijk werd voor een groot aantal kleinere projecten en daarmee de totale licentie afname slechts een tiende zou gaan bedragen van wat het voorheen was……nog nooit zo snel een nieuw voorstel gezien. Uiteindelijk zijn wij toch voor het uit faseren van Oracle gegaan voor de kleinere projecten

[Xthemes.us]

Zouden meer bedrijven moeten doen, en belangrijker overheidsinstanties en scholen. Er zijn zoveel instanties waar Oracle wordt ingezet maar zelfs sqlite voldoet, de enorme bedragen die daar aan Oracle worden gegeven is weggegooid geld. En het moet wel aardig specifiek worden als postgresql niet meer volstaat maar Oracle wel.

[divvid]

Precies hierom dus. Veel kleine projecten, vaak non-java, die prima draaien zonder alle poespas. Enkele grote projecten konden we splitsen in sub projecten. Oracle is zeker nog niet weg, maar inmiddels wel gemarginaliseerd.

[Fred_Perry]

Je betaalt altijd minimaal 4 cores bij virtualisatie.

[MMaI]

8 core EPYC CPUs zijn niet kost/energie efficient, zelfs als je MSSQL draait (sws de hoogste tijd om over te stappen) is meer cores en dan virtualisatie een betere keuze.

[Osxy]

Bij virtualisatie betaal je voor alle virtuele cores, dus in het geval van een 8 core hyperthreaded CPU betaal je dan dus voor 16 cores als je alle cores inzet voor MSSQL.
Dat gaat dus niet helemaal op. MSSQL is voor enterprise vaak genoeg geen keuze maar een requirement.

[Marve79]

Volgens mij telt HT niet mee, iig niet op bare metal. Met virtualisatie weet ik niet maar dan geef je hem toch gewoon 8 vCPUs en dan doet de Hypervisor de rest wel. Of je schakelt HT uit of je runt gewoon bare metal.

[CaVeFiSh]

Denk dat Osxy ook de licentie kosten meeweegt die over het algemeen voor hoger uitvallen dan de kosten voor de hardware. Zo is een CPU met 8 cores en 3 Ghz per core bijvoorbeeld qua kosten al een stuk efficiënter dan een 16 core cpu op 2Ghz als je het op jaarbasis uitrekent voor zowel de hardware en de licenties.

[dmantione]

Nou, nee, het is juist goed nieuws, want het dwing softwareleveranciers van dit soort achterhaalde licentieschema's af te stappen. Microsoft zal nu moeten bewegen, of ze prijzen zich de markt uit.

[Yzord]

Het zijn toch ook wel epische cpu’s pff. Krijg bijna zin om een dikke server in elkaar te zetten en pas later te bedenken wat ik er mee moet haha.

96 core x 2, 1024GB ram erin. Wat zouden we daar mee kunnen doen 🤔

Ideetjes iemand?

[divvid]

Ik heb nog wel een analyse liggen die rustig 4-6 TB geheugen op snoept. Mijn ervaring is dat het óf past op een willekeurige 256GB bak óf echt ver voorbij de 2 TB gaat.

[liber!]

Chrome en nooit meer een tab hoeven sluiten?

[uiltje]

Werkt zo helaas niet Linus begon toch wel problemen te krijgen vanaf 5000 tabs...

https://www.youtube.com/watch?v=7iwgyzX-76g

[Titan_Fox]

Can it run Doom ?

[Yzord]

Minecraft server? Moet ie kunnen handelen.

[Anoniem: 58485]

Met zulke servers (96 cores) kan je overwegen je bestaande park te vervangen gewoon. Stel dat je 6 servers nodig hebt voor wat je doet, met 2 van deze dingen bespaar je op je rack, stroomkosten en ga je erop vooruit qua efficientie.

Ik kan wel wat use cases bedenken, zelf ook in de weer om een 64 core epyc in te gaan zetten voor web applicaties. Kan ik feitelijk 4 servers alleen al mee van de hand doen.

[Yzord]

Ja daar heb ik ook aan zitten denken, maar wordt bandbreedte dan niet de bottleneck? Nu krijg je per server een x hoeveelheid TB. Maar goed, ook daarover valt te praten natuurlijk.

[Damic]

Waarom zijn die product nummers ineens anders dan de vorige generaties? Normaal is het 7xxY waarbij Y= generatie.

[ta_chi79]

Zouden ze de 7000 voor de Bergamo reserveren en de high performance daarom opgekrikt hebben naar 9000?

[Damic]

Dan zou ik het andersom verwachten, Bergamo gaat 128C/256t worden.

[Countess]

Vanwege de nieuwe socket lijkt me. Nu is de formule 9xxY zo te zien (alle CPU's hier eindigen op 4)

[Damic]

Dan vind ik het nog raar, maar er zal wel een lek volgen met de andere cpu's.

[hooibergje]

De boostsnelheden boeien ook niet voor deze processors, want ze draaien vrijwel nooit single core software, waarbij een boost iets op zou kunnen leveren.

Als je boostsnelheid relevant vindt, is dit de verkeerde CPU voor je.

[zaj]

Fout: deze boosten nog steeds afh van thermal load en power budget. Als ik op onze epycs op kantoor benchmarks draai halen ze makkelijk een half uur hun (gedeeltelijke ) boosts met full load .

[Reactie gewijzigd door zaj op 22 juli 2024 18:14]

[batteries4ever]

Nou heb ik absoluut geen verstand van server CPUs, maar ik ben wel verrast dat die dingen pas volgend jaar 3D V-Cache krijgen...
Zou je niet juist voor servers veel RAM "direct in de buurt" willen hebben?

[kh65]

Server CPU's moeten ook gewoon betrouwbaar zijn.
En de 3D V-Cache is best nieuwe technologie.
En dat dan combineren met een nieuwe Zen 4 core om 4nm wat ook echt nieuw is,
dat is dus een dubbel risico.
Ook de huidige server CPU's hebben het nog lang niet allemaal.
En het levert uiteindelijk gewoon een paar procent extra snelheid op,
maar dat zijn altijd de stapjes waarin CPU's sneller worden...

Dus vrij logisch dat ze eerst zonder 3D V-Cache de nieuwe CPU lijn uitbrengen.
Dan hebben ze ook volgend jaar weer iets om te verkopen...