Foto toont AMD EPYC 9654-serverprocessor op basis van Zen 4

Er is een foto verschenen van een AMD EPYC-processor uit de Genoa-serie. Deze serverprocessors beschikken over maximaal 96 cores en worden gebaseerd op de komende Zen 4-architectuur van AMD. Een leaker stelt dat EPYC Genoa samen met Ryzen 7000 uitkomt.

Afbeelding via Yuuki_AnS

De foto is gepubliceerd door Twitter-gebruiker en hardwareleaker Yuuki_AnS, die stelt dat EPYC Genoa klaar is voor release. De processor op de foto beschikt over een modelnummer, EPYC 9654, en is daarmee geen engineeringsample. De cpu zit daarnaast op een tray, die doorgaans wordt gebruikt om een groot aantal chips te leveren. Dat suggereert dat AMD de eerste EPYC Genoa-processors al verscheept aan partnerbedrijven, waarmee ook een volledige release dichtbij zou zijn.

Yuuki_Ans stelt dat de processors samen met Ryzen 7000 verschijnen. Die cpu's worden naar verwachting eind deze maand aangekondigd met een mogelijke release op 15 september. AMD zei eerder al dat EPYC Genoa later dit jaar uitkomt. De server-cpu's moeten gaan concurreren met Intels komende Sapphire Rapids-line-up, hoewel die processors vertraging hebben opgelopen en nu op de planning staan voor begin 2023.

AMD kondigde EPYC Genoa eerder al aan. De processors worden gebaseerd op de Zen 4-architectuur die ook gebruikt zal worden voor Ryzen 7000. De serverprocessors komen beschikbaar met maximaal 96 cores en 192 threads en ondersteunen DDR5 en PCIe 5.0. Volgens eerder uitgelekte specificaties krijgt de EPYC 9654, die werd getoond in de foto op Twitter, 96 cores en 384MB L3-cache. De cpu zou daarbij kloksnelheden tot 2,15GHz halen met een tdp van 365W.

AMD deelde eerder al details over EPYC Genoa.

Reacties (36)

[Cave_Boy]

Ik vind het mooi dat AMD op schema gaat. Jammer dat AMD net als eerder bij Intel het verbruik zo erg heeft laten stijgen. Ik weet dat er tegenover de extra hoeveelheid verbruik ook een hoop extra rekenkracht zit maar ik weet ook dat de energierekening betaald moet worden. Nu is dit niet een cpu voor huis gebruik maar ook in de desktop series is het verbruik aardig gestegen.

Natuurlijk verschilt het per sector wat je nodig hebt. Games vereist een andere hardware setup dan bijvoorbeeld een render computer of internet computer. Juist voor die laatste zou naar mijn inziens iets meer aandacht aan besteed worden. Die laatste categorie kan vaak ook samen met lichte mini servers voor thuis

[Moi_in_actie]

Ik snap jouw opmerking in deze niet. De huidige 64c/128t AMD Epyc CPUs hebben een TDP van 280W. Volgens het gerucht zou deze nieuwe Epyc CPU met 96c/192t een TDP krijgen van 365W. Terugrekenend naar aantal Watt per core is het 4.375W/core voor de huidige generatie, tegen 3.8W/core voor de nieuwe. Per core dus ruim 13% zuiniger.

Aangezien deze CPUs in grote getalen in datacenters gebruikt worden, kunnen afnemers kiezen: gelijk aantal totale core aanhouden tegen een 13% lager verbruik, bij een gelijk verbruik 13% meer cores, of 50% meer cores (meer density) bij een toename van het verbruik van 30%.

[Damic]

Vergeet ook niet de ruimte per server. Nu kun je in een 4u 8 cpu's kwijt maar dan nog dat is een hoop threads.

[jwywy17276]

En ook nog eens dat de IPC hoger is, dus ookal was het verbruik hetzelfde of zelfs een beetje hoger per core (binnen de marge van de IPC winst), zou het nog steeds alsnog efficienter zijn.

[psychicist]

Daarom bestaan Ampere Altra (Max) en Graviton3, die veel betere performance/watt statistieken hebben dan serverprocessoren van Intel en AMD. De situatie zal er de komende jaren heel anders uitzien.

[jwywy17276]

"The vendors adopting Ampere chips have pointed out the Altra cores deliver more performance while consuming less power than x86 chips, which adds up to more savings."

Als je niet dezelfde features support van x64 is het lekker makkelijk om te roepen dat je cpu zuiniger is, maar de hele crux van deze simplistische architecturen zit ook in het feit dat de meeste software die features gebruikt voor hogere efficientie (veel meer performance op 1 chip met gevolg van hogere efficientie, ipv dezelfde performance en minder stroomverbruik)

De software voor deze cpu's zijn cherrypicked voor deze claims, want als je bijv. floating point operations op een simplistische cpu zonder fpu's moet doen is het gewoon EXTREEM veel trager en veel inefficienter. Als je dan software zonder deze operaties benchmarked is die simpele cpu efficienter, ja leuk maar je hebt er niks aan behalve als je dat niet nodig hebt. Daarom ook "geen compatibility", want als ze compatibility toevoegen is het bye bye "efficientie marketing".

Het zijn kaalgeschoren cpu's. Leuk als jouw software er optimaler op kan draaien omdat je feature, x, y en z niet nodig hebt, maar dat is dus niet voor de meeste software het geval.

Als je je hier meer in verdiept zie je ook dat meer simpele cores bij elkaar ook gewoon niet goed werkt. Na een bepaald aantal cores wordt de performance gain per extra core voor je software minder en minder, als je code uberhaupt al goed scaling was met meerdere threads.

Je vergelijkt cheetahs met mieren

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 31 juli 2024 23:35]

[psychicist]

Ik zie niet in waarom een processor die gericht is op cloudworkloads zoals Ampere Altra alle functionaliteit moet ondersteunen die een x86 processor ondersteunt. Het zijn juist expliciete ontwerpdoelen om alles achterwege te laten wat niet nodig is in de cloud. Hoewel Ampere Altra gebruik maakt van standaard ARM servercores, heeft de nieuwe AmpereOne processor custom cores die nog meer toegespitst zijn op de toepassingen waar afnemers ze voor kopen.

Volgens mij is er nergens genoemd dat Ampere Altra geen floating point functionaliteit heeft, maar het is wel zo dat deze gebaseerd is op ARM Neoverse N1, die weer een afgeleide is van de inmiddels 4 jaar oude ARM Cortex-A76. Neon is het maximum wat je daar aan FPU-prestaties op basis van SIMD instructies uit kunt halen. De nieuwe AmpereOne zal waarschijnlijk nog steeds hooguit Neon ondersteunen, omdat meer dan dat niet noodzakelijk is voor het soort toepassingen dat gedraaid wordt op deze processoren.

Het is inderdaad zo dat de Ampere Altra een kleine L3 cache heeft van 32 MB en dat dat eraan bijdraagt dat er na een bepaald aantal cores niet veel meerwaarde zit aan nog meer cores. Het is afwachten hoe dat bij de nieuwe AmpereOne zal zijn.

Amazons Graviton3 is daarentegen gebaseerd op Neoverse V1 en die heeft specifiek SVE voor hogere floating point prestaties. Ik weet niet hoe die zich verhouden ten opzichte van die van Intel en AMD processoren met AVX1/2/512, maar het lijkt me interessant om hier een vergelijking van te zien.

Ik vind het een zwak argument om x86 als een soort gouden standaard te zien, terwijl het eigenlijk alleen maar gebruikt wordt bij een gebrek aan iets beters. Welke concrete voorbeelden kun je geven van instructies die een x86 heeft die moderne ARM cores zoals Neoverse V1 (SVE) of N2 (SVE2) niet hebben?

De wereld gaat naar meer gespecialiseerde processoren toe, omdat x86 simpelweg niet voor alles voldoet en dat ook nooit deed. Jij vergelijkt dinosaurussen met moderne wezens zoals vogels en reptielen. De dinosaurussen zijn inmiddels uitgestorven en dat zie ik over 20 jaar ook met x86 gebeuren. Die kan dan mooi in het rijtje bij DEC VAX, Motorola 68000, SUN SPARC, DEC Alpha, HP PA-RISC en Intel Itanium geplaatst worden in het museum .

[Reactie gewijzigd door psychicist op 31 juli 2024 23:35]

[MSalters]

Je laatste rijtje met gesneuvelde architecturen is veelzeggend. Die zijn allemaal overleden vanwege x86. Jij beschrijft x86 als "bij gebrek aan iets beters" - maar x86 heeft dus al 4 RISC server-CPu's de nek omgedraaid.

Het punt is niet eens dat x86 chip voor chip, of core voor core beter is. Het is het hele ecosysteem.

Overigens, natuurlijk zie je de opkomst van gespecialiseerde processoren - ook wel bekend als (GP)GPU's. Floating-point op de CPU is een stuk minder kritisch als je specifieke FP taken en bloc kunt offloaden.

[jwywy17276]

Bijna alle moderne cpu's hebben ook wel fpu's denk ik. Ik had het puur als simpele voorbeeld gebruikt, omdat ik ervaring heb met microcontrollers die het niet hebben.

Er is ook nog het feit dat geavanceerde compilers de features van x86 gebruiken om code beter te optimisen, dat is ook het hele punt van die features. Met de tijd mee wordt dat ook beter en beter.

"Cloud" is niets anders dan gewoon meerdere instances van computers die jij niet owned. De meeste developers rekenen op dezelfde feature support van x86 wat zei zelf hebben.

Stroomverbruik is dan ook niet een probleem voor de developers als je het puur over "de cloud" hebt, maar voor de owners. Dus als veel software opeens veel slechter draait op je platform dan andere platforms, mis je ook gewoon klanten. Even los van of het uberhaupt wel echt efficienter is of niet.

Btw moderne ARM cpu's zijn ook niet echt "RISC" en hebben gewoon similar features. Dan is dat ook geen goede reden meer om te marketen dat je cpu efficienter is.

Ik denk dat het misschien ook nog eens efficienter is om deze simpele software die op veel simpelere cpu's kunnen, gewoon op intel/amd cpu's te runnen (of vergelijkbare moderne ARM equivalent?) alongside the software that does benefit from these features, want dan heb je ook gewoon 1 component minder en deze software taxed waarschijnlijk de cpu's toch nihil.

Ik kan op dit moment niet anders denken dan dat dit gewoon marketing is. Ze hebben volgens de gelinkte artikel ook opgegeven om als cpu te functioneren en zijn overgegaan op functioneren als toegevoegde component. Cpu als in "central" processing unit.

Als het een functie was die de cpu slechter deed zou ik het nog kunnen begrijpen, maar het zijn gewoon hele simpele processors met weinig rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 31 juli 2024 23:35]

[bones]

Een tweetal servers die dezelfde rekenkracht hebben zullen waarschijnlijk meer verbruiken dan een enkele.
Dus ook qua verbruik is het een verbetering lijkt me.

[Cave_Boy]

Dat staat ook in eerste deel aangegeven over de rekenkracht. Echter ik zou het niet verkeerd vinden als ze ook meer zuinige series maken. Het verbruik van de zuinige series heb ik alleen maar zien stijgen.

[youridv1]

verbruik is gewoon configureerbaar hoor. ik vat niet waarom er iedere keer weer hier over gezeurd wordt. Als je hem te stroomvretend vind, stel je in de bios de limiet bij

[jwywy17276]

Plus nogmaals het feit dat deze ook echt gewoon zuiniger zijn.

[youridv1]

Exact. Tijdens het uitvoeren van dezelfde taak zullen deze nieuwe cpu’s dit ofwel zuiniger doen, of sneller bij hetzelfde verbruik.

Maar getalletje hoger slecht natuurlijk.

[jwywy17276]

Komt vooral doordat men TDP associeert met verbruik, terwijl het eigenlijk voor koeling design/keuze bedoelt is via het *maximum* verbruik zonder overclock.

Autoverbruik bekijkt men ook niet op sportmode schakelend bij de max gespecificeerde toerentallen met vol gas, driftend en zo laat mogelijk remmend etc.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 31 juli 2024 23:35]

[SG]

Deze zen 4 gen intoduceerd AVX512 misschien dat ook wat meer piek vermogen eist.

[Verwijderd]

360W is niks in server space. Bedoel je een chip zoals deze kan wellicht de helft van je bestaande rack aan servers vervangen.

[j1b2c3]

Dat heeft met 2 dingen te maken
De I/O die een gigantische hoeveelheid data kan verwerken vergeet niet hoeveel warmte dat kan genereren
Tweede reken eens uit hoeveelheid energie dat is per core 365/96=3,8 watt per core
Huidige high end consument cpu heeft 16 cores dus 3,8 x 16 = 60 watt . Ja het is een over simplificatie maar ziet er prima uit. Ja het is geen apple silicone zuinig maar het gaat in iedergeval de goede kant op.

[Ruudje88]

De serverprocessors komen beschikbaar met maximaal 96 cores en 192 threads en ondersteunen DDR5 en PCIe 5.0. Volgens krijgt de EPYC 9654, die werd getoond in de foto op Twitter, 96 cores en 384MB L3-cache

.
Windows 98 op je L3 cache

[QQ2]

geniaal! ik had die getallen gewoon "gelezen" maar als je het zo brengt zet je het wel in context

[SG]

80386S 25Mhz
Ergens cache op de mobo
Ram SIPP 2MB
HDD 40MB

[Olaf van der Spek]

XP moet ook lukken.

[superbikkel]

De cpu zit daarnast op een tray, die doorgaans worden gebruikt om een groot aantal chips te leveren.

Ik heb zat engineering samples gekregen op trays. Just saying...

[Dorstlesser]

Ja maar die hebben doorgaans geen retail typenummer, denk ik?

[Damic]

Dus momenteel zit alleen AMD op schema om iets uit te leveren nice

[dasiro]

niet nice voor consumers en zelfs niet voor amd fanboys, want da wil zeggen dat de prijzen hoger zullen zijn bij gebrek aan concurrentie

[Damic]

Get used to that. Bijna elke nieuwe node is veel duurder dan de vorige en mag AMD ook wat winst maken. Ja ik vind het niet leuk als consument dat de cpu's en gpu's zo duur worden maar neemt dit maar als nieuwe standaard.

Ik ben al blij dat ze al aan't leveren zijn. Dat wil zeggen STOCK.

[dasiro]

generationele prijsstijgingen zijn er sowieso, maar zonder concurrentie is er geen marktwerking en wordt dezelfde stock verdeeld over 2 doelgroepen aan een hogere prijs.

[Yzord]

Ook op HWI gevraagd, maar doe het ook maar hier. Worden de huidige EPYC’s goedkoper wanneer deze uitkomen? Want ik wil in september/oktober een dikke 1U server bouwen om al mijn servers te vervangen in dc. Want de energierekening wordt aardig hoger bij ze en ik hoop dat zo op te vangen.

[ari2asem]

het duurt wel een paar maanden (zo niet een jaar) totdat de huidige epyc op 2de hands markt komt als nieuwe epyc verschijnt

[Yzord]

Hmm ok, dan haal ik ze wel uit China. Bedankt.

[skdevil]

Zolang het niet op Wish is prima

[dasiro]

maak je rekening dan ook eens voor een Genoa, want die zal nog efficiënter/krachtiger zijn.

[MSalters]

Als je 10 jaar oude servers vervangt, dan bespaar je. Weliswaar is de afschrijving van de oude servers nihil, maar het energieverbruik was toen nog extreem hoog.

Maar heb je nu een server van 2 of 3 jaar oud? Dan bespaar je waarschijnlijk niet genoeg om de versnelde afschrijving goed te maken.

[Yzord]

Ik gebruik dus hele oude servers (Proliant DL160 en Dell Poweredge 1950's). Werken nog prima, maar ik ben er idd een beetje klaar mee. Na wat berekeningen zou ik ze allemaal (8 stuks) kunnen vervangen voor 1 server. En dat gaat wel schelen dan.

Dus ik ga gewoon een hele dikke server bouwen welke zich al binnen 3 jaar zich terug betaald alleen al aan hosting kosten die ik 'bezuinig'.

Dus een 1/2U server met 2x EPYC Milan's erin en 512GB geheugen ofzo en een zooi TB's aan schijfruimte en klaar is deze jongen voorlopig.

[peize9]

Krijg spontaan zin om een nieuw servertje in elkaar te knutselen.