'AMD EPYC Genoa-, Bergamo- en Turin-cpu's ondersteunen nieuwe SP6-socket'

De aankomende AMD EPYC Genoa- en Bergamo-server-cpu's zijn allebei compatibel met de nieuwe SP6-socket, zo blijkt uit online verschenen roadmaps. In dezelfde documenten worden nog twee daaropvolgende generaties cpu's genoemd, die de codenamen Turin en Genoa-X krijgen.

Afbeelding via AdoredTV

AMD maakt de aankomende Genoa- en Bergamo-processors binnen de EPYC-reeks dus compatibel met de nieuwe SP5- en SP6-sockets, zo blijkt uit documenten gepubliceerd door AdoredTV. SP6 is bedoeld voor minder krachtige EPYC-systemen en ondersteunt daarom slechts 6 DDR5-geheugenkanalen, 48 Compute Express Link- en 96 PCI Express 5.0-lanes. SP5 is bedoeld voor meer geavanceerde systemen en ondersteunt volgens de documenten respectievelijk 12 geheugenkanalen, 64 CXL's en tot 150 PCIe 5.0-lanes.

EPYC Genoa- en Bergamo-cpu's bieden daarnaast volgens de vermeende interne slides de ruimte voor respectievelijk maximaal 96 cores/192 threads en 128 cores/256 threads in een SP5-socket. Dit is afhankelijk van de architectuur van de twee gelijktijdige generaties serverprocessoren. Zoals al eerder bekend werd gemaakt maakt Genoa gebruik van Zen 4-architectuur terwijl Bergamo overstapt op Zen 4c. Serverprocessoren in een SP6-socket ondersteunen maximaal 32 en 64 cores voor respectievelijk Zen 4 en Zen 4c.

Ervan uitgaande dat de roadmap inderdaad legitiem is, begint AMD in het derde kwartaal van dit jaar met de productie van Genoa-processoren voor SP5-sockets, terwijl de productie van Genoa X-refresh voor Q1 2023 gepland staat. Vanaf het tweede kwartaal van 2023 worden de eerste SP6-cpu's gemaakt.

Afbeelding via AdoredTV

Reacties (54)

[powerboat]

Ram San technologie dan @ocf81 @LittleKiller ? (wie kent het nog?)

https://www.superssd.com/products/ramsan-400.html

[Reactie gewijzigd door powerboat op 23 juli 2024 02:53]

[ocf81]

Ik heb wel 12 (SATA) SSDs in mijn NAS zitten, en deze kunnen de 10GbE ook aardig bedienen. Dit is/was weer een stapje hoger in de voedselketen.

[Keeper of the Keys]

Als ik de slides goed begrijp is SP5/SP6 een splitsing tussen multisocket en single socket systemen.

Een SP6 CPU/systeem is uitsluitend single socket terwijl SP5 single/dual socket kan zijn.

Wat mij niet helemaal duidelijk is uit dit verhaal en de slides is of dat betekent dat elke CPU in feite 6 DDR5 channels aanspreekt of dat ze hier een techniek hebben waarmee het geheugen gedeeld is tussen de CPUs (wat eigenlijk op zich zelf al nieuwswaardig is omdat dat op dit moment voor zover ik weet niet zo werkt, elke CPU beheert zijn eigen channels en als een proces verhuist naar de andere socket dan krijg je extra latency in het opvragen van data).

Het logische zou zijn dat er 6 channels per socket zijn en dus "up to 12 channels" maar de slide schrijft een keiharde 12 channels.

@YannickSpinner wat denk jij?

[YannickSpinner]

Dat is een hele goede vraag! Volgens mij moeten dual-socket cpu's inderdaad de RAM-kanalen verdelen wat 'up to 12 channels' logischer zou maken. Ik denk dat we een nieuwe techniek voor het gedeeld gebruik van dezelfde channels op de slides hadden teruggevonden, maar aangezien het om gelekte info gaat is dat lastig te zeggen. En omdat het om interne documenten gaat heeft AMD wellicht ook niet alles tot in de puntjes uitgeschreven, maar dat is wederom speculatie.

Wat denk jij @Tomas Hochstenbach

[Tomas Hochstenbach]

Tja, er is nog niks officieel en ik kan niet beter speculeren dan jullie . Maar zes per cpu lijkt me weinig, dat zou een achteruitgang zijn tov de huidige acht. Zeker voor de modellen met heel veel cores is twaalf channels misschien niet eens zo gek, je moet die cores immers wel bezig kunnen houden.

[Astennu]

12 Per CPU is wel veel. Zeker gezien DDR5 wel veel meer bandbreedte bied dan DDR4. En DDR5 eigenlijk een soort van Dual channel op een stick doet.
Maar aan de andere kant is het inderdaad een stap terug van 8 channels per socket naar 6.

Dus ik heb het zelf ook gelezen als 12 per Socket als het gaat om SP5 en dus 24 in een 2P config. Gezien het aantal cores naar 96 en 128 gaat kan je de bandbreedte waarschijnlijk wel goed gebruiken. En deze modellen hebben nu nog geen 3DVcache om een gebrek aan bandbreedte wat beter te compenseren.

[D_Jeff]

Is de SP6 geen voorbode voor een nieuwere generatie Threadrippers?

[nelizmastr]

Wat die rippers betreft is het /thread. Er is weinig rechtvaardiging voor HEDT tegenwoordig.

[derikkert]

Jup, en zeker als je weet dat de threadrippers vrijwel allemaal uit EPYC terecht komen en ze moeite hebben om genoeg EPYC chips te maken en ze met per EPYC cpu meer geld verdienen dan bij Threadripper is het wel duidelijk wat AMD prefereert, helaas.

Het enige wat ik mij nog kan voorstellen qua Threadripper is de Pro serie, maar dat is echt wel laks. Zen 2 chips leveren terwijl je al een tijdje Zen 3 chips hebt. Wellicht is dit in de toekomst anders als het chiptekort minder wordt, maar het blijft tot nu toe aan een draadje hangen.

[ALittleTooLate]

Helaas, topsegment van desktop cpu's is de vervanging van threadripper

[Astennu]

Zo een gevoel kreeg ik inderdaad ook een beetje.
SP6 is geen nieuwe socket maar meer een alternatief voor het duurdere SP5 platform. Het hogere nummer suggereert dat het nieuwer en beter is. Maar eigenlijk is dit meer een Cost Down platform waardoor je wat goedkoper kan instappen. En misschien meer dan voldoende mogelijkheden bied voor bepaalde use cases.

Het is specifiek voor 1P servers en het aantal dram channels en het aantal PCI-E / CLX lanes is ook terug gebracht waardoor moederborden minder complex zijn en dus goedkoper.

Ik zie het nog wel gebeuren dat de Volgende Threadripper non pro dan op SP6 uit komt. En een eventuele pro wel een soort van SP5 gebruikt. Maar die zal alleen uit komen als het nodig is tegen wat intel in het HEDT segment uitbrengt.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:53]

[Dennism]

Genoa-X is zover ik weet geen nieuwe generatie t.a.v. Genoa, maar net zoals je nu met Milan en Milan-X ziet cpu's uit dezelfde generatie waarbij de '-X' Sku's 3D V-Cache hebben en de Non X Sku's niet.

[Damic]

Oh nee ze gaan de Intel toer op met verschillende sockets op zelfs high end

[Toettoetdaan]

Dit is voor de servers, niet voor consumenten.

Over het algemeen stapt AMD alleen over van socket bij een nieuwe geheugen standaard, met DDR5 gaan ze dan ook naar AM5.

[ocf81]

Dit is voor de servers, niet voor consumenten.

Ja, en? Dit is echt zo'n dooddoener. Tweakers is voor mensen die meer van hun computer dan pa en zijn gamende zoontje. Mensen die meer willen van hun PC.

Wat betreft dit nieuws:
Deze specs zijn gericht op workstations. Socket SP6 is in feite de aankondiging dat de Threadripper reeks dood is verklaard. Dat is toch wel nieuws voor de tweaker die vroeger nog op AMD kon rekenen als het om HEDT ging. En dat is toch reuze jammer. Er blijven nu alleen nog workstation proposities over.

Ik heb zelf een TR 1900X, en ik heb de lanes die je op dat bord krijgt toch echt wel nodig. Ik kan geen goede vervanger vinden op AM4 en AM5 lijkt ook een nogal schraal platform te worden als het om PCI-e lanes gaat. Ik gebruik nog een extra PCIe kaar en een aantal NVMe SSDs, en die moeten toch wel van hun lanes worden voorzien.

Mijn hoop is nu gevestigd op intel. Ik hoop dat Alder Lake-X een waardige opvolger van de socket 2066 CPUs op zal leveren, want anders heb ik nergens om naar uit te wijken.

[LittleKiller]

Denk dat je je echt vergist in wie er allemaal op tweakers zitten.
Daarnaast had Linus hier best een terechte opmerking over. De stap tussen de desktop CPUs en de EPYCs is best wel klein tegenwoordig wat de threadripper niet meer rechtvaardigt. Althans, vanuit AMD geredeneerd.

De 5950X heeft 16 cores, de kleinste EPYC ook 16 cores. In welk segment zou de threadripper nog moeten zitten?

Daarnaast, wat gebruik jij wat zoveel lanes nodig heeft? Instap videokaarten op PCIE4 worden tegenwoordig met 4 lanes geleverd omdat ze toch niet meer bandbreedte kunnen gebruiken.

Ik vraag me af of je daadwerkelijk gebruik maakt van al die lanes op threadripper. Op zen 3 zitten al 24 lanes, dat is 48 GB per seconde aan data.

[ocf81]

Denk dat je je echt vergist in wie er allemaal op tweakers zitten.

Dat er veel mensen zijn die geen echte tweaker zijn betekent wat mij betreft nog niet dat deze mensen dan ook maar de norm moeten worden. Er mag wat mij betreft weer meer focus komen op hardcore techniek en ook weer meer op overklokken en dat soort dingen.

Daarnaast had Linus hier best een terechte opmerking over. De stap tussen de desktop CPUs en de EPYCs is best wel klein tegenwoordig wat de threadripper niet meer rechtvaardigt. Althans, vanuit AMD geredeneerd.

De 5950X heeft 16 cores, de kleinste EPYC ook 16 cores. In welk segment zou de threadripper nog moeten zitten?

Qua CPU cores wellicht, maar op het gebied I/O is het toch een ander verhaal. Ik ben in de markt voor een machine met 8 cores maar met 48+ lanes en 128GiB geheugen op snelheid. Dat laatste kan bij DDR 5 schijnbaar alleen maar met geheugencontrollers die meer dan de standaard 2 kanalen ondersteunen.

Daarnaast, wat gebruik jij wat zoveel lanes nodig heeft? Instap videokaarten op PCIE4 worden tegenwoordig met 4 lanes geleverd omdat ze toch niet meer bandbreedte kunnen gebruiken.

Ik vraag me af of je daadwerkelijk gebruik maakt van al die lanes op threadripper. Op zen 3 zitten al 24 lanes, dat is 48 GB per seconde aan data.

Sorry, maar deze soort van redenering is echt van de zotte. Ik heb gewoon meer nodig dan die lullige 20 lanes die je nu krijgt. Waarom zou ik mij daarvoor moeten verantwoorden?

[Berioh]

Mag ik vragen waar je het dan wel voor gebruikt? Ben best wel nieuwsgierig nu.
En is dit dan zakelijk of prosumer? En kan je niet uit de voeten met een EPYC dan? Want dan zal mogelijk de snelheid ook niet een heel groot probleem zijn toch?

[Reactie gewijzigd door Berioh op 23 juli 2024 02:53]

[ocf81]

Voornamelijk voor programmeren en gamen, soms wat rendering. Alles als hobby. Ik dual boot en ik heb voor elk OS een eigen SSD. Daarnaast heb ik ook nog een aparte SSD voor data voor elk OS. Daarnast heb ik ook nog een insteekkaart voor mijn netwerk (10GbE fiber) Bij elkaar dus 40 lanes. De data SSDs zouden ook via de chipset kunnen worden gerouteerd zonder performance verlies, maar dan houd je nog steeds 32 lanes over die ik heel graag direct op de CPU zou willen aansluiten. Daarnaast wil ik nog een slag om de arm hebben om extra controllers te installeren als ik die nodig heb. Ik zit bijv. te denken aan een upgrade naar de PCIe 5 opvolger van de Samsung PM1735 willen gebruiken als OS SSD als ik overstap van mijn huidige threadripper naar een nieuw platform.
Epyc is niet zo geschikt voor spellen. De frequentie ligt te laag. Voor spellen heb je een veel hogere single thread performance nodig dan dat je met Epyc kan krijgen als je het nog enigszins betaalbaar wil houden. HEDT systemen zijn (waren? Ik hoop van niet) voor mij de ideale middenweg.
De 128 GiB RAM is voor DCS, een geheugenvreter van heb ik jouw daar. Dat spel gebruikt nu al 30+ GiB geheugen bij sommige missies en de toename lijkt maar niet te stoppen. Wellicht is 64 voorlopig nog genoeg, maar ik wil daar niet aan vast zitten. Soms een VM ernaast tijdens het ontwikkelen is nog een reden om meer geheugen te willen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 02:53]

[LittleKiller]

Maar je 10GbE heeft maar 1 lane nodig. Dan heb je voor al jouw SSDs 8 lanes nodig

Dan heb je nog 15 lanes over. 1 van de SSDs heeft dan een maximale throughput van 2 GB/s. Kan me echt niet voorstellen wat voor leipe data je hebt dat je daar niet genoeg aan hebt.

Ik probeer je niet over te halen ofzo, maar denk dat als je realistisch naar je use case gaat kijken dat je die 40 lanes gewoon niet gebruikt. Mits het pcie4 is, laat staan pcie5. Pcie5 heeft een throughput van 4 GB/s per lane.

[ocf81]

Qua bandbreedte gezien klopt je verhaal, maar zie maar eens een de kaarten/SSDs te vinden die dat ook voor je gaan regelen. Die bestaan gewoon niet.

Er zijn geen PCIe 4.0 of PCIe 5.0 10GbE NICs en de kaarten die er wel zijn gebruiken slots van minimaal 4 lanes. Ofwel, je zit met een kaart die gewoon 4 lanes nodig heeft, tenzij je wil dat deze niet op volle capaciteit kan draaien.

Idem voor de verschillende SSDs. Die wil ik om praktische redenen gescheiden houden, maar nemen dan wel lanes in beslag. En nee ik ga dus niet lopen kloten met partitionering, dat is vragen om gezeik bij het herinstalleren van een OS. 4 SSD's dus, en ook met 4, en wellicht straks ook 8 lanes. En ja, bij tijd en wijlen heb ik dat ook nodig. Bijvoorbeeld bij het inladen van een level in squad. Als ik daar niet de 1e ben die inlaad is het helikopterslot al vergeven. Die 5 seconden maken dus het verschil tussen de keus hebben en deze niet hebben. Klinkt heel pietluttig, maar daar koop je dus een snellere SSD voor. Straks met DirectStorage wordt dat nog relevanter, dan hangt de performance tijdens het spelen ook af van de snelheid van je SSD.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 02:53]

[LittleKiller]

Als de snelheid van je SSD zo belangrijk is, waarom zeg je hem dan niet in raid0 en maak je dan partities. Als die levels echt zo groot zijn, ga je daar echt op winnen

[ocf81]

Dat heb ik wel geprobeerd met de huidige opstelling, maar helaas is de CPU dan de bottleneck en zie je weinig verbetering t.o.v. geen RAID. Maar vandaar dus de gedachte om een upgrade te doen naar die PCIe 8x SSD.

[Dijkertje]

Moet zeggen dat ik je reacties even teruggelezen heb en ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje.

2950X met 128GB ram, dualboot Windows 10 en Windows 11 op aparte NVME SSD's.
Daarnaast gewoon twee 'simpele' 870QVO van 8TB voor data opslag.
Ooit een poging gedaan m.b.v. ASUS Hyper M.2 X16 Card V2 om 4 SSD's in RAID0 werkend te krijgen, maar de problemen die ik daarvan ondervond (regelmatig driver issues omdat Windows zonodig zelf de driver weer moest bijwerken met een corrupte en resulteerde in blue screens) weegde niet op t.o.v. het performance gevoel.

Uiteraard ook een 10gb nic en een (oude haha) Vega 64 als gpu.
Ik gebruik denk ik ook niet alle lanes, maar het is wel fijn ok te weten dat je over hebt als je ooit besluit meer te willen zonder ineens heel veel geld uit te hoeven geven.
Afijn 2950X platform gekocht met het idee om even heel snel de cpu te kunne wisselen naar een 3950X ofzo, maar toen bleek dus dat dat niet mogelijk werd.
Voorlopig zit ik best prima nu, maar ik zou wel willen upgraden naar een nieuw Threadripper platform.

[Reactie gewijzigd door Dijkertje op 23 juli 2024 02:53]

[Berioh]

Bedankt voor de opheldering. Is al een stuk duidelijker waarom jij zoiets nodig heb dan.

[keejoz]

Ik heb thuis een epyc Rome draaien met 7x 3090 op 16x pci speed voor 3d rendering. Op de romedt8 board van ASRock heb je sp3 socket, dual onboard 10gbe plus een ipmi poort. Echt een droom om mee te werken, zonder zorgen over pci-e lanes. Mijn volgende workstation wordt ongetwijfeld ook Epyc.

[Verwijderd]

2 pc is de oplossing of wsl2 gebruiken, scheelt je 2 ssds

[ocf81]

Mijn primaire OS is linux. Ik boot alleen naar windows voor de spellen waar ik bepaalde hardware niet voor werkend krijg onder linux, zoals VR-spellen en spellen met headtracking. Als ik het spel kan spelen op linux dan doe ik dat. Met WSL2 zou ik de tracking van microsoft te veel in mijn leven verwelkomen. Tevens leunt WSL2 op Hyper-V, en dat vinden sommige anti-cheat providers al reden tot een ban. Misschien komt er een dag dat ik ook in die spellen in linux kan spelen zonder al te veel gezeik. Tot die tijd dus een extra paar SSD's.

[Fiander]

Wat betreft je disken? Zou je niet beter af zijn dan met een kleine SAS extender kaart, eventueel aangevuld met een icedock cp067, cp065 of hun grotere broertjes de CP081 en CP082-(1234) ?
Dan kunnen al je schijven aan de SAS extender, ben je maar één keer die lanes kwijt, en wanneer je je schijven dan als JBOD instelt, gebruik je ook geen RAID. wel alle voordelen van eventueel cache geheugen op je SAS extender.

kun je ook met een goedkoper moederbord af, aantal m.2 en sata doen er dan niet meer toe. Alleen het geheugen.

[ocf81]

Voor linux heb ik mijn /home op de ene SSD staan en alle andere zaken van het OS op de andere SSD.
Voor windows heb ik de steam library op de 2e SSD staan. Het is vooral ingegeven door praktische zaken. Als je daar aparte devices voor gebruikt scheelt dat een hele hoop gezeik als je een herinstallatie uitvoert. JBOD zou dit dus teniet doen. Maar op zich is het idee om een m.2 of U.2/U.3 enclosure i.c.m. een insteekkaart te gebruiken niet heel slecht. Blijft nog steeds de NIc een zorgenpost. Veel X570 borden met 10GbE zijn met een losse 10GbE kaart die in een insteekkaartslot moet worden geprikt. Misschien dat met AM5 er meer borden met 10GbE op het bord zullen verschijnen.

[Ghostier]

Hij geeft hier voorbeelden, niet elk fiber insteekkaart is hetzelfde.
Ik gebruik zelf een dual 25GbE fiber router (doet iets meer dan alleen een netwerkkaart) insteekkaart die draait op 8 lanes. En ja minimaal 40 threads nodig voor mijn pc's. Je gebruikt de lanes dus ook voor dingen als je m2 drives je geluidskaarten (ja mensen gebruiken die ook nog als ze bijvoorbeeld beter geluid willen verzorgen voor streaming, en ander zulk soort opties worden steeds lastiger ook met hoe je casebuilds hebt tegenwoordig waarbij men gewoon bereid is je PCI slots af te dekken door bijvoorbeeld de grafische kaart zijwaarts te zetten. Het lijkt er gewoon op dat er voor een bepaalde groep mensen geen rekening meer wordt gehouden.

[LittleKiller]

Ik bedoelde trouwens dat er mensen op tweakers zitten die echt heel ver strekkende kennis hebben

[ocf81]

Helaas werd dat niet duidelijk uit je reply.

[ravib2]

Dat er veel mensen zijn die geen echte tweaker zijn betekent wat mij betreft nog niet dat deze mensen dan ook maar de norm moeten worden. Er mag wat mij betreft weer meer focus komen op hardcore techniek en ook weer meer op overklokken en dat soort dingen.

Dit soort gatekeeping is volgens mij juist wat websites als dit ten onder doet gaan. Het grootste deel van de gebruikers wegzetten als 'non-Tweakers die niet de norm moeten worden' doet niet zo heel veel goed behalve een al extreem verdeelde community nog meer in een 'ik vs hullie' mindset te zetten.

Tijden veranderen, doelgroepen veranderen. Ik kan me voorstellen dat jij dat jammer vindt, maar ik denk dat er genoeg andere bronnen zijn voor de mensen die echt hardcore bezig zijn met hun PC op een manier die 99,9% niet interesseert.

Je vastklampen aan het verleden en zo stellig tegen verandering zijn gaat je niet helpen, want Tweakers gaat niet opeens weer terug naar de obscure site die het ooit was. Nogmaals, ik kan me voorstellen dat het jammer is, maar dat hoort nu eenmaal bij het leven. Dingen veranderen, zeker in een tech landschap. Technologie is een stuk meer mainstream dan toen Tweakers begon en Tech eigenlijk alleen was voor die paar nerds die anders niemand hadden om tegen te praten (even heel zwart/wit hoor).

[ocf81]

Tja, wat mij betreft is er ook gewoon een soort van grens van wat nog acceptabel is aan verandering. Die is wel bereikt.

[vladimirN]

Threadripper (Pro's) hebben nog wel degelijk een bestaansrecht in workstations vanwege aantal memory lanes en PCI-E lanes tov de Ryzen's en vanwege de hoge kloks tov de Epyc's. Memory lanes en hoge clocks vanwege de workflow, denk daarbij vooral aan veel simulatie werk (CFD, FEM simulaties etc) waarbij je modellen doorrekent met miljoenen vrijheidsgraden en die meestal memory gebottlenecked zijn*.
De hoge kloks zijn er nuttig (tov de Epyc's) omdat nog grote delen van de software niet dan wel moeilijk multi-threaded te maken valt. Voor dit software is stroomverbruik over het algemeen van ondergeschikt belang, iets wat bij de Epyc's wel een kernpunt is maar bij de Threadrippers niet
Aantal memory lanes is nuttig vanwege redundancy. Als je aantal HDD's en SSD's via losse raid controller kaarten wilt plaatsen zelfs met maar 1 GPU heb je aan de 24 lanes van de Ryzen niet voldoende, maar de memory lanes is het zwakke punt.

( Dit is ook een van de weinige gebieden waarbij Alder Lake met DDR5 aanzienlijk sneller is dan Alder Lake met DDR4, puur vanwege de groter memory bandwidth. Ook de extra Cache van de 5800X3D is hier van meerwaarde )

[lasermen]

Mijn vermoeden is dat de SP6 vooral de Xeon-E en de onderkant van de normale Xeon's zal beconcurreren (dit gebied ligt al een tijdje open om Intel wat concurrentie te geven). Met beetje geluk zal een partij zoals ASrock er ook een mooi moederbord omheen maken wat in een normale kast past.

Daarnaast verwacht ik dat AMD de Threadripper pro lijn voort zal zetten. Maar met eventueel nadeel voor je, dat je een kant en klaar systeem zal moeten kopen bij de bekende OEM's.

De HEDT markt is wel stuk kleiner geworden door de groei van cores aan de desktop CPU kant. Alleen de mensen die meer dan 16 cores willen en/of meer I/O zijn overgebleven. Met het overlijden van meerdere GPU's in 1 systeem voor meer grafische kracht, heeft ook niet geholpen om deze groep groot genoeg te houden, ben ik bang.
Mogelijk komt er een mooie Genoa EPYC die wel volledig voldoet aan je wensen?

[ocf81]

De specs van SP6 zijn eigenlijk gewoon een voortzetting van sWRX8. sWRX8 was eigenlijk ook gewoon SP3 met een ander naampje. In combinatie met het feit dat Threadripper steeds minder aandacht krijgt van AMD, doen mij denken dat dit dan de nekslag is voor Threadripper. Met een apart socket en veel overlap met wat sWRX8 doet denk ik dus dat SP6 dus die plek gaat innemen. en sWRX is meer workstation dan HEDT.
Maar misschien zie ik het verkeerd, dat kan natuurlijk. Het zou vergelijkbaar kunnen zijn met de situatie zoals @dmantione die beschrijft.
De laatste Xeon E CPU's zijn meer de tegenhanger van de normale desktop CPUs, maar dan met ECC. AMD bedient die met Ryzen Pro CPUs. Ik zou in de markt zijn voor een goede intel refresh van de HEDT lijn. Voorlopig hoop ik dus dat Alder Lake-X in mijn behoeften kan gaan voorzien.

[Toettoetdaan]

Uh, ik volg je niet helemaal.

Treadripper zit nu toch op een variant SP3 en SP6 is de DDR5 opvolger van SP3. (Omdat SP5 een soort dubbele dikke SP6 is, die te groot is om in normale systemen te verwerken)

Met SP5 vroeg ik mij wel af hoe dat eruit ging zien, maar met SP6 is Treadripper toch juist weer mogelijk?

[ocf81]

Ik denk dat ze gewoon de F varianten gaan pushen voor workstations, maar je kan zoiets ook een Threadripper Pro noemen. Wat echter totaal onwaarschijnlijk wordt is een HEDT systeem op basis van deze specs, daarvoor is het toch weer wat te veel workstation-achtig.

[rjmno1]

idd voor servers ja ze hebben ook nog een grotere level 3 cache geheugen voor meer snelheid en meer ruimte voor de bestanden te verplaatsen.En te berekenen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 02:53]

[zonglew00]

Inderdaad dit zijn voor servers en niet voor de simpele ziel die wel 5 min langer kan wachten voor zijn/haar video-bewerking hobby. Sorry maar als iemand wil paar duizend euro tegen aan wil gooien voor die paar min minder lang wil wachten totdat hij/zij ding heeft gedaan. Jij je plezier, maar ga aub niet dit soort spul adviseren om een beetje facebooken of zelfs hobby coderen.

Wat jij zegt is geen dooddoener, Bovendien er staat heel groot op de PPT, SERVER. Geloof me AMD (Mevr. Su) weet beter dan wij.

Ik ben al jaren afgestapt om telkens de beste in huis te hebben, Ik ben al blij met een simpele 5600G config, ik heb compleet maling eraan als ik 1 min langer moet wachten voordat mij code is compiled. Over 3 jaar is toch wel een betaalbare CPU is +30% sneller dan wat er nu is.

[dmantione]

Niks Intels aan: Opteron 4000 op socket C32, Opteron 6000 op socket G34. Ik denk dat er goede redenen zijn om 2 verschillende sockets weer in te voeren: Met 400 watt per processor zou ieder moederbord anders die 400W moeten kunnen leveren, evenals de 12 geheugenkanalen. Voor een low-end server is dat wat overkill en het zou low-end servers uit de markt prijzen.

[Damic]

Ow die was ik vergeten ja.

[Z80]

Tevens kan dit bordje een mooi workstation worden voor niet te veel geld.
Een vlotte cpu voorzien van de nodige core's. Vlot geheugen. Snelle opslag. En niet een aparte groep nodig voor de voeding van dit beest.

[SG]

Nou goede reden is de socket routing om binnen naar buiten kringen van de connecties heb je per ring extra layer nodig. Om dat optimaal naar buiten te routeren. Dus de pcb voor al die extra layer maakt het stuk duurder en complexer.
Dus 4 stuks 7000 euro cpu op 2000 euro server mobo. Server van 75000,-
Of 1 1500 cpu op 750 mobo. Workstation van 8000,-

[mission]

Word ik oud of gaan we de laatste tijd wel heel hard door de sockets heen?

[Humma Kavula]

DDR5

[mission]

Fair

[Damic]

SP3 = AMD EPYC DDR4
SP5 of SP6 = AMD EPYC DDR5.

Hadden ze die SP6 socket niet beter SP5/2 genoemd omdat je de helft aan geheugen kanalen kwijt bent

Edit: SP4 bestaat niet , het is SP3

[Reactie gewijzigd door Damic op 23 juli 2024 02:53]

[mission]

En daar ging mijn koffie.....

Zoals we hier zeggen; een kleinigheidje houdt je toch

[Reactie gewijzigd door mission op 23 juli 2024 02:53]

[Damic]

Ik heb blijkbaar nog een klein foutje gemaakt, SP4 bestaat niet, het is SP3

Ow leer eens drinken zonder iets te lezen

[Astennu]

SP5 en SP6 bestaan naast elkaar.
SP6 is eigenlijk een lower cost platform dan SP5.

Minder PCI-E/CLX lanes en minder dram channels + max 1P ipv de optie voor 2 CPU sockets.
Maar dit komt natuurlijk door de stap naar DDR5.

AMD zit nu al erg lang op AM4 en SP3.

[mission]

Bedankt voor de toelichting