Nvidia krijgt boete van 5,2 miljoen euro voor omissie invloed crypto op omzet

Nvidia heeft van de Amerikaanse marktwaakhond SEC een boete van omgerekend 5,2 miljoen euro gekregen. Het bedrijf heeft zijn aandeelhouders niet altijd geïnformeerd over het effect van de cryptominingmarkt op verkoopcijfers van zijn gaming-gpu's.

De SEC vindt dat Nvidia aan zijn aandeelhouders had moeten melden dat zijn gaming-gpu-verkoopcijfers in 'achtereenvolgende kwartalen in het boekjaar 2018' in 'significante mate' beïnvloed waren door de markt voor cryptomining. Die markt is erg volatiel en die kennis is 'kritiek' voor investeerders om inschattingen te kunnen maken over hoe Nvidia op deze markt zal presteren in de toekomst. Hoewel het effect van crypto op de markt voor gamingvideokaarten evident lijkt, gelden er in de VS en elders strenge regels wat betreft het volledig op de hoogte houden van aandeelhouders.

De SEC rekent het Nvidia ook aan dat het bedrijf wel vermeldde dat andere bedrijfstakken de invloed van de cryptomarkt ervoeren. Dit wekte des te meer de indruk dat de bedrijfstak voor gaming daar dus geen significant effect van ondervond. Nvidia is akkoord met het betalen van de boete, 'zonder de bevindingen van de SEC te erkennen of ontkennen'.

Het gaat vermoedelijk om kwartaal een en twee van boekjaar 2018. Bij de bekendmakingen van de kwartaalcijfers voor kwartaal drie en vier werden cryptomunten namelijk wel specifiek benoemd als sterke invloeden op de vraag naar gamingvideokaarten. De nettowinsten in kwartalen een en twee van boekjaar 2018 waren respectievelijk 507 miljoen euro en 496 miljoen euro. Ten opzichte van dezelfde kwartalen in het jaar daarvoor waren die bedragen gestegen met 144 en 123 procent.

De prijzen van videokaarten zijn overigens sinds begin dit jaar aan het dalen en beschikbaarheid neemt vooral bij Nvidia toe. De oorspronkelijke adviesprijzen voor videokaarten blijven echter nog altijd buiten bereik. Nvidia investeert ook in verlagingen van gpu-prijzen bij webwinkels onder de slogan 'Restocked & Reloaded'.

De GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition kwam uit in maart van 2017 en valt onder Nvidia-boekjaar 2018

Reacties (92)

[DamirB]

5,2 miljoen voor een bedrijf als Nvidia. Dat is een uurtje aan omzet?

[Lisadr]

Nvidia had in 2021, 16,675 miljard USD omzet en 4,332 miljard USD winst.
5,2 miljoen euro is ongeveer 3 uur omzet.

5,2 miljoen euro boete voor Nvidia is vergelijkbaar met 12 euro boete voor jan-modaal

--edit--

In 2022 (blijkbaar een andere type boekjaar bij Nvidea) hadden ze 26,91 miljard USD omzet,
Boete is minder dan 2 uur omzet en vergelijkbaar met een boete van 7 a 8 euro voor jan-modaal!

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 24 juli 2024 20:19]

[avlt]

Och voor dat soort bedrijven stelt het niets voor. Door creatief boekhouden en wat hulp van de Nederlandse belastingdienst is dat zo weggewerkt.
Kijk b.v. eens naar wat Amazon afgelopen jaar gedaan heeft; op een omzet van 51.3 miljard een verlies van 1.16 miljard lijden en daardoor 0 euro belasting betalen, zelfs 1 miljard aan belastingvoordeel binnenslepen
https://www.bloomberg.com...-55-billion-sales-in-2021

[Blokker_1999]

En omzet zegt niets. Stel een bedrijf draait 100 miljard omzet maar 2 miljard verlies, dan is elke euro extra die ze moeten uitgeven extra verlies. Maar zelfs als je winstgevend bent kunnen boetes pijn doen want dat is geld dat je niet in andere zaken kunt investeren.

[Andyk125]

Ik ben het met je eens dat omzet alleen niet veel zegt, maar je geeft zelf al de uitleg waarom ook veel bedrijven die misschien veel omzet draaien in de boeken wel verlies kunnen hebben en dat zijn investeringen. Investeringen zijn niet waardeloos en kunnen de winst flink onder druk zetten, toch zegt dit niets over middelen van het bedrijf of hoe financieel gezond een bedrijf is.
Veel grote bedrijven weten heel goed dat het in bepaalde landen ook heel voordelig kan zijn om de winst zo laag mogelijk te houden, dus winst alleen zegt net zo veel of weinig als de omzet.

Toch kun je met de omzet echt wel wat zeggen, helemaal als de omzet een factor 1700 1800 is van de boete die opgelegd wordt (omzet 2018), dan kun je met 99% zekerheid zeggen dat de boete maar een schijntje is en dat de impact nihil is.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 24 juli 2024 20:19]

[field33P]

Precies, er zijn genoeg manieren om winst kunstmatig groter te laten lijken op de jaarverslagen, zeker met Amerikaanse boekhoudnormen. Het belangrijkste wat je kan opsteken bij colleges financial accounting is “profit is an opinion, cash is reality”.

[Guru Evi]

Natuurlijk hoor je dat enkel van mensen die hun leven lang zelf geen bedrijf gedraaid hebben en enkel maar van de overheid betaald worden.

Winst is een functie van de markt en je monopoliepositie. Moest nVIDIA meer profijt willen dan AMD of Matrox, verliezen ze klanten en natuurlijk vice versa. nVIDIA’s game kaarten aandeel is dan ook een heel klein deel van hun bedrijf (grootste deel is netwerken en datacenter (zoals DPU), daarnaast hebben ze ook workstation en server in de grafische afdeling), de invloed van de crypto markt is inderdaad moeilijk te meten, want je kondigt bij elke bestelling toch niet aan waar je ze voor gaat gebruiken. Al mijn crypto is ook op oudere kaarten waar ik (of iemand anders) ook op gegamed heb. Crypto commercieel mijnen gebeurt op ASIC, niet op GPU.

Allemaal een beetje onzin van de regering, maar ze zijn zwaar achter Jan Modaal die via crypto ook van investering kan verdienen, dat mag natuurlijk niet van onze politiekers, alles moet gereguleerd worden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 20:19]

[Black_Diamond768]

ik weet niet welke cijfers jij hebt geraadpleegd,
maar +60% van de cashflow komt van de gaming tak

in 2021 was het aandeel gaming 58% om precies te zijn
https://www.investopedia.com/how-nvidia-makes-money-4799532

[Guru Evi]

Volgens het artikel:

Graphics segment is 62% van het bedrijf en 58% van inkomsten maar daar zit:

- GeForce GPUs for gaming and PCs
- GeForce NOW game-streaming service and related infrastructure
- solutions for gaming platforms (denk aan XBox, Steam Deck, Shield etc)
- Quadro/NVIDIA RTX GPUs for enterprise design (elke Dell/Lenovo/HP business PC komt met een Quadro, kijk eens naar elk bedrijf's segment gaming tov business voor PC)
- GRID software for cloud-based visual and virtual computing
- automotive platforms for infotainment systems

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 20:19]

[Black_Diamond768]

deze link is wat duidelijk en wat meer begrijpelijker om te lezen

zoek eens op de term "Gaming"

ik neem 22Q2 er even bij
van de $6,507 miljard omzet,
komt er $3,061 van de gaming tak ,
onder gaming wordt genoemd : GeForce GPUs and console SoCs

al de anderen welke jij noemt kan je ook terugvinden onder andere noemers .

zo zal je zien dat grafische kaarten nog steeds hun core business is .

https://www.tomshardware....ops-7-billion-for-q3-2022

[Reactie gewijzigd door Black_Diamond768 op 24 juli 2024 20:19]

[Renenicolaas]

100 % zekerheid

[aadje93]

Buiten het geld, de negatieve PR is on beschrijfbaar...

[Renenicolaas]

Ja dus mogen ze wel wat goed maken naar de gamers toe

[kondamin]

Hoe zou nvidia verlies maken? hebben ze iets waardeloos gekocht.

[Renenicolaas]

Ze hebben 4 miljard winst gemaakt.

[dasiro]

boetes worden meestal op de omzet berekend, hoeveel ze ervan overhouden is voor toezichthouders niet relevant.

[SillieWous]

4€ per uur? Ik weet niet waar jij werkt, maar dat is een derde van het minimumloon. Voor jan-minima zou het dus een boete van 33€ zijn, met jou 2021 berekening.

[Jeffrey_KL]

4 euro per uur komt neer op ~35.000 per jaar. Het gaat hier niet om loon per gewerkte uur maar om gemiddelde inkomen per uur.

[Icefellow]

4x40x52=5200,- ben benieuwd hoe jij op 35.000 uitkomt

[Jeffrey_KL]

Nogmaals het gaat om gemiddeld inkomen per uur, niet loon per uur.
Een week bevat volgens mij 168 uur niet 40.

[Deralte]

In het boekjaar 2022 (afgesloten op 30 januari 2022) had nVidia een nettowinst van 9,7 miljard dollar.

[Sailor69]

Wat voor omzet heeft Jan Modaal?

[LinuX-TUX]

SEC, boete, wat een lachertje. Bedankt voor het relatief uiteenzetten wat dat impliceert @Lisadr

Er is een reden waarom Elon (nee, ben geen fanboy, maar ben sinds januari vorig jaar eens een keer gaan verdiepen in deze sh!tshow die publieke markten heet) gewoon echt totale afkeer heeft van de SEC.

Het hele 'zelf geregulier' moet een einde aan komen in mijn optiek. De nepboetes die maar blijven komen die idd gewoon peanuts zijn voor degenen die het doen, wat houd dat dan in? Legaal voor een vergoeding mijn optiek.

Maargoed, in perspectief van NVIDIA vind ik het een corrigerende tik, er zijn wel grotere spelers die er continue mee wegkomen (banken/markt makers) die eens focus nodig hebben.

[watercoolertje]

ze zitten bij Nvidia wel in de handjes te wrijven.

Owja? Wat was de (extra) opbrengst van het niet juist vermelden dan?

Je kan niet weten is of iets positief is als je de baten niet weet maar wel enkel de kosten (en andersom ook niet). Het gaat om de uitkomst van de som baten minus de kosten.

[RuddyMysterious]

Miljarden graag afronden tot max 1 decimaal achter de komma.

Als je voldoende significante cijfers wilt hebben, dan mag dat geen vaste hoeveelheid cijfers na de komma zijn, maar eerder afhangen van hoe groot het getal vóór de komma is.

Bv. drie significante cijfers: 123 miljoen, 15,1 miljoen, 4,78 miljoen

[Renenicolaas]

Doe mij die andere 2 decimalen dan maar . 0,099 van een miljard? Ja hoor doe maar

[Byron010]

Nja reken maar om, ze hadden ongeveer 1 miljard winst in de 2 kwartalen waar dit over gaat.

[obimk1]

Bedrijven met miljarden winst, afgestemde boete van 5 miljard => laat ze maar voelen.

Met deze lage boete, de kosten om te liegen.

[IcemanZ_]

+- een dag van hun winst.

[Boost9898]

Een investeerder is toch geen kleuter waarvan het handje vastgehouden moet worden? Het lijkt mij dat een fatsoenlijke investeerder zelf onderzoek doet naar een bedrijf/aandeel en wat de ontwikkelingen zijn in die markt.

[B-Bandit]

Een investeerder is toch geen kleuter waarvan het handje vastgehouden moet worden? Het lijkt mij dat een fatsoenlijke investeerder zelf onderzoek doet naar een bedrijf/aandeel en wat de ontwikkelingen zijn in die markt.

Het punt is dat je een vertekend beeld kan krijgen. Dat er bijvoorbeeld een sterke groei zit in de vraag naar videokaarten terwijl dat niet klopt. Althans, er was wel een grotere vraag, maar dat zat vooral in de crypto hoek. Die is volatiel en ligt nu bijvoorbeeld weer op zijn gat.

Er worden vaker rechtszaken over dit soort plaatjes gevoerd. Je bent er als bedrijf verantwoordelijk voor een transparant beeld te schetsen en als daar afwijkingen in zitten dan moet je dat melden.

[Joppiesaus2]

Sec, totale willekeur en waanzin. Hoe makkelijk denk je dat het is om ieder willekeurig fortune 500 company te pakken en vergelijkbare argumenten te vinden? De belegger moet zelf z’n onderzoek doen.

[sympa]

Voor beursgenoteerde bedrijven zijn er regels omtrent eerlikheis. "Zelf onderzoek moeten doen" maakthet voor Jan Modaal onmogelijk om te beleggen in aandelen.
En degenen met insider informatie (die dan geen voorkennis is...) gaan er met de winst vandoor.
Als dat je wat lijkt?
Het alternatief is om gewoon eerlijk te zijn. Wat is daar nou tegen?

[Joppiesaus2]

Jan modaal moet ool helemaal niet beleggen. Uitgaan van een goede belegging op basis van het lezen van enkele documentjes…yeah right . Pak lekker de S&P 500 als je de tijd niet hebt of het verstand niet.

[Reactie gewijzigd door Joppiesaus2 op 24 juli 2024 20:19]

[TLLRS]

Het bedrijf heeft een informatieplicht ten opzichte van zijn aandeelhouders.

[botoo]

Dus SEC legt een boete op omdat de aandeelhouders niet voldoende geinformeerd werden, en die boete gaat dan weer af van de resultaten die diezelfde aandeelhouder ontvangen?

[r03n_d]

Terwijl ik zou denken dat het de verantwoordelijkheid van de belegger is om goed geïnformeerd te zijn.

[ari3]

Hoe raakt een belegger geïnformeerd? Juist, door de kwartaalrapportages, uitlatingen van het bestuur en de (fiscale) jaarverslagen door te nemen. Het is dus van groot belang dat bedrijven feitelijk en compleet rapporteren aan hun investeerders.

Een boete gaat inderdaad ten koste van de winst voor de aandeelhouders en moet daarom gevolgen hebben voor de verantwoordelijke bestuurders van de onderneming. Aandeelhouders doen er goed aan de boetes in mindering te brengen op de emolumenten van bestuurders/leidinggevenden als corrigerend middel. In ernstige gevallen (nalatigheid) kan het persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders de aandeelhouders compenseren voor hun verlies.

[Superstoned]

Nou ja die informatie komt onder andere van de bedrijven, en als die liegen of informatie geheim houden kun je als belegger natuurlijk niet goed geinformeerd eindigen...

En ja, als botoo zegt, de boete gaat af van het geld wat aandeelhouders krijgen, maar met accuratere informatie kunnen ze meer verdienen dan dat dit kost, zeker als je kijkt naar de volledige markt en het effect van handhaving daarop.

[PjotterP]

Het is beide. Het bedrijf dient relevante informatie openbaar te maken. De belegger dient zicht daarvan te vergewissen.

[lmartinl]

Jup. Het idee is dat de aandeelhouders dan weer recht hebben op deze vergoeding, maar in het geval van de boete die Tesla ontving moest daar dan wel even 3.5-4 jaar en een klacht van Tesla overheen voordat dat gebeurd

https://www.reuters.com/l...a-settlements-2022-03-25/

[MSalters]

Je verwart boetes en schikkingen. Boetes zijn voor de schatkist.

[MSalters]

De SEC legt boetes op vanwege het niet voldoende informeren van beleggers in het algemeen. Verkeerde informatie kan ook tot gevolg hebben dat sommige beleggers ten onrechte niet in een bedrijf investeren. In dit geval zou dat kunnen gaan om investeerders die crypto kansrijker vonden dan gaming.

[LongTimeAgo]

Dus Nvidia vind het helemaal normaal om gewoon te zeggen dat de verkoop van hun GFX kaarten volledig door gaming te danken zijn? Terwijl zo'n beetje ELKE TOOL/STATISTIEK van Steam tot aan hardware surveys van websites laat zien dat er extreem weinig kaarten in handen van gamers terecht zijn gekomen?

Wauw Nvidia...

[Blokker_1999]

Nu kijk jij naar de cijfers van de laatste 2 jaar waarbij Nvidia wel degelijk rapporteert over de invloed. Deze boete gaat over de eerste helft van 2018. En voor zover ik mij kan herinneren was er toen helemaal geen toeleveringstekort van videokaarten.

[LongTimeAgo]

Ooooooh.
Ja toen voel t volgens mij nog mee. Eind 2019 begon de drama.

[dieAndereGozer]

https://www.welklidwoord.nl/drama

[cnieuweboer]

Dit was tijdens eerste crypto piek, en toen was er ook een tekort aan videokaarten. Verwijzing naar Steam is wel onzin, de pascal generatie staat nog steeds bovenaan de Steam charts.

[LongTimeAgo]

Hoezo is dat onzin?
Via de Steam charts kan je elke GFX kaart generatie filteren naar hoe populair deze globaal genomen is in vergelijking met de voorgaande releases. Procentueel genomen ligt de RTX30## serie erg laag. De grootste sprong was inderdaad de GTX10## serie en dat laat nu nog z'n sporen zien.

[cnieuweboer]

Omdat dit nieuws artikel (en de boete) alleen gaat over twee kwartalen toen de Pascal verkocht werd. Heeft helemaal niets te maken met Turing of Ampere verkopen.

[lulkoekje]

Dit zie ik als ietwat eigenaardig, dat je als producent verantwoordelijk bent voor het traceren en registreren van het type afnemer. Dit zou i.m.o. alleen rechtvaardig zijn als Nvidia rechtstreeks hoge volumes direct leverde aan crypto miners. Dat is toch altijd ontkent?

[Groningerkoek]

Nee, dat zijn ze niet. Maar ze hadden die kennis wel maar kozen ervoor om de kennis niet te delen met de aandeelhouders en de boel te verdraaien.

[Blokker_1999]

Maar een klant geeft niet aan of deze een kaart koopt voor gaming danwel mining. Uitspraken van Nvidia hierover zijn zelf dan toch ook weer speculatief van aard lijkt mij. We hebben ook gezien dat de LHR versie, waarbij miners net buiten spel werden gezet, niet echt invloed hebben gehad op de verkoopscijfers.

[klonic]

Maar Nvidia weet dat wel ongeveer. Ze hebben niet voor niets besloten om minen met gaming kaaarten tegen te werken. Ze weten dat de vraag zodanig groot is vanuit miners dat het een gigantische invloed heeft op de prijs en beschikbaarheid.

[dieAndereGozer]

En als je dan op /r/gpumining of /r/ethermining kijkt, zie je dat er heel veel mensen met LHR kaarten bezig zijn.

Dus blijkbaar maakt het niet echt uit.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 24 juli 2024 20:19]

[klonic]

Ja ik weet het. Dit was ook zo snel onzijdig dat ik me afvraag of Nvidia dit serieus heeft geprobeerd of dat ze gewoon willen kunnen zeggen dat Gamers prik #1 zijn. De mining only kaarten zonder aansluitingen worden dan weer gebruikt om mee te gamen, waarbij de processing op de kaart gebeurd en het beeld via het mobo wordt weergegeven.

Overigens is dit niet relevant, het gaat erom dat Nvidia heus wel weet dat veel inkomsten nu vanuit miners komen.

[Joppiesaus2]

Boete is echt absurd. Stond vermeld en daarnaast dient iedere investeerder zelf onderzoek te doen en zaken af te wegen. Als je blind bent voor afname met crypto als doel en dan Nvidia dit kwalijk ga nemen weet ik het ook niet meer. Wat afnemers met die spullen doen lijkt me niet iets waar Nvidia prognoses over hoeft te doen of verantwoording over hoeft af te geven naar investeerders

[Verwijderd]

Wat afnemers met die spullen doen lijkt me niet iets waar Nvidia prognoses over hoeft te doen of verantwoording over hoeft af te geven naar investeerders

Effe verduidelijken: Ik beleg al 7 jaar in tech-aandelen en mijn rendement is veel hoger dan de gemiddelde indexen, dus ik denk dat ik wel iets kan zeggen hierover.

Het is als belegger wel degelijk belangrijk te weten hoe de producten gebruikt worden. Als zie gebruikt worden door afnemers die in volatiele markten werken (zoal crypto), of markten die heel terug kunnen verdwijnen, is dat belangrijke informatie. Een belegger (in tegenstelling tot een speculant) kijkt naar de lange termijn en houdt aandelen voor meerdere jaren bij. Die wilt zeker zijn dat de producten van het bedrijf binnen x aantal jaar nog rendabel zijn.

[Joppiesaus2]

Same here. Daarnaast zeg ik niet dat het geen belangrijke info is. Goede belegger kent bedrijf/markt uiteraard. Dit is geen klein item voor Nvidia’s koers. Echter, beboeten hiervan vind ik erg treurig om duidelijke redenen.

[SuperDre]

En toch hoefde Nvidia dat niet specifiek te vermelden, immers zijn de producten verkocht door de gamingdevisie. Als belegger zou je vanuit het nieuws wel hebben kunnen herleiden dat dat mogelijk veel voor crypto gebruikt werd ipv gaming.

[Verwijderd]

En toch hoefde Nvidia dat niet specifiek te vermelden

De SEC dacht daar duidelijk anders over.

[TLLRS]

Sorry dit is echt de wereld omgedraaid. NVIDIA wordt geacht zijn aandeelhouders correct te informeren.

[Groningerkoek]

"Stond vermeld"

Snel bel de SEC en Nvidia want die weten dit beiden nog niet.

[Balder©]

Ik mis ook in het bericht de informatie dat tevens heel veel opgekocht en dan duurder doorverkocht werd.
Dit zorgde tevens voor de hoge prijzen.
Het was niet enkel crypto.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 24 juli 2024 20:19]

[Groningerkoek]

Waar een andere partij het voor doorverkoopt is niet relevant voor de omzet van Nvidia.

[Balder©]

Nee dat klopt, maar wel voor de krapte op de markt wat zorgde voor de te hoge prijzen.

[Groningerkoek]

Het artikel doet geen enkele poging om de hogere prijzen te verklaren, het artikel geeft alleen als extra info dat de prijzen alweer dalen. Derhalve zie ik niet waarom die toevoeging van waarde is.

Daarnaast wordt krapte op de markt niet veroorzaakt door wederverkopers, maar doordat de productie de vraag niet bij kan benen, ook als die wederverkopers niet zouden bestaan was er nog steeds krapte, net zoals bij bijvoorbeeld de XboX en PS5 de schaarste niet veroorzaakt wordt door scalpers maar simpelweg omdat vraag en aanbod niet in lijn zijn met elkaar.

[flossed]

Raar. maar goed, zal wel aan mijn liggen. wat zou nvideo hier verkeer hebben gedaan?

[Superstoned]

Nou dat staat toch in het artikel? Als beursgenoteerd bedrijf moet je je aandeelhouders accuraat en compleet informeren zodat ze goede beslissingen kunnen nemen. Als je verkoop van video kaarten meer dan verdubbeld en je weet de oorzaak (crypto) maar je verteld dat niet (terwijl je bij de groei in andere bedrijfsonderdelen wel de invloed van crypto benoemd!!!) dan ben je niet transparant. En dus krijg je een boete...

[flossed]

ik kan ook lezezn, neemt niet weg dat ik het verband niet zie. Zie dit in het artikel staan: "Die markt is erg volatiel en die kennis is 'kritiek' voor investeerders om inschattingen te kunnen maken over hoe Nvidia op deze markt zal presteren in de toekomst." Waarbij ik me twee dingen afvraag, hoe weet Nvidia waar zijn afzet voor gebruikt wordt? tenzij specifiekl grootgebruikers direct groot inslaan, wat wel is gebeurt lijkt me. Maar lijkt me een brug tever om direct een link te kunnen leggen met crypto. Die Crypto markt is erg volatiel. Aanbod van mining mogelijkhedeen heeft wel degelijk invloed op die markt, echter morgen kan de markt imploderen doordat europa, amerika, china maatregelen nemen om de markt te beteugelen. Maar dat terzijde, ik denk dat Nvidia wellicht zelf wat tijd nodig had om te achterhalen waarom de verkoop Q3-Q4 2017 in de lucht schoot. In deze periode schoot ethereum van $10 naar $800 om een jaar later weer naar $450 te zakken. Ik denk niet dat nvidia de prijs van ethereum en derhalve de kaart verkoop in de hand heeft of kan voorspellen. Dingen zijn zoals ze zijn. daarnaast is het primaire doel van een grafische kaart renderen van grafische zaken, dat je er mee kunt minen is leuk meegenomen. Suffe situatie.

[Superstoned]

Twee dingen. Ten eerste gaat het niet om de voorspelling. Ze geven aan waar het laatste kwartaal de verkopen van afhingen. Als je ooit zo'n call volgt dan weet je dat ze best gedetailleerd kunnen zijn - grote actie die ze deden, nieuwe hardware op de markt, dat soort dingen. Ze volgen die informatie nouwgezet want het is belangrijk voor het plannen voor de toekomst.

Dus Nvidia heeft daar gegarandeered informatie over - zeker daar ze, zoals je ook zegt, regelmatig direct aan grootverbruikers in de crypto markt verkopen. En ze hebben natuurlijk veel relaties met hun afnemers en horen daarvan waar de kaarten heengaan. Die informatie hadden ze in het kwartaal erna, EN in andere bedrijfstakken - ze hadden op zijn minst kunnen zeggen dat het onduidelijk was, of waarschijnlijk dat het in de GPU markt ook zo was.

Nogmaals, het ging niet om de voorspelling, maar om informatie over het afgelopen kwartaal. En de SEC zal wel onderzoek hebben gedaan en informatie hebben opgevraagd waarbij uit interne documenten blijkt dat ze er keurige grafiekjes van hadden (X% van de verkoop crypto-gerelateerd) en dit niet vermeld hebben.

[MadMarky]

Nvidea zien ik nog wel eens voorbij komen, maar Nvideo is nieuw voor mij

[loebasd]

Waarom zo'n jan lul boete? Pak dat soort stinkbedrijven toch eens een keer echt aan. Dat schijnspel van nvidia van "wij zijn er voor de consumenten" moet echt kappen en $5 miljoen euro is echt een knikker en een kraal voor een bedrijf dat $500 miljard waard is.

[Groningerkoek]

Dit heeft niets met consumenten te maken, en de boete voor het bedrijf is al een straf voor de benadeelden namelijk de eigenaren (aandeelhouders) van het bedrijf. Derhalve zou het onzin zijn om een boeten van bijvoorbeeld 250 Miljoen op te leggen.

[MSalters]

Het is ook geen erg grote overtreding. Zoals al aangehaald hier, je had als investeerder een redelijk vermoeden kunnen hebben dat dit speelde. Ja, formeel had NVidia het moeten bevestigen, zo zijn de regels. En als je je niet een de regels houd, dan is een boete terecht. Maar die boete mag dan ook evenredig zijn met de ernst.