Spotify biedt 'radiozender'-app Stations niet meer aan

Spotify Stations, een zusterapp van de bekende muziekstreamingapplicatie, wordt buiten werking gesteld. De app, die een minimalistische interface bood die gebruikers makkelijk een Spotify-'radiozender' hielp vinden, werkt vanaf 16 mei niet meer.

Spotify legt tegenover TechCrunch uit dat Stations een 'test' was om 'gebruikers een betere luisterervaring te bieden'. "We zullen [Stations] uitschakelen, maar gebruikers kunnen makkelijk hun favoriete radiozenders overzetten en een soortgelijke ervaring krijgen in de Spotify-app."

De app is al niet meer in de App Store en Play Store te vinden en de webclient verleent ook geen diensten meer. Vermoedelijk werken reeds geïnstalleerde instanties van de Stations-app nog wel, tot die datum van 16 mei. Middels sideloading zou de app vermoedelijk nog wel te proberen zijn voor die deadline.

De Spotify-app biedt inderdaad de functionaliteit van Stations ook, min of meer: in de Home-sectie is een kopje 'Aanbevolen radio' te vinden. Duidelijke verschillen ten opzichte van de Stations-app zijn dat er langs allerlei andere functies genavigeerd moet worden en dat de radiofunctionaliteiten beperkter zijn dan bij Stations.

Spotify's 'radiozenders' zijn afspeellijsten die opgesteld worden op basis van een aanwijzing van de gebruiker. Dat kan bijvoorbeeld een muzieknummer, artiest of album zijn. Laat die een zender opstellen op basis van een Nederlandstalige artiest, dan stelt Spotify een afspeellijst op met soortgelijke Nederlandstalige artiesten. De zender kan verder verfijnd worden door bij bepaalde nummers aan te geven dat ze goed bij de zender passen. Stations is soortgelijk aan Pandora, een andere bekende dienst, die niet in Nederland en België beschikbaar is.

Reacties (99)

überhaupt heb ik spotify er vandaag uit gedonderd, ik mis gewoon de geluid kwaliteit die tidal wel heeft,
je hoort sws al dat er minder compressie op de lijn is, en het verbruikt ook meer mbs maar da's logische natuurlijk

Hoor je echt verschil in een blind test ?

http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html

Goed punt. Ik ben een audioliefhebber en kan ontzettend genieten van goed geluid.

Ik heb in het pre-spotify tijdperk altijd moeite gestopt in lossless audiobestanden. Tot ik eens blind ging testen of ik deze kon onderscheiden van bijvoorbeeld 320kb/s mp3'tjes, overigens met een heel degelijke dac/hoofdtelefoonversterker en hoofdtelefoon. Het antwoord was nee.

Ik luister met veel plezier naar muziek op spotify. In veel gevallen hoor ik weinig tot geen verschil met mijn eigen oude lossless bestanden.

Ik heb exact dezelfde ervaring. En kbps zegt ook niet alles. Bij tidal kan je master versies beluisteren tegen een gigantische bitrate. Maar het kan evengoed zijn dat je dan luistert naar een mp3tje dat geupsampled is.

Plus die mqa codec dat ze gebruiken bij tidal voor die master versies is ook gebakken lucht. Daar heeft iemand op yt veel tijd in gestoken om dat te analyseren. Dan kan je beter naar 320kbps mp3 luisteren. Ik heb het een paar maand geprobeerd, en als ik dan al verschil hoorde, dan klonk Spotify steeds beter. Toen wist ik zelfs nog niets af van dat hele mqa verhaal.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 7 mei 2022 15:36]

Klopt betreft die MQA, wij moesten extra dokken voor dat etiketje desondanks dat onze aangeleverde bestanden 48khz - 24 bit waren. Wat eigenlijk niet zo bijzonder is. Dat MQA label hebben we dus ook maar gelaten voor wat het is. Ik koop nog graag Cd's en dergelijke, maar 99% van de tijd is Spotify voor mij goed genoeg.

Waar er verschil is, zit dit vaak niet in codering en compressie, maar in de bron zelf. Is dit een opname van een originele uitgave uit 1975 met veel dynamisch bereik, of is dit de voor de radio bedoelde remaster uit 2015 die helemaal is platgemixt?

Mijn muzieksmaak is heel breed, zo'n beetje elk genre is in mijn playlist terug te vinden.

Zelf heb ik ook veel flacs en fan van zo veel mogelijk kbps in de Mp3tjes. Zelf meermaals getest en in 99% van de muziek hoor ik vanaf 192kbps ergens het verschil niet of nauwelijks meer. Sommige genres wat hoger, andere (zoals bv) electro genres maakt het vaak zat vanaf 128kbps nog maar weinig uit.

1 uitzondering, klassieke muziek met orkesten. Bij flac denk ik een beetje te kunnen horen hoe de instrumenten op het podium staan. Het geeft een veel vollere beleving.

Maar elk nummer dat opgenomen is in een studio of digitaal in elkaar geflatst is, wat daardoor ook maar weinig dynamisch bereik heeft, dan is het volgens mij praktisch onmogelijk om het verschil tussen een goede MP3 en een flac te herkennen.

Maar elk nummer dat opgenomen is in een studio of digitaal in elkaar geflatst is, wat daardoor ook maar weinig dynamisch bereik heeft, dan is het volgens mij praktisch onmogelijk om het verschil tussen een goede MP3 en een flac te herkennen.

Waarom heeft iets wat in een studio opgenomen is weinig dynamisch bereik?

In ze zin van, je hoort alleen de instrumenten + zang. Je hoort namelijk het geluid niet echoën op de muur e.d. Vaak worden instrumenten/zang ook nog apart opgenomen en niet gezamenlijk. Een orkest op een podium/gehoorzaal heeft een stuk meer dynamiek. In die verhouding klinkt een studio dan al een stuk platter.

Ik heb zelf een blinde test gedaan tussen Apple Music en Spotify (dus niet via zo'n website), en ik pikte iedere keer Apple Music eruit. Het klinkt gewoon anders. Het verschil is in het echt veel groter dan dat die website laat lijken.

Je bedoelt dan losless apple music tegen high quality spotifiy?
Wel proficiat dan ben je bij de enkelingen.

Volgens mij is het verschil niet de codec maar de bronbestanden die bij Spotify lagere kwaliteit zijn. Als je hetzelfde bestand naar 320Kbit/s OGG converteerd dan hoor ik het ook niet.

Betwijfel dat eerlijk gezegd. Zie geen reden dat spotify lagere kwaliteit daar zou hebben.
Wat ik wel ooit zag was dat veel van die "hifi" diensten wel soms gewone standaard kwaliteit herupsampelen naar hogere bitrates, nutteloos natuurlijk.

Spotify gebruikt veel re-masters. Je kunt niet kiezen om de orginele master te beluisteren. Luister maar eens naar "bad" van Michael Jackson. De titel van het album is spreekwoordelijk de geluidskwaliteit. Volledig plat geslagen en zelfs hoorbaar vervormd.
Geen idee hoe andere streaming diensten om gaan met re-masters van goede albums.

Hoe zet je zelf zo'n blinde test op?

Ik had beide programma's open met hetzeldfde nummer en drukte op cmd + tab tot ik het niet meer wist. Beetje basaal maar het werkte wel.

Dus bijvoorbeeld geen volume calibratie..

Ik denk inderdaad dat je het verschil niet hoort op misschien een enkeling na.
Mijn ervaring is dat de kwaliteit van de DAC waarop afgespeeld wordt veel meer impact heeft dan het verschil tussen lossless en 320 kb mp3'tjes.
Had voorheen mijn Pi rechtstreeks op de versterker aangesloten en naderhand via een hifiberry DAC; een wereld van verschil en of dat nu lossless of 320 kb mp3 was dat maakte niet uit.

Idd en ook hoe de mastering van de geluidsfile gedaan is en welk type van muziek maken uit.

Nah met AirPods in niet maar zodra ik op mijn huis set-up afspeel is het wel duidelijk merkbaar en zou ik zelfs niet weten waarom dat online elke keer in twijfel getrokken moet worden.

Het meerendeel van de gebruikers neemt 1 streaming dienst, dan is het dus fijn dat je altijd de beste kwaliteit krijgt voor die situaties dat je het wel kunt gebruiken. Er is zeker een markt voor deze extras wat mij betreft.

Gelukkig heeft Apple Music het zonder bijbetaling, dat scheelt weer

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 mei 2022 13:13]

Omdat luisteren heel subjectief is en je jezelf heel makkelijk voor de gek kan houden omdat onze hersenen nu eenmaal zo werken.

Omdat luisteren heel subjectief is en je jezelf heel makkelijk voor de gek kan houden omdat onze hersenen nu eenmaal zo werken.

Ja maar subjectief is nou juist waarom sommige het wel en andere het niet nemen.

Hoor je het niet, prima toch!

Probleem natuurlijk is dat de bewering hier is dat kwaliteit lager is.
Buiten op heel high end apparatuur en met rustigere muziek is er weinig kans dat je dat effectief hoort.

Probleem natuurlijk is dat de bewering hier is dat kwaliteit lager is.
Buiten op heel high end apparatuur en met rustigere muziek is er weinig kans dat je dat effectief hoort.

Nou dat is niet alleen de bewering, dat is een feit.

Of je het hoort is een ander verhaal natuurlijk maar dat neemt niet weg dat technisch andere diensten simpelweg een hogere kwaliteit file leveren dan Spotify doet. Vandaar ook dat Spotify al meermaals heeft aangegeven dat ze het ook gaan doen.

Nou dat is niet alleen de bewering, dat is een feit.

Neen want de bitrate van een bestand is maar een deel van de "kwaliteit" als je naar iets luistert.
Lossless afspelen op 1euro kostende headset zal slechter klinken dan 128kbps op een deftige .

Het gaat natuurlijk over de hoorbare kwaliteit. En we weten dat als jij weet dat 1 bestand "beter" zou moeten zijn je hersenen je snel laten geloven dat dit ook beter "klinkt" . Vandaar dus dat veel uitspreken van "ik vind dat dit beter klinkt" op zijn best twijfelachtig zijn omdat we weten van blindtesten dat dit bijna nooit het geval is.

Nah dat is niet hoe het werkt.

Tuurlijk gaat het om het apparaat waar je het mee luistert dat ontken ik absoluut niet maar zeker ook de “kwaliteit” waar je mee start en dat kan je prima een feit noemen want dat zijn zaken die prima te meten zijn.

Idd en als we dat meten via een blind test dan zien we dat de overgrote meerderheid geen verschil hoort.

Idd en als we dat meten via een blind test dan zien we dat de overgrote meerderheid geen verschil hoort.

Dat is een aanname die we prima kunnen maken inderdaad.

En toetsen of het waar is of niet.

https://cdvsmp3.wordpress...-plus-blind-test-results/

Op een forum discussieert men nu eenmaal. Ik denk dat er toch wat psychoakoestiek plaatsvindt
http://abx.digitalfeed.net/spotify-hq.html

[Reactie gewijzigd door Animal op 7 mei 2022 13:24]

Ja psychoakoestiek is altijd een fijne als je iemand treft die het wel hoort

Maar goed zoals ik al in mijn post aanhaal, bijvoorbeeld onderweg (AirPods, auto) hoor ik het ook niet verder maar thuis kan ik dat wel.

Spotify heeft het ook zonder bijbetaling.

Spotify heeft het ook zonder bijbetaling.

Spotify heeft geen lossless/hi-fi variant. Wel hebben ze begin dit jaar gezegd dat het er nog aan zit te komen. Dat deden ze echter al eerder zonder resultaat.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 mei 2022 13:19]

Ik dacht die ga ik eens proberen, maar hij speelt bij mij steeds twee samples door elkaar net uit sync

Ik hoor het verschil alleen als ik het op mijn Denon afspeel thuis. Via mijn oortjes geen verschil daarom koop ik af en toe nog een cd.. Van mijn favoriete artiest.

Maar normaal gesproken is de kwaliteit meer dan prima. Blu-ray vs streaming wel iets verschil vooral audio is vaak een stuk beter daar wordt meestal op gespaard...

[Reactie gewijzigd door arjentjuh op 8 mei 2022 17:54]

Als je een goed vergelijk wilt, dan zouden je hersenen moeten (kunnen) luisteren naar twee dezelfde streams, en wel gelijktijdig (!!), met dezelfde ‘brain processing’. Als je twee gelijke streams van verschillende kwaliteit na elkaar beluistert, dan kan - bij wijze van spreken - zelfs een plotseling rondfladderende vlinder invloed hebben op hoe we het geluid ervaren. Daarop is een heel circus van variabelen van toepassing. Vandaar ook dat wanneer je mensen twee keer exact dezelfde stream na elkaar laat luisteren, ze ineens een betere (of slechtere) geluidskwaliteit horen, terwijl die er niet kan zijn. Vandaar ook dat ik het niet zo op heb met deze zogenaamde ‘blind tests’.

Sorry is onzin, zet je op je gemak waar je luistert en je kan perfect de vergelijking maken.
De minieme verschillen maken daar niks voor uit.

Als het om geluidskwaliteit gaat, dan gáát het toch juist om die “minieme verschillen” ?

Minieme verschillen in luisteromgeving aka die "variabelen" waar je het over hebt. Die zijn zo klein dat ze niet uitmaken.

Het gaat hier om vergelijken in de wetenschappelijke zin. Geef 100 mensen een “blinde test”, waarbij ze twee keer -na elkaar - exact hetzelfde horen. Geef ze na de 2e test een vragenlijst met allerlei SQ variabelen, en “beter, hetzelfde, slechter” als antwoorden. Geheid dat een flink percentage allerlei verschillen hoort die er niet zijn. Andersom geldt hetzelfde: als het twee streams zijn met verschillende SQ, dan is er een flink percentage dat zal zeggen: het is exact hetzelfde. Oftewel: een uitspraak als “ik hoor het verschil niet”, is totaal nietszeggend m.b.t. de kwaliteit van de stream.
Nog een aardig voorbeeld hiervan las ik onlangs: er is een pakketje “Ropieee”, welke geinstalleerd kan worden op een Raspberry Pi. Deze geeft de bits en bytes bit-perfect door aan een versterker. De maker van deze software had het herschreven. En toen waren er ineens mensen die vonden dat het geluid “voller” klonk. Terwijl dat volstrekt onmogelijk is, aangezien de software niet ‘aware’ is van welke bits/bytes verantwoordelijk zijn voor bepaalde onderdelen van de SQ.

Het gaat hier om vergelijken in de wetenschappelijke zin. Geef 100 mensen een “blinde test”, waarbij ze twee keer -na elkaar - exact hetzelfde horen. Geef ze na de 2e test een vragenlijst met allerlei SQ variabelen, en “beter, hetzelfde, slechter” als antwoorden. Geheid dat een flink percentage allerlei verschillen hoort die er niet zijn.

Dit laat toch juist de waarde van een blinde test zien. De blinde test is juist om het horen van verschillen die er niet zijn uit te filteren.

Andersom geldt hetzelfde: als het twee streams zijn met verschillende SQ, dan is er een flink percentage dat zal zeggen: het is exact hetzelfde. Oftewel: een uitspraak als “ik hoor het verschil niet”, is totaal nietszeggend m.b.t. de kwaliteit van de stream.

Maar wat ben je dan aan het testen? Je test toch juist of mensen het verschil kunnen horen? Als mensen geen verschil kunnen horen tussen X en Y, waarom concludeer jij dan dat de test fout is? Wat voor een test heb jij dan in gedachten om te bewijzen dat mensen wél verschil kunnen horen tussen X en Y?

Oftewel: een uitspraak als “ik hoor het verschil niet”, is totaal nietszeggend m.b.t. de kwaliteit van de stream.

Ik denk dat je niet goed de reden voor de rest snapt.

Als je extra betaald voor een betere geluidkwalteit dan zou die ook beter meoten zijn . veel mensen beweren dat ze dit horen maar in blinde test is het heel vaak dat ze niet de "betere" kwaliteit eruit kunnen pikken.

Met andere woorden: ze horen geen verschil tussen de "betere" stream vs de "normal" stream, en dit kan een veelvoud van redenen zijn. Dus neen die uitpraak is voor dergelijke tests wel relevant.

je laatste voorbeeld geeft 1 van die redenen aan: als mensen denken dat iets beter zou moeten zijn zullen ze dat vaak ook "horen" terwijl de realiteit gerust is dat dit 100% hetzelfde was dan ervoor.

Jij denk dat niet blinde tests beter zijn?

Leuke link. Ik haalde het er elke keer uit.

Zit al jaar en dag op Spotify. Dacht hierdoor ineens, laat ik Tidal trial eens proberen. En er komt meer bij kijken dan alleen de compressie en het verbaasde eerlijk gezegd hoe groot het verschil nog is in kwaliteit. Dat was groter dan gedacht. Vroeger had ik alles FLAC en na allerlei testjes kwam ik erachter dat ik het verschil te klein vond (in sommige gevallen zelfs in het voordeel van de MP3 (wellicht andere bron)). Maar ik vind het verschil tussen Tidal en Spotify een stuk groter. Rustiger vooral. Spotify komt wat aangezet en grof over. Spotify EQ uitgezet en op hoogste kwaliteit gezet. Volume gelijk getuned. Blind getest (m'n vrouw laten klikken) en hoorde het verschil elke keer.

En dan zit ik te testen op een desktop setup met Elipson Prestige Facet 6B aan een iMac. Voor de desktop natuurlijk een mooi setje, maar nog in geen vergelijking met m'n woonkamer set, dus daar ga ik 's ook testen.

Zeker doen, kan je toch zien of het de moeite voor jou is of niet.

Tidal, het voelt voor mijn veel te vaak als premium betalen voor de zelfde brakke LPrip ‘nu met nog meer gekraak’ ‘door de utra hoge bandbreedte hoor u selfs de krasjes die een normale gramafoonspeler niet zou registreren’

Het is als een tesla gaan rijden in het kraterlandschap van de maan.

Want zeg nou eerlijk welke telefoon + headset combo kan tidal native weergegeven?

Maar ontopic is er niet een spotify api die zoiets kan terugbrengen?

[Reactie gewijzigd door i-chat op 7 mei 2022 11:24]

Want zeg nou eerlijk welke telefoon + headset combo kan tidal native weergegeven?

Streaming wordt tegenwoordig ook gebruikt op "gewone" versterkers en "slimme" speakers, zelfs die in het luxe segment. Dat is heel snel standaard aan het worden. Je kan dan nog steeds terechte vragen stellen bij hoe groot en hoorbaar de verschillen zijn maar dat heeft niks te maken met de beperkingen van een telefoon of headset.

[quote]
Maar ontopic is er niet een spotify api die zoiets kan terugbrengen?
[/quote
Ik ben zo ver dat we wettelijk verplicht gaan stellen dat dit soort diensten een (volledige) api beschikbaar moeten stellen zodat content niet gebonden is aan de app van de provider. Ik snap dat de meeste mensen daar niet op zitten te wachten maar dat is omdat ze niet beter weten en wenig van techniek snappen.
Het doet me denken aan de tijd dat de PTT een monopolie op telefonie had en je verplicht was om je telefoon bij PTT te huren, andere telefoons waren verboden. Daarom hebben we 20 jaar dezelfde grijze telefoons gehad.

Ik zie twee motivaties om het niet te doen.

De ene is een angst voor piraterij. De niet-techneuten denken dat een api betekent dat iedereen alles vrij kan downloaden of streamen en dat je de deur open zet voor piraterij. Dat is natuurlijk voor 1% waar omdat een API het leven van iedereen makkelijker maakt, ook van piraten, maar het is niet alsof je veel tegen houdt zonder api. Dit is vooral onwetendheid aan het werk.
De andere motivatie is dat ze via de app meer aan hun gebruikers proberen te verdienen, of dat nu is via reclame, tracking, upselling of weet ik veel wat voor andere techniek. Als gebruiker zit ik daar natuurlijk niet op te wachten. Ik betaal voor de content en dat zou genoeg moeten zijn.

Overigens ben ik niet tegen goedkope diensten die hun geld op een andere manier verdienen, zoals reclame, maar als consument wil je de keuze hebben. Daarom vind ik het belangrijk om content en app los te trekken, zodat je niet verplicht bent om de app van dienst X te installeren als je de muziek van muzikant Y wil horen.

Denk dat fabrikanten 'streams afspelen' eerder als functie op hun apparatuur aanbieden, omdat een alsmaar groter deel van de bevolking niet beter meer weet.

Wat ik echter wel geloof is dat mensen in het algemeen met meer resolutie (bij gebrek aan een beter woord) kunnen horen dan dat ze kunnen zien. Het is belangrijker dat je een wild beest aan hoort komen, zodat je meer tijd hebt om te ontsnappen en/of klaar te zijn voor een tegenaanval. Dat is er nou eenmaal ingekweekt.

En sommigen zullen daar (veel) beter in zijn dan anderen. Dat is tegenwoordig een stuk moeilijker vast te stellen en er zal vast geen verschil worden waargenomen door het overgrote deel van de bevolking. Maar diegenen die 'gezegend' zijn (of 'vervloekt') met een hogere gehoors-resolutie dan de rest, die ontgun ik hun plezier niet door continu te blijven hameren op 'blinde testresultaten'.

Nou weet ik ook wel dat er genoeg mensen zijn die menen dat zij over een beter gehoor beschikken dan dat ze werkelijk doen. Zulke personen maken het voor de beter-hoorders nog vervelender. Net zoals de gouden kabel verkopers trouwens.

Ik weet van mezelf dat ik het verschil zelf niet hoor, maar ontgun diegenen die wel het verschil horen hun plezier niet. Als zij daar meer geld aan willen besteden, dan is dat mijn probleem niet.

Dit dus plus de app is brak. Heb het een jaar gratis gehad maar wat een troep.

Qua geluidskwaliteit merkte ik wel verschil met spotify, waarschijnlijk omdat de tidal app sinds vorig jaar bitperfect is.

Android has a little quirk in that it resamples all digital audio that's heading out of its USB port to 48kHz. It doesn't matter if it's 44.1kHz, 96kHz, or, heck, even 48kHz. Everything gets resampled to 48kHz before it heads out.

This means it's not "bit-perfect" and that's a no-no to – let's just call them – fussy listeners.

However, it would seem that Tidal has quietly rolled out an update for Android listeners that allows it to bypass this Android resampling quirk and communicate directly with whatever USB DAC is connected to the phone.

Maar uiteindelijk toch weggedaan omdat ik de app gewoon niet lekker vind werken. Spotify zit gewoon veel beter in elkaar. (En ik gebruik nu alleen nog maar mijn iphone voor muziek)

[Reactie gewijzigd door Valinor op 7 mei 2022 20:14]

Ik heb de verschillende tidal streams naast elkaar gebruikt om het verschil te horen maar het verschil kwam voort uit het hogere volume.

Het is als een tesla gaan rijden in het kraterlandschap van de maan.

Je moet ook niet voor Tidal gaan als je airpods of een willekeurige bluetooth headset hebt. Het verschil tussen een MP3tje en FLAC is alleen te horen als je echt een nette hifi set-up hebt (dus geen soundbar, maar twee studiomonitors of een echte hoge kwaliteit koptelefoon met een hoge kwaliteit DAC).

En zelfs dan moet je ze langs elkaar zetten om echt het verschil te horen.

Alsof je alleen tidal op je telefoon kan gebruiken.

En op je vraag kan ik zeggen dat 1000den telefoons met evt goede externe dac baat hebben bij een goede source.

Tijdje Tidal gehad, maar ben overgestapt op Qobuz. Die verzorgt hier tezamen met Apple Music de muziek.

Grappig. Ik heb laatst Tidal er uit gedonderd en heb Qobuz genomen.
Betere geluidskwaliteit en niet dat MQA-gedoe. De bitrate gaat nu veel hoger en dat hoor je.

In geen enkel nieuws over de lancering van Spotify Stations in 2018 en 2019 is terug te lezen dat het om een test zou gaan. Als bedrijf dan nu stellen dat het slechts een test was klinkt eerder als geen zin hebben je te willen verantwoorden en de vrijheid nemen om te doen wat je zelf wil zonder duidelijk rekening te houden met klanten.

Ik was even benieuwd want ken deze app totaal niet dus zocht even op google met een aangepaste tijdperiode als filter om geen nieuw van de afgelopen maanden ertussen te hebben.

De artikelen die ik tegen kom gaan voornamelijk over de release in de US maar in elk artikel wordt er wel degelijk over expirmenteel of test gesproken. Sommige hebben een directe quite erin staan van Spotify zelf dat het om één van de tests gaat die ze doen.

Bijvoorbeeld:
https://techcrunch.com/20...-app-stations-in-the-u-s/

Spotify confirmed the U.S. launch with a statement:

“At Spotify, we routinely conduct a number of experiments to create better listening experiences for our users. Some of those tests end up paving the way for our broader user experience and others serve only as an important learning. Spotify Stations is one of those tests. “

Andere bronnen die over hetzelfde nieuws gaan (en sommige ook deze quote hebben):
https://www.engadget.com/...sts-radio-us-release.html
https://www.theverge.com/...tures-australia-playlists

Sorry, ik kan dit geen verbetering noemen of aanvulling. Je bent er iets uit aan slopen waar heel veel gebruikers gemak van kunnen hebben. Ik vind het een ondoordachte actie. Omdat er nu alleen een selectief aantal radio stations beschikbaar worden gemaakt, de rest is nooit meer te vinden.....

Nee, er wordt niets "uit de Spotify app gesloopt", het gaat om een losse "Spotify stations app" welke gaat stoppen.

De "Spotify stations app" is een minimalistische versie van de normale app.

Radiostations zijn overigens veel anders dan 'Spotify stations'

Jammer dat ze niet van alles uit de Spotify app slopen. Die wordt steeds voller met onnodige shit.

De hele Spotify toepassing vind ik crap, ook als app.
Waarschijnlijk ben ik te oud voor die shizzle.
Ik wil gewoon zo snel mogelijk naar de complete discografie van een artiest kunnen zonder extra gezoek of geklik. Zit niet te wachten op wat anderen denken dat ik leuk moet vinden. Oh well…

"shizzle"

Ja, je bent te oud

Lokale opslag gaat nog een dingetje worden zo.
Werkt bij mij al ruim 20 jaar perfect.

Ik weet niet of dat wel zo is. Kun je niet alles wat je in de app Stations kon, nu gewoon in de Spotify-app doen?
Iedere artiest, ieder album en individueel nummer heeft in de Spotify-app ook een "start radio"-knop. In hoeverre is dat gelimiteerder dan in die Stations-app?

Ik vind radio nog steeds het zwakke punt van Spotify. Er zijn talloze playlisten en dat werkt natuurlijk heel goed. Maar op het gebied van radio werkt Youtube Music een stuk beter. Voor degene met regio unlock mogelijkheden (SmartDNS of VPN) is het verschil in kwaliteit met Amerikaanse diensten als Pandora, iHeart en Dash radio (in NL beschikbaar zonder VPN) aanzienlijk.
Dus een goede stap om de handdoek in de ring te gooien mbt radio.

En ik vind het gebruik van de term “radio” in apps die playlists genereren maar raar. Dit heeft niks te maken met radio. Dit zijn persoonlijke automatische playlists, en dat was radio nooit. Radio is voor iedereen hetzelfde. Als jij dezelfde zender op zet als ik, horen we hetzelfde geluid. Radio komt van een zender, er is hier nergens een zender. Ik zie eigenlijk helemaal geen overeenkomsten met radio, behalve dan dat deze Spotify playlists en radiozenders allebei geluid produceren als je ze aan zet. “Geluid”, want radio hoeft ook niet eens muziek te spelen.

Dus Spotify, en al die anderen die je opnoemt, zullen het nooit goed doen op het gebied van “radio”, want dat doen ze uberhaupt niet.

Precies. Ik vind de ervaring mijlenver van zowel radio als Pandora staan. Ik vecht doorlopend met Spotify's fuik van steeds kleinere variëteit waar het systeem je in drukt. Met een radiozender zou je daar uit breken doordat het niet op jou persoonlijk richt. Met Pandora werkte dat doordat het selecteert op kenmerken van de muziek zelf en totaal niet naar artiest en jaartal. Binnen Spotify zijn er vrijwel geen suggesties te vinden die verfrissend anders zijn dan waar je al maanden naar luistert.

Nou zijn er wel diensten welke echt 'radio', zoals Apple Music waar radio geen samengestelde playlist is maar werkelijk een unieke uitzending en voor iedereen gelijk.

Dank voor die namen, zit nu al een half uur naar Dash' The Strip te luisteren en ben nog geen nummer tegen gekomen dat Spotify me zou adviseren terwijl ik toch grote playlists heb met soortgelijke muziek. (Geluidtechnisch wel een lagere bitrate denk ik, maar niet zo laag dat het storend is)

Jammer dat Pandora hier (nog) niet is, want de techniek klinkt wel precies wat ik zou wensen van een streaming dienst. Spotify kan dit echt niet bijbenen, de lijsten die ze voorstellen zijn veelal snapshots uit mn eigen playlists of uit de lijst van artiesten direct gelieerd aan artiesten uit mn playlists. Maar dat is precies niet wat je wilt, want er is geen artiest waar je alle nummers van leuk vindt, veelal is slechts een ouder album het luisteren waard (of juist het nieuwere werk).

Zo halverwege de jaren 2000 kon Pandora ook in Nederland worden gebruikt, ik weet nog wel dat ik destijds onder de indruk was van achterliggende techniek. Door geavanceerde patroonherkenning kon je echt perfect muzieklijsten / radiostations maken.

Nu, meer dan 10 jaar later, komt het algoritme van Spotify nog lang niet in de buurt van de techniek van Pandora. Zie ook: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Music_Genome_Project

The Music Genome Project is an effort to "capture the essence of music at the most fundamental level" using various attributes to describe songs and mathematics to connect them together into an interactive map. The Music Genome Project covers 5 music genres: Pop/Rock, Hip-Hop/Electronica, Jazz, World Music, and Classical.

[Reactie gewijzigd door no_useforaname op 7 mei 2022 13:13]

Probleem is dat Spotify geen baadt heeft bij deze techniek, die wilt vooral zoveel mogelijk goedkope nummers naar je toe streamen.

Dat weerhoudt developers er echter niet van om via de Spotify api zelf zo’n functionaliteit te maken. Zo zijn er al diverse shuffle tools te vinden die een playlist echt random kunnen shufflen (de shuffle functie laat echt te wensen over naar mijn mening). Dus in principe kan de door jouw genoemde techniek alsnog gedaan worden denk ik? Ik had ook al een online tool gevonden om playlists te maken op basis van de BPM van nummers bijvoorbeeld.

Jammer dat ze geen echte radiostations doorgeven en daar weer een andere app voor geopend moet worden. Ja je kan ook via je browser gaan maar streamen naar allerlei speakers werkt gewoon veel vlotter met spotify.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 7 mei 2022 11:32]

Laat ze beginnen met een ander woord te gebruiken voor "radio".

Misschien mis ik het punt, maar waarom zou je niet gewoon een (internet)radio aan zetten als je naar de radio wilt luisteren?

Ja, wie wil er nou niet om de 2 nummers weer geleuter of reclame hoor?

Gelukkig zijn er zenders waar dit niet of minimaal speelt.

Er zijn meer zenders dan Radio538.. dat is een en al geleuter van “dj’s” die zichzelf enorm leuk vinden en om hun eigen grappen lachen.

Er zijn zat non-stop music zenders.

Mijn muzieksmaak wijkt denk ik teveel af van wat Spotify aanbied dus vandaar dat ik hoofdzakelijk naar 'gewone' radio luister. Ligt misschien denk ik ook deels wel aan de leeftijd want ik kan mij voorstellen dat Spotify wel genoeg bied voor jongeren.

Als je nu erbij zet wat jouw muzieksmaak is dan wordt het duidelijker. Nu is het gissen wat je mist. Voor mij als 57 jarige jongere is er een grote hoeveelheid Goth, EBM, Industrial te vinden op Spotify.

Als je nu erbij zet wat jouw muzieksmaak is dan wordt het duidelijker.

Ik denk dat ik behoorlijk uit de toon zal vallen en daarvoor ben ik niet zo scheutig ermee mijn muzieksmaak te schrijven. Evenzogoed zal ik een poging doen en b.v. een fan van elektronische orgel muziek ben waarbij je b.v. kan denken aan Hammond. Dat kan dan variëren van populaire muziek op elektronisch orgel als ook b.v. jazz of rock. Daarbij luister ik ook graag naar orkesten maar niet direct klassiek gericht maar ook orkesten als b.v. Bert Kaempfert, James Last etc... Een derde groep is synthesizer muziek waarbij je kan denken aan b.v. Jean Michel Jarre, Vangelis, Klaus Schulze en Kraftwerk. Verder luister ik graag naar Duitse Schlaegermuziek in de brede zin van het woord, dus niet puur Tiroler waar vaak aan gedacht word. En dan als laatste luister ik ook best graag naar oude hardrockgroepen en blues.

Dat dus een beetje wat mijn smaak is en ik daarmee denkelijk best wel een beetje uit de toon val en op Spotify het aanbod voor mij dan ook erg beperkt is. Je moet bij mij dus echt niet aankomen met dingen als house in allerlei varianten en eerlijk gezegd zegt EBM en Industrial mij niets.

Dank voor je antwoord, verhelderend, idd heb je dan misschien niet zoveel aan Spotify alhoewel dat toch zeer uitgebreid is. Maar Duitse schlagers ben ik daar ook nog niet tegen gekomen, wat natuurlijk komt door mijn spotify algoritme die mij voorschoteld wat mijn interesse heeft..

Op zich voor mij verder geen probleem want ik heb een best grote eigen digitale collectie op mijn NAS staan. Sterker nog dat ik zelfs geen enkel nummer illegaal heb en alle cd's en lp's van mijn digitale collectie liggen heb. Alleen voor het gemak heb ik dan wel het meeste gewoon gedownload want alles zelf digitaliseren was me wat teveel werk.

Ik hou het bij mijn Nas voor alle muziek, vooral Flac & Hi-Res, blijf zo liever baas in eigen huis.

Ik hou het bij mijn Nas voor alle muziek, vooral Flac & Hi-Res, blijf zo liever baas in eigen huis.

Ja is dat “baas in eigen huis” of “gestolen uit iemand anders huis”? Ik schat zo in dat het bij het meerendeel van de offline muziek collecties het laatste is.

Deze opmerking slaat nergens op. Ik heb, en met mij naar ik weet velen, mijn complete CD collectie gedigitaliseerd naar FLAC en op mijn lokale NAS opgeslagen.

Toch vind ik het gemak van spotify (vooral onderweg) dusdanig dat ik intussen weinig meer naar mijn eigen collectie luister.

Deze opmerking slaat nergens op. Ik heb, en met mij naar ik weet velen, mijn complete CD collectie gedigitaliseerd naar FLAC en op mijn lokale NAS opgeslagen.

Nou prima toch! Dan hoef jij jezelf niet aangesproken te voelen, of dat er inderdaad vele zijn vraag ik mij af. Kan mij zo voorstellen dat juist vele wel gedownloade muziek bezitten die ze niet netjes zelf geript hebben na aanschaf.

Best Zielig, veronderstellingen maken zonder enige onderbouwing, en Rippen doe ik als de beste, al tijden, en geef nu eens concrete cijfers i.p.v van maar wat lukraak te gaan fantaseren. Spotify en kwaliteit zijn geen goed huwelijk gebleken, afzetterij dat wel.

Best Zielig, veronderstellingen maken zonder enige onderbouwing, en Rippen doe ik als de beste, al tijden, en geef nu eens concrete cijfers i.p.v van maar wat lukraak te gaan fantaseren. Spotify en kwaliteit zijn geen goed huwelijk gebleken, afzetterij dat wel.

Nou nou niet zo happen, of heeft het een reden soms

Cijfers graag dus,geen veronderstellingen en eigen waarheden creëren, onderbouwen noemt men dat, kom op ermee.

Cijfers graag dus,geen veronderstellingen en eigen waarheden creëren, onderbouwen noemt men dat, kom op ermee.

Nou jij geeft anders ook geen antwoord op de vraag.

Ik zei verder “Ik schat zo”, dat kan een verkeerde schatting zijn uiteraard maar is vooral een gevoel en/of eigen mening. Daar zijn simpelweg geen cijfers voor nodig maar het lijkt mij geen verkeerde aanname om aan te nemen dat een groot gedeelte van de “nas” muziek collecties niet volledig legaal is.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 mei 2022 19:17]

En u heeft inzicht op alle Nassen op deze planeet, lulkoek natuurlijk, ik zie verder geen "Happen", ook alweer goed verzonnen dus, en nu wetenschappelijk bewijs van uw "Schattingen" graag, anders kan dit de prullenmand in.

En u heeft inzicht op alle Nassen op deze planeet, lulkoek natuurlijk, ik zie verder geen "Happen", ook alweer goed verzonnen dus, en nu wetenschappelijk bewijs van uw "Schattingen" graag, anders kan dit de prullenmand in.

Man man loop niet zo te huilen joh. Tuurlijk heb ik geen inzicht op alle nassen, ik spreek een gevoel uit. Vanaf het aller eerste begin al, begrijpend lezen is je vak niet zeker?

Maar goed je berichten kunnen inderdaad verder de prullenbak in, veel plezier met je volledig legaal geripte muziek verzameling waar je jezelf typisch genoeg toch over aangesproken voelt.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 mei 2022 20:35]

Ik lees heel goed hoor, alleen u creëert uw eigen (slecht verzonnen) waarheden, en met uw "Gevoel" is duidelijk iets mis, blijf het verder maar lekker verzinnen,

Ik lees heel goed hoor, alleen u creëert uw eigen (slecht verzonnen) waarheden, en met uw "Gevoel" is duidelijk iets mis, blijf het verder maar lekker verzinnen,

Nou dat is dus de vraag. Ik denk dat ik daar wel goed zit

U kan zo de Politiek in, Doei.