'Facebook blokkeerde Australische overheid bewust om nieuwswet te ondermijnen'

Facebook heeft naar verluidt in 2021 doelbewust naast nieuwsites ook de Australische overheid op het sociale medium geblokkeerd om de druk op de nieuwe mediacode op te voeren. Hierdoor zouden ook Australische ziekenhuizen, goede doelen en nooddiensten gehinderd zijn.

Het sociale medium zou op deze manier preventief de Australische overheid onder druk hebben gezet om de News Media Bargaining Code niet aan te nemen, zo beweren anonieme werknemers tegenover The Wall Street Journal. Interne documenten aangeleverd door de bronnen onthullen dat Facebook blij was met de resultaten van de doelbewuste strategie om communicatie vanuit de Australische overheid te ontwrichten.

Het bedrijf beweert dat Australische overheidssites inderdaad tijdelijk geblokkeerd werden, maar dat dit door een 'technische fout kwam'. Facebook zou snel een oplossing hebben bedacht en noemt de beweringen van de bronnen 'onvoorwaardelijk en overduidelijk onjuist'.

De technische fout waar Facebook naar refereert, heeft alles te maken met het algoritme waarmee bepaald werd wat als nieuws gecategoriseerd moest worden. Dit werd door een team van grofweg een dozijn medewerkers van de nieuwsafdeling ontwikkeld. Wanneer 60 procent van een website onder 'nieuws' viel, werd dit gecategoriseerd als zodanig. Door deze parameter werden ook de Australische weersvoorspellingen en hulpdiensten als nieuwssites gezien. Er zou bewust geen gebruik zijn gemaakt van de bestaande News Page Index-database met daarin alle grote nieuwswebsites.

Dit nieuwe systeem zou met andere woorden veel te breed selecteren op basis van vage parameters; kritiek die het sociale medium ook op de verwoording in het wetsvoorstel uitte. Medewerkers die de blokkade van overheidscommunicatie via Facebook aankaartten, zouden genegeerd zijn of slechts zeer beperkt te woord zijn gestaan.

Het toenmalig hoofd van de Australian Competition and Consumer Commission, Rod Sims, gelooft niet dat Facebook dit expres deed. "Het is of een complottheorie dat ze dit doelbewust deden, of ze maakten een fout. Ik neig naar dat laatste", aldus Sims tegenover The Wall Street Journal.

In februari van 2021 weerde Facebook door middel van het algoritme ruim een week nieuwsberichten en verwijzingen naar andere 'nieuwssites' in Australië. Gebruikers kregen dergelijke berichten niet meer te zien en konden links naar geselecteerde websites niet meer delen.

Over het effect van de agressieve, vermeend doelbewuste strategie van Facebook is geen eenduidig antwoord. Enerzijds zou het machtsvertoon van het sociale medium de noodzaak van de wet in de ogen van de Australische overheid hebben kunnen onderstrepen. Politici reageerden ten tijde van de blokkade zeer fel op het beleid van Facebook. Anderzijds werd een belangrijk detail in de News Media Bargaining Code na het weren van nieuwssites plotseling aangepast.

Reacties (92)

[EliteGhost]

Als ziekenhuizen en nooddiensten gehinderd worden is er een ander probleem. Facebook moet misbaar zijn voor die diensten. Als kiespijn.

[Blokker_1999]

De werking van die bedrijven op zich is uiteraard niet gehinderd, maar wel de communicatie naar de gewone burger toe die zijn informatie krijgt via een kanaal als Facebook. Voor vele mensen zijn de sociale media websites de belangrijkste vorm van nieuwsgaring die zij nog hebben.

[Zer0]

Voor vele mensen zijn de sociale media websites de belangrijkste vorm van nieuwsgaring die zij nog hebben.

En dat is exact het probleem wat opgelost moet worden. Je kunt je afvragen of overheids- en publieke instanties wel aanwezig moeten zijn op dit soort platformen. Dwing mensen verder te kijken dan platformen als Facebook.

[Robbierut4]

Dwing mensen verder te kijken dan platformen als Facebook.

Je gaat er dan vanuit dat mensen verder gaan kijken. Ik denk dat je een grote groep gewoon niet meer bereikt als je het niet op social media zet.

Dan ben je nog verder van huis.

[Raafz0r]

Als een ziekenhuis voornamelijk via Facebook communiceert dan ga ik er zeker niet naar toe. Het is wat mij betreft al een dikke min voor een sportvereniging ofzo als ze dat doen.

[Sissors]

Dat vraag je na als je in de ambulance ligt? En bijvoorbeeld Twitter ook niet neem ik aan? Zou mij niet verbazen dat het lastig gaat worden voor jou en ziekenhuis te vinden.

[Arjan P]

Dat vraag je na als je in de ambulance ligt? En bijvoorbeeld Twitter ook niet neem ik aan? Zou mij niet verbazen dat het lastig gaat worden voor jou en ziekenhuis te vinden.

Je hebt duidelijk nog niet veel met ziekenhuizen te maken gehad (en houden zo!). Ik wel, en hoewel de meesten wellicht een FB account hebben, zal dit nooit voor primair patiëntcontact gebruikt worden. Wat wel: Email, SMS, telefoon (inclusief videobellen).

[Sissors]

Helaas een foute conclusie. En natuurlijk wordt zoiets niet voor primair patient contact gebruikt, zou nogal wat zijn. Maar er zullen er genoeg Facebook/Twitter gebruiken voor algemene communicatie. Dingen als dat de parkeergarage gesloten is, wanneer de bezoektijden zijn, etc. En natuurlijk, die informatie is ook op hun eigen website (meestal) te vinden. Maar ik vermoed dat bijna al ziekenhuis wel Facebook en/of Twitter accounts heeft.

En natuurlijk, je medische data gaat via hun eigen portal, dat is een heel ander verhaal. (Overigens ik verwacht ook niet snel dat Email/SMS worden gebruikt voor zulk soort zaken. Hooguit voor een afspraak herinnering).

[k995]

"hebben jullie een facebook account?" "Ja?"

"Oh laat me dan even uitstappen, en geef me aub mijn arm mee, ik zoek wel een ander ziekenhuis"

[Zer0]

Moet een instantie als een ziekenhuis mensen bereiken? Over het algemeen willen mensen het ziekenhuis bereiken, niet andersom, dus zullen ze zelf verder moeten gaan zoeken.
Dat geld ook voor een hoop andere instanties.
Belangrijk nieuws/overheidsbeslissingen komen vanzelf wel terecht op Facebook via andere kanelen zoals de nieuwsorganisaties.

[iAR]

Ben je dan verder van huis?

Een grote groep is al van mening dat alles van NOS post fake is. Het roept zo'n anti reactie op, net als de VeriSure reclame, dat ze nooit iets van die partij aannemen. Ze blijven in hun echokamers luisteren naar complotten. Tel daar bij op dat wat ze zelf de wereld in slingeren nooit een weerwoord krijgt. Want blokkade. En dan zijn weer full circle: "social" media, zoals die nu is ingericht, is een regelrechte kanker van de samenleving.

[Frame164]

Dat kost even tijd maar als dit soort organisaties met elkaar afspreken zich collectief terug te trekken van bijvoorbeeld Facebook dan trekken mensen op een gegeven moment toch echt wel naar de plek waar ze wel te vinde zijn. Er is ook een tijd geweest dat er geen Facebook was. Facebook is natuurlijk wel heel makkelijk voor organisaties om te communiceren maar de risico’s zijn ook wel duidelijk. En de gemiddelde burger is echt niet zo dom dat hij/zij de informatie niet meer kan vinden als het niet op Facebook staat.

[Daoka]

Men moet inderdaad niet alleen Facebook gebruiken. Maar ik verwacht bij veel bedrijven dat je alleen maar kijkt als het nodig is. Of kijk jij wel elke dag of je huidige zorgverzekering, bank, boodschappen winkel, restaurants waar je vaak eet, bestel of laat bezorgen, computer winkel, ect nieuws heeft? Ik niet ieder geval. Zelf al kom ik op de website of app dan is het meestal alleen voor hetgene wat ik nodig heb of wil weten. Op Bol.com (waar ik regelmatig wel besteld heb) zou ik bijvoorbeeld geeneens weten of hun een gedeelte hebben voor nieuws of bijvoorbeeld plaatjes van bedrijf feestjes.

Het voordeel van Facebook dat je dus niet zelf hoeft bij te houden of er belangrijk nieuws is maar dat het dus naar je toe komt als het er is. Mits je lid bent natuurlijk. Ik gebruik zelf Facebook niet maar ik kan me wel voorstellen dat dit voor veel mensen gewoon makkelijk is. Of dit ten voordeel of nadeel is blijft natuurlijk de vraag en het antwoord zal per persoon verschillen.

[Zer0]

Het voordeel van Facebook dat je dus niet zelf hoeft bij te houden of er belangrijk nieuws is maar dat het dus naar je toe komt als het er is

Belangrijk nieuws bereikt je ook wel als een organisatie niet op facebook staat.

[Daoka]

Er is natuurlijk een verschil tussen belangrijk en belangrijk en dat verschilt natuurlijk ook nog eens per mens. Toevallig wilde ik een paar keer meegemaakt dat ik voor gesloten deuren stond bij een cafetaria omdat er een verbouwing of uitje was gepland. Uiteindelijk is dit nieuws dus te laat bij mij gekomen. Is dit "belangrijk" nieuws? Belangrijk is misschien overdreven maar op dat moment had ik het graag van te voren geweten. 99% van de keren gaat het goed dus ik had inderdaad niet gekeken op hun website of Facebook of ze open zouden zijn. Zelfs nu dat het een paar keer gebeurd is kijk ik meestal niet van te voren.

Het is bijvoorbeeld ook wel eens geweest dat ik met mijn moeder naar een stad ging vanwege een winkel en bleek die gewoon gesloten te zijn terwijl we er een keer of 3-4 per jaar heen gingen (voor de corona).

Dus nee ik zou niet zeggen dat "belangrijk" nieuws altijd iedereen (op tijd) bereikt. Al ben ik wel iemand die leeft in een kleine wereld dus ik zie en hoor dus niet veel.

[Marzman]

Het bereikt jou omdat je ook nog andere dingen leest voor nieuws behalve Facebook.

Heel veel mensen gebruiken alleen Facebook als nieuwsvoorziening. Net als Youtube. Of dat handig is? Ik denk het niet, daardoor hebben we die bubbels gehad waardoor mensen in een andere bubbel opeens totaal verrast werden door bijvoorbeeld nieuws dat Trump president was. Voor hij president was zaten die mensen nog in een bubbel waar alles heel vermakelijk en grappig was wat Trump deed, maar dat hij echt kon winnen hadden ze niet verwacht

Je helpt zelf ook die bubbels te maken op Facebook. Met je klikgedrag en welke feeds je kiest te volgen, maar Facebook gaat het dan wel nog voor je perfectioneren met suggesties voor artikelen met dezelfde mening. We spreken wel eens over ontzuiling (want vroeger was je ook bij een krant of keek je naar een televisieomroep die je aansprak) maar eigenlijk zitten we nog steeds in zuilen. Facebook zorgt er wel voor dat je in de juiste zuil zit, alleen weet je het zelf niet meer. Het zijn onzichtbare zuilen geworden.

[Zer0]

Trump is een mooi voorbeeld, zou je zonder dat Trump op Facebook zat door gehad hebben dat hij gekozen was, zelfs al je alleen maar Facebook leest? Ja, want veel anderem hadden het er over.

[tw_gotcha]

dat zou echt slecht zijn. ik zit zelf niet op fb en kijk er letterlijk nooit naar. Het zou bizar zijn als een ziekenhuis fb gebruikt om serieuze info te verspreiden. En als het gaat om leuke weetjes en dingetjes is de gezondheid niet in gevaar gebracht.
Als ik wat wil weten over mijn verzekering ga ik naar hun website of app.Veel gemakkelijker en doel gerichter. Je vertouwd fb toch niet voor belangrijk nieuws over je gezondheidszorg? Ik kan daar echt niet bij...

[Daoka]

Als ik informatie zoek zou ik inderdaad wel naar de eigen website gaan. Maar voor bepaalde informatie kan het via Facebook wel gewoon kunnen. Denk aan openingstijden die veranderen of feestdagen. Ik heb wel eens een website gezien waar ik niet kon vinden of de winkel open was op een feestdag maar op Facebook wel (en nee dat is natuurlijk ook niet goed dat het niet op hun website stond). Andere informatie zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de parkeerautomaten geen contact geld meer zou accepteren of bijvoorbeeld dat de hoofdingang of eerste hulp tijdelijk gesloten is voor onderhoud (en dat je dus een andere ingang moet gebruiken). Dit zou ik bijvoorbeeld niet van te voren eerst controleren voordat ik zou gaan. Maar zou dit gemeld zijn op Facebook dan kan je er zeker rekening mee houden.

Facebook moet inderdaad geen vervanging worden en de normale website moet gewoon alle informatie bevatten. Maar ik zie het inderdaad wel gewoon als extra hulpmiddel om mensen informatie te geven over bepaalde situaties die je anders niet gauw zou opzoeken zonder dat je het specifiek zoekt. Daarnaast wordt dit natuurlijk beheert door het bedrijf zelf en is het geen complot theorie achtige Facebook pagina van Jan en alleman waar je vragen bij zet. Dus ja als daar iets zou staan verwacht ik op zich wel dat het te vertrouwen is.

[M3m30]

Ik zit al jaren niet meer op Facebook en ben daar blij mee en snap mijn god niet waarom men dat monsterlijke platform nog gebruikt.

[Daoka]

Dus omdat jij het niet meer gebruik moet gelijk de rest van de wereld het niet meer gebruiken? Nee je zegt dit niet. Maar zo komt je reactie wel over. Er zijn gewoon genoeg mensen die er nog steeds plezier aan beleven of in contact komen met andere mensen met dezelfde interesse. De ex van mijn moeder heeft bijvoorbeeld een andere relatie gevonden via Facebook en woont nu samen met haar. Mijn moeder gebruikt het om met andere spirituele mensen in contact te komen, vooral sinds de corona tijd. Ik denk dus niet dat hun het een monsterlijke platform vinden. Ieder zijn of haar eigen smaak natuurlijk.

[Highlands]

Nee hij bedoelt dat het een verschrikkelijk medium is, met verschrikkelijk verslavende algoritmes en verschrikkelijk misbruikende bestuurders waar overheidsdiensten Nuts bedrijven ver van weg moeten blijven. Dat er mensen zijn die het willen gebruiken, net zoals cocaïne, vind ik prima.

[Jelster]

Ach, uw omschrijving omvat eigenlijk 90% van de bedrijven en werknemers. Allemaal bezig met geld. Zo snel en zoveel mogelijk. Want die 3 vakanties en 2 auto's moeten worden betaald. Slaapverwekkend.

[Vlizzjeffrey]

Hij doelt waarschijnlijk op alle schandalen die Facebook al op zijn naam heeft, daarvoor mogen ze best een monsterlijk platform genoemd worden, los ervan of mensen er plezier van hebben of niet. Ze hebben niet voor niets hun naam veranderd in Meta.

[kozue]

Maar ik verwacht bij veel bedrijven dat je alleen maar kijkt als het nodig is.

En dat is toch ook de bedoeling? Waarom zou je alles wat alle bedrijven doen willen weten wanneer je niks van ze nodig hebt?

Of kijk jij wel elke dag of je huidige zorgverzekering, bank, boodschappen winkel, restaurants waar je vaak eet, bestel of laat bezorgen, computer winkel, ect nieuws heeft?

Dat is geen nieuws, dat is reclame. De voorbeelden die je noemt zijn nou juist perfecte voorbeelden van toko’s die mij niet hoeven te kunnen bereiken. Dat sommige het verschil tussen reclame en nieuws niet meer kunnen onderscheiden is best een zorgelijke ontwikkeling, en in gang gezet door social media, die alles op 1 grote hoop gooit en belangrijke berichten (waar er niet heel veel van zijn) op dezelfde afvalberg gooit als alle reclamepoep van bedrijven.

[Droxal]

Bestond er maar een soort online adres die je in uw browser kunt ingeven en dan direct bij het juiste ziekenhuis uitkomt waar alle informatie opstaat.

Even zonder te gekken. Dit is het probleem tegenwoordig. Ik heb zelf geen Facebook en ik ben al meermaals tegen gekomen dat ik info terug vind op een website die niet meer up-to-date is en dat ik te horen krijg dat ik maar op Facebook had moeten kijken.

[SilverRST]

Ze doen dat bewust want dat is allemaal vanwege datamining, clicks en advertenties. En dat je te horen krijgt dat je maar op hun fecesbook had moeten kijken is buitengewoon asociaal.

[koelpasta]

Voor vele mensen zijn de sociale media websites de belangrijkste vorm van nieuwsgaring die zij nog hebben.

Boe hoe. Das gewoon een kwestie van gewenning.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 juli 2024 12:04]

[Daoka]

Gewenning misschien maar ik vind het wel heel makkelijk gezegd. Genoeg artikelen op Tweakers zou ik ook op de website van de ontwikkelaars zelf (of waar de bron vanaf komt) kunnen vinden. Toch ben ik blij dat ik niet alle websites hoef af te gaan om potentieel interessante of vermakelijke artikelen te lezen. Ik zie mezelf dit niet vaak doen, vooral niet als er vaak genoeg geen nieuwe (interessante) berichten zijn. Dit is dus ook een gewenning maar ik ben blij dat het zo kan. En zo zal het voor genoeg mensen ook voor Facebook zijn.

[Frame164]

Maar zo zou er dus ook gewoon een “tweakers” voor bijvoorbeeld nutsvoorzieningen kunnen komen. Dan ga je naar “alleswatjenodighebt.nl” en daar vindt je informatie van je gemeente, de ziekenhuizen etc etc. De meeste mensen kunnen ook al heel aardig alle overheidsinformatie vinden via mijnoverheid.nl.

[amarissimo]

'Nieuws' garing. Ook dat zijn we liever kwijt dan rijk lijkt me.
Ik ben serieus verbaasd dat er nog 'gefacebooked' wordt. Ik ken werkelijk niemand die er dagelijks op inlogt, en mijn kinderen (middelbaar onderwijs)hebben ook zelfs nooit n account aangemaakt, dat betekent zo ongeveer dat niemand in hun klas erop te vinden is. Dat lijkt me een voorbode voor detoekomst van Facebook als belangrijke bron voor informatie.

[oudje67]

En dat is dus een probleem. Het is toch gewoon belachelijk dat een medium bestaande uit roddel, achterklep,niet gevalideerde pseudowetenschap, gepolariseerde meningen belangrijk is voor mensen.

[Triblade_8472]

Precies!
Als een ziekenhuis gehinderd is doordat FB nieuws items niet doorlaat is er écht iets serieus mis in je land!

[raro007]

Of het is gewoon expres iets erger maken dan het is om Facebook onder druk te zetten.
Want zoals er gezegd word kan niet normaal zijn dat hulp diensten Facebook nodig hebben..

[djwice]

Als 40% van al het website bezoek in een land via Facebook gaat. Er zijn mensen voor wie al hun website bezoeken (op 3 na ofzo) bij Facebook begint.
Er zijn mensen waar al het website bezoek bij Google begint. Vroeger bij Yahoo of Altavista of Startpagina.nl

Het is niet gek dat het impact heeft als een bedrijf/dienst waar mensen al hun webpagina bezoeken (of het gros daarvan) beginnen de overheid websites en die van medische diensten gewoonweg niet toont.
Dan 'bestaan' ze al het ware niet ('op internet') voor doe doelgroep.

Slechts een beperkt aantal mensen typt direct de juiste domeinnaam in, zeker bij website waar ze zelden zijn zullen ze hun standaard 'portaal naar internet' gebruiken, Google of Facebook (of seniorenweb.nl )

[grrfield]

Dit is het jammere. Facebook is goed in integreren. Onze overheid met al zijn diensten heeft een wirwar van onhandige en niet zo gebruiksvriendelijke websites, met allemaal een verschillende interface.... en dan nog met van die 'moderne' benamingen in de trend van 'mijnsubsidieaanvraag.be', 'mijngezondheid.be', intervat.be', 'finprof.be' (de eerste heb ik uitgevonden, de andere niet). Wat een kluwen is me dat.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 24 juli 2024 12:04]

[Frame164]

De Belgische overheid kan wat dat betreft wel wat leren van de Nederlandse overheid. Hier is het allemaal behoorlijk toegankelijk.

[batjes]

Nu de wereld druk bezig is met Oekraïne en Rusland, misschien Vlaanderen weer annexeren, kunnen onze zuiderburen gebruik maken van mijn.overheid.nl

[m_snel]

Ik blijf altijd ver van Facebook als ik iets serieus zoek.
Veel fraude met bedrijven die even via een reclame zichtbaar zijn, maar daarna opeens onvindbaar.

[obimk1]

Deze realiteit zal waarschijnlijk hard naar beneden gemodereerd worden, I don't care.

Criminele FB varkens: omdat ze liegen over censuur.

En de huidige Australische overheid zijn ook varkens.

YT kanaal aan gewijd.

https://www.youtube.com/watch?v=Gz4IkzM217U

https://www.youtube.com/watch?v=PvFy2TuPDaw


"shitfuckery"

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 24 juli 2024 12:04]

[oudje67]

Het is toch gewoon belachelijk dat ik problemen kreeg bij bezoek van een bepaald groot land bestaande uit 50+ Staten toen ze bij de douane opeens bepaalden dat ik ongewenst was omdat ik geen toegang wilde geven tot mijn Facebook. En men maar niet kon geloven dat ik geen Facebook had.

Facebook zou verboden moeten worden.

[bounto]

Een keer een boete van 10 miljard geven, misschien dat ze er dan van leren.

[Littlemarc]

De Australische markt is het niet waard en peert Facebook hem gewoon. Dan moeten Australische businesses in een ander land hun ads van Facebook kopen. Kortom, met het boete zwaard zwaaien is gewoon gezwets. Je bereik door hostiel te zijn naar dit soort bedrijven gewoon niks. Beste resultaten is in samenwerking en elkaar ruimte gunnen. Dat is moeilijk en kost tijd. Het alternatief is Donald Trump en wat heeft die nou bereikt? Niks.

[sjun]

Die komt gewoon weer terug, inspireerde onder andere Musk en DeSantis, maakte van de Conservatieven weer een stroming om rekening mee te houden en wordt sinds het aantreden van Biden node gemist omdat hij veel betere economische resultaten neerzette en kwam met een uitstekende voorspelling over wat er van Woke terechtkomt. Indirect legde hij de basis voor wat er nu allemaal aan corruptie in het Amerikaanse systeem aan het licht komt. Daarnaast was hij al eens gekozen president van de Verenigde Staten. Dat heeft Donald Trump toch maar vast bereikt.

[Cluefull]

Corporatocratische macht geven aan Metastase en andere 'tech' bedrijven, over de nieuwsvoorziening en economie mag niet de bedoeling zijn. Onderhandelen? Zij moeten juist gekortwiekt worden.

[F5544]

Klopt bedrijven hun gang laten gaan zoals Facebook en uiteindelijk nemen ze de politiek over waardoor ze nog meer "vrijheid" wettelijk toekennen.
Nu proberen ze ook al wetten te boycotten door de opinie te veranderen.

[litebyte]

Het probleem met facebook is dat het een strategisch bedrijf is, het heeft daarnaast voor allerlei overheden ook nog een taak dat is als digitale polizei optreden en de publieke opinie te monitoren danwel te sturen.

Facebook profileert zich niet alleen als 'het internet' in heel veel derde wereldlanden maar ook als een soort van digitale overheid in alle landen waar het actief is. Facebook is een (geo)politieke tool dat allang verboden zou zijn als het niet uit de VS/land binnen de directe invloedsfeer van de VS zou zijn gekomen.

Het enige dat zou helpen is een verbod op facebook - maar dat gaat nooit gebeuren, alleen al om politiek-electorale redenen.

[Baron Ballsaver]

Een keer een boete van 10 miljard geven, misschien dat ze er dan van leren.

Daar lachen die schoften gewoon om.

[Frame164]

Dan moet je toch echt eerst de hele wetgeving aanpassen. Of hoeven boetes aan grote bedrijven geen wettelijke basis meer te hebben voor jou?

[slijkie]

Moeilijk artikel, Facebook is een flinke bak ellende, maar Australie is ook een compleet doorgeslagen ‘regime’ als je het mij vraagt. Neem dat nou niet te letterlijk in de zin van ‘Noord Korea’ maar Australie is echt niet een land waar ik mij persoonlijk zou willen bevinden qua overheid en regelgeving. Heb ook een aantal kennissen er wonen die ook absoluut niet ‘happy’ zijn daarmee.

Maar ja, wie ben ik eigenlijk om daar over te oordelen.

[oudje67]

Dat is wat ik dus ook hoor van collega’s die daar vandaan komen en verbaasd zijn dat het hier in NL zo “open en ongereguleerd” is. Allemaal zeggen ze het zelfde, COVID is gebruikt/misbruikt om totale/totalitaire controle over de burgers te krijgen.

[kimborntobewild]

Allemaal zeggen ze het zelfde, COVID is gebruikt/misbruikt om totale/totalitaire controle over de burgers te krijgen.

Wie zijn 'allemaal'?
Mensen die dat zeggen, zijn niet goed snik. En dan zeg ik het nog eufemistisch.

[oudje67]

Ik ga geen namen noemen van mensen maar het zijn Australische collega’s die hier in Nederland als Expat werken voor ons bedrijf en collega’s welke Australische nationaliteit hebben en in Australië wonen.

[batjes]

Heb je het over mensen in Nederland die dat over Nederland roepen? Dan heb je gelijk.

Maar volgens mij heb je gemist wat er in Australië aan de hand is, dat land vertoont hele enge trekjes.

[BlueBird022]

Daarom is het dus belangrijk dat je dit soort bedrijven van Miljardairs niet invloedrijker laat worden dan overheden. Echt te belachelijk voor woorden.

[Silent7]

en je ziet hoe slim de naamswijziging was, headlines "Facebook X"

[david-v]

Volgende stap is dat Meta zich distantieert van de werkwijze van Facebook en dat ze maatregelen gaan nemen om dit te voorkomen. Zou iemand daar in trappen? Vast wel.

[Baron Ballsaver]

Spelletje good cop / bad cop

[david-v]

Speculaties en anonieme bronnen gaan niet veel helpen om de waarheid boven tafel te krijgen. Een klokkenluider met bewijs zou geweldig zijn. Want als het waar is, zou het natuurlijk heel kwalijk zijn. Van Facebook/Meta verbaasd mij niks meer eerlijk gezegd. Maar wel graag een klokkenluider en bewijs.

Edit: Ik had gemist dat ze ook interne documenten hebben geleverd als bewijs

[Reactie gewijzigd door david-v op 24 juli 2024 12:04]

[lulkoekje]

De link in het artikel over het hoofd gezien.?
Die stelt dat het gaat om een anonieme werknemer/klokkenluider. Of bedoelde je dat de werknemer zich dient kenbaar te maken als klokkenluider met naam en toenaam?

[david-v]

Oh, ik zie nu dat ze ook interne documenten hebben geleverd. Dat had ik gemist. Bedankt voor de hint

[Littlemarc]

Ik zie dat veel mensen op dit forum een vrij simplistische kijk op de wereld hebben.

In hun ogen
Overheid=Baas
Baas maakt regels
Bedrijf zoals Facebook volgt regels van baas
Dwarsboomt bedrijf overheid
Bedrijf = Straf/Boete

In de werkelijke wereld kan je dit soort geintjes alleen uithalen tegen partijen met weinig middelen om zich te verweren als toeslagouders. Zodra je ten strijde trekt tegen partijen die een revenue draaien groter dan je bruto nationaal product is het veel zinvoller er samen uit te komen. Ga het gesprek aan en gun elkaar ruimte en probeer elkaar te vinden. Ik snap de reflex naar de hamer maar je bereikt niks ermee op de lange termijn. De Australische overheid heeft dit goed gezien.

Hetzelfde denk ik dat gaat gebeuren met de app store en Apple. Het ACM gaat er met een gestrekt been in maar denk dat de ROI vies zal tegenvallen. Developers en Apple moet elkaar zien te vinden en rennen naar toezichthouder zal eindigen in een spiraal van ellende waar iedereen verliest.

[raschaoot]

Het zwaarste middel dat je als land kan inzetten tegen een bedrijf is een complete ban.
Hoeveel een bedrijf aan omzet draait zal daar niets aan veranderen.

We verliezen alleen met zijn allen als we stoppen met onze regels handhaven.

Overigens, ik raak persoonlijk liever geïsoleerd dan me mee te laten sleuren door entiteiten die enkel om geld en machtsvergaring draaien.

[Baron Ballsaver]

Het blijft echter de overheid, met de mogelijkheid om doodgewoon de stekker er uit te trekken.
En bij de allereerste tegenwerking van overheidszaken hadden ze dat ook meteen moeten doen want door het niet te doen geven ze gewoon de macht uit handen aan een fascistisch data-acquisitybedrijf wat zich zo langzamerhand aanmeet overal de dienst te kunnen uitmaken.

[sympa]

Het gaat niet om "ROI" want de overheid is geen bedrijf.
En de ACM heeft gelijk in deze, en beschermt rechten van consumenten. Ook mijn rechten, ook als niet-Apple gebruiker. Ook met deze zaak.
Namelijk het recht om mijn geld uit te geven op een manier die ík wil. Zonder geprivatiseerde belastingsheffing.
Bedenk je ook dat een bedrijf als Apple of Facebook ook baat hebben bij onze maatschappij. Zeker Apple - de bescherming van auteursrechten en dergelijke is iets wat door de overheid verzorgd wordt en waar Apple van profiteert.

[Munchkin]

Ok, op het moment dat een commercieel bedrijf zich van zulk soort chantage technieken gaat bedienen mag er wat mij betreft heel hard opgetreden worden.

[Barsonax]

Dan moet je eerst bewijzen dat dat daadwerkelijk zo is. Met wat aannames kom je er niet. Kan gewoon een technisch foutje geweest zijn.

Gaat dus lastig worden bij de rechter.

[tjberkhof]

Je kan je afvragen of dit soort technische fouten uberhaupt acceptable zijn. Complot of niet.

[grrfield]

Moet Facebook een acceptabele dienst leveren? Graag definitie van acceptabel in dit geval.

[Frame164]

Maar wees dan consequent en ga iedereen die bij technische fouten betrokken is keihard straffen. Ongeacht de functie. Een sysadmin die een verkeerd commando intikt: ontslaan en beboeten, IT manager die zijn team slecht leidt: ontslag. Fouten worden niet getolereerd. Ik denk eerlijk gezegd niet dat je in zo’n maatschappij wilt leven. Er gebeurt dan namelijk niets meer, niemand durft nog wat. Deze site sprak ook stoppen, geen redactielid zou immers nog iets durven schrijven. Er zou zo maar een grove fout in kunnen zitten.

[Tonkie1967]

Zelf zeggen ze: Het bedrijf beweert dat Australische overheidssites inderdaad tijdelijk geblokkeerd werden, maar dat dit door een 'technische fout kwam'. Faceb....

Maar als de gelekte interne documenten echt zijn en aangeven dat het wel met opzet was, en niet een technische storing die toevallig politiek heel goed uitpakt dan zou het fijn zijn als een overheid echt actie onderneent. En geen boete want dat betalen ze lachend en zien het als "algemene listen".
3 of 6 maanden FB verbieden. Dat zou fijn zijn

[grrfield]

Facebook moet toch geen overheidsdiensten garanderen? Dit zou wel erg gek zijn.

[Tonkie1967]

Ze zijn idd niet verplicht om taken over te nemen van overheden. Maar als ik de berichten goed begrijp (maar Kan t mis hebben) was de AU overheid ook een FB gebruiker en werden hun berichten gefilterd/niet getoond zonder dat je dat als (andere) gebruiker weet.
Iets vergelijkbaars als zou een zoekmachine alle officiele berichten van overheids sites niet laat zien, maar dat aan niemand verteld. (En waar ze dat voordien juist wel Deen).
Maar los van het feit dat het "slachtoffer" hier toevallig een overheid is; waar ik problemen mee heb is het misbruik dat de grootste social media/webtech tokos maken van hun machtspositie.
Werk zelf bij een hele grote speler in de IT wereld en denk dat wij (als bedrijf) wel zorgvuldig met onze 'macht' omgaan en wel degelijk belangrijk vinden om alles eerlijk te spelen. Zowel tov klanten/gebruikers alsook concurenten. En omdat we vooral hardware maken (+ bijbehorende software en diensten) zijn onze marges veeeel kleiner dan de marges bij FB, Ggle, YT, TKTK of Amazon (shop, was, etc).
Een grote wereldwijde speler Kan WEL eerlijk zaken doen, en dan irriteert het me dat veel top spelers, ondanks hun Al zeer royale marges het nodig vinden om nog harder te graaien....
Maar snap dat ik niet neutraal ben in deze discussie. JT

[grrfield]

Daarom moet en mag een overheid niet afhankelijkheid zijn van Facebook. De overheid moet niet uit gemakzucht gebruik maken van FB. Ze moet zelf zorgen voor de infrastructuur om mensen te bedienen.

[kimborntobewild]

Hoe kan het een fout geweest zijn, als Facebook zelf heeft gezegd dat ze het gedaan hadden omdat ze het niet eens waren met de nieuwe media regels?

[lighting_]

Vanwaar die indruk?

[Genosha]

Die wil bedrijven laten betalen voor de dienst. En het is aan zijn vrije wil wat hij als een bedrijf gaat zien en wat zijn pressiemiddel is om bedrijven te laten betalen.

Musk is een geld graaiende oligarch en doet alles om zijn eigen ego te boosten en zijn aandelen portefeuille aan te dikken.

[lighting_]

Bedrijven betalen al eeuwen voor diensten. Je bent gewoon anti Musk zonder dat je op basis van feiten discussieert. Een diepe haat omdat de man de "rijkste" van de wereld is.
Misschien komt het omdat hij meerdere miljarden bedrijven kan oprichten, zijn volledige tijd aan wijd en de intelligentie heeft en jij liever wat anders doet.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 24 juli 2024 12:04]

[Verwijderd]

Raar zeg, hij wil er geld mee verdienen? Jij gaat naar je werk voor een klopje op je schouder? Niks mis mee om bedrijven te laten betalen. Ik word moe van al die spam van bedrijven die hun meuk onder de aandacht willen brengen. En die bedrijven doen dat om, jawel, geld te willen verdienen.

[ravw]

Ja dat niet alleen maar als je een keer via een site wat gezocht heb , om dan maanden lang daar reclame over te zien

Hier een keer een vrouw even op de pc geweest , omdat die even wat wilde opzoeken ..
Heb 3 maanden lang dildo's en dames kleding aan spam binnen gehad van uit FB
En dan komen ze van BOL ook nog eens een keer met: Heeft u hier nog interesse in ?

Laatst bijna 20 a 30 mail uitgeschreven die ongewenst waren
Mag het volgende maand weer gaan doen alleen dan het dubble aantal

[spokje]

Heel simpel, adblocker zoals ublock gebruiken. En het belangrijkste; zeg dat Facebook account nou eens gewoon op. Iedereen zeikt altijd op Facebook/Meta, maar hebben jullie door dat je het zelf in stand houdt? Ik kan ie uit ervaring zeggen dat Facebook echt weinig bijdraagt aan je leven. Dat merk je pas als je het opzegt en daardoor een tijd niet gebruikt.

[Accretion]

Optreden, ja, die zal er wel een show van maken. Aanpakken, nee.

[Verwijderd]

Zijn er überhaupt nog mensen die Facebook actief gebruiken? Als ik mijn omgeving mag geloven communiceert men voornamelijk via Instagram, WhatsApp of TokTik,

[Frame164]

Vooral ouderen gebruiken het nog veel.

[Jogai]

2 van die 3 zijn net zo goed 'facebook'

[Baron Ballsaver]

Een buitenlands data-acquisitiebedrijf wat zich aktief en doorlopend bemoeid met zaken die ze niets aangaan, een bedrijf wat mensen monddood maakt en vrije meningsuiting blokkeert.
En dat dan verkopen onder het mom van community (kots)

Gewoon fascisten...