Facebook verwijdert accounts van Chinese staatshackers die Oeigoeren aanvielen

Facebook heeft meerdere accounts van Chinese staatshackers offline gehaald omdat die Oeigoeren in het buitenland zouden aanvallen. De hackers zouden geïnfecteerde websites en apps gebruiken om de Oeigoeren, maar ook journalisten en activisten, te bespioneren.

Het gaat om een groep hackers die in de securitywereld bekend staat als Evil Eye. Die hackers worden gelinkt aan de Chinese staat. De groep zou Facebook-profielen hebben aangemaakt waarop de hackers zich voordeden als journalisten, studenten of mensenrechtenactivisten. Zo probeerden ze het vertrouwen te winnen van Oeigoeren die in Turkije, Kazachstan, de VS, Syrië, Australië en Canada wonen. China onderdrukt die etnische minderheidsgroepering al jaren.

Nadat de hackers het vertrouwen van de slachtoffers hadden gewonnen probeerden ze die te phishen. De hackers bouwden daarvoor nieuwswebsites die de Insomnia-malware op iPhones wisten te installeren en die de Play Store van Google nabootsten waar de slachtoffers toetsenbord- of woordenboek-apps konden downloaden die de PluginPhantom- en ActionSpy-malware downloadden.

Facebook zegt dat diens platformen werden gebruikt om links te delen, maar het is niet duidelijk op welke manier dat gebeurde. Volgens Facebook voerden de hackers geavanceerde aanvallen uit en wisten ze goed te verbergen wie er achter de aanvallen zat. Het is onbekend hoeveel accounts er precies zijn verwijderd.

Reacties (90)

Hoe noemen ze dit? Institutioneel fascisme? In ieder geval nogal een beschuldiging... Het gaat verder dan "een probleem hebben met", binnen eigen grenzen.
Naar een land wijzen dat zich actief en doelgericht zou bezighouden met criminele activiteiten richting een specifieke etnische groep, en dan nog in het buitenland ook. Dat breng je als multinational niet "officieel" naar buiten zonder dat ook hard aan te tonen. Zoiets steunen met "vermoedelijk staatshackers" of iets in die trant, kan dat vandaag door de beugel?

[Reactie gewijzigd door blorf op 25 maart 2021 15:41]

facebook is een amerikaans bedrijf, ik denk dat daarmee alles gezegd is zonder publieke bewijzen.

Het lijkt mij dat in beide gevallen, waar of onwaar, hier iets gebeurt wat wereldwijd als ethisch onaanvaardbaar beschouwd hoort te worden.
Ik durf wel te voorspellen dat dit niet in het midden gelaten gaat worden. Vergelijk het met een vergrijp als diefstal. Het begaan daarvan weegt wat mij betreft even zwaar als het moedwillig iemand er vals van beschuldigen.

Het verwijderen van de accounts heeft als doel om het idee te versterken dat China genocide pleegt op Oeigoeren. Hetzelfde soort geconstrueerde leugens als dat Rusland Trump aan de macht heeft gebracht of Navalny vergiftigd heeft. Voortdurend herhalen is de kracht van propaganda.

Neem het verhaal van genocide op de Oeigoeren. De Chinezen hebben de EU al talloze keren uitgenodigd om te te komen kijken bij de zogenaamde concentratiekampen die ze met kruisjes op de kaart aangeven. Maar ze weigeren te komen, want ze willen de mythe in stand houden. Mensen doen er goed aan ook steeds naar de Chinese kant van het verhaal te beluisteren en vooral eens te letten op het verschil in toon. (Niet het propagandistisch inspelen op emoties om angst en haat op te roepen dat westerse media steeds doen). We willen ook in herinnering houden hoe vaak westerse bronnen al betrapt zijn op keiharde leugens.

De beschuldiging van gedwongen sterilisatie is ook zo een belachelijke. De Oeigoeren zijn juist een van de snelst groeiende bevolkingsgroepen in China. In tegenstelling tot de Han Chinezen waren zij juist uitgezonderd van de éénkindpolitiek. Probeer dat maar eens met elkaar te rijmen.

Dat Oeigoeren mandarijns leren op school wordt dan weer culturele genocide genoemd. Ja zo heeft Nederland ook culturele genocide gepleegd door ABN verplicht te stellen op scholen en dialecten te onderdrukken. Die culturele genocide is gebeurd door heel Europa, een paar eeuwen geleden sprak maar 5% Frans in Frankrijk en nu 100%.

De onderdrukking van de Islam en afbraak van moskeeën is evenzeer verzonnen zoals ook bevestigd door de islamitische landen die zijn komen kijken. Het maakt bij de westerse propaganda niet uit hoe vaak ze betrapt worden op leugens, zogenaamd tast dit de geloofwaardigheid van de bronnen niet aan.

Dat de laster op gang komt sinds de VS zijn handelsoorlog heeft verklaard aan China moeten we dan geloven, als dat ze ervan weggekeken hebben, maar nu wakker geworden zijn. Als dat waar is wat zegt dat dan over onze machthebbers?

Dat China een land is dat in 10 jaar tijd 800 miljoen mensen uit de armoede getild heeft en 96% van de Chinezen tevreden zijn over hun overheid waar dat hier maar 10-60% is, wordt verborgen gehouden. Want onze machthebbers die grootschalig mensen op de wereld verarmen, wat het grootste leed in de wereld is, praten liever over individueel leed van minderheidsgroepen om de aandacht af te leiden. Dat kost hen immers geen geld. Maar eerlijke lonen en arbeidsomstandigheden kost hen veel geld. Daar willen de aandacht van wegsturen.

China is een groot gevaar voor onze oligarchen. Een land dat het welzijn van zijn eigen volk voorop stelt, een land dat geen andere volkeren overvalt en leeg plundert. Een rechtssysteem dat wel in staat is oligarchen te veroordelen en in de gevangenis te stoppen. Een land die zich niet laat omkopen en opkopen door westers grootkapitaal. Een land dat geen meerpartijsysteem heeft dat kolonialisten overal hebben nagelaten omdat het zo gemakkelijk te corrumperen is door de partij aan de macht te brengen die jouw belangen dient.

En kijk ook eens wat dieper naar de onwaarschijnlijke verhalen over de Skripals en Navalny. Beiden zouden door Putin vergiftigd zijn. De Skripals, dat waren Russische spionnen die zich om lieten kopen en Engelse dubbelspionnen werden. De Russen kwamen erachter en ze werden tot gevangenisstraf veroordeeld. Putin had plenty gelegenheid om ze om te brengen, maar deed dat niet. Waarom niet? Omdat hij niet het monster is die onze propaganda van hem maakt.

Putin deed juist het omgekeerde: Na een aantal jaren werden ze uitgeruild tegen westerse spionnen. Spionnenruil is een normale zaak, ook tijdens de koude oorlog. Waarom zou Putin de Skripals daarna nog willen vermoorden? Dat is het domste wat je kan doen, want kun je geen spionnen meer uitwisselen. En waarom had hij dat dan niet meteen gedaan. En waarom gebruikte hij daar dan uitgerekend een Russisch vergif voor? Dat is zoets als je naamkaartje nalaten. Dat doet geen een geheime dienst, die proberen de schuld juist op een tegenstander te leggen.

Maar het wordt nog zotter. Het vergif Novitsjok is een neurotoxine dat bij 1 miligram op de huid al fataal is, en er is geen tegenmiddel. Daar zou de deurknop mee volgesmeerd zijn. Maar nu een nog een groter raadsel: De Engelsen weten meteen wat er aan de hand is, nemen de Skripals op in het ziekenhuis, en de Skripals (en Navalny) worden op wonderbaarlijke wijze genezen en na een paar dagen kunnen ze al weer ontslagen worden. Dat kan helemaal niet.

Wat is er waarschijnlijk gebeurd? De Engelsen hebben de Skripals een uitnodiging laten sturen naar de Russen dat ze informatie wilden verkopen. Toen de twee Russische inlichtingenmensen bij hen langs kwamen, bleek het nep, gingen ze onverrichterzake weer weg. Dat bezoek werd vervolgens gebruikt als bewijs van een moordaanslag. Het doel is steeds Rusland zwart maken. Daar is geen twijfel over en blijkt ook uit het constant schofferen van de westerse machthebbers naar Rusland.
]
Iedereen die er over nadenkt, prikt er zo doorheen. Waarom dan zo een doorzichtige leugen? Heel simpel. De meeste mensen denken erg oppervlakkig, en dus moet het verhaal simpel zijn. Als je zou vertellen aan de massa dat de Russen Amerikaans gif hebben gebruikt om hun mensen te vermoorden, dan raken ze in verwarring. Dan denken ze, dan kunnen het toch ook de Amerikanen geweest zijn? Dus moet het Russisch gif zijn hoe idioot het ook is dat Putin dat zou gebruiken, laat staan twéé keer zou gebruiken. Keep it simple is devies, maar daarmee kan iedereen die wat doordenkt ook begrijpen dat het broodje aap is.

Nu het verhaal over Navalny, dat is nou eens een echte racistische nationalist. Hij voldoet volledig aan het beeld dat het westen voorstelt als de grootste onmens, maar hij heeft een fanatieke aanhang en hij hoort bij de oppositie van Putin. Dus is hij ineens een westerse held, die door onze geheime diensten uit Rusland wordt gesmokkeld om wederom gered te worden van hetzelfde dodelijk vergif. Want herhalingsmisdadiger Putin gebruikt, net als Jack the Ripper, steeds dezelfde modus operandi. Wederom zijn geliefde Russische middel Novitsjok dat al eerder hopeloos onbetrouwbaar bleek en opnieuw teleurstelt.

Wat vertelt deze leugenachtige propaganda over onze machthebbers? Daar moeten mensen maar eens over nadenken. Onze leiders vinden het niet erg om in Afghanistan al zo een 150.000 onschuldigen naar de andere wereld te bombarderen in onze strijd tegen mensen die hun land verdedigen. Want als je tegen hun invasies verzet ben je per definitie een terrorist en mag jij en je familie afgeschoten worden. Ze hebben er zelfs een concentratiekamp voor gemaakt en anders zijn er door heel Europa nog geheime gevangenissen om mensen te martelen. Maar dat is niet het soort van leed waar onze media zich druk over maken. Iemand als Navalny die wordt als slachtoffer opgevoerd. Gelukkig zijn er ook nog eerlijke mensen, zoals de Ierse europarlementariër Clare Daly. zie: "MEP Clare Daly tells George Galloway of EU human rights hypocrisy". De volledige videos kan ik helaas niet meer op Youtube terugvinden. Google is flink aan het opruimen, lijkt wel.

Het is niet enkel oorlog met Rusland of China waar wij ons druk over moeten maken, maar ook wat er hier gebeurt. Het zwart maken van opkomende landen dient ook om de aandacht af te leiden van de ontevredenheid en stelselmatige verarming die hier plaats vindt. Propaganda dient de binnenlandse consumptie. Het moet het volk het idee geven dat het elders veel slechter is, en de rechtvaardiging kweken voor agressie tegen andere volkeren. Daarbij wordt de vreemde logica gebruikt dat wij onschuldige mensen bij de miljoenen mogen slachtofferen om ze van hun "onderdrukkende" leiders te verlossen. Zo worden we weer medeplichtig gemaakt aan de volgende genocide in een lange reeks van westerse genocides.

Wat is het leven waard als je de waarden zelf opoffert achter eindeloze leugens en bedrog?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 maart 2021 10:00]

Leuk dat de Chinese/Russische agenten hier ook even op reageren! Natuurlijk zijn Rusland en China modellen van moderne democratieën waar het Westen uit pure jaloers/slechtheid op loopt te hakken!

ABN vergelijken met de concentratiekampen in China zou met een -∞ gemodereerd moeten worden.

Allemaal westerse propaganda natuurlijk... hier is er weer zo een, door die door-en-door slechte Westerse propagandamachine die Amnesty International heet:
https://www.amnesty.org/e...-separated-by-repression/
Mocht je er meer willen, dan zoek ik nog wat linkjes bijeen.

Leuk genuanceerd verhaal @batteries4ever . Al die Chinees/Russische agenten zouden eigenlijk verboden moeten worden; in naam van de Vrije Pers.

De kinnesinne vanuit de kapitalistische landen naar een groeiende welvaart van een systeem dat dat eigenlijk niet kan is groot. De 2% rijken die in de VS 70% van alles bezitten willen dat niet uit handen geven door een bevolking die ziet wat in een socialistische staat wel kan. Er zit maar 1 ding op: de Chinese welvaart kan alleen als de massa onderdrukt wordt. Zolang de westerse bevolking dit slikt zitten we goed ...

N.B. Rusland is al een poosje kapitalistisch land meer en zeker geen bedreiging. Dat verhaal van die "Russische" agenten is van de vorige eeuw.

Oh kom op nou! Prima dat jij het socialisme aanhangt, ik ben het helemaal eens met je kritiek op een toplaag die steeds meer van de wereld naar zich toetrekt en daar moet dringend wat aan gebeuren. Ik ben ook met je eens dat in de rechtse pers, b.v. zo ongeveer alles van Murdoch vrolijk geruchten strooit om hun ideeën erdoor te drukken, a la Brexit en Donald Trump die ook na de bestorming van het Capitool nog door een groot deel van de Amerikanen gesteund wordt. Allemaal waar. De Wapenhandel vindt het vast ook prima zo af en toe een paar bedreigingen uit de la te kunnen trekken - allemaal waar!
Ik kom (kwam: voor COVID19 dus ) regelmatig in China en het is indrukwekkend wat daar allemaal voor elkaar gebokst wordt - logisch dat de USA daar wat jaloers wordt! ik stel vaak dat als ik in China zou wonen en daar vrije verkiezingen zouden bestaan, ik mogelijk op de regeringspartij zou stemmen omdat ik zie wat ze allemaal voor elkaar krijgen, ook voor de hele bevolking.

Maar laat dat je vooral niet verblinden wat betreft de fouten van die systemen! Een vergelijking tussen Guantanamo Bay en de concentratiekampen voor de Oeigoeren is allen qua schaal al niet te maken - zoveel terroristen lopen in China nou ook weer niet rond... Met zo hier en daar wat Chinezen praten, als ze je vertrouwen, en je wereldbeeld verandert. Er kan best wel wat, maar kritiek op de regering doet je razend snel in de gevangenis belanden, alle vormen van internet worden tot het uiterste gecontroleerd. het gaat hier weleswaar ook die kant op, maar ook hier gaapt er gelukkig voor ons nog een grote kloof tussen Europa en China. Wat er in Hong Kong gebeurd is natuurlijk ook alleen een actie van kapitalistische provocateurs?

Helemaal met je eens. De schaal (1 miljoen) is verdacht, alsof je 10% van de bevolking in de gevangenis stopt. Dat haalt zelfs de VS niet met 330 miljoen gevangenen (ca. 1% van de bevolking). Gelukkig zitten daar niet veel Ariërs bij.

Ik heb ook weinig goeds te melden over het Amerikaanse justitiesysteem, maar die 10% "terroresten" onder de Oigoeren die nu in kampen leven lijken door veel bronnen gestaafd te worden, en echt niet alleen door Adrian Zenz:
https://en.wikipedia.org/...re%2Deducation%20camps%22.

Maar ze weigeren te komen, want ze willen de mythe in stand houden.
...
wordt verborgen gehouden.
...
Iedereen die er over nadenkt, prikt er zo doorheen. Waarom dan zo een doorzichtige leugen? Heel simpel.
...
iedereen die wat doordenkt ook begrijpen dat het broodje aap is.
..
Wat is het leven waard als je de waarden zelf opoffert achter eindeloze leugens en bedrog?

Minder drogredenen zouden je uiteenzetting goed doen. Die heb je helemaal niet nodig als je daadwerkelijk een redelijk betoog wilt voeren met een afwijkend standpunt. Nu klinkt het als propaganda.

Verder zou ik graag de uitstekende, genuanceerde, nieuwe china series (de wereld van de chinezen, wat waarschijnlijk ongelukkig vertaald, want het betekent niet hetzelfde als dat de wereld in bezit van de chinezen zou zijn... 'wereldbeleving' zou beter zijn) onder de aandacht brengen, daar wordt helemaal niks verborgen gehouden. Daar wordt ook de pijn van gewone chinezen die zich kapot werken eerlijk in beeld gebracht. En de pijn van de lokale bevolking, wiens cultuur in gevaar is en waar niet mee samengewerkt word. Net als bij de Oeigoeren..

Wel snap ik dat china niet meer anders kan, als de Oeigoeren ooit een bedreiging waren, dan zouden ze dat nu wel zijn. Net als met de Amerikanen tegen gewone Irakezen in een strijd tegen een onzichtbare vijand. Oorlog veranderd nooit, of je het nu zo wilt noemen of niet.

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 26 maart 2021 10:10]

Iedereen zou het probleem moeten zien. Als de telkens erger wordende aantijgingen richting China daadwerkelijk op waarheid berusten, waarom hebben wij dan nog Alieexpres op de telefoon en banken en pakketdiensten die de zaken steunen? Dat betekent heel duidelijk dat er iets niet in de haak is. Mijn mening is dat lokale media op afstand hiervan er goed over na moeten denken of we dit wel willen steunen en de "nieuwswaarde" ervan exploiteren.

Ik zie hier wel enige ironie. De anti-propaganda zelf is een ongeleid projectiel geworden en loopt finaal uit de hand, tot aan het belachelijke toe. Het enige wat hier bewezen wordt is de lage moraal van de partijen die het brengen en het publiek dat het slikt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 maart 2021 10:30]

@blorf je hebt volkomen gelijk. Een bevolking bewust beroven, zoals in de VS met 70% van de bevolking gebeurt, zodat deze bij het minst of geringste ongemak tot de bedelstaf vervallen is ethisch onaanvaardbaar. Toch gebeurt dit: de laatste 50 jaar is in de VS de werkende klasse beroofd door de rijkste 2% (volg o.a. de lessen van Professor Richard Wolf via Democracy@work).

In China daarentegen zijn in de laatste 30 jaar 800 miljoen mensen boven de armoedegrens getrokken. Ook de welvaart voor de inwoners van Xinjiang is meer dan verdubbeld. De levensverwachting van de Oeigoeren neemt, door goede medische voorzieningen en betere welvaart, nog steeds toe. (In de VS, als een van de rijkste landen, neemt de levensverwachting al jaren af)

Dat is ook mijn mening met zulke berichtgevingen, het is heel eenzijdig en met twijfelachtige woorden bericht. Daarbij staat ook dat ze "voerden de hackers geavanceerde aanvallen uit en wisten ze goed te verbergen wie er achter de aanvallen zat.". Hoe weet facebook dan wie erachter zit? Telkens is het maar zonder echt bewijslast, maar toch lekker in de media gooien en de media die dit dan klakkeloos en op een bepaalde suggestieve manier naar buiten brengt. Het is telkens alsof alles alleen vanuit China en Rusland gebeurd, maar zonder het Snowden geval wisten we niet dat de VS overal in hun producten achterdeurtjes inbouwt en alles en iedereen afluistert.

1 minuut later zitten ze weer op het platform met een ander account.... (of is dat heel cynisch)

Van https://www.security.nl/p...te+aanvallen+op+Oeigoeren:

Om de aanvallen te stoppen besloot Facebook de domeinen van de aanvallers op het eigen platform te blokkeren en werden ook de Facebookaccounts van de aanvallers uitgeschakeld. Tevens werden aangevallen Facebookgebruikers geïnformeerd. Verder heeft Facebook details over de aanvallen met andere partijen gedeeld en openbaar gemaakt, waaronder domeinen en hashes van de gebruikte malware.

Wachten tot er weer nieuwe domeinen komen. Dit is gewoon een oorlog en facebook heeft nu iets gewonnen maar die lui blijven toch gewoon doorgaan.
Voor de facebook pr machine is het natuurlijk wel leuk dat ze zogenaamd ook iets doen.

De ster in Mulan is een Oeigoerse ..

De Chinese regering heeft helemaal geen hekel aan Oeigoeren en die fabel over de concentratiekampen is verzonnen door pseudowetenschapper Adrian Zenz (een evangelist die kwaad is dat China geen kristelijke zending toestaat). Zie ook het excellente commentaar van @Elefant hierboven.

De motie die de 2de kamer dus met meerderheid heeft aangenomen si gebaseerd op nepnieuws. Misschien moet je die leden met jou kennis allemaal aanschrijven en de ogen openen.

Ja zeker, en dit is niet de eerste die door gebrek aan of valse informatie is aangenomen.

China heeft EU en andere Kamerleden uitgenodigd om zelf te komen kijken op door zelf aan te geven locaties. Hierop wordt zonder opgaaf van reden niet ingegaan. Het hele anti China verhaal begint op een nogal kinderachtige soap te lijken.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 26 maart 2021 11:16]

Je bedoeld net als WHO in Wuhan na 1 jaar mocht komen kijken en leden van dat team nogal kritisch waren om medewerking.

De leden van dat team waren lovend over de kennis en acties van de Chinezen.

OT Stalman moet blijven!!!

https://www.hln.be/buiten...avirus-in-wuhan~a17475ed/

https://www.ad.nl/buitenl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Algemeen kun je wel stellen dat critici steevast de mond wordt gesnoerd in China. De Communistische Partij treedt krachtig op tegen elke vorm van kritiek, en aarzelt niet om het Chinese recht opzij te schuiven. Dat recht geeft overigens weinig bescherming. Het Chinese juridische systeemrecht biedt de mogelijkheid om mensen lang vast te houden in detentie, zonder toelichting en ook zonder bijvoorbeeld dat naasten worden geïnformeerd. Pas veel later hoor je dan of ze worden aangeklaagd of niet.”

ook allemaal nepnieuws zeker.

Als je CP vervangt door DOJ zit je helemaal goed. Een voorsrrest van 6 jaar zonder rechtbank is daar normaal.
Je kan ook kiezen voor Gitmo en levenslang zonder veroordeling ...

Zou ik niet beter weten dat lijken jou reacties aardig op die van ene llee hier, zal wel toeval zijn maar ze zijn qua inhoud in ieder geval voorspelbaar. of 50 cents lid ?

Op de satellietopnamen zijn geen rookpluimen gezien ..

Momenteel is er maar een bekend concentratiekamp en dat ligt in Cuba (Gitmo). Hierover hoor je de kamer nauwelijks.

Punt... Guantánamo bay is ook niet fraai, maar daar zie ik toch vooral (oorspronkelijk 780: https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_detention_camp ) mensen zitten die actief bij de de islamitische staat hebben deelgenomen. Tenzij ze in China een werkelijk afgrijselijke golf van terroristen hebben, zie ik die 1 miljoen mensen toch een beetje anders...

Die 1 miljoen zijn gebaseerd op bewust verdraaide Chinese overheidsdocumenten door Adrian Zenz. zie ook: https://www.globaltimes.cn/content/1197187.shtml

Bron? Kom op nou: voor een Chinees blaadje als de Global Times doe ik het echt niet...
Dat ding is nog net niet door Xi zelf geschreven...

Global Times - Wikipediaen.wikipedia.org › wiki › Global_Times
"The Global Times is a daily tabloid newspaper under the auspices of the Chinese Communist Party's flagship People's Daily newspaper, commenting on ..."

Toch ga ik er vanuit de Chinezen meer over China weten dan een kristelijk extremistische ("born-again") Duitse pseudo prof. De gegevens over Zenz zijn ook op Wikipedia te vinden. Een van zijn betere wetenschappelijke studies betreft: "Worthy to Escape: Why All Believers Will Not Be Raptured Before the Tribulation". Als je begrijpt wat ik bedoel ...

Zie ik gebeuren, toch bega je in mijn ogen een soortgelijke "religieuze" fout door meer geloof te schenken een de Chinese staatsmedia dan aan de een of andere buitenlander. Die Chinese overheid weet vast erg veel over de Oigoeren, daar ligt het probleem niet, maar de vraag is wat en hoe ze iets doorgeven, "het Westen" inclusief ik dus, beweert dat ze liegen dat ze barsten - en ik heb weinig gezien dat mij op dat punt aan het twijfelen heeft gebracht. Tuurlijk: het Westen heeft ook wel eens aanwijsbaar gelogen, b.v. "the weapons of mass destruction" in Irak. Daar tegenover staan dan de Cuba raketten die in de VN glashard werden ontkent door hun ambassadeur Anatoly Dobrynin. Dus beide ogen goed ophouden en kijken of er andere organisaties zijn, b.v. Amnesty International, Al Jazeera ik noem er maar een paar en eens kijken wat die beweren en "ervaringen uit het verleden" mee laten tellen: zegt b.v. Donald trump dat het mooi weer is vandaag, dan wordt het tijd even uit het raam te kijken...

Weer zo'n complottheorie over China. Wat opvalt is dat de islamitische landen helemaal geen klachten over de, ook islamitische, Oeigoeren hebben. Dit terwijl er elk jaar geloofsgenoten naar Mekka komen. Ook geen enkele Oeigoer klaagt dat hij/zij niet naar Mekka mag, ook de "Amnestie Oeigoers" niet. Deze laatste erkennen overigens dat ze zelf de banden met hun familie hebben verbroken ...

Het patroon van de reactie blijft iedere keer dezelfde.

Het patroon van de reactie blijft iedere keer dezelfde.

Jouw patroon van de reactie blijft ook iedere keer dezelfde.

klopt ik reageer inhoudelijk op wat facebook doet en jou reacties hebben inhoudelijk met de actie van facebook niets te maken.

Volgens mij schreef ik duidelijk

Voor de facebook pr machine is het natuurlijk wel leuk dat ze zogenaamd ook iets doen.

Daar mag je inhoudelijk best op reageren maar laat ik nu gokken dat gezien jou patroon het altijd weer iets anders gaat worden.

[Reactie gewijzigd door bbob op 26 maart 2021 14:02]

klopt ik reageer inhoudelijk op wat facebook doet en jou reacties hebben inhoudelijk met de actie van facebook niets te maken.

Volgens mij schreef ik duidelijk [quoteVoor de facebook pr machine is het natuurlijk wel leuk dat ze zogenaamd ook iets doen. [/quote]
Daar mag je inhoudelijk best op reageren maar laat ik nu gokken dat gezien jou patroon het altijd weer iets anders gaat worden.

Ik reageer ook inhoudelijk op de vorige poster (Amigawolf), puntsgewijs met bronvermeldigen en niet op jouw post.
Ik mag zeker reageren op jouw post maar dat had ik alleen niet gedaan, maar laat ik nu ook gokken dat gezien jou patroon het jij ook weer tot iets anders gaat spinnen.

Patroon van jou is China > USA dat is keer op keer zo.

Ik heb het over facebook en aangezien je niet inhoudelijk wil reageren is er bij mij geen sprake van een patroon. Ik verwijt facebook vooral hypocriet gedrag.

Patroon van jou is keer op keer zo dingen wat niet is geschreven toch anders spinnen

Ik heb niet alleen geen inhoudelijke reactie gegeven maar ik heb helemaal GEEN reactie gegeven op jouw bericht over facebook en toch wil jij zo spinnen dat ik wel heb gereageerd op jouw bericht.

Accounts verwijderen heeft niet dezelfde betekenis als de personen helemaal weren. Dus wat is je punt?

Dacht dat zijn punt redelijk duidelijk was, namelijk dat de actie nutteloos is als ze een minuut later een andere account aanmaken.

on topic: Aan de andere kant, er wordt geprobeerd met de accounts om het vertrouwen te winnen en dat neemt tijd. Ze kunnen wel een andere account aanmaken maar dan duurt het weer een tijd eer er vertrouwen gewonnen is. Maar misschien zijn er al honderden ghost accounts en is het gewoon overschakelen van het ene profiel naar het andere

Je stelling dat het nutteloos zou zijn hangt samen met het doel van het verwijderen. Een account verwijderen wil niet zeggen dat het zomaar nutteloos is, zelfs als de persoon achter een account een nieuw account kan aanmaken. Met een nieuw account heb je namelijk niet zomaar dezelfde situatie die ongewenst is.

Euhm, je hebt nu eigenlijk exact hetzelfde gezegd als wat ik zeg
Het is niet mijn stelling dat het nutteloos is. Het is, vermoedelijk, wat Aeternum in zijn post bedoelde.

En ik zeg zelf dat je, met het maken van een nieuwe account, nog niet dat vertrouwen hebt en dus niet dezelfde situatie.

Spenderen hoogstwaarschijnlijk eerst een dag of twee over het vraagstuk hoe/waardoor Facebook hun geflagged heeft voordat ze een nieuwe poging wagen.

Misschien moet FB (en andere "social media") zich maar eens achter de oren krabben hoe ze zich willen gaan profileren en hoe ze hun Bot/Mens detectie gebruiken.

Als je ziet hoe mensen (als het al mensen zijn) anoniem blaten op een dergelijk platform het is verschrikkelijk.

Ook wetgeving zal hierin zich moeten aanpassen en bekijken hoe ver anonimiteit op dergelijke platformen toegepast mag worden. Want als er strafbare feiten worden gepleegd is het haast niet te traceren. Denk aan delen van (pornografisch) materiaal van jongeren in de vorm van online pesten, of (doods) bedrijgingen aan gebruikers. Het is haast niet aan te pakken.

Ook moet de rol van ouders in het begeleiden van hun kinderen online niet worden onderschat. Hier mag ook wel aandacht aan worden besteed, want als ik soms hoor dat kinderen onder de 13 al schaamteloos dingen zeggen en doen, half naakt soms begrijp ik, op platformen als TikTok.... Man man.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 25 maart 2021 12:10]

"Ook wetgeving zal hierin zich moeten aanpassen en bekijken hoe ver anonimiteit op dergelijke platformen toegepast mag worden. Want als er strafbare feiten worden gepleegd is het haast niet te traceren. Denk aan delen van (pornografisch) materiaal van jongeren in de vorm van online pesten, of (doods) bedrijgingen aan gebruikers. Het is haast niet aan te pakken."

Publieke anonimiteit moet absoluut zijn en absoluut blijven. Achter de schermen moeten diensten als FB alle nodige details hebben die ze moeten overhandigen bij een gerechtelijk bevel.

Het is niet aan het publiek om strafbare feiten op te sporen, te beoordelen of te straffen, daar heb je rechters en politie voor.

Mob justice is een net zo grote keerzijde van het probleem omdat onschuldige mensen compleet geruïneerd worden, in hun *echte* leven, wanneer het zoveelste foutje gemaakt word door de pitchfork-meute

Publieke anonimiteit moet absoluut zijn en absoluut blijven.

Behalve dat absolute anonimiteit niet bestaat.

Het is niet aan het publiek om strafbare feiten op te sporen, te beoordelen of te straffen, daar heb je rechters en politie voor.

Platformhouders worden verantwoordelijk gehouden over wat er op hun platformen staat. Opsporing begint vaak juist niet enkel bij de politie. Over wettelijk beoordelen en straffen kan ik het natuurlijk alleen maar eens zijn.

Behalve dat absolute anonimiteit niet bestaat.

Tuurlijk wel, als jou online profiel niets herleidbaars bevat naar je werkelijke persoon ben je absoluut anoniem.

Tuurlijk wel, als jou online profiel niets herleidbaars bevat naar je werkelijke persoon ben je absoluut anoniem.

Met voldoende informatievergaring over gedrag en andere metadata wordt uiteindelijk duidelijk wie waarachter zit.

Let op dat een pseudoniem ook niet anoniem is.

Ik bedoel uiteraard niet dat je met naam en toe-naam herleidbaar zijn aan de front-end, waarbij jan en alleman je NAW gegevens kan achterhalen.

Maar aan de back end moet je identiteit kunnen herleiden voor opsporingsdiensten. Hoe social media dit oplost is aan hun, maar het moet duidelijk zijn dat je niet zomaar mensen kunt bedreigen of pesten zonder consequenties.

Ben blij dat ze in ieder geval iets doen. Zal toch lastig zijn om ze permanent te weren, maar op deze manier wordt het ze hopelijk lastiger gemaakt.

inderdaad ik ze snap de negatieviteit niet in de comments hier.

Beste is stoppen met facebook.

Nou dat zal ze leren zeg.

Niks aan de hand. We gaan gewoon door alsof er niks gebeurt is.

Zou ontzettend een stunt zijn als westerse hackers in China binnen dringen.

War kan ik mijzelf als Chinese staatshacker aanmelden?

Want zo te zien is dat de beste manier om een harde delete te krijgen op FB itt die soft-delete die je normaal krijgt...

Facebook is verantwoordelijk voor het veilig houden van hun platform maar laat ik het nog een stukje hoger tillen. Waarom zou een provider mij niet (tijdelijk) af mogen sluiten van internet nadat ze mij 4x in 2 maanden tijd gewaarschuwd hebben dat een of meerdere systemen vanaf mijn ip adres onderdeel zijn van een botnet?
Op zich snap ik ook wel dat niet iedereen weet wat een botnet is en hoe het kan dat hun smart tv / koelkast er een onderdeel van kan zijn maar iedere criminele digitale organisatie heeft wel een botnet tot z'n beschikking en het lijkt alsof iedere script kiddie, die z'n weg weet op het internet, wel weet hoe die aan een botnet moet komen. Daarnaast kun je natuurlijk te maken met false positives enz.
Misschien wordt het tijd om eens wat mogelijke resources af te nemen. Of in ieder geval een discussie te hebben over de haalbaarheid van verbindingen afsluiten door providers.
Zolang mijn computer geen hele rare dingen lijkt te doen en cpu gebruik niet extreem hoog is zal ik misschien minder snel geneigd zijn om actie te ondernemen. Boeit mij het dat mijn systeem onderdeel is van een botnet als ik er zelf geen last van heb. Bij wijze van dan. Zelf heb ik een virusscanner en ben vrij voorzichtig met wat ik door laat maar het zou interessant zijn als ze deze discussie eens zouden voeren in de politiek.

Hoe wisten ze precies welke accounts van die hackersgroep zijn. Weten ze dan ook zeker of alle accounts van hun verwijderd zijn, lijkt me nogal lastig te achterhalen.

Ik gebruik voor mijn werk honderden fake Facebook accounts, spam het platform en gebruik het voor datamining. Facebook is slim, ze zijn erg goed in het achterhalen en het leggen van verbanden.

Het gebeurd bijvoorbeeld wel eens dat een honderdtal Facebook accounts op 1 dag plotseling allemaal gebanned worden. Als je dan kijkt naar de geschiedenis van deze groep accounts dan zijn er verbanden, zelfde soort acties die in een bepaald tijdvak zijn gestart, zelfde targetting, accounts gemaakt in eeen bepaald tijdvak, alle profilefoto's van Pinterest geplukt, zelfde soort proxies, browser fingerprints. Er is altijd wel iets te vinden dat accounts met elkaar verbind. Genoeg voor Facebook om het te herkennen als groep.

Zoiets als: In Januari 100 Facebook accounts maken op Nederlandse mobile IP's. Alle profielfoto's pluk je van Pinterest. Je laat ze 2 maanden rusten, geen acties. Vervolgens activeer je de accounts 2 maanden later op datacentre proxies. En de dag erna zijn alle accounts gebanned. Maar als je hetzelfde test met 1 account dan werkt het wel.

Het is bijna een wetenschap om bv 500 FB accounts actief en online te houden.

Maar het zou uiteraard best wel kunnen dat niet alle accounts zijn verwijderd.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 25 maart 2021 12:40]

Wat voor werk heb je dat je zoveel fake Facebook account nodig hebt? Of wat kan je met die fake Facebook accounts?

Ik doe vooral lead generatie. Je kunt onder andere email adressen, websites en telefoonnummers scrapen van Facebook pages. Python, Selenium en dan gaan ;-) Maar omdat er maxima zitten aan het aantal pagina's die je kunt bekijken met 1 account helpt het dus als je gewoon veel accounts tot je beschikking hebt.

Hetzelfde doe ik met Google Maps, Linkedin, Instagram, Yellowpages. Afhankelijk van waar je naar op zoek bent.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 25 maart 2021 16:28]