Nederlandse overheid geeft vanaf 9 mei subsidie voor elektrische vrachtwagens

Ondernemers kunnen vanaf 9 mei in Nederland subsidie krijgen voor een elektrische vrachtwagen. Het maakt niet uit of deze accu's of waterstof gebruikt. Met de Aanschafsubsidie Zero Emissie Trucks krijgen ondernemers maximaal 131.900 euro per vrachtwagen.

Met de AanZET-subsidie krijgen ondernemers vanaf 9 mei een deel van de meerkosten van een elektrische vrachtwagen vergoed. Elektrische vrachtwagens zijn namelijk duurder dan dieselvrachtwagens, net als elektrische auto's duurder zijn dan benzine- of dieselauto's. Daarom krijgen ondernemers de subsidie, zegt staatssecretaris Infrastructuur Vivianne Heijnen.

Hoeveel subsidie bedrijven krijgen, hangt af van de grootte van het bedrijf en het soort vrachtwagen dat er wordt gekocht. De kleinste bedrijven met minder dan 10 fte krijgen de meeste steun en kunnen tot 37 procent van de verkoopwaarde vergoed krijgen, blijkt uit een eerder gepubliceerde Kamerbrief. Dit komt neer op maximaal 131.900 euro. Ondernemers die kleinere vrachtwagens willen kopen, krijgen minder steun. Grote bedrijven met meer dan 250 werknemers krijgen de minste steun. Deze ondernemingen krijgen tussen de 12,5 en 20 procent vergoed, afhankelijk van de grootte van de vrachtwagen.

Naast de AanZET-subsidie kunnen ondernemers ook via de Milieu-investeringsaftrek, of MIA, meer overheidssteun krijgen. Zo komt de totale overheidssteun volgens de Kamerbrief 'dicht bij' de maximale steunpercentages die EU-lidstaten mogen geven. Deze maximale steunpercentages zijn 40 procent voor grote bedrijven, 50 procent voor middelgrote ondernemingen en 60 procent voor kleine bedrijven.

De AanZET-subsidie loopt tot begin 2027. Tot 2024 is een budget van ruim 40 miljoen euro gereserveerd, waarvan 13,5 miljoen euro voor dit jaar is bedoeld. Naast de aanschafsubsidie zegt de overheid met netbeheerders te werken aan voldoende laadpalen en waterstoftankstations in Nederland.

Voertuigtype	Grote onderneming		Middelgrote onderneming		Kleine onderneming
	Steunpercentage	Maximaal	Steunpercentage	Maximaal	Steunpercentage	Maximaal
N2	12,5 procent	17.800 euro	19 procent	26.800 euro	25 procent	35.700 euro
N3 bakwagen	15 procent	43.600 euro	21,5 procent	63.700 euro	28,5 procent	84.000 euro
N3 trekker-oplegger	20 procent	72.700 euro	28,5 procent	102.300 euro	37 procent	131.900 euro

Reacties (102)

[Tortelli]

Hoe hard is zo’n subsidie werkelijk nodig? Natuurlijk zijn de aanschafkosten hoog en is een elektrische vrachtwagen momenteel nog niet voor alle doel bruikbaar (internationaal transport bijvoorbeeld).

Maar er zitten ook voordelen aan: de brandstofkosten zijn een heel stuk lager waardoor er ook zonder forse subsidies waarschijnlijk wel een break-even point bestaat?

[JackBol]

Dat break even point bestaat al. Er zijn immers al genoeg electrische vrachtwagens op de weg van Jumbo, AH, Heineken enz die stadsritten maken. Dus voor grote bedrijven met genoeg werkkapitaal is het geen probleem.

Deze subsidie is vooral voor kleinere bedrijven, die ook graag het voordeel willen van een electrische vrachtwagen, maar moeilijker aan financiering kunnen komen om de meerprijs te betalen. €131k is ook 2 extra werknemers, dus als je als eigenaar moet beslissen, is die investering moeilijk te verantwoorden.

[Thirler]

Voor stadsritten zal het ook veel eerder economisch aantrekkelijk zijn. Elektrisch is heel geschikt voor start/ stop.

Dat grote bedrijven ermee rijden hoeft overigens niet te betekenen dat het vervoer goedkoper is. Ze kunnen het ook doen voor hun imago of om nu al te leren wat je anders moet doen als je moet laden ipv tanken voor wanneer het wel economisch de beste oplossing is.

[Flappiewappie]

Je snapt dat je laatst genoemde redenen ook economische redenen zijn he?

Meer verkopen door imago en nu al “leren” omdat men weet dat het over enkele jaren goedkoper zou zijn. Beide zijn mooie vormen waarbij de investering niet direct terug is te zien op een balans - maar wel in een breder uitgewerkte (maatschappelijke) businesscase.

[marcieking]

Als je het imago mee moet wegen voordat het uit kan in een bredere business case, dan kan de business case dus niet uit voor bedrijven waarvoor dat imago niet voldoende voordeel oplevert. Dus is de subsidie nuttig.

[Tha_Butcha]

De meeste van die bedrijven zijn beurs genoteerd (op daarnaar op weg) en daar telt maar 1 ding voor: de cijfers onder de streep. Dus imago mag een mooie bijvangst zijn, maar dat is nooit de reden waarom ze zulke dingen doen.

[vlaaing peerd]

Imago is niet alleen bijvangst, imagoschade kan namelijk directe invloed hebben op de afzet. In sommige gevallen is het imago zelfs de unique selling point van producten/diensten.

[Deveon]

Dan zou een financieringsoptie eigenlijk het beste zijn. Echter denk ik dat het break-even point misschien op zeer beperkt gebruik mogelijk is maar dat dankzij deze subsidie het in meer scenario's interessant wordt om over te gaan.

[Trinitronic]

Deze subsidie is vooral voor kleinere bedrijven

Waar staat dat?
Kleine bedrijven hebben vaak niet eens de middelen om wat nieuws te kopen, ook niet met subsidie.
Gevolg is dat grote bedrijven die wel de financiën hebben (en/of kunnen lenen) meteen een nieuwe vloot van elektrische vrachtwagens kopen.

[Stijnvi]

Dat blijkt uit het feit dat kleine bedrijven dubbel zoveel subsidie aan kunnen vragen als grote bedrijven

[Nas T]

Maar er zitten ook voordelen aan: de brandstofkosten zijn een heel stuk lager waardoor er ook zonder forse subsidies waarschijnlijk wel een break-even point bestaat?

Waarschijnlijk niet, zonder subsidies.

Er wordt vaak gezegd dat elektrisch rijden goedkoper is/kan zijn dan rijden met ICE, maar dat geldt misschien in individueel opzicht, maar niet in maatschappelijk opzicht. Allereerst worden er voor EV's geen BPM betaald. Dat scheelt al snel duizenden euro's in aanschaf. De gemiste inkomsten door gemiste BPM zal elders in belasting worden geïnd, dus uiteindelijk betalen we dit toch. Een EV goedkoper maken op die manier kost alle burgers geld. Dat geldt ook voor de wegenbelasting.

Als het zonder (extra subsidies) interessant zou zijn om vrachtwagens te transformeren tot EV, zou dat al gebeurd zijn denk ik. Vrachtwagens zijn vooral werkpaarden en worden veel minder op emotionele argumenten gekocht dan een personenauto. Uitstraling en luxe spelen ook wel mee, maar die hebben ook een economische grondslag (tevreden werknemers en imago).

Vergeet ook niet dat EV niet heilig is qua milieu. EV is wel beter minder slecht dan ICE, maar ik vind geopolitieke onafhankelijkheid wat energie betreft een meer valide argument om een EV te kopen dan milieu. De schade is met een EV minder, maar ik weet niet of dat voldoende is om bijvoorbeeld de zeespiegelstijging acceptabel te krijgen (maar dat is een andere discussie).

Maar dat is nu, kijkend naar de toekomst met ontwikkelingen die komen dan zal EV (verwacht ik) steeds gunstiger uitvallen ten opzichte van ICE wat betreft milieu. Dus misschien is het nu niet per se interessant, maar over tien of twintig jaar een stuk meer. En dan helpt het om die ontwikkeling aan te zwengelen met vraag nar EV producten. En dan komt subsidie om de hoek kijken. Dus ik vind het een goede zaak dat die subsidie er is, kijkend naar de toekomst, maar ik (persoonlijk) zal nog geen EV rijden. Mijn (zomer)vakantie gaat per auto en ik wil geen concessies doen aan een >1.000km afstand of een mogelijke caravan, wat beide (voor mij) niet heel realistisch is nu met een EV. Het alternatief zou zijn dat ik lokaal op vakantie ga of per vliegtuig, wat ik niet wil of wat het milieu meer schaadt.

[Ongezien]

Als iedereen blijft doen wat ie altijd gedaan heeft......
Ik denk niet dat het mogelijk is om op dezelfde voet voort te gaan; we zullen allemaal wat in moeten leveren, willen we de klimaatdoelen gaan halen.

[FreezeXJ]

Klopt, maar laat eerst anderen maar inleveren...

Of beter: we wachten gewoon lekker tot het echt klapt, sorry zeggen is veel makkelijker dan maatregelen nemen, en uiteindelijk pusht de harde economische realiteit veel effectiever dan subsidies, pressiegroepen en adviescomites.
Dat zie je nu ook aan isolatiemaatregelen: pas nu het gas 3x zo duur wordt gaan mensen isoleren, en gaan bedrijven eens overwegen of ze niet iets anders in kunnen zetten. Nu kan de verwarming opeens best een graadje (of 2) lager, en begint men groot-energieverbruikers (zoals datacenters) eens beter onder de loupe te nemen. Datzelfde zag je bij de eerste oliecrisis, pas toen kregen we spouwmuren, en was de V6 in het vooronder niet meer een pure zegen.
Dankzij Covid-19 kunnen we opeens massaal thuiswerken, en stiekem verwacht ik dat 2+ uur per dag in de auto zitten minder normaal gaat worden.
TL;DR: never waste a good crisis...

[Nas T]

... we zullen allemaal wat in moeten leveren, willen we de klimaatdoelen gaan halen.

Daar kan ik me in vinden. Maar dat betekent dat er stappen gezet moeten worden, bijvoorbeeld in meer fietsgebruik in woon-werkverkeer. Of dat we meer vanuit thuis gaan werken, als de situatie dat toelaat. Maar dat gebeurt niet. In mijn functie zou ik in principe volledig vanuit thuis kunnen werken en werkreizen naar de klant zouden ook lokaal kunnen, gecombineerd met nachtelijke diensten. Dat zou flink het milieu en kosten kunnen sparen, maar toch gebeurt het niet, zonder degelijke uitleg.

En de inconsequentie en onvolledige uitleg is storend. Er zijn methodes om écht een verschil te maken qua milieu, maar we zetten ze niet in. Maar ik word wel scheef aangekeken als ik aangeef dat ik nu geen heil zie in EV's. Wat mij betreft doen we het of op zo'n manier, dat het significant effect heeft, of niet: ik wil wel dat gedragsverandering iets oplevert.

[Stijnvi]

Het probleem is ook dat vrachtwagens een maximum totaalgewicht hebben, niet een maximum lading
En doordat het chassis met de accu's dus veel zwaarder is, kan je dus minder lading meenemen
Daardoor zal het voor bedrijven dus ook minder aantrekkelijk zijn

[hackerhater]

Depends of je lading gewicht constraint is of volume.
Als het volume is, is er best kans dat je al niet aan de max 50 ton kwam met een fossiele trekker.

[Sakke1994]

Zo'n subsidie kan net genoeg zijn om mensen die twijfelen tussen een elektrisch en fossiel model over de streep te trekken. Alsook is het interessant voor de kleinere ondernemer, die vaak niet dezelfde budgetten heeft als de grotere firma's (die waarschijnlijk ook grotere volumekortingen gaan krijgen).

Fictief voorbeeld:
De vrachtwagens gaan bijvoorbeeld 7j mee gemiddeld.
- Het fossiele model draait op 4j break even gezien de huidige brandstofkosten.
- Het elektrische model zonder subsidie draait op 6j break even
- Nu blijkt dat met de subsidie die elektrische vrachtwagen op 3-4j break even draait.

Dan kan het ineens interessant worden om die optie te nemen.

Verder is het ook voor de producent extra cashflow om van de duurdere modellen te werken richting meer betaalbare modellen, zodat er binnen dit en een aantal jaar meer bedrijven over stag gaan om toch voor een elektrisch model te gaan.

[Reactie gewijzigd door Sakke1994 op 22 juli 2024 14:07]

[Oon]

Dit lijkt me in ieder geval 10x nuttiger dan rijke mensen geld geven voor het kopen van een elektrische auto die ze al kunnen betalen

[FreezeXJ]

Ze zijn niet rijk geworden met het kopen van spullen die ze wel kunnen betalen maar die sociaal-economisch minder opleveren dan het alternatief

[Verwijderd]

Rijk, hoe relatief is dat begrip niet. Voor iemand die in schuldbemiddeling zit is iemand die 250€ per week kan spenderen rijk, voor een ander is dat als je 1000 euro kan uitgeven per week, sommigen zullen zeggen als je kan leven van je spaargeld ben je rijk..Meestal genereren die "rijken" ook extra werkgelegenheid door een tuinman te laten langs komen, of hun strijk te laten doen, hun huis al wat sneller te verbouwen...
De midden inkomens tot 2 verdieners zijn in de ogen van een 1 verdiener rijk nochtans ondersteunen die net de hele maatschappij want zijn betalen net de meeste belastingen...
Wil je nu net hen die subsidies ontnemen omdat ze zich "misschien" zelf zo een wagen kunnen aanschaffen doordat ze zuinig geweest zijn...
Iemand die 2000 euro brutto verdiend betaalt in belgie 300euro belasting per maand, iemand die er 3000 verdiend betaalt er al snel 600 en elke 100 euro dat er bovenop komt gaat er minstens 63euro van naar brussel...is er al niet genoeg herverdeling ?
Wanneer is genoeg genoeg denk ik altijd...
de 1% echt rijken zal je nooit kunnen pakken, je komt altijd bij die middenmoot, 2 verdiener terecht...

[Oon]

Rijk zijn is relatief, maar je kan toch gewoon heel simpel objectief stellen dat iemand die 30-120k kan uitgeven aan een elektrische auto, wat een eigen keuze uit pure luxe is, geen subsidie meer nodig heeft.

[mr_evil08]

Subsidies worden gebruikt om het te versnellen, het gaat blijkbaar niet snel genoeg, zodra genoeg electrische wagens er zijn stopt het wel.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:07]

[Draconian]

Ik vind het allemaal maar een wassen neus(te vroeg nog allemaal). Zogenaamd voor het milieu. Elektrische vrachtwagens wegen veel zwaarder vanwege de gigantische accupakketten. Dit is al zo bij elektrische auto's die over het algemeen weinig trekken maar elektrische vrachtwagens hebben nogal wat vracht. Met al deze gewichten is de slijtage op het wegdek vele malen groter. Dus gaan ze in de toekomst meer wegenbelasting betalen?

Elektrische vrachtwagens gaan zeker voor nog snellere slijtage zorgen aan de wegen.
https://www.ad.nl/auto/sl...ektrische-autos~a4c2601f/

En reken je maar niet rijk met een elektrische auto. Ooit komt de genadeklap vanwege het gewicht.
In Noorwegen is de elektrische auto al langer in opkomst en daar wordt gedacht over een speciale wegenbelasting voor elektrische auto’s die meer dan 2000 kilo wegen, om hiermee het extra wegenonderhoud te betalen.

Hoe zwaar is een elektrische vrachtwagen?

Op dit moment -2022- zijn batterij elektrische trekkers ongeveer 1.000 tot 2.500kg zwaarder dan een dieselvrachtwagen. Een 4x2 trekker weegt ongeveer 8.000kg, dan weegt de elektrische truck tussen de 9.000kg en 10.500kg.
https://nl.linkedin.com/p...chtwagen-johnny-nijenhuis

[Reactie gewijzigd door Draconian op 22 juli 2024 14:07]

[Stijnvi]

Bij vrachtwagens valt dat nog redelijk mee
Laten we een 19 ton DAF LF nemen, die dus met lading en chassis in totaal 19 ton mag wegen
De LF 230 weegt zo'n 5.000-5.500 kg, en mag dus 13.500-14.000 kg laden
De LF Electric weegt grofweg 7.000 kg, en mag dus zo'n 12.000 kg laden
Alleen het chassis weegt dus 40% meer
Maar een vrachtwagen rijdt volgens mij niet vaak zonder enige lading
Met 5 ton aan lading is het dus 10 ton vs 12 ton, dus dan is het al maar een verschil van 20%
En bij volle belasting kan je slechts 15% minder lading meenemen
Ja, dat is een significant verschil, maar het zorgt wel voor veel minder uitstoot

Maar dat is zonder de 1.200 liter aan diesel mee te rekenen die er maximaal in past
Dat is zo'n 1.000 kg
Nou zal dat niet in iedere vrachtwagen gaan, en het gewicht vermindert natuurlijk door de verbranding, maar het maakt het verschil hoe dan ook nog kleiner

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 juli 2024 14:07]

[FastFred]

Een LF 230 uit 2018 heeft geen brandstoftank van 1000 liter maar 185 liter en een totaal toegestane massa van 11.990kg, waarvan 5950 laadvermogen, de rest is z'n eigen gewicht.

[Stijnvi]

Dat is de 12 ton spec
Er is ook een 19 ton spec
Die heb ik gebruikt voor de vergelijking aangezien de LF Electric ook voor 19 ton is

[supersnathan94]

Precies. Als je de brandstof en ad blue ook als gewicht meerekent komt er soms nog tot 1050KG bij. (Dichtheid diesel is 0,84).

Daarmee zit je leeg al gauw aan de 6 tot 6,5 ton. Daarmee is het verschil dus nog maar 500-1000 kg. Percentueel dus nog slechts 2,6-5,2% verschil maximaal op het totaal gewicht.

Al dan niet een sleeper cab maakt meer verschil.

[supersnathan94]

Dan heb je het alleen wel over de LF 230 12t (waar 12t staat voor het gewicht). De 19t is 1990kg max.

De nieuwe LF heeft brandstof mogelijkheden tot 1240 liter diesel: https://www.daf.nl/-/medi...lf-brochure-my2017-nl.pdf

Zie pagina 13.

Je hebt het nu over een specifieke trekker die te koop is aangeboden op BAS world (namelijk deze: https://www.basworld.com/...af-lf-2018-4x2-70139546),), maar dat is gewoon een goedkopere 12tons variant die specifiek voor een doeleinde gemaakt is.

[rijssel]

"Zogenaamd voor het milieu" is naar mijn idee een legitiem argument om elektrische aandrijvingen te promoten. Dat ze leeg veel zwaarder zijn is onbetwistbaar, maar dit heeft geen milieu impact.

Het AD artikel zegt eigenlijk alleen dat er onderzoek gestart is, niet wat het resultaat van het onderzoek is. Dit heeft betrekking op personen wagens. Naar mijn idee is er gewoon een maximale toelaatbare massa van 40 ton en daarmee is er mogelijk minder gewicht te vervoeren met een elektrische vrachtwagen.

[Verwijderd]

Zogenaamd voor het milieu, te vroeg nog allemaal, elektrische voertuigen kunnen niets trekken

Niet op reageren, dit zijn azijnpissers die niet nadenken. Die ga je toch niet overtuigen.
Simpelweg het feit dat de ene energiebron hernieuwbaar is en de andere niet (sterker nog, ons volledig afhankelijk maakt van dictaturen) ontgaat ze blijkbaar. Ook dat er nogal een klein probleem is met het klimaat waar 20 jaar geleden al actie op ondernomen had moeten worden is blijkbaar voor hun ook geen probleem.

Je kan het ze ook niet kwalijk nemen, de olie industrie het olie kartel is enorm goed in propaganda. Ze verspreiden desinformatie op grote schaal over elektrisch rijden wat overal weer herhaald wordt door mensen die niet verder denken. Het is niet zo dat ze met bewijzen komen maar ze brengen twijfel en dat is het beste resultaat voor desinformatie. Door die twijfel wil men niet doorpakken.

Zelfs al zou al die onzin waar zijn, dan is het nog geen discussie. Ga je actie ondernemen voor een potentieel toekomstig ernstig probleem of wacht je maar af want 'wie gaat het extra wegenonderhoud betalen'? Nu ik er trouwens over nadenk zal de schade aan infrastructuur door klimaatverandering (extremer weer) waarschijnlijk groter zijn dan de impact van elektrische voertuigen... Maar wie ben ik...

[raro007]

Maak je niet druk ze verhogen de belasting op benzine auto's.
Zoals het nu ook gebeurt met elektrische auto.

[Keypunchie]

Wordt de wegenbelasting gebruikt voor gemeentelijke wegen (oprechte vraag)?

Overigens, gewicht zal toch niet altijd het issue zijn met de belading. Net zo vaak zal het volume gewoon de beperking zijn en het laadvermogen niet eens in de verte in zicht?

Dan is dat de markt voor elektrisch en niet degene die ladingen lood en aarde vervoeren, maar degene die kussens en vogelhuisjes vervoeren.

Verhuiswagens kan ik me bvb. ook heel goed voorstellen dat elektrisch veel fijner is.

[vlaaing peerd]

Misschien ooit lang geleden. Al ons belastinggeld word op 1 hoop gegooid en per jaar opnieuw verdeeld, waaronder dan ook infrastructuur. Degene die verantwoordelijk is voor de uitvoer verschilt wel:

• Rijkswaterstaat (RWS) voor de rijkswegen.
• De provincies voor de provinciale wegen.
• De gemeentes voor de lokale wegen.
• De waterschappen voor de waterschapswegen.

En je maakt een zeer goed punt waar hierboven aan voorbij gegaan word, vaak overschrijd het volume inderdaad al de maximale waardes eer dat de massa dat doet bij ladingen.

[MiesvanderLippe]

Dus laten we met zijn allen minder personen auto's bezitten zodat we de capaciteit vrijhouden voor de dingen die daadwerkelijk met de (vracht)auto moeten

[BlueTooth76]

Een elektrische vrachtwagencombinatie is beladen dus zo'n 5% zwaarder en dat zou voor extra slijtage zorgen? Het ligt vooral aan het aantal assen en breedte hoeveel slijtage er is, want op die manier verdeel je het gewicht. Het gewicht per as neemt praktisch niet toe.

[MiesvanderLippe]

Vast effectiever dan een lease-bak sponsoren. Een vrachtwagen maakt tenminste de hele dag door kilometers. Ben benieuwd wat het gaat doen!

[ari3]

Er zijn natuurlijk veel meer lease-bakken als vrachtwagens, dus het zou kunnen dat alle lease-bakken gezamelijk meer uitstoot geven als vrachtwagens?

[MiesvanderLippe]

Geen idee! Maar per geproduceerde lithium batterij is het natuurlijk wel veel effectiever om commerciële voertuigen eerst te doen. Gezien we voorlopig beperkt zijn in batterijproductie zou ik zeggen dat het dus beter is om alles wat de hele dag rijdt het eerst elektrisch te maken.

[jpsch]

Valt tegen. Elektrische vrachtwagens moeten opgeladen worden, dus zullen al een behoorlijke tijd stil moeten staan. Bij waterstof loop je tegen het probleem aan, dat het aantal tankstations op een hand te tellen is.

[Clevergyno]

Meer als genoeg quick charge momenten wanneer de chauffeur zijn verplichte pauzes moet nemen.

[SuperDre]

Net zoals dat een vrachtwagen toch moet uitladen, en in die tijd kan de truck weer voor een zwik kilometers bijgeladen worden, waardoor die feitelijk dus zijn hele trip dan kan maken. Vaak wordt er hier uitgegaan van 1 keer laden en dan helemaal oprijden, maar dat is niet zoals het bij electrisch rijden werkt, ja kan wel, maar is niet slim.
En zeker wanneer we in de nabije toekomst dan betere snelladers hebben en accu's die sneller opgeladen kunnen worden, dan is dit gewoon de oplossing. Wel mag er wat mij verplicht worden om een universele batterij formaat aan te houden, zodat in de nabije toekomst, oudere accu's simpel vervangen kunnen worden door nieuwere betere.

[JDx]

De waarde van mijn huis aan subsidie, ik vind dit flinke bedragen "voor het milieu" hoor.

[Sissors]

Het zijn behoorlijke bedragen, maar dit zijn ook dure zaken, die normaal veel brandstof verbruiken en veel uitstoot veroorzaken. Ik snap je punt hoor, maar als ik dit vergelijk met de makkelijk €40k subsidie die tot een aantal jaar geleden in een beetje model S ging, dan vind ik hier een stuk meer voor te zeggen.

[JDx]

Ik wist ook niet dat er zo veel(!) subsidie zat op een Tesla, dacht dat het bij consumenten auto's om 2000 euro ging ofzo. En nee @josttie mijn huis staat 25 meter boven NAP.

[Caelorum]

Dat zit het nu ook niet meer, maar een paar jaar geleden, toen vrijwel niemand in een elektrische auto reed, wel. Die subsidie heeft er onder meer voor gezorgd dat we een start hebben gemaakt met de laadinfrastructuur en de aanzet tot meer elektrische auto's.

Datzelfde truukje gaan ze dus nu ook voor de vrachtwagens doen. Het break-even punt wordt naar voren gehaald zodat de winst het uiteindelijk wint van de onhandigheid dat je die dingen eigenlijk nog niet helemaal goed kan opladen overal op bestemming. Dat gaat er dus voor zorgen dat er meer elektrische vrachtwagens gaan komen bij kleinere bedrijven (de grote pleuren wel een laadstation bij distributiecentra op bestemming) en er dus ook meer openbaar laadinfra voor vrachtwagen gaat komen. Dat maakt een elektrische vrachtwagen op termijn aantrekkelijker, zodat de subsidie er voor een groot deel (of helemaal) weer af kan.

[Stijnvi]

En door die vroege start hebben we nu ook de beste infrastructuur voor elektrische auto's van heel Europa
Bijna 30% van alle laadpalen voor elektrische auto's in de EU staan in Nederland, en daarmee staan we bovenaan
En dat terwijl we maar 4% van de inwoners van de EU hebben
We hebben zelfs meer laadpalen dan Duitsland en Frankrijk, terwijl die landen toch vele malen groter zijn

[Sloeber]

Omdat de kosten voor het aanleggen van een laadpaal in Nederland gedeeld door een heel groot aantal mensen gaat (bevolkingsdichtheid). Bij een tankstation kan je of dagelijks of wekelijks enz. bijvullen. Een laadpaal moet je ongeacht de vraag volledig aanleggen.

[FreezeXJ]

Yup want Munchen, Berlijn of Parijs hebben die bevolkingsdichtheid niet, daar kun je niet genoeg laadpalen aanleggen want er zijn veel te weinig mensen die er gebruik van willen maken.

[Sissors]

Ja voor consumenten is het een lachertje waar het om gaat. Voor zakelijk is het altijd een ander verhaal geweest. Nu nog steeds heel veel meer subsidie erop, maar een aantal jaar geleden toen bijtelling van elektrische auto's echt (zo goed als) nul was, betekende het in de makkelijkste berekening dat tov private lease je gewoon een bijna volledig bruto-netto voordeel kreeg, oftewel (ruim) 50%. En als je nog wat jaren extra terug gaat heb ik wel berekeningen van ZZP'ers gezien die ruim boven de 50% subsidie op hun Tesla wisten te komen.

En uiteindelijk doen die Tesla voor 95% van de tijd hetzelfde wat een Aygo doet. En dan bedoel ik niet stilstaan, maar één persoon vervoeren. Dat is bij zulke vrachtwagen niets het geval, niemand gaat een N3 vrachtwagen kopen (schijnbaar 12+ ton) om zijn gereedschap als elektricien te vervoeren. En ook niet om stil te staan, daar zullen ze iets te duur voor zijn

[Deveon]

Die 40k subsidie geld alleen als de berijder van uit een S klasse, 7 serie, A8 of Tesla koos. De meeste Tesla rijders komen echter niet dat luxe segment met dezelfde cataloguswaarde waar de bijtelling op gebaseerd is. De meeste reden daarvoor een auto met ongeveer de halve cataloguswaarde tot zelfs een derde bij de eerste Model 3's.

[Sissors]

Klopt dat die €40k gebaseerd is op S-klasse, uiteraard ga ik dan uit van hetgeen wat het best voor mijn verhaal uitkomt . Al tegelijk, dat is gebaseerd op onderkant S-klasse van ruwweg ~€80k cataloguswaarde. Ik weet niet hoe het bij de eerste Model 3'en zat, maar nu kosten die gewoon €50k-€65k hoor, als basisprijs, dus echt niet de helft, laat staan een derde. Een paar jaar geleden was de bijtelling nog 4%, doe dan maar het rekensommetje hoeveel subsidie erheen ging.

Een model 3 LR (dus niet performance, geen fancy kleuren, geen full self-driving, geen fancy wielen, gewoon een normale model 3, maar wel LR variant) kost €60k. Normale bijtelling is 22%, van een elektrische auto was het toen 4%. Dus 18% subsidie ging erheen, en laten we voor gemak uitgaan van 50% belastingtarief (met inkomensafhankelijke arbeidskorting is dat nog optimistisch). Dat betekend €5400 subsidie per jaar. Met een 4-jarige lease werd alleen dan al €21600 subsidie erin gedaan!

[Deveon]

In je berekening maak je alleen de fout dat de Model 3 rijder zonder de subsidie ook een auto van 60k had gereden. Die aanname gooit de hele berekening in de war. Zonder de bijtellingskorting was ik zelf echt niet van een Renault Clio (overigens 14% bijtelling) naar een Model 3 LR gegaan hoor. De meeste Model 3 rijders reden daarvoor een Golf (oid) van 30-35k (en natuurlijk Outlanders, V60's en GTE's met 7% bijtelling). Al hadden veel plug-in rijders in 2018 ook snel nog de stap gemaakt naar een S of X.

[Sissors]

In je berekening maak je alleen de fout dat de Model 3 rijder zonder de subsidie ook een auto van 60k had gereden.

Dan mag je mij uitleggen hoe dit ook maar enige invloed heeft op het verhaal hoeveel subsidie er die auto's in is gegaan.

Overigens wat je beschrijft is wat mij betreft ook nog een extra punt waarom die subsidies gewoon niet effectief zijn, en deze subsidies waarschijnlijk een stuk effectiever zijn. Immers zoals je zelf schrijft, had je anders waarschijnlijk een veel goedkopere auto gekocht. En ik geloof direct dat een model 3 beter voor het milieu is dan een gemiddelde Audi van €60k. Maar dat was niet jouw alternatief, jouw alternatief was een Renault Clio achtig iets. En waar mijn twijfel over komt, is hoeveel beter een model 3 voor het milieu is dan een veel kleinere moderne benzine auto.

Dat probleem verwacht ik niet bij deze subsidies, geen ondernemer gaat een N3 trekker-oplegger kopen als hij ook met een bestelbusje uit de voeten had gekund.

[Deveon]

[...]
Dan mag je mij uitleggen hoe dit ook maar enige invloed heeft op het verhaal hoeveel subsidie er die auto's in is gegaan.

Een korting op belasting is geen subsidie, maar dit wel. Tot dit jaar was deze subsidie er trouwens ook voor elektrische auto's maar dat was niet voldoende om berijders te overtuigen. Dankzij de korting die ze voelen in de eigen portemonnee werd die duurder auto toch interessanter. Er was natuurlijk destijds ook veel minder keus en zelfs vandaag de dag is er nog geen betaalbaar elektrische alternatief op mijn oude Renault Clio Estate met een trekgewicht 1200 kg, zeker gezien de meeste berijders van zulke auto afhankelijk zijn van openbare laadpalen.

Gelukkig zijn er inmiddels ook wijzigingen geweest in het stimuleren van dure elektrische auto's nu in de midden markt ook steeds meer betaalbare modellen komen. Deze markt moest echter wel eerst ontwikkelen en de subsidies op dure volledige elektrische auto's (en PHEV's) hebben natuurlijk wel ervoor gezorgd dat Nederland nu een fatsoenlijk laadnetwerk komt waarmee wij met een eGolf prima de reisbewegingen van ons gezin voor 90% kunnen voorzien. Voor de overige 10% ben ik nu een stuk voordeliger uit met huren, al komt daar binnenkort voor andere redenen ook een brandstof auto bij.

[Cergorach]

De waarde van mijn huis aan subsidie

€40 miljoen => onwaarschijnlijk
€13 miljoen => onwaarschijnlijk
€131.900 => Kan me niet voorstellen dat er nog een huis in Nederland is met een dergelijk lage waarde!

Zo een elektrische truck kost €300.000+, naast de investering die je moet maken om de infra te hebben op locatie om deze op te laden. En dan moet je als onderneming ook nog eens het geld beschikbaar hebben om überhaupt de rest van de truck te kunnen aanschaffen. Wat ik begrijp van de situatie is er ook niet heel veel beschikbaar, dus wat je nu koopt zou wel eens een jaar+ later beschikbaar kunnen zijn...

@Ritual Wat ik begreep van een handelaar in de 2e hands vrachtwagen business, erg weinig elektrisch beschikbaar en dan vaak heel specialistische meuk die je amper kwijt kan.

[barbarbar]

Dit soort subsidies kun je niet zomaar één op één vertalen naar het weggeven van geld. Het bedrag van de subsidie is zijn niet gederfde inkomsten voor de overheid. Immers was die dure vrachtwagen niet gekocht zonder de subsidie, dus was er over een flink goedkopere vrachtwagen veel minder belasting betaald. Ook is het een manier om vooruitgang in de techniek te versnellen doordat het voor producenten nu op langere termijn haalbaar is hier investeringen in te doen, zonder dat je producenten steun geeft in de vorm van geld. Hierdoor wordt er op lange termijn meer belasting opgehaald door alle investeringen die die producenten moeten doen, dan dat het kost aan gederfde inkomsten. Het is met name schuiven met belastingregeltjes, zodat de markt de goede kant op wordt geduwd zonder dat het je echt geld kost.

[_Galavant]

"voor het milieu" of het competitief maken van het wagenpark. Het is natuurlijk een belangrijke sector. Probeer trouwens maar voor 130k een huis te krijgen tegenwoordig, wordt lastig..

[Cergorach]

"voor het milieu" of het competitief maken van het wagenpark.

We gaan straks ook in Nederland krijgen dat je niet meer met een benzine/diesel bak (vrachtwagen) in bepaalde gebieden mag komen. Als dat gebeurt zal je een enorme run krijgen op elektrische vrachtwagens, want bedrijven moeten natuurlijk nog bij hun klanten kunnen komen. Prijzen worden hoger (veel vraag, weinig aanbod) en kleine bedrijfjes kunnen niet meer concurreren. Minder aanbod op die markt zorgt voor hogere prijzen voor transport in die gebieden, producten worden duurder, etc. Bedrijfjes die niet meer mee kunnen concurreren gaan failliet, etc.

Uiteindelijk is tijdig subsidiëren goedkoper op de lange termijn in bepaalde situaties.

Er is dit jaar subsidie voor 100-730 elektrische vrachtwagens, we zouden zo een 146.000 vrachtwagens in Nederland hebben. Dit is dus een druppel in een hele grote emmer...

[JDx]

Ik doelde meer op het punt van Tortelli, zonder subsidie moet dit toch ook al flink geld besparen op de lange termijn, misschien een voorschot geven die na 10 jaar terugbetaald moet worden ofzo?

[josttie]

Je moet toch wat om de planeet leefbaar te houden. Ook hoop ik niet dat jou huis te dicht aan zee staat, want dan is 131.900 nog best veel geld voor iets dat over 50 jaar wellicht onder water staat.

[Cergorach]

Te dicht bij zee maakt geen hout uit. In Nederland is het zo, dat het allemaal goed gaat totdat de dijken niet voldoende zijn en dan staat vlot half Nederland onder water... Daarnaast zou het water tussen 2000 en 2100 stijgen met zo 30-130 cm. Dus in 2072 zal dat allemaal wel meevallen in Nederland...

[Ritual]

Geldt dit ook voor tweedehands vrachtwagens?

[Carharttguy]

Ik ben wel benieuwd waarom dat jouw eerste vraag bij dit bericht is. Waar zou je nu tweedehands elektrische vrachtwagens vinden?

[Deveon]

Grijze import van een elektrische pickup uit de VS. De nieuwe Hummer weegt leeg al bijna 3,5 ton en zal in Nederland alleen bruikbaar zijn onder de N2 inschrijving (hier is echter wel een C rijbewijs voor nodig).

[Jean-Paul Bidet]

De bedrijven die als early adaptor al een tijdje rondrijden met elektrische vrachtwagens pissen hier dus naast het potje (neem ik aan).

Ik snap dat het nu eenmaal zo werkt, maar het voelt een beetje als of passiviteit m.b.t. milieubesparende maatregelingen beloond wordt.

[Eldunari]

Het zou mooi zijn als dit soort subsidies alleen aan producten worden uitgegeven waarvan de producent in Nederland belasting betaald.
In de eerste jaren van de mega subsidies voor elektrische auto's verdween bijna al dat geld naar de VS (Tesla).
Ik snap dat er mensen tegen zullen zijn om hiermee vrijwel direct 1 of 2 bedrijven te sponsoren, maar zo komt een significant deel van die subsidies gewoon weer terug bij de overheid.
En ik weet dat er geen groot Nederlands automerk is, maar voor vrachtwagens hebben we wel een grote partij.

[Geim]

En ik weet dat er geen groot Nederlands automerk is, maar voor vrachtwagens hebben we wel een grote partij.

Oh? Welk Nederlands bedrijf produceert vrachtwagens? Scania? Oh nee, Zweeds. DAF? Oh nee is Paccar --> Amerikaans.

[Groningerkoek]

Beiden creëren wel direct en indirect veel werkgelegenheid in Nederland, daarnaast is DAF een Nederlands bedrijf (wel in buitenlandse handen) welke in Nederland winstbelasting betaald.

[B4llistic]

Belachelijk dat hier belastinggeld naartoe gaat terwijl we veel grotere uitdagingen hebben.

[Verwijderd]

Ik irriteer mij eerlijk gezegt ook aan het strooien van belastinggeld alsof het Sinterklaas is. Ik betaal mij scheel aan belasting maar zie er helemaal niks van terug. Helemaal zuur als je je beseft dat ze je als student met tienduizenden euro's aan studieschuld hebben opgezadeld en nu word er door diezelfde overheid met 131.900 per vrachtwagen aan cadeautjes gestrooid, dan kan het opeens wel. Bedrijven horen gewoon zelf op te draaien voor inversteringen zolang ze de winsten ook niet gaan delen. Daar is gewoon krediet voor beschikbaar dus dit is totaal overbodig.

[Helium-3]

De genoemde bedragen in de tabel zijn niet helemaal correct, zie ook:

• https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/aanzet
• https://nl.wikipedia.org/...sidie_Zero_Emissie_Trucks

[Groningerkoek]

De kleinste bedrijven met minder dan 10 fte krijgen de meeste steun en kunnen tot 37 procent van de meerkosten vergoed krijgen,

Dit klopt dus niet.

Het gaat om 37% van de aankoopwaarde en niet om 37% van de meerwaarde.

(Wat ook duidelijk in de bron staat..)

@Hayte

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 14:07]

[Hayte]

Ah ja ik zie het, in het bericht van de Rijksoverheid wordt wel gesproken over percentages van de meerkosten, vandaar de fout

[Groningerkoek]

Klopt, ook daar zal men stagiaires hebben