KPN stelt voor huur van zijn glasvezelnetwerk voor concurrenten te verlagen

KPN wil de huur die het concurrerende telecomaanbieders in rekening brengt voor gebruik van zijn glasvezelnetwerk verlagen met 10 tot 30 procent. De ACM zag eerder concurrentierisico's door de hoge huur, maar spreekt nu van 'een betekenisvolle stap'.

KPN stelt voor om een landelijk tarief te hanteren voor zijn odf-aanbod dat 10 procent lager ligt: van 18,56 euro naar 16,56 euro per lijn. Odf staat voor optical distribution frame en providers huren hierbij alleen het glasvezeldeel van de straatkast naar de abonnee van KPN.

Daarnaast stelt KPN voor om de vula-tarieven te verlagen met 10 à 30 procent. De werkelijke prijzen hangen dan onder andere af van de snelheid die providers kiezen. Vula is de afkorting van virtual unbundled access to fibre-to-the-home voor pon-glasvezel, waarbij een glasvezel wordt gedeeld met meerdere adressen. De concurrenten bepalen hierbij zelf de mate van dienstverlening aan klanten. Het aanbod van KPN en Glaspoort zou na goedkeuring gelden voor een periode van acht jaar.

KPN en Glaspoort hebben de Autoriteit Consument en Markt gevraagd de voorstellen bindend te verklaren. De mededingingsautoriteit overweegt dit te doen en spreekt van een betekenisvolle stap voor de telecommarkt. Glaspoort is een joint venture voor glasvezelactiviteiten van KPN en pensioenuitvoerder APG. ACM komt nog met een definitief besluit en houdt in afwachting daarvan alle onderzoeken naar toegang tot de netwerken van KPN en Glaspoort aan.

De ACM startte vorig jaar een marktanalyseonderzoek, nadat ze het risico zag dat de concurrentie met KPN belemmerd kon worden door de tarieven en voorwaarden die het bedrijf hanteerde. Het gaat daarbij om KPN's aanbod aan providers die geen eigen netwerk hebben en de netwerken van KPN en Glaspoort willen gebruiken om internet-, televisie en telefoniediensten te leveren aan een groot aantal klanten.

Reacties (189)

[DIKKEHENK]

mag hopen dat dit geen 1 april grap is? Want het zal tijd worden dat de KPN glaslijntjes opengaan voor dezelfde tarieven als concurrenten op andere glas netten.
Tmob doet 1 GB voor 45 , terwijl kpn daar 80 voor vraagt. Dat is een absurd verschil.

[ep667]

Want het zal tijd worden dat de KPN glaslijntjes opengaan voor dezelfde tarieven als concurrenten op andere glas netten.

Want? KPN investeert flink in glasvezel en het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen. Niet glasvezel verhuren. KPN heeft dit glasvezelnet zelf betaald, waarom zouden concurrenten daar dan voor een schijntje gebruik van mogen maken? Laat ze zelf investeren, zoals T-Mobile nu doet.

Let wel: ik ben op zich voorstander van open netten waarvan de eigenaar zelf geen access diensten levert. Liefst nog een open net beheerd door een TenneT of zo. Maar dat is er niet en dus is het prettig dat een KPN tenminste het licht (haha) heeft gezien en flink investeert. Glasvezel is niet gereguleerd, dus het verlagen van de prijzen komt uit hun eigen koker.

Overigens vinden we het allemaal normaal dat KPN geen winst mag maken op hun glasvezellijnen, maar ook dat Ziggo hun kabelnet potdicht houdt. Gek.

[Gropah]

Laat ze zelf investeren, zoals T-Mobile nu doet.

En voordat je het weet heb je 3 glasvezelnetten liggen die allemaal een vermogen hebben gekost om aan te leggen, niet goedkoop zijn in onderhoud en de huizen in de randgebieden alsnog zonder zitten omdat dat commercieel minder voordelig/kansgevend is om aan te leggen.

Wat mij betreft is deze verticale integratie een probleem. Dat zie je ook op andere plekken. In de mediawereld doordat iedere producten zijn eigen streamingservice neer zet. Dat is voor de consument ook niet per se beter.

We zijn tegenwoordig zo afhankelijk van een goede dataverbinding (dat heeft corona erg goed laten zien) dat het wat mij betreft als nutsnetwerk opgezet zou moeten worden, met 1 netbeheerder die de fysieke aansluiting regelt, en een operator die het in de wijkkast (of de volgende stap) overneemt. En ik sta er prima voor open om nieuwe wetgeving te introduceren om dat te regelen. Ik lijk hierbij alleen wel in de (erg kleine) minderheid te zijn.

En ja, ik vind het dus ook raar dat ziggo hun kabelnet dicht houd. De ingreep van de ACM, was wat mij betreft veels te laat en ik sta er nog steeds raar van te kijken dat de rechter dat heeft tegengehouden.

[darkboy76]

Met deze redenering zou iedereen dus niet mogen investeren in dezelfde of betere technologie in kabels. Dat zou dus ook betekenen dat ziggo en andere kabelmaatschappijen dus niet meer mogen investeren om hun laatste stukje naar de meterkast ook naar glasvezel om te zetten als er in die woning al glasvezel is aangesloten.

Concurrentie is Concurrentie. Dus ook in kabels. Als een partij het fijner vindt om zelf een kabel aan te leggen in plaats van te huren bij de concurrent, dan is dat hun goed recht. Anders zou je net zo goed kunnen zeggen dat voor de supermarkten de ah genoeg is en dat de Jumbo en anderen maar winkelruimte gaat huren bij de Albert Heijn.
De ruimte die dan ontstaat kan dan mooi ingezet worden voor woningen om maar eens een voordeel op te noemen.

[Gropah]

Er zit nogal een verschil tussen investeren in een luxe product, een innovatie en een nutsvoorziening zoals water en stroom. Je mag er wel aan verdienen, maar op het moment dat het om voor veel mensen essentiele dingen gaat, zoals water, stroom of woningen, dan ben je wat mij betreft wel aan regels gebonden. Mensen kunnen er namelijk niet omheen.Je hebt een bijna gegarandeerde afname, dus dan hoef je ook niet 1000% winst te draaien.

Je supermarktvergelijking mist een belangrijkcomponent, namelijk dat de AH de enige is die gebouwenbezit.

Daarbij heeft KPN ondertussen al lang de kosten van het kopernetwerk terug en heeft Ziggo al lang het geld terug verdient wat @Home heeft betaald voor kabelnetwerken die vaak door gemeentes zijn aangelegd.

[Houtenklaas]

In wezen volledig gelijk. Alleen heeft een regering vorige eeuw bepaalt dat dit de markt op moest en het "vercommercialiseerd" moest worden. En dat is dan ook gedaan. En nu zijn Ziggo en KPN beursgenoteerde bedrijven met winstoogmerk. Hun ambitie is om winst te maximaliseren en het optimum te vinden tussen winst en afhakende klanten. Daar vinden we blijkbaar hetzelfde van, maar dit is wat de marktwerking doet en wat @darkboy76 bedoelt.

Dat KPN en Ziggo allang de kosten voor hun netwerk hebben terugverdient heeft zal best, maar dat is voor een commercieel bedrijf alleen maar een "bijna gratis geld" machine die ze net zo lang koesteren totdat het optimum bereikt is, inherent aan de opdracht van hun aandeelhouders: Winstmaximalisatie. Overigens was het toen ook geen feest, telefoon aanvragen kon zomaar 2 maanden duren ... Die privatisering heeft ook echt fijne dingen gebracht.

[Gropah]

Maar wat houd ons tegen om alle glasnetwerken te nationaliseren? Tuurlijk, je moet niet elke regering gaan flipfloppen. Maar we hebben nu een jaar of 30 privaat geprobeerd, genoeg mensen zijn daar niet even tevreden over en de rol van internet is gigantisch veranderd.

[Houtenklaas]

Dat zou een extreem slecht signaal zijn voor bedrijven die hier investeren en een ongekende ingreep in een kapitalistische omgeving ...

[PatrickH89]

Dat ligt er natuurlijk wel aan op wat voor manier deze bedrijven daarvoor gecompenseerd worden. Nationaliseren hoeft natuurlijk niet meteen 'Rusland-stijl' te betekenen.

[Houtenklaas]

Ik geloof in een heel veel betere regelgeving. Onderdeel van de vergunningsaanvraag is een uitrolplan en afspraken hoe lang de uitrol duurt met boetes die oplopen met de overschrijdingstermijn. Maar ook belonen. Word je een 100% open netwerk die laag 2 diensten levert zonder gekke regels? Dan worden er verder geen vergunningen meer verleend, maar zijn en blijven je prijzen marktconform en kan je je glas fijn verhuren aan wie maar wil.

[tweazer]

Ik zou eerder opteren naar een overname door een echte lands- en bedrijfsonafhankelijke zero profit stichting, Funding en toezicht door de huidige ISP's, maar geen spionage regering, geen commerciele belangen anders dan goede connectivity tegen schappelijke prijzen (om het netwerk te verglazen en in stand te houden).

[Houtenklaas]

Waarom zouden de huidige eigenaren daar precies aan meewerken? En stel dat ze dat een goed idee vinden, dan schat ik in dat je iets van 100 miljard mag meenemen. (6 miljoen aansluitingen keer 2000 euro per aansluiting keer 8 vanwege inkomstenderving voor de komende jaren). Niemand heeft dat geld, ook niet als die factor 8 maar factor 2 wordt. Klinkt als een leuk idee, maar simpelweg niet te realiseren.

[tweazer]

Vwb kpn is de rekensom uitstaande aandelen maal aandelenkoers plus nog wat.
3.247 * 4.178.960.000 = 13.56 miljard, of de helft plus 1 aandeel als je niet gaat voor het volledig eigendom, maar enkel volledig beslissingsbevoegdheid.
Gezien de situatie aan het oostfront is dat m.s. een goede keuze om communicatie (van een grote partij) in ieder geval in volledig nederlandse handen te hebben.

[feuniks]

Concurrentie is Concurrentie. Dus ook in kabels.

Met die redenatie zou ik in mijn meterkast ook meerdere hoofdaansluitingen van meerdere energiebedrijven moeten hebben en ook meerdere buizen voor gas. Toch is dat niet zo. En de reden daarvoor is dezelfde als waarom je geen meerdere glasvezels zou willen hebben: de kabels zijn agnostisch. Het boeit de kabels (en buizen) niet welke provider erachter zit. Ja, de apparatuur die je aansluit kan verschillen, maar dat kun je ook in de (wijk)centrales doen. Daarvoor hoef je niet per se een eigen bos aan draden neer te leggen. Met een beetje pech heb je inderdaad twee of zelfs meer netwerken in je wijk. Zeker als een Ziggo ook gaat verglazen. En dat is niet gunstig voor de consument. Want hoe je het ook bekijkt, uiteindelijk liggen er dan dus meerdere netwerken die allemaal aangelegd zijn en onderhouden moeten worden. Een netwerk aanleggen en onderhouden is altijd goedkoper dan meerdere aanleggen. Zeker als je weet dat mensen slecht aan een van de twee worden aangesloten.

[darkboy76]

Met die redenatie zou ik in mijn meterkast ook meerdere hoofdaansluitingen van meerdere energiebedrijven moeten hebben

Misschien als dat zo zijn zijn dan zouden de netwerkleveranciers daadwerkelijk eens optijd hun stroom capaciteit uitgebreid hebben zodat iedereen die het wil gewoon hun zonnepanelen goed kan gebruiken inplaats van alleen maar klagen dat het zo duur is en ondertussen niks of weinig doen. Bij 1 landelijke netwerkleverancier voor internet ga je uiteindelijk krijgen dat de netwerkleverancier gaat bepalen wat de maximale snelheid wordt voor iedereen en upgraden zal niet snel gebeuren, omdat niemand een andere netwerkleverancier kan kiezen. Dat bedrijf krijgt zijn geld toch wel en een overheidsbedrijf zal ook niet efficiënt met de inkomsten omgaan.

[feuniks]

Je kunt je afvragen of als alle energieleveranciers hun eigen kabels hadden, of dan het probleem van bijvoorbeeld zonnepanelen was opgelost. Misschien was het zelfs erger geweest, omdat grote delen van Nederland voor veel leveranciers niet relevant zijn om kabels te leggen. Dus gaat men dan kabels trekken waar het voor hun het handigste is en zou je hetzelfde zien als bij glas, namelijk dat de keuze gering is, omdat men gebonden is aan wie over de betreffende kabel kan / mag aanbieden.

Wat betreft de snelheid. De glasvezel kabel zelf "heeft een oneindige snelheid" om de woorden van de aanbieders te quoten. Ik zeg ook in mijn verhaal, dat ik het over kabels heb en niet wat erachter zit. Als providers hun eigen apparatuur in de centrales zetten, dan ben je daar voor een behoorlijk deel af. Alleen als er technieken zijn, waar je aan de kabel zelf moet sleutelen, kun je daar problemen mee krijgen, maar die zou je nu ook moeten hebben als een bestaand glasvezelnetwerk wordt geupgrade.

[Houtenklaas]

Die apparatuur in de centrale's is juist iets waar vanaf gestapt is. Reden is dat "vectoring" alleen werkt als de signalen uit één DSLAM komen. Dat "vectoring" levert een (veel) hogere bandbreedte op dan zonder die techniek. Dat is de reden voor koper. Voor glas was die reden er met FttH niet, elk huis zijn eigen vezel. Met GPON zit je met een berg adressen op één vezel, zie het als treintje waar 64 wagonnetjes achter hangen waar elk adres één wagonnetje mag vullen. En het kan best zijn dat daar 7 providers via KPN die wagonnetjes vullen. Kortom, daar gaat het dus ook niet meer.

GPON scheelt dan ook vezels in de straat, netwerkpoorten en levert voor veel mensen genoeg bandbreedte. Met een 10Gb (XGSPON) connectie krijgt iedereen gemiddeld bij volle bezetting zo'n 150Mb. Omdat niemand tegelijk de volle mep continu gebruikt krijg je keurig 1Gb symmetrisch wat je 90% ook gewoon zal halen.

Maar goed, lang verhaal kort: Apparatuur in de wijkcentrale gaat niet gebeuren om bovenstaand verhaal. Tweede reden is dat wijkcentrale's zullen worden opgedoekt omdat er "overal" straatkasten worden geplaatst, dichter bij de klant.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:36]

[_Dune_]

Dat de capciteit van het netwerk niet uitgebreid is, is niet onwil vanuit de netwerkbheerders, maar voornamelijk politiek. De netwerkbeheerders zijn volledig in handen van provincies en gemeenten, overheid dus. Ik heb goede connecties bij een van de netwerkbeheerders en daar wordt intern ook al jaren gewaarschuwd, dat als de ambities van de overheid straks (lees=nu) daadwerkelijk vorm gaan krijgen de netwerken niet gereed zijn. Echter hebben zij niet optijd groenlicht gekregen voor extra investeringen.

Je moet wel bedenken dat dit niet geheel met regulier onderhoud had gekund, veel componenten in het netwerk zijn bedoeld voor vele jaren diensturen te draaien, wat financieel ingecalculeerd is. Deze componenten zouden veel eerder vervangen hadden moeten worden (in veel gevallen nog vervagen moeten worden), wat veel extra geld kost.

Maar zoals gewoonlijk denkt overheid in termijnen, niet meer dan vier jaar en waait het met grote regelmaat weer vanuit een andere richting. Zo hadden wij gewoon ook zo'n 10-15 jaar geleden zeg een vijf tal kleinere kerncentrales moeten neerzetten, wat verweg de schoonste en stabielste energie opleverd. Dat beetje afval wat je krijgt is goed te beheersen. We hadden dan nu voor een veel kleinere opgave gestaan.

Wat de energietransitie betreft is dat natuurlijk een bijzonder iets in de mix, wat bij communicatie netwerken niet speelt. Wat het communicatie netwerken betreft, deze had ook gewoon losgekoppeld moeten worden in leverancier (verbinding als dienst) en beheer (netwerk).

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 13:36]

[Houtenklaas]

Nope, belangrijk verschil is dat bij energie het netwerk en de diensten wel gesplitst zijn. Ik vraag me nog altijd af of dat de "learning" is geweest van de privatisering van KPN. Geen idee, maar dit is exact het juiste voorbeeld waaruit blijkt dat het splitsen van netwerk en diensten een goed idee is. Maar voor KPN/Ziggo is dat te laat vrees ik.

[mac1987]

Ook bij de genoemde supermarkten wordt de infra (wegen) door de overheid geregeld, die verantwoordelijk is voor een goede afstemming tussen vraag en aanbod met daarbij toekomstige ontwikkelingen in het achterhoofd.

[familyman]

Ik zie weinig verschil met het wegennetwerk. Daar pakken we het ook niet zo aan.

[jongetje]

Een weg kost "iets" meer ruimte dan een glasvezel kabel. Je kunt prima meerdere glasvezels onder de stoep leggen. Meerdere wegen naast elkaar is lastiger.
Blijkbaar kan het uit om meerdere netwerken neer te leggen. Lang leve de concurrentie.

Of we laten het de overheid doen, lijkt me een goedkope partij om het via een aanbesteding over te laten...

[Vorlon]

Tja, meerdere stroom-, water-, riool- netwerken past ook wel onder de straat, maar dat willen we ook niet.

En daarbij komt nog dat je helemaal niet wil dat elk half jaar jouw straat wordt opgebroken omdat een bedrijf denk dat hij/zij een beter aanbod heeft.

Hier in de plattelandsgemeente hebben ze met een stichting glasvezelkabel uitgerold naar elk huis. Netjes point to point naar een aantal centrale pops. Dus ook geen gedoe met shared fiber .

[familyman]

Nog los daarvan, in de praktijk gaat het toch niet gebeuren, als het kan.

Net als dat wanneer het de wegenbouw zou betreffen ook echt niet elk dorp.ontsloten zou worden.

Beter gewoon 1 goed netwerk overal. Het is prima af te dekken dat het aanbod dat erover heen gaat, voldoende differentieert.

Dit is bij tv inmiddels immers ook al zo. Er gaat bijna geen tv meer door de kabel, en streaming, en zender mogelijkheden te over.

[theobril]

We hebben voor zover ik weet ook nooit meerdere coax-kabels naar huizen gehad. Waarom zou dat voor glasvezel wel een goed idee zijn?

[jongetje]

Omdat KPN hoge tarieven rekent op zijn eigen netwerk en de enige provider is die niet over andere netwerken dan die van zichzelf levert.
KPN kan namelijk prima over primevest, open dutch fiber, efiber etc. leveren maar dat willen ze niet. Ze zijn ook de enige die er dus een kabel naast leggen. Maar wel alleen in rendabele gebieden.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 13:36]

[_Dune_]

Bij de COAX is dat nu ook nogsteeds een probleem, omdat de kabel niet open is. Jij kunt in Ziggo gebied niet kiezen voor een ander, dus eigenlijk nog net even een stapje verder/erger dan bij het glasvezelnetwerk van KPN, daar kun je wel gebruik van maken tegenover een relatief hoog tarief. Ook de coax-kabel zou opengesteld moeten worden wil je echt concurrentie willen krijgen, echter ziet men (overheid) dit niet als concurrentie, want er zijn alterbatieven in ADSL en Glasvezel.

[Groningerkoek]

Dit inderdaad, een dekkend glasvezelnetwerk zou gewoon een nutsvoorziening moeten zijn die onder regie van de overheid staat. Elders gaat dit ook prima en de prijzen zijn erg fijn. In Zurich heeft de gemeente het netwerk aangelegd en die stelt tegen kostprijs het net open voor andere providers want een gemeente hoeft geen winst te maken, gevolg is dat ik voor nog geen 50 Euro 10Gbps symmetrisch heb inclusief telefonie en een paar honderd TV kanalen.

[DJMaze]

Want? KPN investeert flink in glasvezel en het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen.

Denk dat dat niet zo zwart/wit is.
Hier gemeente Zeist had 1 eis: buitengebieden moeten ook glas krijgen.
Er was een partij die dat ging doen.
KPN voelt nattigheid en roeptoetert dat ze beginnen.
De andere partij haakt af ivm rendabelheid 2 netwerken.

Nu komt er dus glaspoort en zitten we vast aan KPN prijzen.

[mdj84nl]

en anders had je kunnen dokken aan de partij die het installeert (hier 2000 euro, of 20 euro per maand extra)

dus tja

[DJMaze]

KPN is ongeveer €35 per maand duurder dan de concurrent.
2000 : 35 = 57 maanden.
Je zou die €2000 dus binnen 5 jaar terugverdiend hebben.
Dus zelfs zakelijk (afschrijving 5 jaar) is goed.
Na die 5 jaar is het winst voor jou, anders voor KPN en pensioen APG.

Er zijn ongeveer 34.232 adressen in de gemeente Zeist.
34.232 x €35 x 12 = € 14.377.440 maximaal per jaar aan omzet.

Niet iedereen heeft €2000, maar als ik de kans krijg zou ik daarvoor gaan om KPN een hak te zetten.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 juli 2024 13:36]

[mdj84nl]

35 duurder dan de concurrent.. ?
Dat ligt aan de concurrent.. Ik kon hier voorheen alleen solcon nemen, en die was duurder (en bij mij was die 2000 euro al betaald) dan KPN..

Zo duur is KPN tegenwoordig niet meer hoor. Of je moet het vergelijken met prutser als online.nl en tele2, maar ik kies liever voor kwaliteit / service...

[Gropah]

T-Mobile levert zowel over eigen netwerk, als dat van KPN. Maar via KPN is het 10 of 15 euro per maand duurder dan over het eigen netwerk. Dat geeft wel aan dat het KPN glasvezelnetwerk voor een externe afnemer duur is.

[DaanHetEendje]

Ja maar T Mobile zie ik echt als een last resort budget oplossing.

Misschien is het eens tijd om in 2022 IPv6 te leveren aan je klanten?

Bij KPN krijg ik net zoals bij XS4ALL netjes een /48. Ziggo is al minder met de /56 maar ze leveren in ieder geval iets van IPv6.

Ik betaal nu 57,50 voor 1Gbit bij KPN. Dat betaal ik veel liever dan 40 euro aan T Mobile voor hun beperkte thuis 1Gbit glasvezel product.

[Lrrr]

Dus je betaalt liever 17,50 per maand extra puur voor IPv6? Ik zou dat liever in mijn portemonnee houden, dan maar geen IPv6.

[Steyn_E]

Tja, ik mis er voorlopig vrij weinig aan. En de Zyxel die ze leveren is een frutding, maar dat zijn de modems van KPN en Ziggo ook (die van Ziggo zelfs nog vele malen slechter). IPV6 komt wel, of ik stap over tegen de tijd dat ik echt niet meer zonder kan. Maar dan heb ik wel in de tussentijd honderden euro’s bespaard en m’n UDM pro allang terugverdiend.

[badnews.nl]

Bij KPN krijg ik net zoals bij XS4ALL netjes een /48. Ziggo is al minder met de /56 maar ze leveren in ieder geval iets van IPv6.

Ik snap alleen niet waarom een /56 minder is dan een /48.
Voorlopig heb je met een /56 ongeveer 2^40 keer meer IP addressen dan er IPV4 totaal zijn.
Meer dan genoeg voor thuisgebruik lijkt me. Beide (ook een /64) zijn gewoon ruim voldoende.

[DaanHetEendje]

Een /64 is niet eens genoeg voor thuisgebruik voor de simpele gebruiker. Een /64 is namelijk de minimale grootte die je nodig hebt voor stateless autoconfiguration.

Als je maar 1 /64 hebt kun je niet eens je guest network voorzien van ipv6.

IPv6 is niet IPv4 maar dan met meer adresjes. Het is een compleet ander protocol.

Een /56 is voldoende maar waarom niet gewoon een /48? Tot een /29 krijg je gratis bij RIPE zonder enige uitleg. Maar als jij een grote ISP bent met X miljoen klanten dan krijg je fluitend een /26. En dat is meer dan voldoende om heel de userbase van Ziggo te voorzien van een /48.

edit: Ziggo heeft zoveel IPv6 dat ze heel Nederland 5x kunnen voorzien van een /48 en dan nog overhouden. Dus waarom maar een /56 doen als je maar 40% van NL hoeft te voorzien? https://bgp.he.net/AS33915#_prefixes6

https://en.wikipedia.org/wiki/IPv6#Global_addressing

RIPE biedt gratis IPv6 trainingen aan en ik raad iedereen aan de fundamentals te doen. Ook al denk je dat je het snapt.
Toen ik de IPv6 Advanced Security training volgde van RIPE kwam na de lunch de helft van het lokaal niet terug omdat ze er niks van snapte. Vrijwel iedereen die er nog was, zat er de dag ervoor ook bij de Fundamental training. En deze groep kon het wel volgen.

[Reactie gewijzigd door DaanHetEendje op 22 juli 2024 13:36]

[mdj84nl]

Ja maar is dat andersom dan ook niet.

KPN nemen over een tmobile netwerk (bestaat dat uberhaubt?)

[jongetje]

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Zijn genoeg glasvezel netwerken waar dat bedrag gewoon in de maandkosten zitten en die lager zijn dan bij kpn.

[B127]

Mijn ouders hebben een vergelijkbare constructie: 27.50 per maand voor alleen de verbinding en dan 10 euro voor een 1000/1000 lijntje bij netrebel. Gaat prima hoor.

[jongetje]

Dat kan toch nooit uit, 10 euro voor 1gbit. 1 keer de helpdesk bellen en je bent een paar tientjes verder en dan nog je access inkopen. Tenzij je een enorme overboeking hebt.
Ik heb vanwege mijn huidige opdracht ook te maken met inkopen en aansluiten van glasvezel access. Maar ben benieuwd hoe rendabel dit is.

Natuurlijk fijn voor de consument zulke goedkope aanbiedingen.

[B127]

Het zit wel achter Carrier NAT bij netrebel, maar de andere providers bieden tv+telefoon en 500 mbit internet aan voor ongeveer dezelfde prijzen

[supersnathan94]

KPN heeft dit glasvezelnet zelf betaald, waarom zouden concurrenten daar dan voor een schijntje gebruik van mogen maken? Laat ze zelf investeren, zoals T-Mobile nu doet.

Zie je de ironie hier ook niet een beetje in?

Overigens investeert KPN in het goedkopere GPON gebeuren. Gedeelde lijnen tot aan de FTU. T-mobile heeft gelukkig dedicated lijntjes (duurder) waardoor je rechtstreeks glas op je router kunt aansluiten.

Hoewel KPN dus goedkopere technieken gebruikt, zijn ze wel zowat twee keer zo duur.

[Z80]

Ook GPON kan zo de router in. Een kwestie van de juiste SFP+ en router/nic aanschaffen. Fritzbox levert deze apparatuur kant en klaar. Een bouwpakket zelf samenstellen moet ook wel lukken.
Of glas direct op eigen apparatuur werkt hangt meer af van de leverancier van de lijn. Deze moet dit toestaan en alle benodigde info aanleveren.

[DeComponeur]

Volgens mij zit er (tot nu toe) bij GPON altijd een extra kastje tussen
De Fritz5530 is nog niet beschikbaar voor GPON trouwens https://fritzshop.nl/469-fritzbox-en-glasvezel
Meer leesvoer: https://nl.avm.de/pers/pe...le-glasvezelverbindingen/
De FRITZ!Box 5530 Fiber is sinds december 2020 in Duitsland bij de detailhandel en Amazon verkrijgbaar en is een opvolger van de FRITZ!Box 5490 (AON) en de FRITZ!Box 5491 (GPON).

edit: volgens mij was Fritz ooit van plan de 5491GPON in te voeren maar is het er nooit van gekomen
https://nl.hardware.info/...ijn-uit-met-fritzbox-5491

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 13:36]

[Z80]

Ik woon in Duitsland. En hier is de FritzBox 5530 leverbaar. Deze word geleverd met 2 sfp+ modules.
https://avm.de/service/fr...ser-anschluss-einrichten/
En het forum waar dit bevestigd word.
https://www.glasfaserforu...0-und-deutsche-glasfaser/

[supersnathan94]

Tot op heden heb je in Nederland altijd nog een FTU van de netwerkbeheerder. Die wordt fysiek in je meterkast geplaatst en “kan” niet geopend worden.

Verder heb je in NL vrije keuze voor router en dergelijke en providers zijn wettelijk verplicht je de basis instellingen te verstrekken. In het geval van een FTU zoals KPN die levert heb je echter al een mediaconverter ingebouwd. Dus krijg je ethernet als aansluiting.

[jongetje]

Ik heb via primevest (wat jij t-mobile noemt) glasvezel en heb ook via gpon...

[Dennism]

Maar is dat het 'eigen' netwerk van T-Mobile of een aansluiting die ze leveren via het KPN netwerk. T-Mobile doet namelijk beide.

Je kan dat als het goed is zien aan de prijs: nieuws: T-Mobile verhoogt prijs 1Gbit/s-glasvezel en levert dat via KPN voor ...

Maandelijkse kosten als je in 'KPN gebied' woont zijn namelijk hoger.

[Devian]

Ook T-Mobile breid op dit moment vooral GPON uit, en het overgrote deel is ook bij hun GPON.

Op papier is p2p "beter" maar omdat de markt vooral richting PON schuift is er nu veel meer ontwikkeling op PON (GPON/ XGS PON) waardoor straks snelheden richting de 10Gbit betaalbaar worden.

[DeComponeur]

GPON is geen goedkope techniek, het verschil met een rechtstreekse kabel is zelf marginaal.
Het opzetten van het hele netwerk, abonnees werven, inclusief graafwerkzaamheden en POPs plaatsen brengen de meeste kosten met zich mee, met GPON bespaar je een minimale marge. Voor KPN echter is die marge interessant, de consument weet van niets, terwijl die voor minder dan 1 euro in de maand, wel een eigen glasvezel kan krijgen naar de pop.
Ik ben het met @ep667 eens dat KPN het niet voor een schijntje hoeft te verhuren, maar een splinternieuw glasvezel netwerk verdien je inclusief alles, ook onderhoudskosten, binnen 15 jaar volledig terug. Met het verhuren van een (gedeelte van het) netwerk gaat dat nog eens een stuk sneller
Dan klinkt die 16 euro zoveel per klant per maand opeens als een exorbitant hoog bedrag

[ep667]

[...]
Zie je de ironie hier ook niet een beetje in?

Vertel eens. Bedoel je dat T-Mobile goedkoper is? Dat is immers een commerciële tactiek om meer klanten te binden.

Maar T-Mobile investeert wel, daar is niets ironisch aan. Opvallend is wel dat ik op de website van hun 'open' glasvezelnetwerk alleen een link naar T-Mobile Thuis zie staan. Zo open is het dus niet?

Delta Fiber is idem, dat wordt hier in de buurt aangelegd. Keuze uit 2 providers: Delta en Caiway, beiden onderdeel van Delta Fiber.

Overigens investeert KPN in het goedkopere GPON gebeuren. Gedeelde lijnen tot aan de FTU. T-mobile heeft gelukkig dedicated lijntjes (duurder) waardoor je rechtstreeks glas op je router kunt aansluiten.

Hoewel KPN dus goedkopere technieken gebruikt, zijn ze wel zowat twee keer zo duur.

T-Mobile legt tegenwoordig ook GPON aan. Ik heb zelf een 'dedicated' lijn van KPN.

[Oon]

het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen

KPN's verdienmodel is overduidelijk monopolist zijn. Ze duwen iedereen uit de race en als ze daarna überhaupt zelf met glasvezel aan de slag gaan dan is het reteduur.

Wat mij betreft moet er gewoon een wet komen die een aangeeft wat het maximum oppervlakte is dat toegezegd kan worden aan één provider, met de verplichting van die provider om binnen anderhalf jaar alle huishoudens van glasvezel te voorzien, want door KPN zijn er nu enorm veel gebieden die helemaal geen glasvezel hebben omdat de gemeente geen vergunning wil verlenen aan een andere provider terwijl KPN niet van plan is om er zelf iets mee te gaan doen.

[Groningerkoek]

Maar wil je dan voorkomen dat er ooit nog nieuwe grote partijen ontstaan, of wil je ook KPN en Ziggo volledig uit elkaar trekken en dat die dan een groot deel van hun netwerk moeten verkopen?

Daarnaast komen er regio's die niemand wil hebben, niemand wil een Noord Groningen of een Zeeland als ze elk huis moeten aansluiten.

En dat de gemeente geen vergunning aan een ander wil verlenen, tsja.. dat kun je KPN niet verwijten.

[Oon]

Het gaat mij er vooral om dat er veel regio's zijn waar een grote jongen als KPN een heel gebied kan blokkeren door wel te zeggen dat ze gaan leggen maar daarna nooit iets te doen. Direct om mij heen zijn er al 4 dorpen waar KPN een jaar of 4 geleden heeft toegezegd glasvezel te gaan regelen, gemeente is het er mee eens, andere partijen krijgen van de gemeente geen toestemming want KPN 'is er al', maar KPN doet vervolgens niks.

Ik snap dat het in de randstad of andere drukbewoonde gebieden wat lastiger is, en ook inderdaad in de hoeken van het land waar niemand woont, maar het belangrijkste is m.i. dat toezeggen ook gewoon een verplichting tot leggen zou moeten zijn, en niet een reden om de gemeente andere partijen te laten weigeren. Zou helemaal mooi zijn als ze de straat maar één keer opentrekken en alle partijen in die periode hun spul leggen, maar alles is beter dan een monopolie veroorzaken/toestaan.

[Groningerkoek]

Dan moet de gemeente maar beter haar werk doen. Teken dan een contract met KPN met boeteclausule en als zij die niet willen tekenen dan gewoon het gebied vrijhouden voor andere investeerders.

Ze moeten netwerkbeheerder onderbrengen in een instelling als bijvoorbeeld Tennet, en netwerk en levering uit elkaar trekken, dan ben je in een keer van alle problemen af. Heb ik hier ook en ik kan uit tientallen leveranciers kiezen en heb 3 in 1 met 10/10Gbps voor minder dan 50,-

[Houtenklaas]

Ze moeten netwerkbeheerder onderbrengen in een instelling als bijvoorbeeld Tennet, en netwerk en levering uit elkaar trekken, dan ben je in een keer van alle problemen af.

Topidee, alleen niet meer uitvoerbaar op dit moment. Dat hadden ze dan bij de privatisering moeten regelen, nu zit dat bij zowel KPN als Ziggo in één bedrijf, alhoewel dat bij KPN nog het makkelijkst te regelen is omdat ACM jarenlang die scheiding bij KPN in stand heeft gehouden. Maar wat is dan het model, dat de BV Nederland dat KPN deel opkoopt? Dat is oneerlijke concurrentie voor Ziggo, dan moet je dat daar ook doen. Alleen, dat geld is er niet binnen NL, dat zijn vele, vele miljarden ... Buiten het feit dat het de vraag is of beide bedrijven dit waardevolle stuk kwijt zouden willen

[Houtenklaas]

[...]
Wat mij betreft moet er gewoon een wet komen die een aangeeft wat het maximum oppervlakte is dat toegezegd kan worden aan één provider, met de verplichting van die provider om binnen anderhalf jaar alle huishoudens van glasvezel te voorzien, want door KPN zijn er nu enorm veel gebieden die helemaal geen glasvezel hebben omdat de gemeente geen vergunning wil verlenen aan een andere provider terwijl KPN niet van plan is om er zelf iets mee te gaan doen.

Too little, too late. Dat had dan gereguleerd moeten worden bij de privatisering. Dat is nu zo goed als onmogelijk. Als een gemeente een partij voortrekt, is dat reden voor een kort geding in mijn optiek. Wat je wel kan doen is - net als bij mobiel - als je een vergunning wordt verleend dat je binnen X tijd Y procent werkend moet hebben. Dan is het niet vrijblijvend meer. En een tweede kan zijn als dat teveel werk is, er een maximale geldigheid zit aan een vergunning en dat bij het verlopen daarvan je de komende 3 jaar niet eenzelfde vergunning mag aanvragen.

[Oon]

Precies dat ja. Alle huishoudens binnen anderhalf jaar is misschien niet realistisch, maar er moet toch wel enige voortgang te zien zijn.

[Calypso]

Hier in het dorp wilde Delta aanleggen. KPN had op dat moment geen plannen. Uiteindelijk deed Delta er zo lang over om te beginnen en definitief aan te geven dat er gelegd zou gaan worden dat KPN ons dorp op de planning had staan om glas te leggen. En toen had Delta nog een aantal maanden nodig om te besluiten van aanleg af te zien.

Het lijkt allemaal wel zo geniepig wat KPN doet, maar een partij als Delta is ook absoluut geen lieverdje en vaak laakbaar bezig. En T-Mobile met glasaanleg? Die wil alleen de krenten uit de pap.

Maar goed, KPN is bezig met aanleg, ik neem contact op met T-Mobile (wij zitten in de laatste fase hier in het dorp, de eerste huishoudens hebben inmiddels hun verbinding opgeleverd gekregen) met de vraag of zij ook via KPN gaan leveren. Heb 7 man aan de telefoon gehad (!) en geen een van allen weten ze of er aangelegd gaat worden of niet - tot de meest onzinnige verwijzigingen naar niet-ter-zake-doende websites toe. Het heeft er in mijn ogen alle schijn van dat T-Mobile niet wil verkopen op het KPN netwerk, maar hier en daar schoorvoetend toch doet om vooral maar in de media te kunnen klagen. Want T-Mobile vraagt op plaatsen waar ze wel leveren al meer aan KPN-glasklanten - als ze echt een statement willen maken zorgen ze dat ze bij aanvang willen leveren.

Vanuit mijn contacten bij andere leverende partijen op KPN heb ik begrepen dat T-Mobile heus wel kan leveren bij aanvang, maar blijkbaar het niet voor elkaar krijgt of (wat ik vermoed) gewoon niet wil.

Dus je kunt een hoop zeggen van KPN, hun politiek, en hun prijzen, maar inmiddels zijn ze wel aan het aanleggen op veel plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 13:36]

[Amito]

Want? KPN investeert flink in glasvezel en het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen.

De fout is bij de ACM gemaakt toen ze KPN toestemming gaven om Reggefiber (die toen hard bezig was Nederland te verglazen) over te nemen.
Dit had drie grote gevolgen

• Minder concurrentie voor de koper lijnen van KPN
• Niet meer een partij had die het moest hebben van het verhuren
• KPN verlaagde de tempo van het verglazen om langer te verdienen aan het koper netwerk.

[Houtenklaas]

Reggefiber dreef op subsidies en toen die eindig bleken, was er een heel aardige schuldenlast. Ik vermoed dat het KPN alleen de kennis wilde overnemen en dat het daarbij bleef. Dat KPN langer wilde verdienen aan het kopernetwerk is iets wat commercieel uiterst zinnig is voor een gedane investering. Het idee dat KPN een filantropische instelling is die voor kostprijs diensten levert is wellicht iets te romantisch. Het is gewoon een commercieel bedrijf. Als die een euro kunnen verdienen door 20 cent in het koper te stoppen of 90 cent in glas, is die keuze niet lastig. Dat "we" hier graag wat anders zouden willen zien, zeker. Maar zo werkt het nu eenmaal.

[Amito]

En dat weet een ACM, dus tenzij Reggefiber op omvallen stond hadden ze het nooit mogen goedkeuren.

[Aaargh!]

KPN investeert flink in glasvezel en het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen. Niet glasvezel verhuren.

Het netwerk hier is aangelegd door ReggeFiber, en hun verdienmodel was wel degelijk glasvezel verhuren. Als ik me goed herinner was het toen voor de vergunning ook een eis dat het een open netwerk zou zijn, lijkt me een slechte zaak als elke keer de grond in de halve stad open moet als er weer een aanbieder bij komt.

[loki504]

Ja alleen het hele doel van KPNNetwerk is een netwerk aanleggen en verhuren tegen redelijk tarief. Zodat ze zelf kunnen blijven investeren in kwaliteit zonder dat wij als consument teveel betalen.(aangezien er weinig verschillende netwerken zijn is regulatie belangrijk). KPN provider mag zoveel winst maken als zij willen en kunnen.

[DarkForce]

Let wel: ik ben op zich voorstander van open netten waarvan de eigenaar zelf geen access diensten levert. Liefst nog een open net beheerd door een TenneT of zo.

Helemaal mee eens, sinds de oprichting in 1998 doen TenneT, Enexis etc. het verdomde goed qua beheer. De maandelijkse kosten die de consumenten indirect aan hen betalen komen goed terecht, zo is er totaal geen achterstalligonderhoud ontstaan want, nergens heeft de afgelopen 15-jaar ook maar enige keer de noodklok geluid over onvoldoende capaciteit om de doorvoer van elektriciteit te garanderen.

Ook worden er natuurlijk totaal geen bedrijven, instanties geweigerd in plaatsen als Zuid-Holland, Noord-Nederland etc. want vooral daar worden perfecte kabels gebruikt en is echt continue verdomd goed geïnvesteerd in het elektriciteitsnet.

/ Sarcasme Off /
Al 20 jaar krabben medewerkers bij netbeheerders achter hun oren en waarschuwde men al dat er moest worden geïnvesteerd. In plaats daarvan leek de bonus van de topmannen belangrijker want wat blijkt? Een aantal jaar geleden werd uiteindelijk de noodklok geluid. In diverse delen van het land worden bedrijven en instanties geweerd van het elektriciteitsnetwerk want wat blijkt, er kan niet worden voldaan aan de vraag, kabels zijn niet geschikt voor de huidige vraag met alle gevolgen van dien.

Nee, laten we even reëel zijn maar vooral ook blijven. Als er iets is wat je pertinent niet wilt dan is het wel toko's als TenneT, Enexis etc. want allen hebben ze structureel dezelfde fout gemaakt. MAar laten we dat allemaal even vergeten en vooral ervan uitgaan dat "zolang we stroom hebben", alles zo goed geregeld is

[Mik33]

Want? KPN investeert flink in glasvezel en het verdienmodel van KPN is vooral internetabonnementen verkopen.

Dit klopt...

Niet glasvezel verhuren. KPN heeft dit glasvezelnet zelf betaald, waarom zouden concurrenten daar dan voor een schijntje gebruik van mogen maken? Laat ze zelf investeren, zoals T-Mobile nu doet.

Dit echter niet...
KPN is geen eigenaar van de glasvezelkabels. KPN is een internet leverancier. KPN Netwerk is eigenaar van de netwerken (En nee dit zijn die dezelfde bedrijven)

Van KPN is inderdaad het verdienmidel om internetabonnementen te verkopen. Van KPN Netwerk is dit glasvezel aanleggen en exploiteren (o.a. verhuur aan KPN, en andere aanbieders die gebruik maken van het KPN Netwerk - netwerk)

Let wel: ik ben op zich voorstander van open netten waarvan de eigenaar zelf geen access diensten levert. Liefst nog een open net beheerd door een TenneT of zo. Maar dat is er niet en dus is het prettig dat een KPN tenminste het licht (haha) heeft gezien en flink investeert. Glasvezel is niet gereguleerd, dus het verlagen van de prijzen komt uit hun eigen koker.

KPN Netwerk sluit bijna alles aan op een zogehete ODF (Open Distribution Frame) dit zijn lokaties in woonwijken waar aanbieders hun diensten kunnen distribueren naar klanten dmv VLANs.
Ook delta, Solcon, T-Mobile,etc mogen hier gebruik van maken.

Overigens vinden we het allemaal normaal dat KPN geen winst mag maken op hun glasvezellijnen, maar ook dat Ziggo hun kabelnet potdicht houdt. Gek.

KPN maakt alleen winst op hun internetverbinding. De glasvezel lijnen huren hun van KPN Netwerk

Het ligt allemaal net even iets anders.
Bron? Ik werk zelf in alle glasnetwerken (Reggefiber, KPN Netwerk, Eurofiber, Delta, BT, Relined, etc) als storingmonteur.

[gooos]

Helemaal met je eens, ook met:

Overigens vinden we het allemaal normaal dat KPN geen winst mag maken op hun glasvezellijnen, maar ook dat Ziggo hun kabelnet potdicht houdt. Gek.

KPN is gedwongen om het netwerk open te gooien en dan lijkt het me niet minder dan normaal dat KPN die capaciteit met een (kleine) marge er bovenop afzet aan de concurrenten. Maar daar wordt ook vaak zat over geklaagd, dat er niet dezelfde tarieven in rekening gebracht worden als het interne tarief van KPN... vreemd die gedachtegang.

Ik verbaas me nog altijd dat Ziggo niet meer gedwongen wordt om hun netwerk open te stellen. Het continue blijven verschuilen achter het argument "technisch niet mogelijk" kan je gewoon niet vol blijven houden... dan heb je gewoon niet de acties uitgezet om het wel mogelijk te gaan maken.

[CrimsonRider]

Inderdaad. Monopolisten-gedrag van KPN. Ik zit aan ze 'vast' omdat de andere aanbieders niet meer dan 100/100 op mijn lijn wilden verzorgen. Nu zo te zien wel.

Maar 68.80 per maand voor internet en TV nu momenteel. Ik vind het veel, geen kwestie van niet veroorloven, maar van niet er voor over hebben. Ik heb daar 500/500 voor, dat is best okay. En voor een euro meer zou dat 1.000/1.000 worden. T-Mobile doet het zelfde maar dan voor 130 euro per jaar minder. Ik nu toch in juni als het afloopt overstappen.

Of zeggen dat ik dat ga doen, geen idee of KPN tegenwoordig nog daarvoor gevoelig is.

[Catorce]

En jij denkt dat TMobile daar enorme winst op maakt? Ben je gek, die hebben een strategie die zo doorzichtig is als een glas water: ver onder de markt gaan zitten om marktaandeel te winnen. Vervolgens zeuren als je dan niet uit komt, gezien je afhankelijk bent van derden voor de inkoop van je producten.

Het is alsof je op het strand bananen gaat verkopen voor 1 euro per 10 stuks, dit bij de supermarkten inkoopt a 2 euro per 10 stuks en vervolgens gaat klagen dat de grote boze supermarkt je uit de markt duwt. Bizar dat de ACM en veel consumenten hier voor vallen...

[CrimsonRider]

Wie zegt dat TMobile winst maakt? Of dat ik daar om geef?

Ik zeg dat KPN zonder incentive van concurrentie zijn prijs hoog kan houden. Als ik niet kan overstappen, dan ben ik gedwongen hun prijs te blijven betalen. Als ik wel kan overstappen, dan zal KPN iets moeten.

[ATS]

Ik vind het nog altijd redelijk bizar dat KPN hiertoe gedwongen kan worden. Ze investeren momenteel heel veel in het verglazen van hun netwerk. Waarom mogen ze zelf de tarieven voor hun nieuwe infrastructuur niet bepalen? Bij mij liggen nu twee concurrerende glasvezels in de meterkast, elk een jaartje na elkaar aangelegd. Laat ze maar concurreren dan.

Voor netwerken die KPN ooit, in een grijs verleden heeft "geerft" was het misschien redelijk. Maar is het dat echt nog steeds voor hun compleet nieuw aangelegde infra?

[CrimsonRider]

Omdat bijvoorbeeld in de wijk waar ik woon KPN als enige toestemming heeft gehad om glas aan te leggen. Nieuwbouwwijk, tijdens de bouw.

Bij zo'n, monopolistische, voorrangspositie komen ook extra voorwaarden om de hoek kijken. Als we dat niet zouden doen, dan zouden we nog veel grotere prijsstijgingen zien.

Simpel gezegd, een bedrijf wat zo groot is, die een voorziening levert die bijna een basisvoorziening is en die ook nog eens zoveel voordelen heeft vanwege die grote, die moet zich inderdaad aan extra regels houden. Overigens, zelfde geld wat mij betreft voor Ziggo en hun monopolypositie.

[Z80]

Zij zijn de enige die toestemming gekregen hebben? Of de enige die de investering aandurfde en een aanvraag met realistische planning hebben ingediend? Je stopt namelijk een behoorlijk kapitaal in de grond. en weet niet of en zo ja wanneer deze investering wordt terugverdient. Zeker als er ook een coax netwerk beschikbaar is, dat direct berekend is op veel bandbreedte gebruik.

[CrimsonRider]

Toestemming.

Waar ik woon werkt met mandeligheid, waar de bewoners eigenaar van de straat zijn. Dus er zijn allerlei afspraken over kabels, afvoer, wegen etc gemaakt. Onder andere maar één partij die de fiber mocht doen.

Weet niet eens zeker of er COAX ligt.

[Z80]

Probleem is dus niet overheid maar de bewoners zelf. Dan kun je de KPN er ook de schuld niet van geven dat zij de enige zijn die glas leveren.

[CrimsonRider]

Nee. De overheid/gemeente. Voor de overdracht.

Die heeft die regels opgesteld voordat het naar de bewoners is overgedragen. Ik kan heel goed de KPN lobby daar van aanwijzen. Is nog behoorlijk gedoe geweest in de gemeentepolitiek hier. Maar ja, gemeentepolitiek is nogal laten we zeggen, opportunistic.

Was take it or leave it voor de bewoners. Of je accepteert de mandeligheidsregels, of je koopt het huis niet.

[harrytasker]

Dan zie je maar weer dat gemeentes exact hetzelfde werken als elk ander bedrijf.

[Houtenklaas]

En dan even flauw ... Daar had Ziggo of Delta dus ook zijn best voor kunnen doen. Hoezeer ik ook de keuze zou willen hebben, dit is het gevolg van democratische keuzes. De gemeenteraad was gekozen door de bewoners, mar dit speelde uiteraard niet tijdens de verkiezingen. Dus ja, sneu dat het zo gelopen is, maar voor hetzelfde geld had één andere partij gewonnen ...

[Byron010]

KPN stelt dit zelf voor, waarschijnlijk omdat ze de uitkomst uit de marktanalyse wel kunnen voorspellen.

Het is niet zo simpel als KPN legt glasvezel aan, dan moeten andere providers dat ook maar doen. Dat zou betekenen dat straten meerdere keren open moeten, we veel plekken meerdere van dezelfde kabels neer leggen terwijl ze gewoon gedeeld kunnen worden, het onderhoud van die kabels moeilijk wordt omdat ze op dezelfde plek liggen of op elkaar.. dit maakt het niet alleen moeilijker voor providers, maar brengt ook veel overlast met zich mee.
https://www.ad.nl/zoeterm...wee-keer-graven~a7ac44b9/

Ze mogen dit niet volledig zelf in de hand hebben om concurrentie mogelijk te maken op hetzelfde netwerk maar via een andere dienstverlener, maar ze hoeven het ook niet gratis weg te geven.

[ATS]

Prima. We hadden als overheid ook kunnen kiezen om een infrastructuur aan te leggen (of een bedrijf op te richten om dat te doen en te exploiteren) waarop iedereen haar diensten kan aanbieden. Was wellicht een heel goed plan geweest, maar hebben we niet gedaan.

Dat betekent m.i. niet dat je nu bedrijven die het wel gaan doen kan dwingen om dat netwerk voor een bepaalde prijs open te stellen, en het betekent inderdaad ook dat die straat zo vaak open gaat als er aanbieders zijn die hun eigen netwerk willen aanleggen. Ik heb twee concurrerende glasvezelaansluitingen en de straat is dus inderdaad twee keer open geweest.

Ik zie wel overal problemen ontstaan waar eigenaren van een infrastructuur of platform die aan de ene kant open willen (of moeten) stellen voor andere aanbieders, en aan de andere kant ook zelf diensten op dat platform of die infrastructuur willen aanbieden. Dat is wat KPN hier doet, maar ook wat bol.com en blokker bijvoorbeeld doen. Ik zou veel liever een situatie hebben zoals bij de energie netwerken: kabels zijn in beheer bij netwerkbedrijven die zelf geen energie verkopen maar via welk netwerk alle aanbieders hun diensten kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door ATS op 22 juli 2024 13:36]

[Byron010]

Inderdaad de keuze voor een netwerkbeheerder puur voor de infrastructuur had dit probleem weg kunnen halen. ik vraag me dan wel af of we op hetzelfde tempo zouden innoveren (of met de techniek mee gaan).

[William_H]

Dat argument horen we de hele tijd. Maar geldt dit niet ook voor andere netwerken zoals bijvoorbeeld energie?

[Byron010]

Ik heb geen verstand van de andere basale netwerken die we gebruiken, hebben die dezelfde vaart van innovatie als de IT sector? Daarom dat ik het me ook afvraag Ik kan me voorstellen dat het energie netwerk wel om de zoveel tijd updates/upgrades nodig heeft (zoals we nu tegen het limiet aan zitten te hokken lees: nieuws: Elektriciteitsnet Liander bereikt capaciteitslimiet in delen van Noor... ), terwijl iedereen weet dat IT relatief snel veranderd en weer door naar de volgende techniek gaat.

[slb]

Wat is er aan innovatie te behalen aan een dark fiber AON netwerk? Een vezel is een vezel.

De vezels liggen er/worden gelegd en de beheerder pleegt onderhoud (reparatie/vervanging bij bijv breuk).
De apparatuur in de POPs, waar wel innovatie is, wordt niet door de netwerkbeheerder maar de providers beheerd.
De netwerkbeheerder draagt zorg voor de vezels naar de aansluitpunten en voor onderhoud van de POPs, maar dat onderhoud bestaat uit onderhoud aan het gebouw(tje), niet aan de apparatuur in het gebouw.
De providers huren de locatie (waar de vezel naar de aansluitingen aankomen) waar ze hun apparatuur kunnen neerzetten.

[Groningerkoek]

Het is wel gemakkelijker om als overheid eisen neer te leggen, Men had in 2005 bijvoorbeeld kunnen stellen dat de netwerkbeheerder elke woning in 15 jaar tijd aan moet sluiten met een minimum aan nieuwe aansluitingen per maand en dat overal waar de straat open gaat er ook gelijk fiber bij komt te liggen. Kosten hiervoor kunnen zonder winstopslag bij de netwerkkosten op. (want je kunt dan ook net als met stroom/gas apart voor netwerk en apart voor levering betalen). Dankzij de privatisering zie je nu dat bedrijven eerst de krenten uit de pap pikken, daarna alles waar winst nog mogelijk is, en de rest van de gebieden heeft gewoon pech. Goed internet is gewoon belangrijk om je vestigingsklimaat goed te houden.

[slb]

Eigenlijk zou het heel simpel kunnen, de Gaswet aanpassen en omzetten naar een Glas(vezel)wet (met dark fibers). Overigens zou ik dan wel aanbevelen om 2 glasvezels per woning aan te leggen, dat maakt bij de eerste aanleg weinig verschil in kosten, maar zorgt voor veel meer flexibiliteit in de toekomst.

Bij de aanleg van telefonie was hier ook rekening mee gehouden, bij de meeste aansluitingen komen er meer dan 2 aderparen binnen. Ik heb er dankbaar gebruik van kunnen maken als ik weer eens van provider overstapte, ik zorgde dat er een overlapperiode wa zodat ik niet zonder verbinding kwam te zitten en bijkomend voordeel was dat ik de providers goed kon vergelijken.

[Calamor]

Ik zie het meer als vervangen van het oude koper netwerk. Wat ze vroeger eens gekocht hebben, dacht voor een appel en een ei, maar misschien heb ik dat laatste verkeerd. Kan het niet zo snel vinden.
Het kopernetwerk is wel aan vervanging toe. Als bedrijf schrijf je hardware/software af en maak je al een potje om er elke keer geld in te stoppen om het op den duur te vervangen. Ze zeggen het zelf : Vanaf 2023 gaat KPN inderdaad gefaseerd het kopernetwerk uitschakelen op plekken waar KPN op glasvezel kan leveren.

[Andros]

De koperen kabels hebben ze inderdaad voor weinig geld gekregen. Het netwerk erachter wat van oorsprong enkel telefonie was is weldegelijk opgewaardeerd door KPN, er is op veel plaatsen apparatuur in straatkasten geplaatst om het probleem van afstand tot de wijkcentrale op te lossen. Ook zijn er heus wel eens kabels vernieuwd, nieuwe kabels aangelegd in nieuwe wijken en is er onderhoud gepleegd op het netwerk. Glas is echter volledig nieuw dus is het ergens wel krom dat andere partijen proberen mee te liften op de investeringen van bv een KPN.

[Houtenklaas]

Wat ze vroeger eens gekocht hebben, dacht voor een appel en een ei, maar misschien heb ik dat laatste verkeerd. Kan het niet zo snel vinden.

@Andros KPN heeft de staat iets van 23 miljard gulden (10.4 miljard euro) opgeleverd. Is voor mij niet echt een appel en een ei, maar gewoon erg veel geld.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:36]

[slb]

Niet helemaal correct, de totale waarde van de aandelen werd destijds dan wel op Hfl 22,9 miljard geschat, maar de overheid streek beduidend minder op omdat zij tot 1995 een meerderheidsbelang in de aandelen KPN behield.
KPN bestond uit meer dan alleen een netwerk.
De aandelen KPN werden verkocht aan beleggers dus om nu te stellen dat KPN een netwerk overnam voor x miljard gulden klopt niet helemaal.

[Houtenklaas]

Dat je ervoor kiest om een deel te blijven beleggen is uiteraard prima, maar de waarde die de toenmalige beleggers er in hebben gestoken vertegenwoordigden natuurlijk wel degelijk die 22.9Miljard. Simpelweg het aantal aandelen keer de uitgiftekoers. De toenmalige PTT heeft als bedrijf dat netwerk ook als boedel meegekregen, beleggers gaan natuurlijk niet zoveel geld neertellen voor een lege huls. Nee, het was een compleet bedrijf inclusief netwerk, IT, ondersteuning, monteurs, voorraden, (bedrijfs)panden en vast nog veel meer dan dat. Je mag wel stellen dat het netwerk het belangrijkste onderdeel was en is van het bedrijf. Geen 22,9 miljard voor alleen dat onderdeel nee ... Maar zat zei ik ook niet. Het toenmalige KPN heeft die 22.9Miljard gekost toen. En dat klopte uiteraard op dat moment in de tijd.

[slb]

de waarde die de toenmalige beleggers er in hebben gestoken vertegenwoordigden natuurlijk wel degelijk die 22.9Miljard. Simpelweg het aantal aandelen keer de uitgiftekoers.

Nee, de toenmalige beleggers hebben 6,87 miljard gulden in de aandelen gestoken. De uitgiftekoers was Hfl 49,75 per aandeel en er zijn in juni '94 138 miljoen (30%) aandelen verkocht, de resterende 322 miljoen aandelen (70%) bleven op dat moment in handen van de staat.

De totale waarde van de aandelen van de staat (ca 16 miljard) PLUS dat van de uitgegeven aandelen aan beleggers (ca 6,9 miljard) bedroeg dus 22,9 miljard gulden.

In 1995 heeft de staat opnieuw aandelen van de hand gedaan om de schatkist te spekken en de privatisering voort te zetten. Daardoor zakte het staatsaandeel van de aandelen initieel naar 48% en kort erop naar 45%. Op dat moment was de verdeling van de aandelen dus 45% van de staat vs 55% beleggers.

[Reactie gewijzigd door slb op 22 juli 2024 13:36]

[Houtenklaas]

Dus we zijn het eens dat de waarde die het toenmalige KPN vertegenwoordigde 22.9Miljard guldens was. En daar ging het om. Wie de eigenaar is van de aandelen maakt dan niet uit. Jouw 49,75 gulden zijn evenveel waard als de 49,75 van de staat. De verdeling doet dan niet meer ter zake. Dat er "extern" 7 miljard is opgehaald is een aardig gegeven, maar niet relevant voor de waarde die aan het bedrijf is toegekend.

[Zebby]

Omdat je op die manier als groot bedrijf alle markten volledig vast kan zetten. Je investeert fors, concurreert bestaande partijen eruit met te scherpe prijzen, en gaat vervolgens rustig je prijzen verhogen als je je marktaandeel hebt. In een kapitalistisch land geen enkel probleem, maar gelukkig hebben we hier enige vorm van bescherming voor, al werkt het lang niet altijd even goed. Maar ja, politiek.

[Houtenklaas]

Dit heeft KPN zelf bedacht. Op dit moment is KPN ook niet gereguleerd, daar zou ACM eind vorig jaar al iets van gevonden moeten hebben nadat de rechter eerder zo had besloten.

Overigens heeft KPN helemaal niets geërfd, de markt heeft bij de privatisering van de toenmalige PTT voor KPN iets van 10 of 11 miljard euro betaald. Dat heeft weinig met erven te maken, dat is gewoon "kopen"

[Gwaihir]

Ik vind 't juist bizar dat je meerdere glasvezels in je meterkast hebt liggen. Van mij hoeft de tuin echt niet nogmaals open om exact hetzelfde nogmaals aan te leggen. Laten ze inderdaad maar uitvechten wat redelijk is voor zo'n "laatste stukje".

En desnoods leggen ze het neutraal aan; voor elektra ben ik ook niet gebonden aan die leveranciers die een eigen kabel naar mijn huis hebben liggen.

[twkr18526]

Als je toch de waarom vraagt stelt. Waarom mocht lang geleden KPN bijv Reggefiber (die heel snel op veel plekken glas aanlegde) opkopen om vervolgens per direct de glas activiteiten van Reggefiber stil kon leggen? Had het ACM toen niet moeten ingrijpen?

[D0phoofd]

Dat is de werking van een vrije markt voor je.

[M2M]

Een vrije markt is 20 schoenfabrieken die allemaal schoenen maken en met elkaar concurreren waarbij elke schoenfabriek dezelfde markt bedient. Een vrije markt is niet 1 schoenfabriek die 95% van de markt in handen heeft (in sommige delen van ons land) en de illusie wekt dat er ook andere aanbieders zijn, ook al zijn die er enkel in andere regios of bieden die geen noemenswaardig alternatief.

Je zou kunnen stellen dat er dan maar een andere aanbieder in die regio moet beginnen, maar dat kan enkel en alleen als er geen factor infrastructuur bestaat in de schoenenfabriek-markt. En bij schoenen is dat zo, maar bij internetaanbieders is er wel een factor infrastructuur. Je kunt niet met 20 glasvezelboeren tegelijkertijd kabels gaan trekken naar individuele klanten, zeker niet met de regelgeving die er nu is.

In een ideale wereld zou het aanbieden van de lijn en het afnemen van het abbo bij een aanbieder, twee onafhankelijke dingen moeten zijn. Een beetje zoals dat met stroom en gas gaat.

[D0phoofd]

Wat let je om een glasvezel de grond in te graven en je eigen ISP/Kabelboer te beginnen?

Edit:

In een ideale wereld zou het aanbieden van de lijn en het afnemen van het abbo bij een aanbieder, twee onafhankelijke dingen moeten zijn. Een beetje zoals dat met stroom en gas gaat.

Ja, dat is leuk en efficiënt en zo. Maar het gaat niet met netwerken. De 'energie leverancier' zit niet aan de andere kant van de kabel jouw stroom om te wekken. Wat wel zo is bij een ISP. Nog daargelaten dat 'stroom' geen data betreft en bij natuurwetten is gedefineerd. 'Internet' is dat niet. Intussen heeft iedere toko zijn eigen implementatie van de drager (coax/ glas/ xPON etc).

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 22 juli 2024 13:36]

[Jeroenneman]

Nou, dat je dan dus wordt opgekocht door de monopolist, en dat je activiteiten na overname stil komen te liggen: zie Reggefiber.

[DarkForce]

Nou, dat je dan dus wordt opgekocht door de monopolist, en dat je activiteiten na overname stil komen te liggen: zie Reggefiber.

Reggefiber was in handen van een investeringsmaatschappij waarbij KPN een meerderheid in handen kreeg omdat de investeringsmaatschappij dit voor ogen had. Als jij zo'n tent uit de grond weet te trekken, en het merendeel van de aandelen in handen blijft houden is er vrijwel niets aan de hand.

[xzaz]

Je kunt niet met 20 glasvezelboeren tegelijkertijd kabels gaan trekken naar individuele klanten, zeker niet met de regelgeving die er nu is.

Welke regelgeving houdt dit tegen?

[Groningerkoek]

Wetgeving niet, maar gezond verstand voorkomt dit gelukkig.

[Houtenklaas]

Onze ACM vindt dit echter wel een spectaculair goed idee (1.1 punt 2):

Verschillende partijen waren toegetreden tot de markt en ook bestaande telecompartijen hadden aangekondigd voornemens te zijn wederom op grote schaal glasvezel (verder) te gaan uitrollen. Aangezien de ACM streeft naar duurzame en effectieve concurrentie op basis van open netwerken, en zij glasvezelnetwerken op lange termijn als meest toekomstvaste telecominfrastructuur ziet om dit te bereiken, vond de ACM dit een gunstige ontwikkeling.

[Groningerkoek]

Maar dat gaat niet over duplicatie, dat gaat over open netwerken. In het stuk staat ook duidelijk dat duplicatie leidt tot verminderde investeringsbereidheid in netwerken omdat er minder gebruikers per netwerk zullen zijn en daarnaast geeft het ook meer overlast voor de bewoners waar meerdere netwerken in de grond zitten die aangelegd en onderhouden moeten worden. Ook geven ze aan dat er in stedelijke gebieden ruimte is voor 3 of 4 netwerken en dus zeker niet voor 20

Ieder zijn eigen netwerk maakt het uiteindelijk alleen maar duurder voor ons omdat er veel meer infrastructuur aangelegd en onderhouden dient te worden.

[Houtenklaas]

Heb je de managementsamenvatting gezien?

De ACM acht het daarom van groot belang dat alle huishoudens in Nederland in de nabije toekomst de beschikking krijgen over minimaal één glasvezelaansluiting, naast de veelal reeds aanwezige kabelaansluiting, om de concurrentie op de Nederlandse telecommarkt op lange termijn optimaal te kunnen waarborgen.

Overigens blijkt dat eveneens uit de eerder aangehaalde zin. Het gaat over telecompartijen die op grote schaal glasvezel uitrollen wat de ACM een gunstige ontwikkeling vindt. Het gaat dus wel degelijk om duplicatie.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:36]

[Groningerkoek]

Ik reageerde op "met 20 glasvezelboeren tegelijkertijd kabels gaan trekken naar individuele klanten"

De ACM zegt zelf:

"Indien er naast dit kabelnetwerk meer dan één glasvezelnetwerk wordt uitgerold in een bepaald gebied, kunnen er daardoor mogelijk onvoldoende potentiële klanten over
blijven voor alle glasvezelexploitanten om de investeringskosten binnen een afzienbare periode terug te verdienen, vooral indien zij geen bestaande klanten op dit nieuwe netwerk kunnen overschakelen. Een uitzondering hierop vormen bepaalde stedelijke gebieden, waar de marginale kosten per huishouden zo laag zijn dat er eerder ruimte is voor twee of meer glasvezelnetwerken naast kabel, en rurale gebieden met marginale kosten die zo hoog zijn dat daar waarschijnlijk slechts ruimte is voor één hoogwaardig telecomnetwerk."

Dat snapt toch iedereen wel dat er gewoon geen ruimte is op de markt voor een duplicatie met 20 netwerken.

De gemeente Groningen heeft 136,5K huishoudens, doe er mij part nog 15.000 winkels en bedrijven bij, en dan bij 20 netwerken heeft elk netwerk gemiddeld 7575 abonnees, iedereen snapt toch wel dat dit economisch onzin is, want voor zo'n aantal kan niemand een netwerk aanleggen. Oftewel een groot deel zal over de kop gaan en die netwerken liggen voor jan lul in de grond. Investeerders weten dat, de ACM weet dat. Oftewel zoals ik zei "Gezond verstand houdt dit tegen"

[slb]

Ieder zijn eigen netwerk maakt het uiteindelijk alleen maar duurder voor ons omdat er veel meer infrastructuur aangelegd en onderhouden dient te worden.

Ben ik het niet helemaal mee eens in de praktijk zal concurrentie de prijs drukken.
In de huidige situatie in mijn wijk zijn er twee opties: Ziggo (brak door gigantische overboeking) of VDSL via KPN. Nu worden de prijzen van internetabonnementen alsmaar verhoogd en ondernamen deze providers nauwelijks actie tot verbetering. Totdat er een derde partij komt (in dit geval ODF/T-Mobile) die een (AON) nieuw glasvezelnetwerk gaat uitrollen en bovendien abonnementen een stuk voordeliger aan zal bieden.

Onderhoud van glasvezel infra (kabels in de grond naar aansluitpunten) is niet echt duur te noemen en in feite geen issue. De aanleg (gemiddeld € 900 per aansluiting) is te overzien en met ca € 5,- per maand in 15 jaar terugverdiend. Of bij € 10,- per maand 7½ jaar.
Delta heeft een financiering van 2 miljaard binnengehaald om 2 miljoen glasvezelaansluitingen te realiseren wat dus neer komt op € 1000,- per aansluiting. Of dat inclusief apparatuur is, blijkt niet uit persberichten, maar dat lijkt mij wel.
De aanleg van dark fiber netwerken zal iets lager liggen omdat de apparatuur door de provider wordt geleverd.

Punt is dat concurrentie tot lagere prijzen lijdt, wanneer er maar een aanbieder is (monopolie) kan (en zal) deze vragen wat hij wil..... Ook bij een duopolie is dit zo en pas bij 3 aanbieders zal de prijs dalen.
Theoretisch is het wel zo dat de aanleg van 3 netwerken duurder is dan 1, maar in de praktijk zullen de marges (en overhead) van de bedrijven doorslaggevend zijn voor de uiteindelijke prijs.

[ATS]

Wat mij betreft is dat een terechte vraag. Maar niet direct gerelateerd aan het onderwerp.

[Mik33]

KPN heeft reggefiber niet overgenomen. KPN Netwerk heeft dit netwerk overgenomen. Reggefiber bestaat nog steeds bij KPN Netwerk.
FTTX valt gewoon bij KPN Netwerk
FTTH (fiber to the home, dus de particuliere aansluitingen) heet nog steeds Reggefiber

[gooos]

Geerft is natuurlijk een groot wordt als er uiteindelijk gewoon voor betaald is door middel van het verkopen van aandelen door de overheid

[triflip]

Zelfde geldt voor Ziggo, open goeien die boel. Iedereen klaagt over KPN maar Ziggo laat niemand toe op hun netwerk.

KPN kan het glasnetwerk ook gesloten houden maar dan gaat de ACM opeens huilen.

[Mik33]

Niet helemaal correct.
Ziggo heeft zijn eigen netwerk aangelegd, en Ziggo maakt hier gebruik van. (Zelfde bedrijf)

KPN Netwerk legt het glasvezel netwerk aan en verhuurt dit. KPN maakt hier gebruik van en huurt dit van KPN Netwerk (niet zelfde bedrijf)

Als KPN Netwerk alleen aan KPN zou verhuren creëert dit oneerlijke concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Mik33 op 22 juli 2024 13:36]

[krakendmodem]

Ziggo heeft niets aangelegd maar in een ver verleden de lokale kabelnetten (vaak de van gemeentes) overgekocht. De UPC's en @Homes hadden toen de lokale kabelstichtingen voor veel geld overgenomen. Het enige verschil is dat Ziggo nu alles heeft gemoderniseerd om kabelinternet en HD-TV mogelijk te maken. (maarja, KPN ook door de uitrol van destijds ADSL en VDSL). En nu dus met glas.

Dit geldt ook voor destijds de PTT, dat heeft de staat iets van 10 miljard gulden euro opgebracht door naar de beurs te gaan en de boel te privatiseren.

In beide gevallen heeft de (lokale) overheid dik gecasht op de verkoop van de telefoon en kabelnetten.

Edit: gulden/euro

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 22 juli 2024 13:36]

[Houtenklaas]

Kleine correctie, die 10 miljard zijn euro's. Het was 22.9 Miljard gulden Laatste alinea.

[krakendmodem]

Oeps. Thanks

[triflip]

KPN Netwerk is gewoon een “onafhankelijk” onderdeel van KPN. Alleen naar buiten toe is dit een separaat bedrijf, maar KPN intern gezien is het gewoon KPN.

[Mik33]

Ik heb 2 bedrijven. Een glasvezel bedrijf (1) en een verhuur bedrijf (2). Bedrijf 2 verhuurt alle benodigdheden (rollend materieel, blaasmachines, graafmachine, etc) waar bedrijf 1 ook gebruik van maakt. Dit wordt voor de belasting gezien als 1 enkele entiteit. Wil niet zeggen dat bedrijf 1 maar gewoon gebruik mag maken van de machines van bedrijf 2. Dit moet gehuurd worden. Intern zelfde bedrijf, maar voor bedrijfsvoering 2 separate onderdelen...

[triflip]

Verschil is alleen dat KPN de verbinding van KPN netwerk niet met winst hoeft door te verkopen. De winstmarge zit al in de prijs die KPN Netwerk rekent. En onder welke BV die winst binnen komt maakt weinig uit voor KPN. In die zin is het dus gewoon 1 bedrijf.

[Anoniem: 1733324]

KPN vraagt voor een Gigabit verbinding €57,50 en geen €80 inclusief BTW aan consumenten

[.oisyn]

Maar er is geen enkele concurrent die dezelfde prijs kan leveren op diezelfde kabel. Toch gek.

[harrytasker]

Heeft het er ook niet mee te maken dat ze extra apparatuur moeten hangen als ze 1GB willen leveren?

[krakendmodem]

Dan zou je dus kunnen zeggen dat de ISP KPN verliest draait op de 1Gbit lijn die zij inkopen bij KPN Wholesale.. T-mobile heeft hetzelfde truukje uitgehaald door 100Mbit te verkopen voor 25 euro, terwijl de inkoop van die snelheid bij KPN Wholesale al hoger is (de winst pakken ze dan op de mobiele abonnementen). T-mobile is nu ook gestopt met die 100Mb voor 25 euro als je een nieuw abonnement aangaat. (en het tarief voor die 1Gbit lag bij KPN in den beginne ook hoger dan die 58 euro (uit mn hoofd) die ze er nu voor rekenen.

KPN weet natuurlijk dat de meeste klanten die 1Gbit niet pakken maar gewoon de 100Mbit afnemen, waar ze meer winst op maken.

[freaky]

Bij tweak.nl ook aanzienlijk duurder.

41 p/m voor 1Gbe glas via redelijk wat leveranciers (internet only).

Heb je KPN GPON glas kost hetzelfde 63 p/m.

Neem aan dat die andere glas leveranciers ook wel wat voor de lijnen vragen.

Bij KPN GPON moet je overigens ook een snelheid kiezen t/m 1Gb/s, bij de rest is het altijd 1Gb/s.

[DIKKEHENK]

via freedom internet kost een KPN glaslijntje voor 1 GB 84 euro. Via de andere netwerken niet meer dan 50.
https://www.freedom.nl/diensten/internet

[Reactie gewijzigd door DIKKEHENK op 22 juli 2024 13:36]

[Rembert]

Dat is vast de Freedom-tax die KPN uit rancune voor het xs4allmoetblijven-initiatief oplegt. De appeltaart wordt duur gegeten.
Glaspoort heeft keurig opgeleverd hier, met verbazing gekeken naar hun Sloveense gravers: serieus tempo. Maar ik blijf vooralsnog lekker op mijn 110/30 vdsl-lijntje zitten van Freedom.

[Houtenklaas]

Onzin. De wholesale prijzen van KPN liggen vast voor alle afnemers, dat is ook ooit door ACM afgedwongen. Als Freedom zoveel duurder is heeft dat een andere reden.

[Rembert]

Het was een wat cynisch tongue-in-cheek bericht met een ondertoon.

Maar wat jij zegt lijkt ook onzin. Freedom geeft zelf aan dat de inkoopprijs per maand bij KPN zelfs hoger is dan wanneer je als consument rechtstreeks bij KPN glasvezel afneemt. Daar moet de service verlening van Freedom nog bovenop. Er liggen dan ook heel wat klachten van Freedom-klanten en Freedom zelf bij ACM vanwege de KPN prijzen. Ook ik heb hierover een klacht staan bij de ACM.

• 100 mbit kost bij KPN 47,50, bij Freedom 59,-. Dat is 25% meer.
• 1000 mbit kost bij KPN 57,50, bij Freedom 84,- Dat is 45% meer.

Bij filternet provider Kliksave worden dezelfde prijzen als bij Freedom gehanteerd. Bij Youfone, Helden van nu, Solcon, Plinq en Budget liggen de prijzen meer in lijn met de KPN prijzen.

T-Mobile kondigde onlangs ook een KPN-toeslag aan, waarna de Telegraaf dit de KPN-tax noemde.

[Houtenklaas]

Maar wat jij zegt lijkt ook onzin. Freedom geeft zelf aan dat de inkoopprijs per maand bij KPN zelfs hoger is dan wanneer je als consument rechtstreeks bij KPN glasvezel afneemt.

Dat zou betekenen dat elke afnemer van KPN verlies draait, dat is nogal ongeloofwaardig, vind je ook niet? De schaalgrootte van KPN zal ervoor zorgen dat de kosten per afnemer lager zijn dan bij Freedom, iets anders kan ik niet verzinnen. KPN is momenteel niet gereguleerd, maar in het verleden was een bericht als "mijn inkoopprijs is hoger dan de verkoopprijs van KPN" reden om een inval te doen bij KPN. Dat risico neemt KPN echt niet, zeker niet omdat ze nu even niet gereguleerd zijn.

KPN heeft de wholesale prijzen sinds ze niet meer gereguleerd zijn achter een inlog gezet, dat is niet handig van ze, maar tot het moment dat je die kon inzien was de prijs simpel inzichtelijk voor alles en iedereen.

[Rembert]

Dat zou betekenen dat elke afnemer van KPN verlies draait, dat is nogal ongeloofwaardig, vind je ook niet?

Freedom geeft aan dat onder de €84 niet gaat lukken vanwege hun ridicule inkoopsprijs en overige kosten. Of dat echt zo is weet ik niet, voor zover ik weet biedt Freedom hierin geen transparantie - misschien wel via de stichting Appeltaart?

Voldoende om een klacht in te dienen bij de ACM en het verder aan hen te laten. De afgelopen jaren zijn er genoeg volkomen ongeloofwaardige dingen toch bewaarheid geworden. Ik behoudt mijn scepcis, jij niet. Het is nu aan ACM.

[Microwilly]

Ik betaal 34 euro voor 1g up/down. ( Betaal wel per jaar anders is €39,-)

[MrMarcie]

Maar dat kan niet via KPN. Daar baal ik dus van want wij zouden E-fiber krijgen. Dan had ik ook 39 betaald. Nu via KPN wordt dat 57,50. Leg het de consument maar eens uit. Daar zou vanuit de regering eens actie op moeten worden ondernomen. Maar we zijn goed in Nederland om alles weg te geven. Maar dan ook alles.

[Vizzie]

Wat is er dan weggegeven in deze context?

KPN heeft op eigen kosten een netwerk in de grond gestopt en biedt daar nu een dienst op aan.

Een andere partij kan dat ook doen (maar doet dat blijkbaar niet ook al zouden ze heel goed moeten kunnen concurreren als de prijzen zijn zoals jij aangeeft).

Enige “weggeven” dat ik hier kan bedenken is dat kpn toestemming heeft gekregen dat netwerk meer te leggen, maar er is volgens mij geen enkele reden om een andere partij die toestemming niet ook te geven als ze er om vragen.

[MxMayne1]

Heb je er ooit over nagedacht dat tmo super scherp in de markt is gaan zitten om zo marktaandeel te vergaren die goed is voor de koers van hun aandelen ten tijde van een overname?

Nu de overname klaar is moet je niet gek staan opkijken als tmo weer normale prijzen gaat vragen. https://tweakers.net/nieu...edrijven-is-afgerond.html

[RobvG]

Waar haal je die €80 van KPN vandaan? Ik zie €57,50.

[Anoniem: 1733324]

Precies, zie ook mijn eerdere reactie.

[Tomba]

mag hopen dat dit geen 1 april grap is? Want het zal tijd worden dat de KPN glaslijntjes opengaan voor dezelfde tarieven als concurrenten op andere glas netten.
Tmob doet 1 GB voor 45 , terwijl kpn daar 80 voor vraagt. Dat is een absurd verschil.

Ik neem aan dat je dan bedoelt “via Freedom”?
Ik betaal bij KPN €57,50 voor internet only.

[Parabas]

T-mobile prijs is postcode afhankelijk. Check maar verschillende postcodes van Amsterdam. Er zit een verschil tussen bijvoorbeeld noord, zuid en nieuw west.

[thomvh]

Ik betaal momenteel ook 45 euro per maand voor 1Gbit/1Gbit inclusief TV bij KPN. T-Mobile zou momenteel zelfs duurder zijn. Als ik nu naar de KPN website ga kom ik op 67,50 uit. Ik weet niet waar je die 80 euro vandaan haalt. Maar T-Mobile is ook zijn prijzen links en rechts aan het opschroeven.

[TheVivaldi]

Ja, ik hoor altijd maar over hoe bedrijven concurrenten niet willen helpen of geen leuke prijs aan concurrenten willen bieden, dus ik zou haast denken dat dit een 1-aprilgrap is.

[Technics SA-DA8]

80eur is dan zeker icm met een tv pakket?
Ik heb kpn glasvezel 1gbit en betaal 57,50

[OpRequirm]

Even om te verifiëren, heb je het hier over consumenten prijzen? Want ik betaal voor 1gb glasvezel bij KPN 52,50 euro per maand. Als ik nu bij T-Mobile ga kijken betaal ik na 3 maanden 50 % korting 55,- als je ook een mobiel abbo hebt en 60,- als je dat niet hebt.

Dan lijken bovengenoemde prijzen me een beetje outdated.

[Nox]

KPN vraaagt dan heel veel voor hun dienst, dat is wat anders. Je moet kijken naar andere glasnetten wat daar aan huur betaald wordt, niet wat daar de eindprijs is voor consumenten. Wie weet betaalt T-mo wel 25 euro en leveren ze voor 20 euro de verbinding. Zonder dat je die prijs weet kom je er niet.

[Noresponse]

KPN 80 euro? volgens mij vragen ze 56,90 voor 1 GB

[michielonline]

KPN stelt voor om een landelijk tarief te hanteren voor zijn odf-aanbod dat 10 procent lager ligt: van 18,56 euro naar 16,56 euro per lijn. Odf staat voor optical distribution frame en providers huren hierbij alleen het glasvezeldeel van de straatkast naar de abonnee van KPN.

Daarnaast stelt KPN voor om de vula-tarieven te verlagen met 10 à 30 procent. De werkelijk prijzen hangen dan onder andere af van de snelheid die providers kiezen

Ok die snap ik niet.
Je huurt het stukje glas tussen wijkkast en meterkast, oftewel de fysieke kabel. De provider moet apparatuur in de wijkcentrale hangen en een router/modem/FTTU bij de klant in de meterkast.
Waarom is er dan nog afhankelijkheid van snelheid? of ik nu een 1000mbit of 100mbit verbinding heb, waarom zou KPN daar meer aan moeten verdienen? Ze worden immers al betaald voor de kabel en hoeveel fotonen daar overheen gestuurt worden maakt voor KPN geen bal uit.

[Houtenklaas]

Die extra bandbreedte moet ergens heen en dat kost geld. Of je netwerk apparatuur nodig hebt die 100Gb kan verstouwen of het 10/100 voudige is nogal een verschil. En internet bandbreedte is ook niet gratis ... Jouw lijntje is maar een stukje van het geheel he ...

[michielonline]

maar in dit geval is de apparatuur, en uplink naar internet, van de andere provider. KPN doet er niets mee. KPN maakt niet meer of minder kosten voor een snellere of langzamere verbinding bij enkel verhuur van last mile.

[Houtenklaas]

maar in dit geval is de apparatuur, en uplink naar internet, van de andere provider. KPN doet er niets mee. KPN maakt niet meer of minder kosten voor een snellere of langzamere verbinding bij enkel verhuur van last mile.

Nee, dat is het niet. VULA wil zeggen dat de provider "Virtual" is en dus gebruik maakt van het KPN netwerk. Die koppelen ergens uit naar die provider op één of twee punten. Met GPON is het ook niet anders mogelijk, daar zit je met meerdere klanten op één vezel, waarbij het prima kan zijn dat de eerste drie van Tele2 zijn, een stel van KPN zelf en een stel van weer een andere afnemer, maar allen over hetzelfde KPN netwerk. Daarom is dat dus ook "Virtual" omdat niemand meer een "eigen" touwtje heeft ...

[Bruin Poeper]

Die extra bandbreedte moet ergens heen en dat kost geld. Of je netwerk apparatuur nodig hebt die 100Gb kan verstouwen of het 10/100 voudige is nogal een verschil. En internet bandbreedte is ook niet gratis ... Jouw lijntje is maar een stukje van het geheel he ...

Goed, geef me dan maar 50 Mbit glas. Dat zal dan wel heel wat goedkoper (kunnen?) zijn.

Ik zit met een dreigende uitfasering van ADSL. Werkt nog supergoed hier. Ik heb geen cent extra over voor glas.
In tegendeel: ik moet er extra apparatuur erbij nemen in mijn al overvolle meterkast én extra voedingsstroom leveren. Die 10Watt extra continu kost tegenwoordig €3/mnd. *)
Als mijn €25/mnd ADSLabo niet meer kan mag glas slechts €22/mnd kosten.

*) Toevoeging:
1 van de argumenten die KPNnetwerk voor glas inbrengt is dat het hun enrgiebesparing oplevert, maar er staat tegenover dat bij elke klant een extra voeding vereist is. De stroomkosten per klant nemen dus juist toe! Alleen heeft KPN die voor zichzelf geschrapt en zadelt de klant er mee op.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 13:36]

[krakendmodem]

Die 10W is wel erg extreem, die ligt (hier gemeten) onder de 3w. Ja, nog steeds extra verbruik maar lang geen 10W.

[Houtenklaas]

Maar stel nu dat jij en nog 2 man in de straat de enige nog zijn die op ADSL (koper) zitten en de rest van de wijk zit op glas. De kosten die voor jullie drie zijn extreem hoog. Een DSLAM voor 3 personen, een koperverdeelpunt ergens bij je in de buurt, stroom die daarheen moet, onderhoud ... Stel dat die kosten nu even door 3 gaan, in plaats van door 500. Ben je bereidt om die kosten op te hoesten?

We weten beide het antwoord, dat wil je niet. Maar vasthouden aan een techniek die afneemt is economisch niet verantwoord voor KPN, dus faseren ze dat uit. Twee netwerken in de lucht houden is simpelweg niet OK. Ik zou enorm blij zijn met glas, ik snap heel goed dat met jouw behoefte het niet hoeft. Maar dat is de prijs van het "collectief" ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:36]

[WCA]

Dat gaat om de VULA, dat is een dienst waarbij je gewoon KPN internet krijgt maar met het labeltje van iemand anders.

Waar jij aan denkt is de ODF dienstverlening, daar huur je effectief een "dark fiber"

[CyBeR]

Dat gaat om de VULA, dat is een dienst waarbij je gewoon KPN internet krijgt maar met het labeltje van iemand anders.

Nee, met VULA krijg je internet van jouw aanbieder maar KPN verbindt jouw huis met die aanbieder.

[Anoniem: 390704]

VULA is geen ODF.

Bij ODF maken de snelheid en bits inderdaad niet uit; de operator moet zelf zijn apparatuur in een POP plaatsen (en dus forse CAPEX). Je betaalt inderdaad alleen voor de glasvezel, ongeacht de snelheid.

VULA: "Vula is de afkorting van virtual unbundled access to fibre-to-the-home voor pon-glasvezel". Op een PON-netwerk is er geen ODF: KPN sluit de PON-apparatuur (OLT) aan (dus: geen CAPEX voor ISP). Op basis daarvan kan ISP afnemen: WBA (tarief per individuele lijn, dus PxQ) inclusief backhaul naar centrale locatie, of VULA en daarbij een meer "A + PxQ"-model, met A een basis-bedrag en in de P een bandbreedte-afhankelijk bedrag (maar lager dan WBA)... logisch, want KPN biedt de faciliteiten om die bits af te handelen.

Qua positionering:
* WBA is handig voor een ISP/operator weinig lijnen per POP. Puur OPEX.
* ODF is handig als je veel lijnen per POP doet en je als ISP/operator veel CAPEX beschikbaar hebt voor apparatuur en backhaul
* VULA zit er tussenin, dus beste model bij een medium aantal lijnen per POP

Niks nieuws onder de zon: voor DSL heb je ook WBA resp SDF, en sinds een tijdje ook VULA

[xzaz]

Dat is wel goed voor TMobile. Meer winst. De consumenten zullen hier niks van merken.

[neographikal]

Jawel, het tarief van de 100/100 optie is met 30% verhoogd bij t-mobile 35 euro naar 45 euro op KPN. 50/50 is niet meer beschikbaar hier.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 22 juli 2024 13:36]

[Sendak239]

Waar is er geen 50/50 meer beschikbaar? Ik zie het zowel bij KPN als bij Freedom nog staan.
Edit: Ah, je bedoelt zeker via T-Mobile? Ik zie daar de prijs voor 100 Mbit nog op 35 staan, niet op 45. Inderdaad geen 50/50 meer, maar dat hoeft bij die tarieven ook niet.

[Reactie gewijzigd door Sendak239 op 22 juli 2024 13:36]

[.oisyn]

Ik denk dat bijvoorbeeld Freedom-klanten hier weldegelijk wat van gaan merken.

[Kaasje123]

Ik denk het niet. Energiekosten blijven stijgen over het algemeen en inflatie gaat als een malle omhoog de laatste tijd.

[hottestbrain]

Reken maar dat Freedom dit doorberekend aan klanten. Ze hanteren een vaste overhead per lijn (hear say, maar redelijk betrouwbare bron), verder wordt kostprijs doorberekend.

[.oisyn]

Dus als de prijzen gelijk blijven ipv stijgen, dan vind jij dat men er niets van merkt?

[Kaasje123]

Jij werkt bij Freedom en weet nu al dat ze niet omhoog zullen gaan? En ja als de prijzen hetzelfde blijven dan merken klanten er inderdaad niks van. De meeste klanten zullen dit bericht niet eens lezen en dus nooit doorhebben waar een eventuele zelfde prijs aan ten grondslag ligt laat staan dat ze er op letten. Genoeg klanten die überhaupt nooit opletten wat ze per maand kwijt zijn of waar ze automatisch incasso's hebben lopen.

[.oisyn]

Jij werkt bij Freedom en weet nu al dat ze niet omhoog zullen gaan?

Welk gedeelte van "ik denk" was niet duidelijk in mijn eerste post dan? Ik denk dat Freedom deze kostenverlaging meeneemt in hun prijs naar hun klanten. En dat betekent een netto lagere prijs dan zonder de huurverlaging van KPN, los van wat die prijs verder doet.

De meeste klanten zullen dit bericht niet eens lezen en dus nooit doorhebben waar een eventuele zelfde prijs aan ten grondslag ligt laat staan dat ze er op letten

Ik denk ook dat de gemiddelde Freedom-klanten niet een doorsnee consument is, maar iemand die op de hoogte is van dit soort nieuws en bij Freedom zit vanuit een ideologie. Want voor de prijs zitten ze er in ieder geval niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:36]

[Kaasje123]

Ja en ik denk dus dat men er niets van gaat merken. Dat heeft niets met iets ergens van vinden te maken. Zeker niet als ze een prijsverlaging van 1 euro zouden doorberekenen terwijl de inflatie gigantisch oploopt. Dat zet geen zoden aan de dijk in iemands portemonnee wanneer een patatje al met 50 cent omhoog gaat vanaf vandaag bijvoorbeeld.

[.oisyn]

Nogmaals, ik heb het over het netto verschil met als ze die prijsverlaging niet doorberekenen. Stel ze moeten idd €10 omhoog door inflatie, maar ze kunnen €2 naar beneden door het huurverschil. Dan is dat dus €8 omhoog in plaats van €10 omhoog.

Je kunt stellen dat dat voor de perceptie van de klanten niet uitmaakt, zij zien het als een prijsverhoging. Daar ben ik het mee eens. Maar dat impliceert niet dat ze die €2 verlaging uiteindelijk niet zullen merken in hun portemonnee.

Maar mijn onderliggende punt was meer: ik denk niet dat Freedom denkt "mooi, die huurverlaging steken we lekker in onze eigen zak, meer winst" (in een directe reactie op wat xzaz zei). Zeker niet gezien het feit dat ze best eerlijk zijn over hun prijs, en over niet-KPN netwerken een stuk minder vragen voor dezelfde verbinding. Het zal hun concurrentiepositie ook een stuk verbeteren, zoals @The Zep Man ook al aangaf.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:36]

[lenwar]

Maar waar baseer je die gedachte op? Is dat puur op gevoel?

Wat ik vooral zie, is dat ze erg duur zijn naar verhouding tot de concurrenten, en je bent verplicht allerlei zaken af te nemen die ik (puur persoonlijk) niet nodig heb. Ik hoef geen mail of .nl domein of beveiligingssoftware, maar ik ben wel verplicht dit af te nemen. (en betaal dus voor iets wat ik niet gebruik).
Gezien je verplicht bent een soort 'premium-service-abonnement' (bij gebrek aan een betere term van mijn kant) af te nemen, zou het mij juist niet verbazen dat ze die twee euro wel in de eigen zak steken. (even zonder waardeoordeel. Het is natuurlijk gewoon een commercieel bedrijf dat als doel heeft om winst te maken)

Nou ben ik bij KPN ook verplicht een om een glasmodemrouterkastje te huren (onder het kopje bruikleen, maar voor niks gaat de zon op natuurlijk ) die in z'n doos ligt oud te worden. (dat doet Freedom dan weer wel netjes. Je bent niet verplicht een modem te huren bij hen)

Ze zijn 9 euro duurder dan T-mobile voor een 1Gbit-lijn (49 vs 40 euro per maand)
Ze zijn 26,50 euro duurder dan KPN voor een 1Gbit-lijn (84 vs 57,50 euro per maand)

Ik vind beide goed geld en ze moeten dan voor mij wel een heel goed verhaal hebben om die minimaal ruim100 euro per jaar recht te praten.

[The Zep Man]

Jij werkt bij Freedom en weet nu al dat ze niet omhoog zullen gaan?

@.oisyn schreef:

Ik denk dat bijvoorbeeld Freedom-klanten hier weldegelijk wat van gaan merken.

Dus je vraag is overbodig.

En ja als de prijzen hetzelfde blijven dan merken klanten er inderdaad niks van.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.

Verder denk ik dat de speculatie van @.oisyn niet volledig uit de lucht is gegrepen. Freedom rekent minder via andere netwerken. Om zichzelf een sterkere concurrentiepositie te geven zou het verstandig zijn om de kosten van verbindingen via KPN meer in lijn te brengen met die van andere verbindingen.

Overigens mag het deel van KPN ook wel omlaag. Een meerprijs van 35 EUR per maand is belachelijk hoog.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:36]

[vinkjb]

Meer winst wordt meestal betaald door de consument hoor

[dutchnltweaker]

Misschien zijn de kosten en de winst toch anders dan verwacht. Of is dit een Charme offensief om nu vol tegen ziggo te gaan?

[Gcorporaal]

Eerder van wanneer gaat acm ziggo eens dwingen om netwerk open te gooien omdat tot nu zou je zeggen dat ziggo acm betaald om alleen kpn lastig te vallen.

[Cheezborger]

Ik heb altijd glasvezel gehad sinds oplevering hier. Zeker toen NLEx (nu Budget Alles-in-1) en T-Mobile gingen stunten. Nu voor het eerst in mijn leven Ziggo gekozen. Prima verbinding en stabiele snelheid 300 mb/s voor een scherpe prijs. Ja, upload snelheid is lager, maar voor mij niet belangrijk.

[MrMarcie]

Ben blij dat ik binnenkort van Ziggo afben. Stabiel is niet echt hun ding hoor.

[Bart_Smith]

Verwacht maar niet dat de prijsverlaging tot aan de klant doorloopt

[MrMarcie]

KPN is nu zo duur dat als je een andere provider neemt je stuk meer moet betalen. Dat verschil wordt nu kleiner. Maar zal nog steeds blijven bestaan. Het is een smerige truuk om hun monopolie te kunnen behouden en de burger blijft de dupe. Tientallen euro's teveel betalen per maand.

[jaenster]

Alleen maar goed, ik ben verbaasd dat ze het niet gooien op 10% inflatie en dat de huidige prijs als nog goed zijn

[Anoniem: 221563]

Blijft een nadeel wanneer je glasvezel verbinding van KPN is. Daardoor betaal ik 10 euro meer per maand, en krijg ik 10% van de capaciteit (100mbit vs 1gbit). (Freedom Internet)

[no_way_today]

Bij t mobile thuis betaal ik 35 euro, 30 ivm combikorting voor 100mbit over kpn glasvezel. In het nieuwe prijsplan: 40 (5 combi korting) - 45 euro. Een toename van 33 procent. Onder het mom van huur van het KPN netwerk. En er werd eerst geen onderscheid gemaakt tussen eigen of kpn netwerk.

Nu korting door KPN wordt gegeven ben ik benieuwd of T-mobile weer de oude prijzen gaat hanteren of zijn ze sinds de overname toch te greedy geworden?

Mijn oude abbo zeg ik mooi niet op, ook niet met hun lokcadeautjes.

En hun truukje om een sneller abonnement te nemen voor iets meer euro's is hetzelfde als de grotere bak popcorn bij de bioscoop voor maar iets meer. Het kost niks extra, ze verdienen gewoon nog meer! 100mbit is zat voor een gezin.

https://www.t-mobile.nl/C...huis-tariefinformatie.pdf
https://www.t-mobile.nl/C...ie-tot-4-oktober-2021.pdf

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 13:36]

[krakendmodem]

De echte reden is dat T-Mobile al jaren verlies draait met die 100Mbit voor 25 euro abonnementen (de inkoop van die snelheid bij KPN Wholesale kostte al meer dan die 25). Nu trekt T-Mobile dit dus recht en dan is het makkelijk om daar met de vinger naar KPN te wijzen. (ondertussen heeft T-mobile allemaal nieuwe klanten erbij en kunnen ze daar dus nu geld op gaan verdienen).

Op hun eigen netwerk zal het wellicht ietsje goedkoper zijn, maar ook daar gaan de prijzen al omhoog.

[valpa]

Wilde dolgraag het snelste abo van T-Mobile voor 25 euro p/m i.c.m. Unlimited op m'n mobiel. Door een administratieve fout kon ik me wekenlang niet aanmelden (aannemer was vergeten tegen KPN te zeggen dat de glasvezelaansluiting gereed was). Toen het was opgelost waren de tarieven gigantisch verhoogd voor nieuwe klanten. Volgens T-Mobile omdat KPN een dermate hoge huur vraagt. Toch maar naar Ziggo gegaan. Benieuwd wat dit voor de tarieven van T-Mobile op het netwerk van KPN gaat betekenen straks.