ACM: voorstel van KPN om huur glasvezel te verlagen is goed voor concurrentie

Het voorstel van KPN om de huur te verlagen om van zijn glasvezelnetwerken gebruik te kunnen maken, leidt volgens toezichthouder ACM tot meer concurrentie op prijs en snelheid. Huishoudens zouden daarvan kunnen profiteren.

De Autoriteit Consument & Markt heeft het tariefvoorstel van KPN doorgerekend en komt tot een besparing voor huishoudens die kan oplopen tot 200 miljoen euro per jaar in 2026. De verdere toezeggingen van KPN voor het aanbod om van zijn glasvezelnetwerken gebruik te mogen maken, stelt alternatieve aanbieders volgens de ACM in staat 'om consumenten alle internetsnelheden te bieden tegen concurrerende tarieven'. Dat stelt de toezichthouder in zijn ontwerpbesluit over KPN's voorstel, dat ter consultatie wordt voorgelegd aan marktpartijen.

Aanbieders van glasvezeldiensten kunnen zo van de netwerken van KPN en Glaspoort, een joint venture van KPN en APG, gebruikmaken en zich volgens ACM voldoende onderscheiden van het aanbod van KPN en VodafoneZiggo. "Daardoor kunnen huishoudens profiteren van meer concurrentie tussen telecomaanbieders, die naar verwachting leidt tot lagere tarieven, een ruimere keuze in het aanbod en een betere kwaliteit van dienstverlening", aldus ACM.

KPN stelde vorige week voor om het tarief van zijn odf-aanbod gelijk te trekken en te verlagen van 18,56 euro naar 16,56 euro per lijn. Bij odf huren providers alleen het glasvezeldeel van de straatkast naar de woning. Daarnaast stelde KPN voor om de vula-tarieven te verlagen met 10 à 30 procent. Bij vula gaat het om virtueel ontbundelde toegang naar bepaalde type straatkasten voor alternatieve aanbieders. Het voorstel van KPN geldt voor acht jaar. Marktpartijen hebben zes weken om te reageren op het ontwerpbesluit van ACM, daarna kan de toezichthouder de toezeggingen bindend verklaren.

De belangenbehartiger van bedrijven die breedbanknetwerken aanleggen, NLConnect, liet zich vorige week kritisch uit over KPN's voorstel. Volgens de organisatie vraagt KPN onder andere een te hoog eenmalig bedrag voor het aansluiten van nieuwe klanten, en staat daar niets over in het voorstel.

Reacties (141)

[Fairy]

Ik vraag me af welk addertje er onder het gras zit. Ik vermoed dat KPN ziet dat andere partijen nu ook glasvezel aan het aanleggen zijn en dan kan de balans uiteindelijk wel eens verkeerd uitvallen voor KPN.

Bedrijven doen meestal geen voorstel om prijzen te verlagen ten faveure van de klant. Als dat wel zo is dan ben ik positief verrast.

[The Zep Man]

Volgens de organisatie vraagt KPN onder andere een te hoog eenmalig bedrag voor het aansluiten van nieuwe klanten, en staat daar niets over in het voorstel.

Het gaat KPN erom om concurrerend te blijven met derde partijen op diens netwerk. Voor zichzelf rekent het geen aansluitkosten (vestzak, broekzak) en is er natuurlijk helemaal geen huur voor de eigen lijn. Een beetje water bij de wijn om de ACM tam te houden is veel beter dan doen wat eigenlijk gedaan zou moeten worden om eerlijke concurrentie mogelijk te maken: infrastructuuraanbieders scheiden van dienstaanbieders.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[Fairy]

Duidelijk, zo had ik het nog niet bekeken. Eigenlijk zou je dus een soort Enexis of Liander moeten hebben voor de lijn naar je huis en de PoP.

Zou wel eerlijker zijn inderdaad, gewoon netbeheerkosten die gelijk zijn.

Probleem is dan waarschijnlijk dat KPN weer andere appratuur gebruikt dan bijvoorbeeld T-Mobile. Een provider die budgetgericht is zal misschien minder snel apparatuur vervangen dan een premium provider.

Bij gas en elektra heb je dit soort issues niet.

[The Zep Man]

Probleem is dan waarschijnlijk dat KPN weer andere appratuur gebruikt dan bijvoorbeeld T-Mobile. Een provider die budgetgericht is zal misschien minder snel apparatuur vervangen dan een premium provider.

Dus meer ruimte voor concurrentie. Immers kan en mag een huis meer dan één datalijn hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[Clevergyno]

Wat je niet zou willen, wat een verspilling van moeite. Je moet gewoon infra en dienstgevenden scheiden

[The Zep Man]

Wat je niet zou willen, wat een verspilling van moeite.

In een gereguleerde markt kan moeite zich lonen.

Je moet gewoon infra en dienstgevenden scheiden

Dat kan nog steeds met meerdere infrabeheerders.

[CH4OS]

Dat kan nog steeds met meerdere infrabeheerders.

Het aantal is niet het issue, maar een partij als KPN zou of infra moeten leveren of dienstverlening naar klanten als provider, niet beiden wat ze nu doen.

Net zoals je dat ziet op de stroom infra en de ("losse") leveranciers. Liander, Stedin op infra, Essent en Eneco als leveranciers.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 17:36]

[The Zep Man]

[...]
Het aantal is niet het issue,

Wel bij een gebrek aan concurrentie, want dan mist ontwikkeling weer. Alleen concurrentie of de (semi-)nationalisering met strenge regulering zorgt hiervoor.

[sdkoning]

Waarom niet? In Kaapstad in Zuid Afrika zijn er twee grote infrastructuur aanbieders, Octotel en Vumatel. Sommige dienstaanbieders daar geven je de mogelijkheid om te kiezen tussen de twee, dat is echt geen slechte zaak.

Je kunt me niet vertellen dat als de grond toch openligt, je niet even twee kabels kunt leggen. Er is uberhaupt niet voldoende echte 'marktwerking' in Nederland of Belgie (woon nu in Brussel).

Ik val altijd weer terug op mijn 'free mobile' verhaal, iemand moet enthousiast genoeg zijn om het de markt eens goed te doorbreken, zoals Iliad.. en de rest volgt genoodzaakt vanzelf.

[_JGC_]

Bij elektra speelt dat inmiddels wel. Er is jarenlang te weinig in het net geïnvesteerd. Niet eens omdat de netbeheerders lui zijn of er geen geld is, maar omdat ze het niet eerder mogen doen dan wanneer het noodzakelijk is. Er zijn nu weilanden vol zonnepanelen die niet aangesloten kunnen worden en tijdens een zonnige dag zijn er wijken waarbij de spanning oploopt en alle omvormers afschakelen. Als straks iedereen een elektrische auto en warmtepomp heeft gaat het nog spannender worden...

De drive achter KPN zn glasvezel projecten is dat als ze die nu niet aanleggen, de klanten weglopen naar Ziggo of een andere glasaanbieder die eerder aanlegt. Haal je die drive weg door KPN op te delen in een los netwerkbedrijf, gaat die niet investeren in glasvezel want ze verdienen er toch niks aan.

[Bender]

Voor zichzelf rekent het geen aansluitkosten (vestzak, broekzak)

Dat vraag ik me af.
Waarschijnlijk zijn dat structureel verschillende BV's en moet je dit dus wel doen om kosten te dekken.

In het oog van marketing denk ik ook wel dat dit ook wel gedaan wordt om een goed beeld te krijgen van je kosten en je winsten. En eventueel waar te snijden is.

[Powermage]

Tenzij de "concurrenten" zoveel aan eenmalige kosten betalen dat die kosten afgedekt zijn....

[Bender]

Dan neem je dat nog steeds mee in je kosten en begroting, als je dat niet doet dan kun je jezelf rijk rekenen. En als je dan in een situatie komt dat je je netwerk moet vrijgeven, ben je instant klaar.

[Powermage]

Dan kan je de tarieven alsnog aanpassen, maar in die tijd heb je wel al een grote klantenbase opgebouwd.
Om vervolgens die door middel van prijsverhogingen alsnog het te laten betalen "onder de noemer investeren in ons netwerk"

[supersnathan94]

Ze rekenen dit uiteraard wel door. Die BV is namelijk een gescheiden entiteit binnen de holding. Administratief zijn het gewoon kosten die aan een ander bedrijf betaald moeten worden.

Edit: ws krijgen ze wel een korting, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 17:36]

[Powermage]

Allemaal aannames, je weet niets zeker.

Boekhoudkundig kunnen ze truukjes uit halen, ook met looptijden, afspraken, kortingen etc.
Het kan best een truuk zijn om een BV waar externe investeringen in zitten minder te laten verdienen (of verlies laten maken wegens de investeringen die ze doen) en daarmee je andere BV een zetje te geven.

Je ziet het gebeuren in de kleine details, waarbij partners (of ze nu odf of vula koppelen) bijvoorbeeld veel minder flexibel zijn in looptijden (dit zie je oa bij verhuizingen) terwijl de KPN merken hier nooit problemen mee hebben en alles "straffeloos" kunnen doen.

[Bender]

Het zijn wel heel realistische aannames.
Een bedrijf als KPN is geen enkel BVtje waar alles in zit, dat geeft enorme risico's met zich mee.
Zeker de infrastructuur zit in een aparte BV om je bedrijf veilig te stellen, niet dat als de consumentak omvalt je hele infrastructuur failliet is en je zakelijke tak ook daarmee failliet gaat.

Dus of je wel echt van een aanname kan spreken, niet echt meer.

[Dauthi]

Uiteindelijk zit het allemaal in dezelfde holding...

[Bender]

Ik denk niet dat KPN uit 1 holding bestaat.....

[keranoz]

https://www.kpnnetwerk.nl/gegevens/

[n4m3l355]

Ik maak me sterk dat KPN geen kosten hiervoor in kaart brengt bij zichzelf. We mogen aannemen dat dit onafhankelijke afdelingen zijn binnen de KPN. Dat moet KPN ook wel doen want hoewel het een broekzak/vestzak verhaal is, zijn er toch inherent kosten om dit netwerk gaande te houden en uit te breiden. Dus de vezel afdeling zal zeker geld willen zien voor diens operaties. Anders zou KPN bij een shareholder call moeten uitleggen hoe daar minder winst/verlies wordt gedraaid.

Dat KPN als een totaal pakket misschien toch kan concurreren zal sterk afhankelijk zijn van hoe scherp nou deze aanbieding aan third parties is vergeleken met intern.

Een reden waarom KPN dit zou kunnen doen (uiteraard niet uit liefdadigheid) is dat KPN misschien wel inziet dat hun huidige prijs structuur niet redelijk is. Dat het netwerk open moet zijn is een stuk wetgeving, tegelijkertijd lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat die wetgeving meer inhoudt dan enkel het openzetten van, maar ook hoe de kosten zijn verantwoord. Immers KPN zou ook het omgekeerde kunnen doen en een absurde prijs kunnen vragen om hun netwerk gesloten te houden.

[WhatsappHack]

“om eerlijke concurrentie mogelijk te maken: infrastructuuraanbieders scheiden van dienstaanbieders.”

Om goedkope concurrentie mogelijk te maken*. Eerlijk is dat niet meer na de enorme investeringen die bedrijven er in hebben zitten met als doel uiteraard er zelf ook iets aan te verdienen. Dan een paar bedrijven daar opeens gratis of tegen kostprijs op laten parasiteren zonder enig risico voor die bedrijfjes is lastig eerlijk te noemen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 17:36]

[kodak]

Je laat weg dat KPN al kosten gemaakt heeft: ze hebben miljoenen geinvesteerd in die netwerken.
Ze betalen niet minder, of broekzak vestzak. Ze hebben al vele malen meer geinvesteerd dan waar de meelifters graag gebruik van maken tegen een zo laag mogelijke financieel risico voor zichzelf.

Scheiden lijkt dus vooral een schijnoplossing. Redelijke concurrentie gaat niet alleen om zij betalen minder voor gebruik. Het gaat ook om de verhouding wat een ander al wel gedaan heeft zodat je er zelf gebruik van kan maken zonder dat soort investering en moeite zelf te hoeven doen.

Daarbij is het probleem niet dat er onenigheid is maar waar die om gaat. Want onenigheid om het eigen financiële risico te beperken is onderdeel van ondernemen en concurreren. Is het deze onenigheid niet dan gaat het wel om maar op dat andere netwerk is het te duur en daar is te veel of te weinig van, om zelf maar zo min mogelijk risico te lopen en liefst zo snel mogelijk meer winst te maken dan de concurrentie .

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 17:36]

[JBVisual]

De vraag is of zoiets ook uiteindelijk goed is.
Ik heb er enigszins een positief idee over omdat dit de concurrentie bevorderd,
Maar anderzijds ook concurrentie in de weg zit.

Nu zie je dat T-Mobile, Tweak en een paar andere aanbieders bezig zijn om eigen netwerken te realiseren. (zelfs op plekken waar al KPN glasvezel aanwezig is)
Tweak heeft daarbij zelfs de optie op 10gbps, terwijl kpn dat moment nog meer 500mbps bood (tegenwoordig 1gbps)

Als er straks één aanbieder is voor de infrastructuur, kan deze achterover gaan leunen.
De motivatie om te blijven investeren en innoveren valt compleet weg als er geen concurrentie met een technisch beter product.
Ja tuurlijk zal een netwerk zo nu en dan een upgrade krijgen, maar het tempo zal niet zo snel zijn als met de huidige markt.

In dit geval snijd het mes dus aan 2 kanten als infrastructuur en aanbieders van elkaar gescheiden worden. Dat deze markt met elektriciteit wel werkt, heeft er meer mee te maken dat vermogen niet sneller hoeft, daarbij is er alleen sprake van capaciteit, en als de capaciteit vol begint te raken dan zal de netbeheerder moeten investeren.

[EchoWhiskey]

Voor zichzelf rekent het geen aansluitkosten (vestzak, broekzak) en is er natuurlijk helemaal geen huur voor de eigen lijn.

Ik weet bijna zeker dat ze wel degelijk aansluitkosten en huurkosten onderling in rekening brengen
(ook al is het vestzak/broekzak op concern niveau)
- Het zijn verschillende werkmaatschappijen
- Je wilt inzicht hebben in marktcomforme kosten e.d.

[fvdberg]

Er is wel degelijk huur die KPN als provider voor de lijn moet betalen, want het netwerk is in beheer van een andere BV als de BV die daadwerkelijk de internet provider is.
Dat deze BV's onder dezelfde holding vallen is iets anders.

[TechSupreme]

KPN Netwerk welke gaat over aanleg en beheer en de rest van KPN zijn zeer zeker van elkaar gescheden. Intern wordt er van afdeling naar afdeling ook geld afgedragen. Het kan ook niet anders, want als je dat niet doet dan creëer je een boekhoudkundig monster waarvan niemand zou weten hoe of wat het is.

Daarnaast vergeet je dat (ook al zouden ze die kosten niet afdragen zoals jij claimt) ze sowieso die kosten maken. Voor aanleg en beheer hebben ze sowieso mensen en apparatuur nodig. Dus het is niet borstzak/vestzak, maar uitgeven uit de broekzak en geld terug verdienen met de borstzak.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 17:36]

[freaky]

Denk dat het vooral komt doordat ze aanzienlijk veel duurder zijn.

Vergelijk maar wat een lijn kost bij Freedom of Tweak t.o.v. legio glas aanbieders vs via KPN GPON. 1Gb/s lijn kost veel meer via KPN GPON dan alternatieve aanbieders.

Bij Freedom is het bij 13 van 14 andere glasaanbieders 49 p/m (de 14de 59) vs 89 bij KPN.

Overigens is het bij die andere aanbieders altijd 1Gb/s. Via KPN gaat het in een hoop gradaties.

[Reactie gewijzigd door freaky op 23 juli 2024 17:36]

[The Zep Man]

Bij Freedom is het bij 13 van 14 andere glasaanbieders 49 p/m (de 14de 59) vs 89 84 bij KPN.

Fixed. Dat is nog steeds een KPN tax van 35 EUR, wat best wel veel is. Dat is +40% bovenop wat Freedom Internet zelf rekent, enkel voor het gebruik van een lijn.

Hoe komt die arme KPN ooit uit met 35 EUR per maand die zij zelf rekenen voor gigabit internet via hun eigen netwerk? Het is alsof je naast een Freedom internetverbinding ook betaalt voor een internetverbinding van KPN. Dat is natuurlijk ergens belachelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[Globber]

Ik vind wel dat er een beetje te veel blind vertrouwen in Freedom wordt geplaatst hier op Tweakers. Iedereen gelooft deze man op zijn woord, maar het is nog steeds gewoon een bedrijf.

KPN is zeker duurder, maar voor Freedom is het natuurlijk goude marketing om het net nog iets duurder te maken om KPN in een slecht daglicht te stellen (terwijl KPN daar maar deels wat aan kan doen, Freedom bepaalt wat het zijn klanten aanbiedt en tegen welke prijs). Waarom kunnen andere providers het voor minder, maar moet het bij Freedom zo achterlijk duur zijn: Omdat het kan, en omdat hij weet dat zijn doelgroep redelijk blind meegaat in alleen al de naam die ze hebben gekozen en het feit dat het komt van de XS4ALL fanboys.

[The Zep Man]

Ik vind wel dat er een beetje te veel blind vertrouwen in Freedom wordt geplaatst hier op Tweakers. Iedereen gelooft deze man op zijn woord, maar het is nog steeds gewoon een bedrijf.

Freedom is hier transparant in. Uiteraard mogen KPN en andere partijen die afspraken maken met KPN hier ook transparant in zijn.

Verder lijkt het mij winstgevender voor Freedom om zoveel mogelijk abonnees te hebben, onafhankelijk van welk netwerk gebruikt wordt. Ik zou niet inzien waarom zij zichzelf in de voet zouden schieten door KPN als grootste netwerk kunstmatig minder interessant te maken. Dat doet KPN zelf al.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[Mushroomician]

Om even een stukje te citeren uit de verwijzing:

KPN als belichter (laag 2) is hierin de uitschieter. Freedom levert over het KPN-netwerk, omdat zij een groot dekkingsgebied hebben. Helaas is de prijs die Freedom betaalt voor de diensten van KPN extreem hoog. De inkoopprijs per maand is zelfs hoger dan wanneer je als consument rechtstreeks bij KPN glasvezel afneemt. En dan komt daar nog bovenop dat er door Freedom (veelal) een monteur naartoe moet worden gestuurd, een modem moet worden verzonden en service moet worden verleend.

[latka]

Waarom zou Freedom KPN in een kwaad daglicht willen stellen? Ze leveren zelf geen glas aan de deur en zijn dus afhankelijk van KPN en adere partijen. KPN heeft Freedom helemaal niet nodig om in een slecht daglicht te komen, dat kunnen ze uitstekend zelf gezien hoe ze met het glasdossier om zijn gegaan.

Dan over de prijsstelling: Freedom is inderdaad een stuk duurder over het KPN netwerk dan andere providers (84 euro Freedom, 63 euro als Tweak het doet en 59 euro als KPN het doet allemaal 1Gbit/na 1 jaar). Daar zit inderdaad wel een euro of 20 tussen.

[WhatsappHack]

Omdat Freedom meer winst draait met meer klanten

“dat kunnen ze uitstekend zelf gezien hoe ze met het glasdossier om zijn gegaan.”

Behoorlijk netjes…? Het was de enige partij zowat die glas uitrolde, werd toen genaaid door de ACM waardoor het onmogelijk werd redelijk te investeren zonder Sinterklaas te spelen, en het dus veel effectiever werd om dan maar koper uit te melken, terwijl ze niet eens de grootste meer waren en toen die stompzinnige regels opgeheven werden deden ze wat ze beloofden: meteen weer volop uitrollen en tig huizen per jaar aansluiten.

Maarja, KPN was de glasvezel antichrist ondanks dat andere partijen helemaal geen reet deden of doen (*kuch*Ziggo*kuch*) met glas is natuurlijk een narrative dat lekker van de tong rolt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 17:36]

[uiltje]

Meer winst is niet het eerste doel voor Freedom, alle aandelen zijn zover ik weet ondergebracht in een not-for-profit: stichting appeltaart. Zolang er genoeg geld is voor salarissen en appeltaart... Ik denk dat je hier in grote mate aan projectie doet.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 17:36]

[CAPSLOCK2000]

Behoorlijk netjes…? Het was de enige partij zowat die glas uitrolde, werd toen genaaid door de ACM waardoor het onmogelijk werd redelijk te investeren zonder Sinterklaas te spelen, en het dus veel effectiever werd om dan maar koper uit te melken, terwijl ze niet eens de grootste meer waren en toen die stompzinnige regels opgeheven werden deden ze wat ze beloofden: meteen weer volop uitrollen en tig huizen per jaar aansluiten.

Welke regels bedoel je precies? Want dat is niet hoe ik het me herinner. Zoals ik het me herinner kocht KPN links en rechts glasvezelprojecten en legde die vervolgens stil waarop de ACM inderdaad steeds zenuwachtiger werd over de vorming van een nieuw monopolie. De verklaring die we daar destijds voor hadden was dat ze nog niet klaar waren om DSL af te schrijven en dus nog wat langer wilden profiteren van het kopernetwerk.
Ik weet dat KPN het netwerk open moest stellen voor andere aanbieders maar dat is nog steeds zo. Is daar iets significants veranderd?

terwijl ze niet eens de grootst

Bedoel je dan Ziggo? Een grotere glasvezelprovider dan KPN kan ik me namelijk niet herinneren.

Het openstellen van het netwerk sta ik overigens nog steeds achter want ik geloof niet dat het economisch handig is om meerdere netwerken te hebben. Dat Ziggo het niet hoeft is niet eerljk.

[WhatsappHack]

Welke regels bedoel je precies?

Dat KPN het glas netwerk verplicht open moest stellen evenals koper, terwijl dat bij koper het argument was vanwege dat het jaren ervoor verworven was en KPN de grootste was. Dat was intussen al lang niet meer zo en glas werd aangelegd met de centen van leningen en aandeelhouders, dus dat argument ging ook niet meer op. Toch moest KPN gedwongen de boel opengooien tegen capped prijzen. Dan heeft het opeens veel minder nut om te investeren terwijl je koper, dat eveneens open moet tegen die tarieven, al hebt liggen en je geen cent kost om uit te rollen. KPN mocht dan wel alle risico's nemen, alle lasten dragen, etc. maar andere partijtjes konden dan lekker zeggen "yo, toegang. nu." en hopsa. Daar zitten aandeelhouders eveneens niet op te wachten, alle lasten maar niet de lusten gaat er niet snel in.

Zoals ik het me herinner kocht KPN links en rechts glasvezelprojecten en legde die vervolgens stil

Consequentie van hetzelfde probleem. KPN kon heel lastig uitbreiden omdat het de handjes op de rug gebonden werd door de ACM. Ze konden niet in de aanval door snel uit te rollen, want dat koste teveel geld met hoge risico's zonder goede ROI of daar heel lang over moeten doen. Wat ze wel konden doen was zichzelf defensief opstellen. Ja, dat heeft de uitrol van glasvezel door heel Nederland wel wat vertraagd - maar zelfs met die vertragingen was KPN nog altijd lange tijd de enige die uberhaupt grootschalig uitrolde (ja zelfs op een heel laag pitje sloten ze noch de meeste huizen aan), is nu nog altijd verreweg de grootste uitroller en is nooit niet de gene geweest met de meeste glaspunten. Je kan dus zeggen wat je wil, maar ondanks dat de ACM het KPN heel lastig heeft gemaakt bleven ze wel uitrollen en hebben ze het meeste glas van Nederland uitgerold.

Het had allemaal een heel stuk sneller gekund en we hadden nu intussen miljoenen huizen meer aangesloten kunnen hebben als KPN niet jarenlang getraineerd werd met zeer onredelijke regels; terwijl inderdaad Ziggo, die intussen zelfs de grootste provider van Nederland was, aan geen enkele regel gebonden was. Ik kan heel goed begrijpen waarom KPN deed wat het deed: minimaal uitrollen (en dat minimaal uitrollen was dus nog steeds veel meer dan wat andere partijen deden, dus het klinkt veel erger dan het is; KPN deed nog altijd meer voor glas in Nederland dan welke andere partij dan ook.) en zichzelf beschermen door defensief op te kopen. Wat hadden ze anders moeten doen...? Het de gang laten gaan in de hoop dat wanneer ze nóg veel meer marktaandeel verloren en brak koper moesten blijven uitmelken de ACM misschien hun mening zou veranderen? De kans was er dat dat niet zou gebeuren en je moet als bedrijf toch je best doen om je in te zetten voor je eigen belangen en dat van je aandeelhouders.

Wat mij betreft is die trage uitrol dus de schuld geweest van ACM en deels van de EU. KPN stond met de rug tegen de muur.

Ik weet dat KPN het netwerk open moest stellen voor andere aanbieders maar dat is nog steeds zo. Is daar iets significants veranderd?

KPN heeft geen verplichting meer om het netwerk open te stellen, dat is een aantal jaren geleden losgelaten; ik ben even vergeten of dat uit ACM's eigen beweging was of als resultaat van een rechtszaak. Ook mocht KPN vervolgens dus meer regels stellen aan toegang en wat vrijer omgaan met de tarieven. Het werd daarmee weer een level-playing field nu KPN hetzelfde kon en mocht als de intussen grotere partij: ZiggoVodafone. KPN heeft binnen dat kader en binnen die voorwaarden er wel voor gekozen om het netwerk open te blijven stellen voor derde partijen.

Bedoel je dan Ziggo? Een grotere glasvezelprovider dan KPN kan ik me namelijk niet herinneren.

Klopt inderdaad. Ziggo was intussen een stuk groter dan KPN, maar toch werd uitsluitend KPN aan zeer strenge regels gebonden mbt wholesale; terwijl Ziggo helemaal nergens aan hoefde te voldoen en op de een of andere manier ook weg bleef komen met "kan technisch niet op ons netwerk". De opstelling van de ACM daarin en het deels moeilijk doen "vanwege EU-regels" kan ik nog altijd niet begrijpen en is wmb een van de grootste, zo niet dé grootste, veroorzaker dat de glas uitrol ontzettend trager is verlopen dan mogelijk zou zijn geweest als ze meteen hadden gezegd "okee de huidige regels gaan nergens meer over."

Het openstellen van het netwerk sta ik overigens nog steeds achter want ik geloof niet dat het economisch handig is om meerdere netwerken te hebben. Dat Ziggo het niet hoeft is niet eerljk.

Mja, I dunno. De overheid had glas moeten uitrollen. Dat hebben ze niet gedaan, dus dan moeten ze dat of alsnog gaan doen of we moeten accepteren dat commerciële partijen het doen en dat die met elkaar concurreren. Overigens heeft dit zo z'n voor- en nadelen. Bij één netwerk (wat overigens ook een SPoF is) kunnen ze vrijwel enkel concurreren op service. Je hebt dan niet écht internet service providers meer, enkel access providers zonder eigen netwerk/software; allemaal gebonden aan dezelfde limitaties, technieken, etc. en whatever de overheid besluit. Met meerdere partijen die glas uitrollen heb je concurrentie op techniek, service, hardware én daarnaast een vorm van redundantie. Dit komt prijzen mogelijk ook juist ten goede en zorgt voor sterke en snelle innovatie die je veelal van een partij die iedereen moet pleasen voordat er iets gedaan kan worden (eg: overheid) niet gaat krijgen.

Meerdere netwerken vind ik dus eigenlijk niet zo erg, al zou het wel fijn zijn als dat beter afgestemd wordt zodat er niet 3x dezelfde straat opengeknikkert hoeft te worden voor nog een extra glas kabeltje. Maar laat ze maar lekker concurreren... Prima. En om heel eerlijk te zijn, met de huidige ontwikkelingen met betrekking tot vergaande spionage, tappen en beweging richting het verbieden van encryptie voor consumenten zie ik het eigenlijk ook niet zo zitten om op overheidslijntjes te zitten daar het dan nóg makkelijker voor ze wordt om toegang te krijgen of af te dwingen.


-edit- access en service door elkaar gehaald, woepsie.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 17:36]

[CAPSLOCK2000]

Dat KPN het glas netwerk verplicht open moest stellen evenals koper, terwijl dat bij koper het argument was vanwege dat het jaren ervoor verworven was en KPN de grootste was.

Dat vind ik geen goede voorstelling van zaken. Laat ik direct met de kern beginnen en dat is het probleem met natuurlijke monopolies. Je eindigt je post (sorry voor het springen) dat je meerdere netwerken wil die met elkaar concurreren. Dat is mijn ogen, en die van de ACM, een onrealistische situatie. Een natuurlijk monopolie is een situatie waarbij de grootste speler zo'n groot voordeel heeft dat kleinere spelers er onmogelijk mee kunnen concurreren en de grootste speler vanzelf groter wordt. Normale concurrentie werkt dan niet, hooguit met zeer strenge regulatie.

Het mobiele telefoonnetwerk heeft er ook last van maar in mindere mate omdat je niet ieder huis moet openboren om het aan te sluiten. Nog steeds is het zo dat de concurrentie kunstmatig in stand wordt gehouden door de frequenties te verdelen over verschillende aanbieders. Zo is de "ether" verplicht opengesteld en alle gebruikers van radiogolven moeten daar aan meewerken. Natuurlijk is het onmogelijk om een tweede radiospectrum aan te leggen maar het punt blijft hetzelfde. Er is één medium voor iedereen en we moeten streng optreden om te zorgen dat iedereen netjes samenwerkt.

Aangezien ik geloof dat een systeem met meerdere glasvezelnetwerken onhoudbaar is staat voor mij vast dat het openstellen van zo'n netwerk noodzakelijk is. Of KPN wel of niet de grooste was doet er daarom niet toe. Het argument dat KPN het (koper)netwerk in het verleden gekregen heeft ging niet om geld. KPN heeft er namelijk gewoon voor moeten betalen. Dat argument gaat over natuurlijke monopolies waarin de grootste speler altijd wint.

In een jonge markt is er nog wel wat mogelijk zolang de aanbieders geografisch gespreid zijn en toch niet met elkaar concurreren. Als de markt groter wordt en die partijen wel gaan concurreren zal er snel een enkele winnaar overblijven.

Dat was intussen al lang niet meer zo en glas werd aangelegd met de centen van leningen en aandeelhouders, dus dat argument ging ook niet meer op. Toch moest KPN gedwongen de boel opengooien tegen capped prijzen.

In mijn ogen was (en is) openstellen van netwerken de enige werkbare keuze en lag het dus voor de hand dat dit zou gebeuren, KPN had dat kunnen voorspellen. Doordat ze tal van projecten opkochten (al dan niet als deel van Reggefiber) werd het monopolievormingsproces aanzienlijk versneld en moest de ACM wel ingrijpen.

Dan heeft het opeens veel minder nut om te investeren terwijl je koper, dat eveneens open moet tegen die tarieven, al hebt liggen en je geen cent kost om uit te rollen. KPN mocht dan wel alle risico's nemen, alle lasten dragen, etc. maar andere partijtjes konden dan lekker zeggen "yo, toegang. nu." en hopsa. Daar zitten aandeelhouders eveneens niet op te wachten, alle lasten maar niet de lusten gaat er niet snel in.

Dat snap ik maar ze hadden kunnen voorspellen dat ACM niet zou toestaan dat ze monopoliepositie zouden krijgen. Het voelt een beetje als bedrijven die klagen dat mazen in de belastingwet worden gedicht waardoor ze niet langer de belasting kunnen ontwijken. Ik snap dat het frustrerend is maar het is ook een beetje naief om te denken dat je daar mee weg komt.

Voor de duidelijkheid, ik verwijt KPN niet dat ze hebben geprobeerd om die markt te domineren, maar ik heb ook weinig medelijden met dat het ze niet is toegstaan.

Consequentie van hetzelfde probleem. KPN kon heel lastig uitbreiden omdat het de handjes op de rug gebonden werd door de ACM. Ze konden niet in de aanval door snel uit te rollen, want dat koste teveel geld met hoge risico's zonder goede ROI of daar heel lang over moeten doen. Wat ze wel konden doen was zichzelf defensief opstellen. Ja, dat heeft de uitrol van glasvezel door heel Nederland wel wat vertraagd - maar zelfs met die vertragingen was KPN nog altijd lange tijd de enige die uberhaupt grootschalig uitrolde (ja zelfs op een heel laag pitje sloten ze noch de meeste huizen aan), is nu nog altijd verreweg de grootste uitroller en is nooit niet de gene geweest met de meeste glaspunten.

Dat is een lezing, ik heb een andere.
Toen duidelijk werd dat KPN een glasvezelmonopolie ging krijgen wilde niemand nog investeren in andere partijen die het toch zouden gaan verliezen. Als de situatie zo oneerlijk was voor KPN, waarom is er dan geen andere partij geweest die van de situatie gebruik heeft gemaakt om zelf een groot netwerk te bouwen? KPN was inderdaad de grootste uitroller maar dat was voor een groot deel gebaseerd op verplichtingen die ze eerder waren aangegaan. Het tempo daalde dan ook jaar na jaar. Dat ze daarmee inderdaad nog steeds de grootste waren klopt, er was niemand anders meer over.
Het heeft jaren geduurd voor de nood zo hoog werd dat er nieuwe glasvezel initiatieven gestart werden en toe pas ging het tempo bij KPN ook weer omhoog.

Het had allemaal een heel stuk sneller gekund en we hadden nu intussen miljoenen huizen meer aangesloten kunnen hebben als KPN niet jarenlang getraineerd werd met zeer onredelijke regels;

Dat zou kunnen maar ik weet niet of we nu dan ook beter af waren geweest want dan was KPN nu glasvezelmonopolist.

terwijl inderdaad Ziggo, die intussen zelfs de grootste provider van Nederland was, aan geen enkele regel gebonden was.

Dat is inderdaad een schande. De toezichthouder heeft zich om de tuin laten leiden doordat Ziggo claimde dat het technisch niet mogelijk was om de kabel te delen. Dat is ten dele waar maar dat het nog steeds zo is, is omdat het als ontwerpeis werd meegegeven bij nieuwere versies van DOCSIS. Daar had een stokje voor gestoken moeten worden.

Ik kan heel goed begrijpen waarom KPN deed wat het deed: minimaal uitrollen (en dat minimaal uitrollen was dus nog steeds veel meer dan wat andere partijen deden, dus het klinkt veel erger dan het is; KPN deed nog altijd meer voor glas in Nederland dan welke andere partij dan ook.)

Ze hebben zich aan de minimale contractvoorwaarden gehouden van de partijen die ze hebben opgekocht, veel te kiezen hadden ze niet. Laten we niet doen alsof het een goede daad is.

en zichzelf beschermen door defensief op te kopen. Wat hadden ze anders moeten doen...? Het de gang laten gaan in de hoop dat wanneer ze nóg veel meer marktaandeel verloren en brak koper moesten blijven uitmelken de ACM misschien hun mening zou veranderen? De kans was er dat dat niet zou gebeuren en je moet als bedrijf toch je best doen om je in te zetten voor je eigen belangen en dat van je aandeelhouders.

Achteraf is misschien makkelijk praten maar ze hadden zelf een goed aanbod moeten doen om het netwerk open te stellen voor anderen aanbieders, vergelijkbaar met telefoon/dsl.

Wat mij betreft is die trage uitrol dus de schuld geweest van ACM en deels van de EU. KPN stond met de rug tegen de muur.

Het is zeker waar dat er een aantal geforceerde keuzes zijn gemaakt maar KPN heeft zelf openingssalvo gegeven.

KPN heeft geen verplichting meer om het netwerk open te stellen, dat is een aantal jaren geleden losgelaten; ik ben even vergeten of dat uit ACM's eigen beweging was of als resultaat van een rechtszaak. Ook mocht KPN vervolgens dus meer regels stellen aan toegang en wat vrijer omgaan met de tarieven.
(...)
KPN heeft binnen dat kader en binnen die voorwaarden er wel voor gekozen om het netwerk open te blijven stellen voor derde partijen.

Goed dat je het zegt want ik was het bijna weer vergeten. Dat was een rechtszaak. Als ik me goed herinner was de aanleiding dat ACM probeerde om Ziggo te dwingen om het netwerk open te stellen.
De politiek heeft daar op gereageerd door de wet te veranderen. Momenteel loopt er een nieuw onderzoek bij ACM wat mogelijk resulteert in een nieuwe openstellingsverplichting. Het is nog niet zeker dat die er komt, dan hadden ze dat wel in de wet gezet, maar ik denk dat KPN slim genoeg is om zich koest te houden dat het onderzoek is afgerond en er (deze keer ) rekening te houden met een aanstaande openstellingsverplichting.

Klopt inderdaad. Ziggo was intussen een stuk groter dan KPN, maar toch werd uitsluitend KPN aan zeer strenge regels gebonden mbt wholesale; terwijl Ziggo helemaal nergens aan hoefde te voldoen en op de een of andere manier ook weg bleef komen met "kan technisch niet op ons netwerk". De opstelling van de ACM daarin en het deels moeilijk doen "vanwege EU-regels" kan ik nog altijd niet begrijpen

Ik kan het ook niet echt begrijpen maar ik denk dat we de schuld bij de politiek moeten neerleggen en niet bij de ACM. Want toen de ACM eindelijk wel die verplichting oplegde is dat door de rechter teruggedraaid en hoefde KPN het ook niet meer te doen, dat is precies die zaak waar we het eerder over hadden.

Mja, I dunno. De overheid had glas moeten uitrollen. Dat hebben ze niet gedaan, dus dan moeten ze dat of alsnog gaan doen of we moeten accepteren dat commerciële partijen het doen en dat die met elkaar concurreren.

Tja, als de overheid een bedrijf was dan zou ik je onmiddelijk gelijk geven, maar de overheid is geen bedrijf. Een zeker eerlijkheid en betrouwbaarheid is nodig maar het zijn geen zakelijke deals. We hoeven niks te accepteren als we de regels mogen veranderen. Uiteraard moet je dat niet te vaak doen want dan jaag je bedrijven weg maar uiteindelijk spelen er grotere belangen dan een zakelijke afweging van gevolgen.

Overigens heeft dit zo z'n voor- en nadelen. Bij één netwerk (wat overigens ook een SPoF is) kunnen ze

Dat SPoF klopt wel een beetje maar de realiteit is complex. Fundamenteel ben ik het met je eens dat je beter verschillende onafhankelijke systemen kan hebben. Daar staat tegenover dat het in praktijk makkelijker is om een betrouwbaar netwerk te maken als je het volledig onder controle hebt. In praktijk zit je bijvoorbeeld vast aan vaste routes voor kabels, bv via een brug over een rivier. Garanderen dat paden helemaal gescheiden zijn gaat makkelijker als er één partij is met overzicht. Maar goed, als alles verder hetzelfde blijft heb ik ook liever verschilende concurrende partijen.

vrijwel enkel concurreren op service. Je hebt dan niet écht internet service providers meer, enkel access providers zonder eigen netwerk/software; allemaal gebonden aan dezelfde limitaties, technieken, etc. en whatever de overheid besluit. Met meerdere partijen die glas uitrollen heb je concurrentie op techniek, service, hardware én daarnaast een vorm van redundantie.

Ik zou het dolgraag willen maar volgens mij is het economisch gezien niet realistisch dat er daadwerkelijk verschillende glasvezelnetwerken komen en dat de meederdheid van de woningen van NL ook meerdere aansluitingen krijgt. De zelfzame locaties met meer dan één glasvezel zijn volgens mij allemaal het gevolg van KPN die een nieuw project begon naast een kleine lokale aanbieder, nooit andersom.

Dit komt prijzen mogelijk ook juist ten goede en zorgt voor sterke en snelle innovatie die je veelal van een partij die iedereen moet pleasen voordat er iets gedaan kan worden (eg: overheid) niet gaat krijgen.
Meerdere netwerken vind ik dus eigenlijk niet zo erg, al zou het wel fijn zijn als dat beter afgestemd wordt zodat er niet 3x dezelfde straat opengeknikkert hoeft te worden voor nog een extra glas kabeltje.

Helemaal mee eens maar voor deze markt werkt het niet, mede omdat ieder nieuw netwerk de (lokale) overheid zal moeten overtuigen om de stoep nog een keer open te breken. Nu is het op veel plekken al te laat. Er ligt één kabel en daar blijft het bij tot het volgende grote onderhoud van de weg, over 10 tot 20 jaar.

Maar laat ze maar lekker concurreren... Prima. En om heel eerlijk te zijn, met de huidige ontwikkelingen met betrekking tot vergaande spionage, tappen en beweging richting het verbieden van encryptie voor consumenten zie ik het eigenlijk ook niet zo zitten om op overheidslijntjes te zitten daar het dan nóg makkelijker voor ze wordt om toegang te krijgen of af te dwingen.

Ik steun het sentiment maar ben bang dat het een gepasseerd station is. Providers zijn verplicht mee te werken en zelf te zorgen dat hun netwerk afluisterbaar is.

[Jeroenneman]

Sure, KPN was zó voortvarend met glas aanleggen dat ze Reggefiber kochten, en vrijwel direct daarna de nek omdraaiden.

[DeComponeur]

Dit verwijt heeft inmiddels een enorme baard gekregen.
Uiteraard kun je terecht zeggen dat KPN glasvezel getraineerd heeft, maar is dat de schuld van KPN of is het de vrije (liberale) markt die dit, al dan niet onbedoeld, heeft veroorzaakt...
Glasvezel aanleggen kost geld en was 10 jaar geleden een stuk minder rendabel dan nu.
Kun je KPN verwijten dat ze niet wilden investeren in iets wat te weinig geld opleverde? Het is geen filantropische instelling en helaas moesten we wachten tot de tijd rijp(er) werd.
Het zat er al een tijdje aan te komen.
De oude koperlijntjes moeten een keer worden vervangen en zie daar!
Mede door diverse kleine concurrentie kabelaars en de komst van 5G (dat gaat door de lucht maar daarvoor moet er heel veel glasvezel in de grond) kan er nu een goed businessplan worden gemaakt.
Now is the time want als zij niet verglazen doet Deltafiber het, of Rodin, of stampen coöperatieve dorpen het zelf in de grond. Verbazingwekkend dat Ziggo nog steeds blijft zitten waar ze zitten. Voor hun is kennelijk nog geen omslagpunt naar een beter glasvezelverdienmodel in zicht...

[Jeroenneman]

Toch gek dat Reggefiber hard aan de weg timmerde, dit voor een lage prijs kon aanbieden en dat ze flink aan het groeien waren, en dat dit opeens niet meer rendabel leek toen ze onderdeel waren geworden van KPN.

[freaky]

Bij Tweak is het niet veel anders.

Internet Only (1Gb/s): 41 p/m
Internet Only (1Gb/s) als het via KPN GPON moet: 63 p/m

Voer maar postcode uit Breda in als je wilt testen op hun site.

[M_I_E_S]

Waarom KPN tax? Dat is wel erg negatief. KPN legt door heel Nederland glasvezel aan, niet ieder huishouden neemt vervolgens glasvezel af terwijl er wel kosten worden gemaakt. KPN investeert hiermee miljarden, die zullen toch terug moeten worden verdient.

[The Zep Man]

Waarom KPN tax? Dat is wel erg negatief.

Omdat KPN voor een jaar lang gigabit verbinding+TV via het eigen netwerk 35 EUR rekent, en Freedom 35 EUR extra rekent voor het gebruik van een KPN lijn terwijl KPN daar veel minder voor hoeft te doen.

KPN legt door heel Nederland glasvezel aan, niet ieder huishouden neemt vervolgens glasvezel af terwijl er wel kosten worden gemaakt. KPN investeert hiermee miljarden, die zullen toch terug moeten worden verdient.

De kosten van aansluiten van huizen die geen glasvezel afnemen t.o.v. huizen die dat wel doen zullen niet lineair zijn. De straat moet bijvoorbeeld toch al open.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[M_I_E_S]

Zoals ik al zijn, KPN investeert miljarden en neemt het risico, dat hoeft Freedom niet af te dekken nog te financieren. En nee de kosten zullen niet lineair zijn, maar het scheelt wel significant wanneer je alleen de huizen aansluit die ook diensten afnemen.

[The Zep Man]

Zoals ik al zijn, KPN investeert miljarden en neemt het risico,

Welk risico? Internetverbindingen zijn vandaag de dag net zo essentieel als andere NUTS voorzieningen. Er zijn maar twee grote leveranciers van fysieke verbindingen, en die houden elkaar scherp in de gaten met het gelijktijdig verhogen van de prijzen. Het minimum aan overstappers toont ook aan dat er eigenlijk geen echte concurrentie is.

Verder kan KPN dit risico ook prima beheersen als zij enkel een infrastructuuraanbieder zouden zijn. Voor Ziggo hetzelfde. Pas dan kan je spreken over eerlijke concurrentie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[EXCalibur_EeK]

Dus als KPN glas aanlegt en er stappen weinig mensen over dan nemen ze dus een risico. Het is natuurlijk wel de bedoeling om deze investering op termijn terug te verdienen.

[The Zep Man]

Dus als KPN glas aanlegt en er stappen weinig mensen over dan nemen ze dus een risico.

Iedereen die *DSL gebruikt zal automatisch al 'overstappen' naar KPN, want daar zitten zij al bij. KPN bespaart weer op de kosten van het onderhouden van dure *DSL techniek, en kan jaarlijks de prijs verhogen. Een best wel veilige investering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 17:36]

[freaky]

De gemeente/overheid had glas gewoon moeten regelen. Net als ze doen voor waterleidingen, riolen, gas, etc.

Dit privatiseren was (en is) niet handig.

In bijv. Nuenen hadden ze dat allang door. Het prijsverschil is bizar.

Als de overheid het had gedaan was concurrentie ook makkelijk. 1 partij om afspraken mee te maken en je hebt landelijke dekking onder dezelfde voorwaarden in heel het land. Dat is goed voor concurrentie.

Nu overal verschillende partijen en overgeleverd aan de grillen van.

Overigens kost het glas wat ze voorheen legde (niet GPON) aanzienlijk minder.

[EXCalibur_EeK]

Ben ik het helemaal mee eens. Vaak zie je ook nog eens dat eerst KPN de boel open maakt, vervolgens komt TMO met glas en dan bijvoorbeeld DELTA nog eens.

Had dan afspraken gemaakt dat er één keer gegraven wordt en deze kosten dan verdelen onder de glasvezelleveranciers die hieraan meedoen. Scheelt in de kosten, overlast en zorgt voor betere concurrentie.

[Powermage]

Je weet dat KPN actief bezig is koper "uit te schakelen"
In veel gebieden waar FTTH ligt is het niet meer mogelijk om koper verbindingen te migreren naar een andere provider of om nieuwe koper verbindingen af te nemen, en met de week komen er meer gebieden op die lijst te staan.

Buiten dus een hoop problemen (denk aan locaties die meerdere verbindingen nodig hebben, bedrijfsverzamelgebouwen etc) worden klanten hierdoor ook geforceerd een duurdere dienst af te nemen (die niet perse beter hoeft te zijn voor hun gebruiker scenario).

[FreshMaker]

Er zijn andere partijen die ook glas uitrollen, en dus enorme bedragen investeren.

Hier nu Tweak, 41€/m
KPN glas is er maar in één (nieuwe) wijk aangelegd, die betalen bijna 20€ meer per maand.
Om het 'tax' te noemen gaat wel ver, maar het is wel een forse meerprijs.

[krakendmodem]

Die 35 euro is op dit moment een aanbieding, iemand die er al langer zit betaald gewoon 65 euro voor 100/100 met TV erbij (zoals wij nu betalen). Freedom strooit niet echt met aanbiedingen op dit moment, KPN wel (al is dit puur vanwege de concurrentie met Ziggo)

Pak een dik pakket van KPN na de actieperiode en je zit ook al boven de 80 euro.

[The Zep Man]

Die 35 euro is op dit moment een aanbieding, iemand die er al langer zit betaald gewoon 65 euro voor 100/100 met TV erbij (zoals wij nu betalen).

Enkel als je daar als abonnee akkoord mee gaat. Je hebt zelf de mogelijkheid om voor te stellen om een nieuw jaarcontract aan te gaan tegenover nieuwe abonneevoorwaarden, en om over te stappen.

[krakendmodem]

Zeker waar en dat is ook mijn verantwoordelijkheid.

[WhatsappHack]

Dat kan eventueel pas na een jaar, de korting geldt voor 6 maanden. Hoe dan ook is de prijs dus niet werkelijk €35/maand.

[servies]

Pak een dik pakket van KPN na de actieperiode en je zit ook al boven de 80 euro.

Daar zeg je het precies: een dik pakket van KPN. Bij Freedom betaal je dat voor alleen internet.

[krakendmodem]

Ja, en bij T-mobile betaal je voor 1Gbit over het KPN net ook 'gewoon' 60 euro. Freedom maakt hier dus nog wel wat marge op lijkt mij. Zeker als de inkoop van 1Gbit 36 euro kost. En dan krijgt T-Mobile ook nog korting omdat ze een grote speler zijn. Bij Freedom is dat uiteraard niet het geval en die zullen dan eerder die 36 euro per 1Gb aftikken.

Dan nog blijft de vraag waarom Freedom dan 85 euro rekent voor 1Gbit internet. Freedom is een kleine speler, maar zo'n verschil tov van een T-mobile is wel groot. Nu gaat Freedom natuurlijk qua internet wel een stukje verder, maar toch.

[L0we]

KPN moet hetzelfde doen als een Freedom, of welke WBA-afnemer dan ook.
Het zijn echt 2 gescheiden entiteiten. Als daar teveel inmenging zou zijn, zou binnen no-time de ACM op de stoep staan

[latka]

KPN tax omdat, voordat KPN het deed, het via o.a. Reggefiber liep en de netwerken daar goedkoper waren en geen rare GPON meuk om vooral alles via KPN te laten lopen. KPN koopt en sloopt reggefiber, gaat GPON ipv. AON doen en voila daar is je KPN tax. KPN loopt nu mooi weer te spelen met zijn glasvezel aanbod maar het is wel op zijn KPNs ofwel: slecht voor de klant.

[WhatsappHack]

Reggefiber was altijd al een joint-venture met KPN en daar is door KPN helemaal niets aan gesloopt; KPN is nog altijd de grootste en snelste uitroller van glas. Dat was het toen al; dat zijn ze nu nog. Maar toch krijgen partijen die zelf totaal geen glas uitrollen en nul risico’s nemen meer kudos, raar verhaal.

[Calypso]

Ik ben helemaal geen fan van KPN, maar voel inderdaad ook wel de drang om het voor ze op te nemen in deze. Vooral omdat er overal maar geroepen wordt dat KPN glasvezel de nek omdraait, megaduur is, etc etc.

Voor mij is dat appels met peren vergelijken. Allereerst is op dit moment KPN op heel veel plaatsen bezig met de aanleg. Dus glasvezel de nek omdraaien? Niet de laatste tijd in elk geval.

Daarnaast legt KPN gewoon aan; dat moeten ze ook wel, want ze zitten met een verouderend kopernetwerk. Andere partijen pikken of alleen de krenten uit de pap, of proberen eerst een kostendekkende hoeveelheid aansluitingen te werven. Dat is dus veel minder risico, en ten nadele van veel mensen die wonen in omgevingen waar de bereidheid om meteen op glasvezel over te stappen niet voldoende aanwezig is.

Hier legt KPN op dit moment aan. Heb geprobeerd om als provider een niet-KPN provider te nemen. Lukt niet. Zelfs een partij als T-Mobile mag je 9 keer naar bellen, van kastje naar muur gestuurd worden en verwijzen worden naar websites die niet ter zake doende zijn, maar ze hebben geen idee of ze willen gaan leveren, terwijl ze dat wel op veel andere delen van het netwerk doen, zelfs hier in het dorp in nieuwbouwwijken.

[batjes]

Wat men ook niet moet vergeten is dat KPN het glasnetwerk zelf aan legt, maar jaren geleden door het ACM wel de verplichting kreeg door het ACM opgelegde prijzen te voeren zodat derde partijen er goedkoop gebruik van kunnen maken.

Dit zaagde de investeringsopbrengst stoelpoten onder KPN vandaan, waarom zouden ze (over de jaren heen) miljarden moeten gaan investeren, als het decennia kan gaan duren voordat er winst op gemaakt wordt.

KPN heeft toen andere aanbieders verzocht om mee te helpen in de kosten voor het aanleggen, geen enkele provider ging hier in mee.

Dus KPN koos voor plan B. Het stapsgewijs verglazen van het kopernetwerk. Eerst de verdeelpunten en daarna een keer de laatste meters naar de huizen toe. Die verdeelpunten/wijkkastjes zijn nu al een paar jaar al over. KPN is nu sinds een paar jaar stapsgewijs de huizen aan het aansluiten. Uiteindelijk is die wholesale prijs verplichting komen te vervallen, wat mee helpt in het versneld uitrollen van glas door KPN. Toch blijft ACM over de schouders meekijken en vandaar dit nieuwsbericht.

Aan de andere kant heb je Ziggo met een semi-monopolie, die vrij spel krijgt.

KPN is best een ruk partij op vele fronten, maar dat het verglazen van ons land zo ontzettend achterloopt op wat had kunnen zijn, is niet hun schuld.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 17:36]

[no_way_today]

Gigabit kost via freedom hier €84 pm, via kpn €57,50 pm (zonder combivoordeel) , dan is kpn de goedkoopste.

[_Dune_]

Dat klopt, maar dat wordt veroorzaakt doordat KPN relatief hoge prijzen vraagt aan providers om gebruik te mogen maken van het glasvezel netwerk van KPN. Overigens is het glasvezelnetwerk van KPN Netwerken en niet KPN als Internet provider, echter berekend KPN intern (schijnbaar) niets door.

Door de monopoly positie die KPN in deze heeft, naast opkopen van andere glasvezel providers (regfiber) en deze af te breken, ga je scheve concurrentie krijgen (eigenlijk geen concurrentie).

[Calypso]

OK - maar hoe verklaar je dan de prijstabel van T-Mobile? nieuws: T-Mobile verhoogt prijs 1Gbit/s-glasvezel en levert dat via KPN voor ...

Die rekenen 60 euro voor een gigabit verbinding op KPN - dat is nog steeds 24 euro lager als dat Freedom in rekening brengt, is ook van een niet-KPN-aanbieder, en volgens T-Mobile zelf rekenen ze de meerkosten door.

[_Dune_]

Dat is ook reeds vaker voorbij gekomen. Om marktaandeel te winnen heeft T-Mobile veel onder kostprijs gedaan, dat zal waarschijnlijk in de toekmst ook wel anders worden. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat Freedom goedkoop is.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 17:36]

[Cybje]

Ik betaal 57,50/maand voor 1 Gbps glasvezel via KPN. Eigenlijk zelfs iets minder, want je kunt elk jaar verlengen met een aanbieding (en vaak scheelt dat dan een tientje per maand). Neemt niet weg dat het inderdaad nog steeds fors duurder is dan de concurrentie, want bijv. Tweak en Netrebel zitten rond de 40 euro per maand.

[beerse]

Dat is het dus. Jij betaald voor de glasvezel aansluiting EN de diensten die kpn levert als internet-toegang-provider.
Via andere providers zoals freedom.nl betaalt die provider aan kpn dus al meer dan jij en ze neemt geen internet-toegang-diensten af omdat ze die zelf levert...

[logix147]

KPN de kabelhandelaar BV en KPN de ISP zijn wel 2 verschillende takjes - dat vergeet men nog wel eens. Maar het is hetzelfde als Essent en Enexis... ipv een Brabantwater of een ander waterschap...

Ik kom dagelijks nog de vraag tegen waarom ISP XYZ (waar ons bedrijf zaken mee doet) duurder is dan als ze via KPN een aanvraag doen.

Dat is niet geheel eerlijk natuurlijk als jezelf 0 kosten rekent en zo lijkt men andere acties vanuit de ACM te willen voorkomen of juist dat tussenleveranciers op VoZi over zouden gaan stappen als dat ooit een open markt wordt.

[_Dune_]

KPN Netwerken en KPN ISP is niet te vergelijken met Essent en Enexis. Enexis is weleens waar de afsplitsing van het kabelnetwertk wat ooit ook onder Essent viel, echter is Essent echt commercieel (private), dat is Enexis echter niet de aandelen van Exsis of ook van Liander liggen nogaltijd volledig in handen va nde overheid. Dit zijn dan ook zogenaamde semi-overheidsbedrijven. Beide takken van KPN zijn volledig geprivatiseerd en dat had men dus, net als bij energie, niet moeten doen met KPN Netwerken.

[logix147]

Het zijn 2 losse takken - dat bedoel ik ermee.

[IIIIIIIIIIII]

Waarschijnlijk dit. Je kan beter een concurrent hebben die jouw lijn gebruikt en betaald dan eentje die het zelf aanlegt waarvan je niks verdiend. Nu worden sommige straten ook meerdere malen opengehaald voor het aanleggen van glasvezel.

KPN heeft er voordeel aan omdat het zo meer geld aan verdient.
De concurrent heeft er voordeel aan omdat de business case dan aantrekkelijker wordt.
De consument heeft er voordeel aan want meer concurrentie.

Al met al een goede zet.

[Keypunchie]

De adder zit gewoon bovenop het gras. KPN is doodsbang dat de ACM de tarieven voor ze gaat vaststellen, dus doet uit zichzelf deze tegemoetkoming.

[kameleon20]

Als ik het me goed herinner van de laatste Freedom meet, betaal je bij KPN ook het verbruik over het netwerk. Op zich niet gek voor data ook te betalen, alleen betaal je bij deze partij voor het piekverbuik in een bepaald tijdblok, niet voor de gemiddelde of daadwerkelijke verbuik. Dus als jij een gemiddelde hebt van 13tb met een piek van 23tb dan betaal je over het volledige tijdblok voor 23tb.
Dit doen ze bij andere netwerk aanbieders dan weer niet.

Hier lees ik dan ook niets op terug wat ze hier mee doen.

[WhatsappHack]

Je bedoelt 95th percentile dus als ik het zo goed lees? Dat kan zowel voor- als nadelig zijn. Unmetered is fijner uiteraard, maar kost meestal iets meer qua inkoop op zulke schaalgroottes.

[kameleon20]

Ja zoiets.

[kiang]

Hun reden is duidelijk toch? Een kleine verlaging om te voorkomen dat een grotere prijsverlaging door de ACM wordt opgelegd.

Net zoals Apple en Google nu plots met reparatie programma's komen: een laatste wanhoopspoging om regulering te voorkomen.

[michielonline]

Het addertje is redelijk duidelijk. Ze zijn nu veel te duur en met het prijsvoorstel zijn ze enkel nog maar "te duur". Door bij de ACM nu het voorstel bindend te laten verklaren hebben ze de komende 8j inkomenszekerheid en zit de concurrentie weer 8j op de strafbank. Je kan zeggen wat je wil van KPN, maar commercieel zijn ze slim bezig.

[Bruin Poeper]

Ik vraag me af welk addertje er onder het gras zit. Ik vermoed dat KPN ziet dat andere partijen nu ook glasvezel aan het aanleggen zijn en dan kan de balans uiteindelijk wel eens verkeerd uitvallen voor KPN.

Bedrijven doen meestal geen voorstel om prijzen te verlagen ten faveure van de klant. Als dat wel zo is dan ben ik positief verrast.

Er zijn ook bedrijven die 'zitten' met ADSL-klanten terwijl KPN die wil afkoppelen zodra er glasalternatief is.
KPN wil dat graag omdat glas ze (stroom-)besparingen oplevert. Desondanks is ADSL fors goedkoper. Er wordt dus veel te veel voor glas gevraagd.
Er zijn veel klanten, inclusief ik, die voor ~€25/mnd zo'n ADSLinternetaansluiting hebben die 100% voldoet.

Een glasvezel internet-only kost nu minstens €45 na de introductiekortingen plus €2/mnd extra stroom bij de klant.
De prijsverlaging die KPN nu voorstelt leveren ca €5/mnd korting op.
Als Tele2 mij kosteloos naar glas moet overzetten zal KPN een veel hogere prijsverlaging aan Tele2 moeten geven. Voor mij word het goedkoopste glas nog steeds (45-5+2) - 25 = €17/mnd duurder...

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 17:36]

[krakendmodem]

Die 2 euro per maand is wel heel extreem. Hoe kom je tot die berekening?

Een ONT/FTU verbruikt ongeveer 2 tot 3w. (hier gemeten). Als ik dan gemiddeld 730 uren per maand pak (aantal uren per jaar delen door 12), dan kom ik op net 2kwh per maand extra. En dat is grofweg 40 cent tot 90 per maand, afhankelijk van je contract.

En ADSL is niet meer fors goedkoper, Tele2 maakt zo te lezen al verlies op je verbinding. Zelfs T-mobile is al gestopt met die 25 euro voor 100Mb, het kan niet uit. Tele2 hanteert dus de oude prijzen nog voor je verbinding (ik geef je groot gelijk trouwens). Maar zodra je een overstap zou doen ben je aan de beurt.

[Bruin Poeper]

Die 2 euro per maand is wel heel extreem. Hoe kom je tot die berekening?

Een ONT/FTU verbruikt ongeveer 2 tot 3w. (hier gemeten). Als ik dan gemiddeld 730 uren per maand pak (aantal uren per jaar delen door 12), dan kom ik op net 2kwh per maand extra. En dat is grofweg 40 cent tot 90 per maand, afhankelijk van je contract.

En ADSL is niet meer fors goedkoper, Tele2 maakt zo te lezen al verlies op je verbinding. Zelfs T-mobile is al gestopt met die 25 euro voor 100Mb, het kan niet uit. Tele2 hanteert dus de oude prijzen nog voor je verbinding (ik geef je groot gelijk trouwens). Maar zodra je een overstap zou doen ben je aan de beurt.

Deze verbruikt typisch 6W. En dat moet een adapter leveren, die adapter gebruikt dan (bij 60% rendement) 10W, dus 7,5kWh/mnd. Bij shellenergy.nl kost stroom nu per kWh €0,46. Maakt €3,42/mnd. En meestal stijgen de prijzen in de loop der tijd...

ADSL is al afgeschreven. Dus zou het goedkoper moeten (kunnen) zijn dan glas. Dat T-mobile nu meer dan €25 vraagt is niet vanwege de kosten... Ze vragen zo veel dat nog net voldaan wordt aan 'goedkoper dan glasvezel'. Daarbij komt dat ze weten dat die nieuwe klant binnen afzienbare tijd tóch op glas moet, wat ze dan sowieso gelazer oplevert: laat ze liever direct glas nemen en prijs dus ADSL omhoog.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 17:36]

[krakendmodem]

De mediaconverter die je linkt is niet degene die KPN inzet. KPN gebruikt de Nokia G PON mediaconverters die een verbruik hebben van 2-3 watt.

T-Mobile gebruikt in zijn G-PON gebieden ook Huawei PON converters die hetzelfde verbruik hebben, ook zo rond de 3 watt.

In de gebieden waar T-mobile zelf zijn eigen netwerk apparatuur heeft hangen zonder PON (ODF-gebieden), daar zet T-Mobile goedkope chinese converters in die inderdaad een hoger verbruik hebben. Het is een keuze van T-Mobile om die goedkopere converters te leveren en niet zo zeer die van KPN (T-mobile huurt alleen het glaslijntje en verder doen ze alles zelf).

De Converter is waar je naar linkt is eentje die eigenlijk niet voor FTTH geschikt is. Die zetten ze in voor industriële doeleinden waar UTP niet voldoet.

[Bruin Poeper]

@krakendmodem
Jouw Nokia G PON gebruikt niet 2 a 3 maar 4 watt volgens de Nokia specificatie. Die moet een voeding leveren. Als die 60% rendement heeft zal je er 6,67W in moeten stoppen. Met de eerder genoemde shellenergy prijs van €0,46/kWh zit je ruim boven de €2/mnd. Om precies te zijn: €2,24/mnd aan extra stroomkosten die je bij ADSL niet hebt.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 17:36]

[krakendmodem]

En volgens mijn verbruiksmeter die ik er tussen heb gehad is dat verbruik onder de 3w. Ik heb het Nokia kastje hier hangen

Ik heb het extra stroomverbruik kunnen meten door zowel modem als ONT te meten op een stekkerdoos en dan één van de twee daarna uit te schakelen. Kwam ik op 3 watt uit.

Wij betalen overigens (nog) 18c per kWh tot zomer volgend jaar. Dus in ons geval is het voordeliger.

Je verhaal klopt verder wel. Ik zou mijn Experiabox en ONT kunnen vervangen voor een modem met ingebouwde glasmodule. Maar het stroomverbruik zal dan voor beide apparaten al boven de 12w uitkomen met bijvoorbeeld een Fritzbox. Qua stroomverbruik ga ik er dus niet op vooruit met 1 modem.

[mr_evil08]

Prachtig dat marketing het zo weet te verbloemen om meer "concurrrentie".

Ze voelen de hete adem van concurrenten die zelf maar een eigen glasvezel aanleggen vanwege de belachelijke prijzen die KPN geeft om er gebruik van te mogen maken.
Dat wil KPN niet want dan zijn ze dat gebied helemaal kwijt en zien de investering in eigen netwerk niet terug.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:36]

[SinergyX]

Ze krijgen alsnog betaald voor 'verloren' klanten, ze laten andere ISP's voortaan de reclame doen voor klanten die KPN niet heeft kunnen winnen, en hiermee gaat niemand zomaar een tweede of derde glasvezel netwerk aanleggen.

Is gewoon win/win/win in mijn ogen.

[Godson-2]

Ik denk dat het meer te maken heeft omdat T-Mobile overal glasvezel aan het uitrollen is.

Ik vind dat de infrastructuur door de overheid moet aangelegd worden en dat providers daar dan op in kunnen prikken om diensten te leveren. Laat ze elkaar maar lekker dood concurreren, dat houdt de prijzen laag en de kwaliteit hoog. Nu ben je regionale monopolies aan het creëren.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 23 juli 2024 17:36]

[llagendijk]

T-mobile doet veel met Open Dutch Fiber (deels eigendom van T-mobile financing). Open Dutch Fiber claimt een open netwerk te zijn, maar heeft voorlopig alleen T-mobile als provider. Zij lijken conccurentie ook nogal wat te beperken. Eerst het netwerk aanbieden met alleen T-mobile (zodat die de markt kunnen inpikken) en later misschien anderen toelaten. Ik ben benieuwd wat zij dan voor tarieven gaan rekenen....

[ervaringsdeskun]

Voor een DSL-abo op een 20Mb/s lijn met vaste telefoon betaal je nu bij Tele2 minder dan 30 euro.

T-mobile, die recent glasvezelnetwerken is gaan aanleggen,heeft voor hun glasvezelnetwerken speciale introductieaanbiedingen opgesteld. Tot voor kort op basis van een 50Mb/s verbinding, maar inmiddels verhoogd tot een 100Mb/s lijn. En daar vragen ze dan 35 euro per maand voor na afloop van de speciale aanbieding.

Op de website zijn geen DSL-abonnementen af te sluiten op basis van alleen internet met vaste telefoon. Bovendien zijn de snelheden en prijzen gelijk aan die van de glasvezelvarianten die ze leveren.

Bij KPN zijn de tarieven nog hoger.

Door de toenemende verglazing van het netwerk is het niet ondenkbaar dat er over 2 jaar helemaal geen mogelijkheid meer is om een DSL-abonnement te gebruiken.

Dan worden de bestaande DSL-gebruikers gedwongen om over te stappen op glasvezel als ze nog willen internetten.

In de dan ontstane situatie moet een ACM nog in staat kunnen zijn om regulerend op te treden om te voorkomen dat huishoudens alleen nog maar tegen hoge kosten gebruik kunnen maken van het internet


De opkomst van het glasvezelnetwerk is ingegeven door de mogelijkheid om relatief eenvoudig betrouwbaar grotere capaciteiten te leveren en de lagere kosten ten opzichte van de kopernetwerken.
En bij die lagere kosten hoeven dus niet de prijzen omhoog.

Een basisabonnement voor internet en vaste telefonie ( 20Mb/s) hoeft (ook op een glasvezelnetwerk) voor de leveranciers beslist niet meer dan 30 euro te kosten.

En met zo'n minimaal abonnement blijft het voor de meesten mogelijk om van inmiddels alleen via internet bereikbare basisdiensten gebruik te blijven maken (bankieren, communicatie met gemeente en overheid, etc.).

Voor die essentiële diensten is er geen noodzaak om toegang te hebben tot vele tv-kanalen en ander amusement waarbij die hoge internetsnelheden met groot dataverbruik zinvol kunnen zijn,

Als de ACM zich nu voor de komende 8 jaar vast zou leggen aan de huidige regulering van de glasvezeltarieven van KPN, dan staat een gedeelte van de bevolking over een paar jaar zonder internet buiten de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door ervaringsdeskun op 23 juli 2024 17:36]

[MazDaMan1970]

Eigenlijk te gek voor woorden dat 1 partij het monopolie op glasvezel heeft, terwijl dit gewoon bij de Nederlandse infrastructuur hoort & dit van ons allemaal hoort te zijn. Maar ja, nutsbedrijven bestaan allang niet meer, mede veroorzaakt door VVD bullshit zoals "marktwerking".
Nu ben je dus over het algemeen duurder uit als je glasvezel bij een andere partij dan de KPN (voormalig nutsbedrijf) besteld.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 17:36]

[aequitas]

Er is niet 1 monopolie. Hier in de straat (buitengebied) liggen 2 lijnen, een van KPN/Digitale stad en de andere van Delta/Glasvezel Buitenaf. Al vraagt die 2e €1900 voor het aansluiten en heeft KPN het gratis gedaan (ipv €900) om Delta de pas af te snijden kwa abonnees. Was er maar 1 monopolie ala nutsbedrijven die gewoon op infra niveau het glas opleverde.

[MazDaMan1970]

Ok, duopolie dan. Neemt niet weg dat KPN in het grootste deel van Nederland nog steeds een monopolie heeft. Delta is toch alleen maar actief in Zeeland? Ken dat bedrijf verder niet, zit naar mijn weten niet in Gelderland. T-Mobile heeft ook nog op een paar plaatsen in NL een eigen netwerk, maar dat is gerommel in de marge. KPN heeft veruit het grootste glasvezel-netwerk in NL & blijft altijd onder de prijs van concurerende glasvezelaanbieders, die gebruik maken van het KPN netwerk.

[Patrick_Wolf]

Wel iets meer locaties, neemt niet weg dat er inderdaad een groot deel van Nederland alleen door KPN is aangesloten.

[aequitas]

Met Delta bedoel ik Delta Fiber Netwerk, het vroegere Glasvezel buitenaf (nieuws: Glasvezel buitenaf heet nu Delta Fiber Netwerk en focust op kleinere ...). Ze waren als ISP voornamelijk in Zeeland actief idd, maar momenteel is het KPN's grootste concurrent op glasvezel.

[kodak]

Kan je je beweringen eerst eens onderbouwen met cijfers in plaats van maar wat te bedenken en niet eens moeite te willen doen je er in te verdiepen? Anders is het belachelijk vinden wel erg makkelijk om maar te gaan klagen.
Daarbij is het klagen op zich al te makkelijk, omdat je ook geen afweging maakt en alleen maar noemt wat je niet wil.
Jij wil misschien graag glasvezel tegen een lage prijs, democratisch is besloten dat keuze uit verschillende soorten communicatie ook prima is. Mensen zitten niet alleen maar thuis, hebben niet alleen behoefte aan glasvezel of mobiel zijn of weer een ander netwerk als aanbieder.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 17:36]

[MazDaMan1970]

Jij beweert hier dingen over mij die kant noch wal raken, ik wil helemaal geen glasvezel tegen een lage prijs, maar ik wil gewoon goede kwaliteit & dat mag best wel wat kosten. Wat ik hiermee probeer aan te geven is dat de KPN de prijzen opdrijft, door hun monopolie op de glasvezelmarkt. Bovendien ken ik deze markt goed, maar hoef geen cijferfetisjist te zijn om een bijdrage aan deze discussie te leveren. En je haalt er nu dingen bij, die buiten deze discussie staan (mobiel internet), dus ik weet eerlijk gezegd niet wat voor een punt je hiermee probeert te maken?!?

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 17:36]

[kodak]

Het deel jij wil dit de ander dat is niet bedoeld om specifiek jou wil in het echt aan te wijzen maar om duidelijk te maken dat er verschillende meningen zijn over wat belangrijk is. Ik pas dat aan.

Dat je de markt meent te kennen blijkt juist niet door de antwoorden waarin je het omgekeerde laat merken. Daarom vraag ik juist ook om onderbouwing die je vervolgens niet lijkt te willen geven. Dat jij van mening bent dat delen van de markt buiten de discussie staan is niet zomaar redelijk, aangezien de toezichthouder bij concurrentie juist niet alleen naar heel specifieke onderdelen kijkt. Misschien ben je het daar niet mee eens, maar dat maakt het niet minder belangrijk in de discussie.

[MazDaMan1970]

Ik zie hier in NL een verziekte markt, die gedicteerd wordt door 2 monopolisten; KPN (glasvezel) & Ziggo/Vodafone (kabel & in mindere mate glasvezel), andere kleinere partijen zoals Delta krijgen niet echt de kans om nog flink te groeien, om deze monopolie te doorbreken. En ja dit is een persoonlijke mening, over hoe ik de telecommarkt op dit moment ervaar & hoef daarvoor niet met cijfertjes te gaan schermen. Dit is puur een observatie, mijnerzijds Maar vooruit, hierbij een onderzoek vd. ACM; https://www.acm.nl/sites/...lasvezel-in-nederland.pdf

Niet alleen consumenten hebben last van deze monopolies, maar ook het bedrijfsleven. Ik kan zakelijk amper om KPN heen, aangezien ze een zeer groot deel vd. zakelijke markt in handen hebben. Maar gelukkig kan Breedband in deze regio glasvezel leveren, dus heb ik bewust voor glasvezel via Breedband gekozen, gezien de goede service/ervaringen & dat bevalt tot nog toe prima!

[kodak]

andere kleinere partijen zoals Delta krijgen niet echt de kans om nog flink te groeien, om deze monopolie te doorbreken.

Delta kiest er al een aantal jaren voor om liever een eigen landelijk glasvezelnetwerk in eigen tempo aan te leggen om geen gebruik te maken van netwerken van concurrenten en te kunnen verdienen aan concurrenten die kiezen niet te investeren in eigen netwerken.
Krijgen de kans niet klinkt, samen met de conclusies uit het rapport, niet als een redelijke conclussie.
Je kan omgekeerd anders net zo goed gaan stellen dat concurrenten van de grote spelers zelf nu ook niet altijd redelijk aanbod doen om overstap voor providers op de alternatieve netwerken aantrekkelijk te maken. Als al die meelifters werkelijk waarde hechten aan onafhankelijkheid dan kunnen ze zich prima richten op investeren in een netwerk van een kleinere concurrent om soortgelijke voor en nadelen te hebben.

[beerse]

Andersom gezien zou de nl-overheid eens een vuist moeten maken en laten zien hoe belangrijk infrastructuur is.
Voor waterwegen en landwegen hebben we al jaren de Rijkswaterstaat. Die zorgt er voor dat deze infrastructuur werkt en iedereen er gebruik van kan maken.
Voor de spoorwegen hebben we bij de privatisering ProRail in het leven geroepen. Die bedient en onderhoud de sporen. De spoorwegmaatschappijen gebruiken het spoor en betalen er naar rato voor.
Voor de energie voorziening hebben we helemaal een gelaagd systeem, zowel voor gas als voor elektriciteit.

En voor de telecommunicatie was er een landelijk dekkend netwerk. Aanvankelijk geheel gebaseerd op twisted-pair koper. Toen dat werd geprivatiseerd werd gedacht dat het coax-netwerk dat ook een grote dekking had een concurent zou zijn en dat er in glasvezel-to-the-home ook een concurent zou opstaan. Helaas is dat niet helemaal gegaan zoals toen gedacht: Glasvezel is de backbone van zowel twisted-pair als coax geworden en de huis aansluiting is vooral vanaf de knooppunten van het ooit-twisted-pair netwerk gekomen.
Nu de laatste jaren blijkt dat wij hier in NL niet meer zonder deze telecom netwerken kunnen, wordt het tijd dat de ruggengraat in een eigen, door de overheid gecontroleerde, organisatie wordt gestopt.

[MazDaMan1970]

Ben ik volledig met je eens! Mooi dat je Rijkswaterstaat aanhaalt, want in mijn beleving is dat een zeer goed werkend overheidsorgaan, gezien de zeer goede kwaliteit van onze rijkswegennetwerk. Dus ondanks wat veel mensen beweren kan een overheidsorgaan zeker goed in werken in NL. PTT (KPN) was vroegah ook een overheidsorgaan & in mijn beleving werkte dat toentertijd prima. Snap ook niet waarom het in ineens geprivatiseerd moest worden.

[Dabbel]

Wij hebben in Nederland 1 van de beste wegen van europa en misschien wel van de wereld. Maar daar tegenover staat wel dat wij 1 van de duurste landen zijn wat betreft autorijden.
Rijkswaterstaat geeft zo onwijs veel geld weg voor wegen. Zoals de miljarden project A9, betaald met ons geld. Maar het was helemaal niet nodig. Maar het is wel 1 vd beste wegen ever.

[MazDaMan1970]

Rijkswaterstaat geeft zo onwijs veel geld weg voor wegen. Zoals de miljarden project A9, betaald met ons geld. Maar het was helemaal niet nodig.

Kwaliteit mag best wel wat kosten & eerlijk is eerlijk ons wegennet is van zeer hoge kwaliteit. Wat betreft het nut vd. A9; ik ken dat stuk niet, dus kan daar geen mening over vormen. Wat mij wel opvalt is dat de regering altijd voorrang geeft aan de Randstad wat het aanleggen van snelwegen betreft, terwijl in andere delen van Nederland de nood net zo hoog is (of zelfs nog hoger).

[MazDaMan1970]

Ok, dat verhaal kende ik dus niet over dit - in mijn ogen - duur prestige project & dat voor Almere... (of all places) Typisch dat men alles wil concentreren in de Randstad, maar goed dat is een hele andere discussie

[Connor]

Internet moet gewoon een nutsvoorziening worden net zo als elektriciteit. Een partij voor de drager(glas/koper/straal) en verschillende partijen voor de die diensten.

[M_I_E_S]

Dat wordt heel vaak geroepen alsof een (semi) overheidsinstelling alles beter doet. Heb je wel eens geprobeerd om bij een netbeheerder een stroomaansluiting te krijgen voor een nieuwbouwhuis? Ik denk het niet, daar zijn wettelijke doorlooptijden voor die de netbeheerders geen van alle halen. Daarnaast is een overheid niet ingericht om efficiënte of goedkoop te werken. Nee, het wordt niet beter, noch goedkoper wanneer het een nutsvoorziening wordt. En of het eerlijker wordt....

[thomasmoors]

Toch maakt Connor wel een goed punt dat het beter zou zijn als de infrastructuur een overheidstaak is. Want het is natuurlijk niet nodig meerdere glasvezelverbindingen in 1 straat te leggen, maar nu deze vaak van KPN zijn is dat dan weer geen eerlijke concurrentie. Hetzelfde geldt voor bijv. openbaar vervoer.
Sommige essentiële zaken in een land kunnen beter centraal geregeld worden. Dat (semi)overheidsinstanties hun werk niet optimaal doen is natuurlijk vaak waar, maar dat is denk ik een ander probleem om op te lossen.

[kodak]

Dat het je niet nodig lijkt is niet zomaar een goed punt. Het stelt alleen dat er meer mogelijkheden zijn, niet dat het onnodig is.

Of andere mogelijkheden beter zijn hangt heel erg van de omstandigheden af, en die zijn onlosmakelijk verbonden met de problemen die er al zijn en de genoemde mogelijkheid kan en zal geven.

Die problemen niet vooraf willen erkennen en accepteren of oplossen gaat anders om niets meer dan alleen wat anders willen en niet om werkelijk voor iets beters zorgen.

[Groningerkoek]

1 Netwerk is milieu en kostentechnisch wel de beste oplossing natuurlijk.

Bij ons in de stad heeft de gemeente gezegd "Wij zien internet als een centrale en noodzakelijke voorziening en zien ook dat goed internet voor een aantrekkelijker vestigingsklimaat zorgt voor burgers en bedrijven, wij leggen glasvezel naar elke woning en gaan dan niet zelf aanbieden maar stellen het netwerk tegen kostprijs open voor alle aanbieders die dan volwaardig kunnen concurreren."

Gevolg 49,- Euro voor 10gbps symmetrisch, een paar honderd TV kanalen en vaste telefoonlijn met onbeperkt binnenlands bellen. En gezien dit gaat om het veel duurdere Zwitserland is die 49,- echt een lachertje qua prijs.

[kodak]

Dat voorbeeld geeft niet aan dat het kostentechnisch de beste oplossing is. Het geeft hooguit aan dat er kennelijk een netwerk is gekomen dat er nog niet was omdat iemand in wilde investeren en voorlopig tegen lage kosten kan aanbieden. Maar dat maakt de kosten voor aanleg, aanbod en onderhoud nog niet spontaan blijvend laag of het aanbod blijvend gewenst.

Tenzij er verplichtingen zijn over de hoogte van de producten, hoe anderen voor eventuele meerprijs voor onderhoud en producten gaat opdraaien, hoe het geregeld is met op tijd investeren in novatie enz is het kostentechnisch eerder voor een selecte groep de beste oplossing zolang dat werkt. Aanleg, aanbod en onderhoud zijn namelijk alsnog van de markt(prijzen) en wil om dat te betalen en de rekening te verdelen afhankelijk.

[MazDaMan1970]

Snap niet welk punt je wilt maken, aangezien je het nu over private ondernemingen hebt.

Daarnaast is een overheid niet ingericht om efficiënte of goedkoop te werken

Ik vind Rijkswaterstaat toch wel een efficiënt overheidsorgaan, weet ik uit eigen ervaring (zowel professioneel, als privé) goedkoop is een ander verhaal, maar kwaliteit mag best wel wat kosten, zeker als het de (kritische) infrastructuur betreft.

[batjes]

Het spoor is (soort van) in handen van de overheid, resultaat: Beste spoornetwerk ter wereld.
Het wegennet is in beheer van de overheid, resultaat: Beste wegennet ter wereld.

Dat de overheid iets in beheer heeft, wil niet zeggen dat het dan maar inefficiënt en duur is.

[Groningerkoek]

Het spoor is (soort van) in handen van de overheid, resultaat: Beste spoornetwerk ter wereld.

Wonende in Zwitserland moest ik hier even heel hard om lachen. Je gelooft dit zelf toch hopelijk niet?

[M_I_E_S]

Blaadjes op het spoor, vastgevroren wissel, miljarden die de overheid aan Prorail heeft gegeven voor onderhoud dat aan andere zaken is uitgegeven, samen wering met de NS die maar niet los wilde komen. Moet ik door gaan?

[Groningerkoek]

Water is ook een nutsvoorziening, is geen enkele keuze want elk waterbedrijf heeft een regio waar ze en het netwerk beheren en zelf leveren.

Daarnaast is het met Gas en Elektra lekker simpel, want die producten koop je op de markt in of je maakt ze zelf en dan bereken je de hoeveelheid die verbruikt is. Met internet gaat die vlieger niet op.

Daarnaast moet je lokale initiatieven verplichten om hun leiding open te gooien voor concurrentie tegen vastgestelde prijzen, en dien je bedrijven als Ziggo en KPN uit elkaar te trekken. En dan krijg je ook nog met 2 bedrijven te maken bij een storing.

[Anoniem: 1629206]

En T Mobile heeft net de prijzen omhoog gegooid voor de lijnen die over het KPN netwerk gaan, denk niet dat dat nu goedkoper word

@SmoothTweaker En dan heb ik nog tot Mei Uit&Thuis van T Mobile (25E voor intetnet 1000/1000 en 25E
voor Unlimited mobiel)
Hoop dat de kwaliteit dan omhoog gaat (haal 70/70)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1629206 op 23 juli 2024 17:36]

[Globber]

Tja, T-Mobile is gekocht en moet nu al die klanten die ze hebben gewonnen met bodemprijzen om gaan zetten in winst

Klinkt heel kort door de bocht, maar in grote lijnen komt het daar wel op neer. T-Mobile heeft een hele duidelijke strategie gehad: Klanten winnen met hele lage prijzen. Je accepteert een stukje minder service, maar betaalt een stuk minder. Wat je dan natuurlijk wel van kilometers ziet aankomen is dat die prijzen ooit omhoog moeten als ze genoeg klanten hebben, want je kunt niet blijven meedoen met de grote merken op het gebied van innovatie terwijl je budget een stuk lager ligt.

T-Mobile is altijd een bijzondere speler, ze profileren zichzelf als het 'A merk' terwijl Tele2 het B-merk is, maar eigenlijk is T-Mobile geen vol A-merk zoals je dat zou verwachten. Ze lopen qua internet flink achter qua bijvoorbeeld ipv6 (de laatste update is volgens mij dat ze er nog niet eens over nadenken, in ieder geval niet publiek, dus dat wordt niet in de komende 5 jaar), iets wat je zou verwachten bij een budget provider maar niet bij een provider die zich neerzet naast KPN en Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Globber op 23 juli 2024 17:36]

[equit1986]

maar t rare is wel dat ze al jaren op rij het beste 4G netwerk van nederland hebben.
Waar ik altijd loop te kutten met KPN, maat van me met Vodafone, zit mn vrouw vrolijk op T-mobile die altijd goed bereik heeft en hoge internetsnelheden.

[WhatsappHack]

Imho hebben ze nooit het beste 4G netwerk gehad. Weliswaar het snelste in de randstad, maar ik heb persoonlijk liever wat KPN deed: iets trager internet (en serieus gemiddeld 90Mbit op mobiel was helemaal prima destijds!) maar dan wel bijna overal bereik; dan op slechts een paar plekken goed bereik en dan ter plekke heel snel internet waar je weinig verschil in merkt (zoals bij T-Mobile dus). Maar in sommige gebieden zal T-Mobile vast toevallig beter zijn dan de concurrent, evenals de concurrent elders weer beter is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 17:36]

[logix147]

daar zijn de meningen over verdeeld, libertel gehad, vodafone geworden > Hi > KPN laatste 10 jaar, no issues whatsoever. Sinds 4 jaar ook T-mobile zakelijk erbij, moah t werkt, maar lang niet zo stabiel als KPN.

Snelheid boeit me niet zo op mobiel - Youtube filmpjes spelen er niet ineens sneller vanaf en sinds iOS15 geloof ik ofzo kan ik pas groter dan 200mb apps uit de Appstore updaten. Maar of dat nu met 100 of 500 gaat maakt me weinig uit.

Die snelheid vind ik thuis alleen van belang. Maar dat is puur hoe het gebruik voor mij is.

[Teigetje!]

IPV6 is én nog steeds niet echt nodig én het realiseren daarvan duurt geen jaren als het besluit uiteindelijk wel valt om te gaan doen

[mr_evil08]

Ik zie T-mobile gelijk aan KPN.
Bij elk adres gaat wel eens iets mis bij provider XYZ, ik heb genoeg situaties gezien en het maakte niet zoveel uit, zowel Ziggo, KPN, Tele2, T-mobile etc.

Enig verschil tussen KPN en T-mobile is bij KPN heb je iets betere ping van 8 naar 4ms bijvoorbeeld, alleen daar kun je voordeel van hebben als een game er geen rekening mee houdt en topgamer bent, vroeger had je pintijden verschil tussen 20 en 100ms, doordat het verschil minimaal is tegenwoordig merk je het amper tot niet meer.

Ken genoeg mensen / situaties waarbij de KPN helpdesk een puinhoop is geworden en keer op keer fouten maken, ipv6 is leuk maar nu nog niet noodzakelijk voor consumenten.

Zelfs de routers bij KPN en T-mobile verschillen amper van elkaar.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:36]

[SmoothTweaker]

Ik zat er net naar te kijken.
Internet only 50Mbit €50, wil je 1Gbit mag je er €60 per maand voor aftikken. Dat is nogal een forse stijging gezien deze eerst €40 was.

[krakendmodem]

Al die pakketten van T-Mobile die in het verleden zijn verkocht zijn dan eigenlijk direct al met verlies verkocht. En dat wist T-Mobile. Een 100Mb op glas (of DSL) icm met een Unlimited mobiel abonnement was eigenlijk ook te goedkoop, waarbij ik mij al afvroeg of dit lang houdbaar was. (wetende dat de inkooptarieven hoger zijn).

T-Mobile had best wat transparanter kunnen zijn hoe ze tot die prijzen zijn gekomen. Nu hebben ze best veel klanten erbij gekregen en drukken ze de prijzen omhoog, en dan is het natuurlijk al snel makkelijk om daarvan een ander de schuld te geven, terwijl T-mobile ook weet dat ze meer staffelkorting krijgen bij KPN als ze meer lijnen slijten.

Ik probeer het neutraal te bekijken voor beide partijen, maar T-mobile is niet veel heiliger en hebben de afgelopen jaren ook ingeleverd op de kwaliteit van de dienstverlening om eerlijk te zijn.

[mr_evil08]

50mbit 42,50
100mbit 47,50
Gigabit 57,50

Blijft duur inderdaad, ik heb hier T-mobile gigabit voor 40 euro per maand(nog een oud abbo).

[vj_slof]

T-Mobile & KPN is een pot nat. Aanleg hier in Nijmegen is KPN zogenaamd ook bezig in de wijk. Dan zie ik busjes van TOF Groep staan die de aanleg in de huizen verzorgen. Als je dit bedrijf op hun vaste nummer belt nemen ze op met T-Mobile... Ik vond het maar heel erg vreemd allemaal.

[flapstaart]

Versnelde uitrol van glas met een verlaagde prijs per aansluiting zorgt denk ik voor hogere inkomsten onder aan de streep. Wat de balans nog meer in het voordeel van KPN zal tippen is dat met de verlaagde prijs de concurrentiepositie ten opzichte van de kabelaanbieders nog sterker zal worden.

[fry_35]

> en komt tot een besparing voor huishoudens die kan oplopen tot 200 miljoen euro per jaar in 2026


Ronkende PR taal. Dat zegt natuurlijk niemand wat zo'n algemeen totaalgetal. Waar hebben we het over per consument? Paar euro? Tientjes?

[MazDaMan1970]

Ga maar uit van hooguit een paar Euro verschil, net zoals het prijsverschil tussen diverse aanbieders nu al nihil is. Je moet nu echt meer letten op service. KPN geeft - in mijn beleving - iig de slechtste service die je maar kan bedenken, zelfs hun verkoop-divisie krijgt het voor elkaar om slecht te presteren. Een maand voordat ik glasvezel opgeleverd kreeg werd ik wekelijks lastig gevallen door KPN verkopers aan de deur, terwijl ik iedere keer aangaf dat ik allang een abonnement geregeld had bij Online.nl.
Met de glasvezelaansluiting gingen diverse dingen mis; late oplevering, afspraken werden niet nagekomen & als klap op de vuurpijl monteerde de KPN monteur het glasvezel-convertertje (weet zo niet de officiële benaming) verkeerd, wat pas een paar dagen later gefikst werd. Kortom ik zal nooit een glasvezelabonnement bij de KPN nemen!

[scholtnp]

Waar hebben we het over per consument? Paar euro? Tientjes

Er zijn ongeveer 4 miljoen huishoudens dus dat is dan 200 / 4 = € 50,- per jaar. Met een modaal inkomen van € 38.000,- betekent dat een deflatie van 0.13%.

[Groningerkoek]

25,- Er zijn ongeveer 8 Miljoen huishoudens in Nederland

(Kan ook wat meer zijn, want mij is niet duidelijk of dit voor alle huishoudens geldt, of alleen voor de 80% van de huishoudens die onder het bereik van KPN en glaspoort vallen.

[FaceDown]

4 miljoen huishoudens zitten op glasvezel.

[Groningerkoek]

Die 200 Miljoen is de maximum besparing in 2026, 2026 is ook het jaar waarvan KPN zegt dat zij dan 80% van alle Nederlandse huishoudens heeft aangesloten op glasvezel. Voor 2026 rekenen we dus met minimaal 6,4 Miljoen huishoudens, maar het kan best zijn dat de ACM een aanname doet dat ook voor de overige 1.6 Miljoen huishoudens hierdoor de prijzen dalen of minder stijgen. En dan rekenen we met 8 Miljoen huishoudens, maar dit wordt niet duidelijk uit hun artikel.

[FaceDown]

We hebben het over 4 euro per maand, over 4 jaar dus wanneer maandprijzen weer minstens 10 a 20 euro gestegen zijn.

[Anoniem: 1582350]

Ik hoop dat de marktpartijen zorgen dat dit flutvoostel niet bindend kan worden verklaard.