ACM vraagt Europese Commissie of KPN deel zakelijk netwerk nog open moet stellen

De Autoriteit Consument & Markt heeft het voorgenomen besluit om de regulering van een deel van KPN's zakelijk kopernetwerk in te trekken voorgelegd aan de Europese Commissie. Mocht de EC het met de ACM eens zijn, dan hoeft KPN dit deel van het netwerk niet meer open te stellen.

Het besluit van de ACM draait om de hoogwaardige wholesaletoegang HWT, waarbij telecomaanbieders diensten 'met een hoge kwaliteit en zeer sterke betrouwbaarheid' aanbieden aan zakelijke eindgebruikers. Particulieren hebben dus niks met dit besluit te maken.

Binnen deze HWT-markt zijn er geen partijen meer met 'aanmerkelijke marktmacht', ofwel bedrijven die zich onafhankelijk kunnen gedragen van concurrenten of afnemers door hun tarieven te verhogen of toegang aan anderen te weigeren. Daarom is er volgens de ACM geen reden dat KPN's HWT-netwerk nog gereguleerd moet worden en hoeft KPN dus van de ACM dit netwerk niet meer verplicht open te stellen voor andere bedrijven.

De ACM kondigde vorig jaar aan dit te willen dereguleren en sprak daarom met marktpartijen; deze gesprekken zouden het beeld van de toezichthouder hebben bevestigd. Wel zegt de ACM zijn argumentatie te hebben aangepast. De ACM zei eerder dat het door het afgenomen belang van koper op deze zakelijke markt regulering niet meer nodig is. De Europese Commissie heeft een maand om te reageren op het besluit van de ACM. Als er geen bezwaar is, dan maakt de ACM het besluit definitief en hoeft KPN zijn HWT-netwerk niet meer open te stellen.

Reacties (36)

[gaskabouter]

Wel prettig om te zien dat de ACM ook actief dereguleert in plaats van alleen reguleert. Blijft natuurlijk de vraag of ze dit actief helemaal zelfs bedacht hebben of ze een hint hebben gekregen van KPN.

Ik weet ook niet of het verplichte openstellen van het netwerk nog gepaard ging met compensatie vanuit de overheid oid dat zit ook nog een motivatie geweest kunnen zijn.

[field33P]

KPN kreeg bij privatisering een door de overheid aangelegd netwerk. Daarmee had het geprivatiseerde bedrijf al een sterke marktpositie, daar hoefde geen extra geld bij.

[gaskabouter]

KPN was van de overheid en kreeg dus niks. Bij het moment van privatiseren hadden ze wel de beschikking tot een volledig netwerk wat ze natuurlijk een aanzienlijk voordeel gaf.

In ruil daarvoor stelde de overheid en aantal eisen en werd de overheid bijvoorbeeld ook klant en aandeelhouder. Net als bij de NS. In de marktwerking deed de overheid verder niet veel maar het kan best zijn dat ze als klant nog eisen hadden, een noodnetwerk bijvoorbeeld, waar gewoon nog een vergoeding tegenover staat of stond.

[field33P]

Is wel een wereld van verschil: in het geval van KPN is er sprake van de Stichting preferente aandelen B KPN (aka het 'gouden aandeel') die bedoeld is om KPN te behoeden voor vijandige overnames, terwijl bij de spoorwegen de Staat via de portefeuille deelnemingen 100% van de aandelen van de N.V. Nederlandse Spoorwegen in handen heeft.

Van origine had de Staat ook een calloptie op aandelen categorie A maar die hebben ze nooit gebruikt en is sindsdien geschrapt.

[tweazer]

Het gouden aandeel stond los van die stichting. Het was een methode om de overheid een vinger in de pap te laten hebben. Ergens rond 2006 moest de overheid dit onvrijwillig uit europese mededingswetgeving verkopen. Die stichting is neergezet om ongewenste (??) overnames tegen te kunnen houden..

[Tomatoman]

En dat is ook precies waarvoor deze constructie in 2013 is gebruikt: hij was bedoeld om vijandige overnames te verhinderen. In dat jaar waagde Carlos Slim een vijandige overnamepoging, die strandde.

[Noresponse]

Dit is niet helemaal waar hier zijn toendertijd aandelen voor gegeven met een waarde van 18 miljard gulden en daarnaast was KPN niet helemaal vrij met het netwerk. Op dit moment kunnen er rond de 80 aanbieders gebruik maken van het netwerk. KPN wil zoiezo af van koper en helemaal gaan voor glas, alleen ook hierop moeten ze andere aanbieders toelaten. Iets wat Ziggo en bepaalde andere glas aanbieders niet hoeven te doen. Dit laatste blijft nog steeds gek ,maar waar.

[Belboer]

Dat is al meer dan een jaar niet meer zo. Sinds de uitspraak van de rechter dat de ACM niet kon bewijzen dat Vodafone en KPN een aanzienlijke markt macht hadden en als resultaat zowel Vodafone als KPN niet onvrijwillig hun netwerk open hoeven te stellen.
https://www.acm.nl/nl/pub...rken-kpn-en-vodafoneziggo

[batjes]

Want het kabelnetwerk heeft Ziggo wel allemaal zelf aangelegd?

[tweazer]

haha, dat heeft grotendeels de burger zelf betaald toen alle kraaienest antennes pakweg begin jaren 70 moesten verdwijnen. Ik meen dat upc of alkmaar, of een groot deel van amsterdam voor de aderlating van 100 cent heeft overgenomen... Veel gemeentes hebben geincasseerd. Ergens jaren 80 moest ptt post casema afstoten om naar de beurs gebracht te kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 juli 2024 06:54]

[Noresponse]

Nee in de meeste gevallen gemeentes en provincies , maar toen waren het allemaal kleine partijen voor kabel tv.

[Houtenklaas]

Zucht. De overheid heeft voor het toenmalige KPN iets van 10 miljard euro ontvangen. Dat is serieus geld geweest en zeker niet "gratis" zoals je insinueert ...

[DrWaltman]

En dat waren ook echt geen fiber aansluitingen.

[Houtenklaas]

Nee, net niet Nederland is overigens één van de weinige landen met vaak twee koperparen per huis. Ik zit op een comfortabele 210/70Mb op bonded koper op 110 meter van wijkkast. En dat is zelfs voor mij meer dan prima. Koper is - op korte afstand - prima. Een paar jaar geleden toen de wijkkast er nog niet stond had ik op 3.5km iets van 6Mb down en 300Kb up op AnnexB (ISDN), dat was WEL huilen. En daar zit een aardig deel van NL nog steeds mee ...

[DrWaltman]

Ik hetzelfde, op koper dichtbij straatkast met pairbonding, volgens mij is dit alleen in NL beschikbaar tegenwoordig? Wellicht ook nog zakelijk in buitenland voor samenvoegen van meer dan 2 aderparen. Voor mijn behoeftes is dit snel genoeg nu, glas zou toch leuk zijn.

Zelf werk ik bij XS4ALL en KPN, en helaas kom ik de echt langzame aansluitingen nog wel eens tegen. Gelukkig zijn er de laatste jaren veel straatkasten bijgekomen en zijn koperverbindingen van minder dan 50mbps veel zeldzamer geworden!

[dj.verhulst]

Dat kunnen ze andere netwerken ook openen voor derden

[Strebor]

Wie is de rare partij en waarom? KPN of ACM?

[Groningerkoek]

ACM is de partij die dergelijke openstellingen verplicht of intrekt, ACM is ook de partij die gronden moet hebben om openstellingen te verplicht of verplicht te houden. ACM wint nu elders advies in om haar besluitvorming te ondersteunen.

Ik zie hier echt helemaal niets raars in.

[tweazer]

Wat ik bij ACM raar vind is dat vziw onder EU regels 1 van de marktpartijen gereguleerd moet zijn. Niets belet de acm om een jaartje nummer 1, dan 2, dan 3 en dan weer nummer 1 in een markt onder de loep te houden. Op eoa manier willen ze steeds nederlandse bedrijven uitkleden ten gunste van buitenlandse, niet binnenlandse nieuwkomers .. Kaalslag bv nederland ten gevolge ...

[Groningerkoek]

Waarom zou 1 van de marktpartijen gereguleerd moeten zijn? De plicht tot regulering kan ontstaan uit omstandigheden maar is zeker geen algemene altijd geldende plicht.

En reguleren is iets anders dan onder de loep houden.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 06:54]

[tweazer]

"Waarom zou 1 van de marktpartijen gereguleerd moeten zijn?"

Dat is de vraagstelling in het artikel waar je dit bijschrijt bij plaatst ....

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 juli 2024 06:54]

[Groningerkoek]

Euh nee.

ACM: Vraagt of zij deze partij moet reguleren betreffende dit gedeelte van de markt.

JIJ: Beweerde dat 1 van de marktpartijen gereguleerd moet zijn van de EU. (en ik zeg dat dit niet zo is.)

Groot verschil.

[GertMenkel]

Zoals bij de vorige rechtszaak duidelijk werd, ontbreekt het in Nederland aan wetgeving om KPN of andere providers hun netwerk open te laten stellen. ACM wil dit maar wat graag afdwingen, maar daarvoor zal eerst de Tweede Kamer met een wet moeten komen.

[tweazer]

En dat vind ik bijzonder raar: upc/liberty global levert eenzelfde coax kabel docsis dienst in oostenrijk en daar is hun netwerk wel opengegooid.

Vwb koper denk ik dat acm het einde van koper ziet naderen: niet open hoeven te gooien/te leveren biedt ook de gelegenheid om oude technieken uit te faseren ...

[GertMenkel]

Eén waarom Ziggo nog niet alles open heeft hoeven gooien was, naast het feit dat er wel een soort van aanbod gemaakt moest worden, dat het niet mogelijk is volledig losse services te regelen.

Bij glas en DSL kan een externe partij een kastje ophangen in een centrale en de kabel aansluiten en daar heb je internet. Dat kan goedkoper, sneller, stabieler, you name it, want de apparatuur kan verwisseld worden.

Bij coax zit je met een gedeeld medium. Als alleen al de routers van Ziggo en T-Mobile met elkaar storen, heeft geen van alle partijen internet. Je kunt ook niet meerdere zenders op dezelfde lus krijgen, dus er kan hooguit op IP-niveau (of een niveau lager, misschien) een andere dienst worden geleverd.

Iedere partij zal de ander natuurlijk de schuld geven als het misgaat, en de concurrentie effectief aangaan wordt heel moeilijk. In andere landen waar dit netwerk wel open is, is bovendien de architectuur van het fysieke netwerk anders. Ik ken de details niet, maar het maakt concurrentie in elk geval makkelijker. Ik geloof dat het te maken had met hoe het glassignaal naar coax werd omgezet, maar xeker weet ik het niet meer.

Dat waren destijds de argumenten die Ziggo heeft gegeven om niet het hele netwerk open te hoeven zetten. Ik geloof dat de ACM hierin toen mee is gegaan. Providers waren, tot de uitspraak van de rechter, in staat om op IP-niveau diensten van Ziggo af te nemen, maar de winstmarge was blijkbaar laag genoeg dat niemand die effectief deed.

[tweazer]

Tja en als consument had ik het liefste gezien dat elke kabelboer wholesale diensten levert, een vaste minimale snelheid tegen een vastgesteld tarief, met variaties naar boven (meer diensten/snelheid tegen meerkosten), mediumonafhankelijk. Helaas zo zijn de kaarten nog niet geschud...

[Houtenklaas]

Docsis opengooien is technisch ook helemaal geen probleem. Sluit aan op "laag 2" ethernet in een eigen VLAN en niemand zit elkaar dwars terwijl de bandbreedte optimaal gebruikt wordt. Maar het is een kwestie van "niet willen". Ziggo moest van ACM een wholesale aanbod maken, wat ze ook gedaan hebben. Toen de rechter besloot dat zowel KPN als Ziggo zich niet aan de ACM regels hoefden te houden, heeft Ziggo dezelfde dag dat aanbod teruggetrokken. Maar goed, het is een commercieel bedrijf met winstoogmerk, dus dat mag in deze markt.

[Z80]

Dat doet elk bedrijf.
Het gaat er om dat de KPN geen marktverstorende activiteiten kan ontplooien op het zakelijke netwerk.
Er zijn inmiddels zo veel verschillende opties. BT maakt gebruik van het glas langs het spoor als core en levert glas tot in de meterkast. UPC levert een zakelijk netwerk over eigen infra. En er zijn verschillende glasnetwerken waar ook zakelijk internet op te krijgen is.

Er zullen best nog plekken zijn waar KPN de enige is. Maar zodra dit interessant is voor een concurrent zal ook daar glas naar toe gaan.

[TheVivaldi]

“rare partij […] ]alsof ze KPN pas 1 dag kennen”

Dus hij bedoelt ACM.

[tweazer]

<evil thought>dadelijk wil kpn verder door het leven gaan als pn, vestigen ze zich in engeland om minder dividend uit te keren en net zo lieflijk als andere 'buitenlandse' partijen behandeld te worden</evil thought>

[rneeft]

Ik zou eerder verwachten dat KPN bij de Europese Commissie dit vraagt 🤨 en niet de ACM.

[berzerker]

Hoofdregel is: waar de vrije markt zijn werk kan doen (dus er is voldoende concurrentie), moet de vrije markt zijn werk doen. De ACM grijpt alleen in waar dat niet zo is. De ACM is hier dus van oordeel dat ingrijpen niet langer nodig is, en dan moet de ACM ze stopzetten, ook als KPN daar niet om vraagt (wat KPN trouwens vast wel gedaan zal hebben).

[tweazer]

yep, lobbyen in nl is efficienter, zie liberty global ...