Nederlandse internetaanbieders gaan Kickasstorrents, EZTV en Rarbg blokkeren

De meeste Nederlandse internetaanbieders gaan zes extra torrentsites blokkeren nadat Stichting Brein een rechtszaak hierover won tegen provider Delta Fiber Nederland. Het gaat om 1337x, LimeTorrents, YTS, Rarbg, Kickasstorrents en EZTV.

Uit een bericht op het forum van KPN blijkt dat de provider bepaalde torrentsites blokkeert. Een KPN-medewerker bevestigt in dat topic dat de torrentsites worden geblokkeerd en dat dit te maken heeft met een rechtszaak tussen Brein en Delta Fiber Nederland. Deze rechtszaak diende 'eind vorige week'. Het vonnis is nog niet gepubliceerd.

Volgens de KPN-medewerker verzocht Brein in die rechtszaak om het blokkeren van de genoemde torrentsites te verplichten, iets waar de rechter in meeging. Omdat internetaanbieders en Brein afgelopen november een overeenkomst afsloten, gaan andere Nederlandse providers ook torrentsites blokkeren als een rechterlijke uitspraak hier een van hen toe verplicht.

Behalve om Delta en KPN, gaat het om T-Mobile, Ziggo, M7 en zestien kleinere providers. Providers hebben voor het blokkeren een 'redelijke termijn', volgens de KPN-medewerker zullen andere providers de sites binnen een week blokkeren. Tweakers heeft KPN en Brein vragen gesteld over de blokkade.

Update, 17.20 uur: Delta bevestigt tegen Tweakers dat er op maandag 14 maart een rechtszaak is geweest tussen de provider en Brein, waarbij laatstgenoemde in het gelijk is gesteld. Daarom moet Delta, net als andere providers die onder de overeenkomst vallen, de indexeringsplatforms filteren.

Update, vrijdag 1 april, 10.45 uur: Brein heeft een persbericht over de blokkering gepubliceerd en zegt dat het naast de zes sites zelf, ook om tientallen proxy's en mirrors van de sites gaat. De stichting verwacht ook dat Google de verwijzingen naar de domeinen zal verwijderen. Tot slot kondigt Brein aan 'haar vizier' te richten op 'andere illegale aanbieders die voor blokkering in aanmerking komen'.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Redacteur

31-03-2022 • 16:32

628 Linkedin

Reacties (628)

Wijzig sortering
Oh nee, BREIN ... Nu zet ik mijn VPN aan wanneer ik ga zoeken i.p.v. na vinden van de juiste magnet-link. Alsof die extra captcha mij zal tegenhouden.

Nog even los van dat ik tegenwoordig 'm heel weinig aanslinger omdat het aanbod bij betaalbare (en bij mij roulerende) diensten eigenlijk wel redelijk is.
Door versplintering krijg ik steeds meer de neiging om te gaan downloaden...
Dit is altijd zo'n dooddoener, het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag. Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.

Die versplintering is puur argumentatie vanuit het standpunt dat je recht hebt op toegang tot alles, maar dat is natuurlijk een fout standpunt. Waarom zou jij de mogelijkheid moeten hebben om voor een beperkt bedrag alles te zien wat er is?
'Vroeger' had je ook niet alle DVD's, waarom zou je nu opeens wel alle films moeten heben voor een tientje in de maand?
'Vroeger' kon je je gekochte DVD tot in de eeuwigheid kijken, uitlenen aan familie, en al koste het soms wat moeite kon je DVD's met bepaalde content kopen.

Als je nu pech hebt is je favo serie of film aan het aanbieder hoppen, verdwijnt gewoon helemaal én je kunt geregeld ook gewoon géén DVD's (of Blu-rays) meer kopen.
Of nog dommer het is niet in jouw land beschikbaar |:(

Veel mensen zij echt niet te beroerd om te betalen voor content maar een 'aanbieder' moet ook niet gaan huilen als mensen naar alternatieven zoeken als ze zo lopen te rotzooien het hun content om het onbeschikbaar te maken/houden onder het mom van "exclusiviteit" aKa hoe-kan-ik-het-effectiever-uitmelken. :(
Ooit gehoord van Rakuten TV?
Buying movies and unlimited viewings

Buying a movie you’ll be able to access the content by streaming during an unlimited period of time, as long as the rights are still available for Rakuten TV and with no limit as to the number of viewings.

In addition, Rakuten TV may provide only for selected content a download option in which case the compatible devices will be expressly indicated next to the content.

If for any reason the content you bought is going to be withdrawn from our service, we will notify you in advance and will offer the possibility to download it and keep a permanent copy on your device.
Ik heb zelf rakuten tv als app op mijn lg. Een film die nu in de bioscoop draait kan ik kopen voor €15. Er zijn dus wel mogelijkheden om legaal iets te kopen, streamen en te downloaden.

Bij Amazon prime kan je ook films kopen, maar daar lees ik nergens dat je de film ook lokaal kan opslaan als de licentie verloopt.
As long as the rights are available for rakuten.....
Kan dus ook morgen afgelopen zijn.
En als je dan iets verder leest...
If for any reason the content you bought is going to be withdrawn from our service, we will notify you in advance and will offer the possibility to download it and keep a permanent copy on your device.
Ja en als je niet dagelijks elke Rakuten email leest dan is dus je film weg.
je hebt er ervaring mee? één dag voordat de film verwijderd is krijg je de mail?
Nee persoonlijk lees ik absoluut nooit mails gerelateerd aan enig abbonoment of software bedrijf omdat ze 99% reclame zijn. Dit soort mails zou ik dus altijd missen.

Gaat erom dat je actief op je "eigendom" moet letten omdat je het anders kwijt kan raken.
Tuurlijk joh, dat mailtje sturen zo om 8am op maandag en dinsdag 12:01am is het weg, dat klinkt echt logisch joh...

Wat een non-argument, over spijkers op laag water zoeken...
Ik weet niet welke app of website jij bekeken hebt, maar Rakuten TV is gewoon in Nederland beschikbaar:

Review consumentenbond

Ik vermoed dat je naar de Engelse of Amerikaanse website bent gegaan.

Dus nee, absoluut niet illegaal en al helemaal niet hypocriet. Je had het ook gewoon kunnen vragen in plaats van zo beschuldigend met je vinger wijzen.

Edit: misschien ook even wiki raadplegen
The company is headquartered in Barcelona and currently operates in twelve countries around Europe; Spain, United Kingdom, France, Germany, Italy, Finland, Austria, Ireland, Belgium, Netherlands, Luxembourg, Portugal, and Switzerland.[citation needed]
Edit: het gaat hier dus niet om de Japanse Rakuten organisatie (die wel de eigenaar is) en waar je terecht kan op rakuten.com. Rakuten.com verwijst naar een onderdeel van het moeder bedrijf wat vroeger buy.com was. Dat is een service die ze in de EU niet kunnen aanbieden. Het gaat om Rakuten TV

Edit2: nog verder duidelijk gemaakt wat het verschil is tussen rakuten.com en rakuten.tv

[Reactie gewijzigd door david-v op 5 april 2022 08:38]

Ja, misschien de laatste alinea van mijn post waar je op reageert lezen en naar rakuten tv gaan, de link staat er gewoon bij.

Rakuten.com (wat vroeger buy.com was) is iets anders lees ik nu:
Company Overview
Welcome to Rakuten, the best way to earn Cash Back and find deep discounts when you shop. Since 1997, Rakuten has helped shape the way people shop online. We acquired Ebates in 2014 and have grown to over 12 million members to remain the largest, free member-based savings programs in the U.S. To date, our members have earned over $1 billion in Cash Back.
Edit: maar even uitgezocht wat rakuten.com is voor de mensen die het onderscheid met rakuten.tv kunnen maken

[Reactie gewijzigd door david-v op 5 april 2022 08:35]

Je hebt ook gewoon Pathé Thuis
Pathé Thuis is compleet waardeloos, audio en video problemen. Enigste positieve van hun dienst is hun support afdeling, geven tenminste nog een refund, al ben je de lengte van een halve film bezig om je geld terug te krijgen.
Ik ervaar Pathé Thuis als zeer prettig. Audio en video problemen slechts bij een handje vol films. Geld terug binnen 5 minuten. Ik heb eerder problemen met die TV app van Rakuten.
Inderdaad, kijk bijvoorbeeld maar naar de muziekdiensten (Spotify, Deezer enz...) als "alles" erop staat sluiten mensen echt wel een abbo af, maar als die muziekdiensten ook zo'n versplinterd aanbod zouden hebben dan zal je zien dat daar ook de illegale downloads weer zullen stijgen...
Als brein zich ergens mee zou moeten gaan bezig houden dan is dat gaan zorgen dat we meer (liefst alles) bij één dienst kunnen zien, maar dat levert natuurlijk geen geld op...
Dat is denk ik wel het verschil met de video content aanbieders, je zou eigenlijk een aanbieder moeten hebben die "alles" aanbiedt voor een bepaald bedrag, dus Netflix, Disney+, HBO, .... Single stop shopping en op zo'n manier dat niet na 2 of 3 jaar bepaalde content niet meer te zien is, vanwege aflopende contracten etc. Ik zou daar persoonlijk nog best wat voor over hebben ook.
je zou eigenlijk een aanbieder moeten hebben die "alles" aanbiedt voor een bepaald bedrag, dus Netflix,
Ja, dat gaat hem dus nooit meer worden. Netflix was de aanbieder waar je alles kon krijgen voor 1 vast bedrag. Nu wilt iedereen meeprofiteren van het success: Disney, HBO, Google, Comcast, Apple, BBC, Amazon, NBCUniversal, Paramount, etc etc... Het gaat nooit meer 1 service worden. Het wordt alleen maar slechter en slechter.
Je doet aannames over de toekomst op basis van het verleden. Dat werkt vaak, maar is geen zekerheid. Kortom, het zou best kunnen dat er langzaam weer een paar failliet gaan, worden overgenomen door de grotere en zo uiteindelijk hooguit 2 of 3 aanbieders ontstaan met elk een hoop content. Dan wordt de incentive om van alles te downloaden ook weer minder...

On topic gebruik ik al jaren nauwelijks meer torrent sites, maar ik heb ook niet meer zo de behoefte om alles wat nieuw is meteen te zien. Ik zie momenteel alles wat twee jaar geleden nieuw was schat ik zo haha
Je bedoelt Usenet?
Met een flat fee per maand?
Maar dan legaal, zodat de makers er ook iets aan over houden.
Meer zoiets als NLZiet, legaal en een vast bedrag per maand.
Zelfs als dat je op iTunes hier in Nederland nog steeds geen series kan kopen. Terwijl in bijvoorbeeld de vs dit al velen jaren kan. Of paramount die Star Trek discovery 2 dagen voordat het 4de seizoen op Netflix zou komen, de hele serie van Netflix koopt. En vervolgens geen duidelijke datum kan geven wanneer in die markten het dan wel beschikbaar komt. Dus die hebben we maar op een andere manier gekeken.
iTunes is een complete afrader en dat zeg ik als Apple gebruiker, komt omdat iTunes nog steeds met DRM werkt.
Je kan je aankopen alleen met iTunes kijken, niet downloaden en dan bijvoorbeeld met VLC of iets dergelijks.
Het enige nadeel van Apple devices is dat je er niet gewoon muziekbestanden naar een map toe kan kopiëren en ze gewoon met een player kan afspelen zonder dat hele iTunes e.d. nodig te hebben. Ik was altijd gewend om zelf de volgorde en manier van afspelen en weergeven te bepalen en al m'n muziek geordend in mappen te zetten, maar dat is bij Apple gewoon niet mogelijk. Ik heb me er maar in geschikt omdat de iPhone verder een heerlijke telefoon is maar liever had ik het afspelen van muziek anders gezien.
ST Discovery is haast onkijkbaar tegenwoordig door al de woke BS waar je doorheen moet. Dan liever Picard.
Ook qua inhoud, het einde van het 3de seizoen was gewoon om van te bleiten.
En de aflevering die ik nu gezien heb was eerder zo iets van: er is een probleem, we flitsen er naartoe en dan weer snel weg. Zo kan je veel oplossen zonder echt iets van creatief scenario te moeten schrijven.
Net zoals de laatste aflevering van The expanse, het probleem lost gewoon zichzelf op.
Ik vind het eigenlijk ook weinig spannends meer aan sinds ze de sporendrive hebben en ze overal naar toe kunnen springen in een oogwenk, hoe ver het ook is. Er hoeft dan immers niet meer gereisd worden door de ruimte en het hele ruimtereisaspect van Star Trek is daarmee in feite om zeep geholpen. Star Trek TNG was vele malen spannender en ook op dat punt vind ik Picard veel beter dan Discovery, die van oorsprong een TOS-gebaseerde serie is. Hoewel Discovery zich nu in de toekomst afspeelt (zelfs na mijn favoriete TNG-tijdperk) vind ik deze TOS gebaseerde serie weinig aan, zeker met die sporedrive is het nu gewoon een soap geworden.

Doe mij maar TNG, DS9 en Voyager, dat is pas spannende SF! Ook de serie The Expanse vond ik erg goed en vooral qua Science van de ruimteschepen qua bewegingen, acceleratie en remmen veel reëler. Jammer dat de serie gestopt is want met die "stargate" lagen er enorm veel nieuwe zonnestelsels binnen bereik om te verkennen zonder lichtsnelheid nodig te hebben plus het mysterie wie ze gebouwd hadden (het protomolecuul) en of deze een bedreiging waren voor ons zonnestelsel e.d.
Maar ik dwaal af in mijn enthousiasme als SF-liefhebber ;)
Picard is nog net zo goed trash
Zeker niet zo goed als ST:TNG, DS9 en Voyager, maar in ieder geval beter dan Discovery.
Voor zo'n oude kerel speelt 'ie anders best nog goed! 👍
Klopt, dat valt me ook erg op. In iedere aflevering zijn wel die twee homo's zoenend te zien. Niets mis met homo's, ieder zijn of haar meug, maar waarom moeten ze dat in elke afleveing laten zien? Om die reden ben ik ook na het kijken van twee afleveringen van de remake van de serie The 4400 afgeknapt. ik werd misselijk van al dat LBQHT+ gezeik wat je door de strot word gedrukt. Helaas wordt Star Trek ook zo verpest. En zelfs The Walking Dead ontkomt er niet aan.

En waarom? In de oude Star Trek TNG (mijn favoriet) zag je ook acteurs van alle kleur, geslacht en gewicht wat een hele dikke prima is, maar toen had je het gewoon niet door en zo hoort het ook. Maar de tegenwoordige series? Het lijkt wel een verplicht protocol in Hollywood. My god!
Ongelofelijk grappig dat er mensen zijn die de tegenwoordige Star trek te ''woke'' of ''links'' noemen. Star Trek is sinds het begin al hartstikke links geweest. Kapitalisme is zo goed als dood in de federatie en progressieve ideeën speelde vanaf de eerste serie al een rol.

Maarja alles om de mythe van de cultuuroorlog in stand te houden.
Mwoah, links vind ik Star Trek niet. Er is geen geld meer vanwege de technologische vooruitgang en er (mede daardoor) geen armoede meer bestaat en ook geen geld meer nodig is, want je hebt immers replicators. Dus eigenlijk een ideaal toekomstbeeld. Trouwens er kwam in de serie wel degelijk kapitalisme voor, met name de Ferengi die gek waren op gold-pressed latinum. ;)
Niks tegen links, maar woke die zegt te strijden tegen fascisme, cancelt een ieder die niet van hun 'religie' gediend is, óók linkse mensen en zijn dus de facto fascistisch! :X
moet je voor de gein eens naar batwoman kijken dat is gewoon lachwekkend hoe woke zij willen zijn.
zij hadden eerst een blanke lesbiene was niet woke genoeg is die ingeruild voor 1 met een kleurtje.
ze drukken het er tegenwoordig wel heel hard op zover dat mensen er alleen maar aan gaan ergeren
Er is nu veel meer aanbod als vroeger voor veel betere prijzen. Vroeger moest je op je fiets naar een videotheek om een video een paar dagen of een week bij oudere films te huren. Of je keek wat er op tv was, vaak was dat dan een halve film omdat die al bezig was of een serie waarvan je de helft van de afleveringen miste omdat het gewoon doorging op tv als je andere verplichtingen had.

Het is inderdaad versnipperd, maar vroeger kon je ook niet kijken wat je wilde en duurde het veel langer voor films uit de VS op dvd beschikbaar waren om te kopen (jaren). Nu komen films steeds vaker bijna meteen (ze slaan de bioscoop over, ze slaan over dat ze eerst maanden, jaren in de vs gedraaid worden) op streamingdiensten.
Natuurlijk zijn er ook voordelen, maar als je slechts een specifiek aantal series of films wil zien, die niet bij één enkele streaming dienst beschikbaar zijn, dan moet je er dus meerdere nemen om inderdaad die betreffende films of series (legaal) te kunnen kijken.

In een ideale wereld zou er een mogelijkheid zijn om een soort gebundeld pakket te kopen, waarmee je met een enkel abonnement toegang hebt tot een bredere catalogus, die dan dus NIET versplinterd is, bijvoorbeeld net zoiets als bij NLziet.

Maar ja, diensten zoals Netflix, Prime, Disney+ en HBO Max hebben daar (blijkbaar) helemaal geen baat bij, dus de versplintering blijft. Anders hadden ze het hoogst waarschijnlijk wel gedaan, want ik durf te wedden dat er veel mensen in geïnteresseerd zouden zijn.

Het is ook het nogal onbegrijpelijke gegeven van die serie/film is alleen bij die dienst, of nog erger: alleen in deze specifieke regio van deze dienst beschikbaar, die mensen vaak mateloos irriteert, waardoor je dan ook automatisch bij een deel van diezelfde mensen triggert om dan toch maar weer op zoek te gaan naar andere methodes.
Of nog dommer het is niet in jouw land beschikbaar |:(
Doctor Who is niet meer beschikbaar op de britse Netflix 8)7
Star Trek The Next Generation is deze week voor het laatst op Netflix USA. Nog niet gechecked of ze hier in NL ook van Netflix worden gehaald. Never nooit dat ik een Paramount-whatever streaming abo ga nemen.
vpn of smart dns aan en gewoon kijken op bbc.co.uk/iplayer :9~
Het kan zelfs per provider schelen.
Ik zit niet bij Ziggo of andere grote Nederlandse provider maar the Piratebay werkt dus bij mij nog gewoon.
De provider waar ik bij zit hoeft blijkbaar niks te blokkeren.
Als je nu pech hebt is je favo serie of film aan het aanbieder hoppen, verdwijnt gewoon helemaal én je kunt geregeld ook gewoon géén DVD's (of Blu-rays) meer kopen.
Of nog dommer het is niet in jouw land beschikbaar
Zo was ik op Netflix bezig om de Netflix Marvel series te kijken. Worden ze verwijderd!
No Problemo, want ze komen naar Disney+ lees ik ergens, wat ik ook gewoon heb. (Sterker nog, ik heb atm elke grote streamings dienst. Ik betaal me arm ;) )
Maar, blijkt dus dat de series voorlopig nog niet in Nederland op Disney+ komen. En met een VPN zijn ze niet met Nederlandse subs te kijken |:(

Sorry, maar voor alle moraalridders onder ons, maar dan ga je de serie incl. subs toch echt zoeken op illegale manier, als het niet legaal kan!
Ik snap ook al die regiogebonden beperkingen niet. Dit is toch vrágen om mensen die het op een "alternatieve" wijzen toch proberen te kijken? Ze snijden hiermee in hun eigen vlees. Maak alle content via streamingdiensten gewoon wereldwijd beschikbaar en de inkomsten zullen sterk toenemen!
Volgens mij is Brein ook regio gebonden, voor NL toch alleen?
Dan wil ik wel eens weten hoeveel van die sites, Nederlandse content aanbieden en hoeveel er van wordt gedownload, want nu worden alle downloaders gepakt die verder niks Nederlands downloaden.
dat zijn nog regeltjes uit de vorige eeuw die grote bedrijven daar die lopen met alles decenia achter omdat zij zo veel geld binnen harken sommige films halen gewoon meer dan een miljard aan omzet dus dan is veranderen niet iets wat hoog op de lijst staat
Onze zoon woont in Málaga, heeft een Disney+ abbo en wij mogen meeliften. Kijken nu naar Moon Knight, écht gaaf in 4K, maar alleen DD geluid. In ieder geval beter dan DPL.
Volgens mij vergelijk je verkeerde zaken.

Vroeger kon je eens in het jaar een film kijken, tenzij je hem had opgenomen op VHS. Het alternatief was natuurlijk de film aankopen of huren. Dat laatste gaat overigens nog steeds, Prime Video is meer een digitale verhuurder met gratis samples, dan dat het een Netflix concurrent is.

Je kan dus nog altijd gewoon je favoriete show kopen indien deze niet gratis op jouw kanaal van voorkeur staat.

En anders kijk je wat anders, als je werkelijk heel Netflix reeds uithebt zou ik vooral aanbevelen te gaan werken, dan is het kopen van die ene gemiste serie ineens ook geen probleem meer ;)
Vroeger kocht je alleen de rechten die alleen op die ene DVD van toepassing waren tegen een veelvoud van de prijs waarvoor je nu streaming abonnement hebt voor een maand (dat is 30 of 31 x 24 uur onbeperkte toegang, al dan niet met meerdere apparaten tegelijk.

Daar gaat je gelijk wel ergens scheef (je koopt met een DVD namelijk 'lifetime' die rechten, terwijl ze bij streaming diensten voor bepaalde tijd bij een aanbieder liggen, bij afloop moeten die contracten herzien worden, maar helaas heb je daar als gebruiker geen invloed op..).

Dat gezegd hebbende, ben ik het er 100% mee eens dat de versplintering niet echt helpt.
Volgens mij zou vrijwel iedereen best een tientje over hebben voor 1 abonnement, waarbij je maandelijks kan kiezen welke diensten je (voor een kleine meerprijs) je dan gebruik van wilt maken.
Netflix en Disney? +4 Euro
Volgende maand Netflix en HBO max? +3 euro

Toch nog single source en flexibel.
Meerdere diensten naast elkaar voor de volledige prijs voelt heel slecht want de tijd waarin ik er gebruik van kan maken moet ik dan verdelen over meerdere diensten (anderzijds, veel mensen hebben daarnaast nog steeds een tv abonnement, maar vergeten dat voor het gemak ook even :) )
bedoel je dat tv abonnement waar je 90% reclame om de 5 min tegen je hoofd geslingerd word? No thanks.
Neem de interessante TV uitzendingen op met m'n Humax.Bij een gewone film zo'n 6x even 20 minuten reclame doorzappen en dóór. 😄
Was het met blu ray ook al niet zo dat sommige schijfjes pas spelen als je speler online is om de DRM te controleren? En wat als die server offline gaat? Dan is je schijfje alleen maar geschikt als vogelverschrikker in een kersenboom...
Volgens mij is dit alleen maar mogelijk bij UHD-blurays, niet bij gewone Blurays discs.
Blijft hetzelfde probleem toch?
klopt. maar wordt naar mijn weten bijna nooit toegepast, omdat men weet dat vele blu-ray spelers offline zullen zijn
Het juiste woord; Uitmelken
Dus de reden dat ik illegaal bleef downloaden toen ik nog abonnementen had op Netflix, Videoland Ondemand, Amazon Prime, Crunchyroll, Disney+, plus de diensten van mijn provider, en VPN's ook nog, was omdat ik er niet voor wilde betalen? Ja, dat is perfect logisch... Nou ja, voor HBO wilde ik inderdaad niet betalen, want dan moet je er ook internet van Ziggo bij afnemen. Ik zou wel gek zijn om mijn goedkopere en snellere glasvezel op te zeggen.

Aangezien je zo'n goede psycholoog ben, kan je dan ook vertellen waarom ik mijn games, muziek, ebooks, en audiobooks wel legaal benut, als ik er niet voor wil betalen? Ik had zelfs een extra dure ereader met Android speciaal uitgekozen zodat ik de services van Amazon kon blijven gebruiken zonder aan de limieten van een Kindle te zitten.

Destijds hadden we Videoland Ondemand omdat ze hadden geadverteerd met James Bond. Leuk alle films eens doorlopen. Halverwege onze James Bond binge hadden ze ineens alle films er weer afgehaald. Dat soort onzin. En dat heb je bij videodiensten aan de lopende band. Elke keer als je iets wil zien, zit datgene er net weer niet op. Stel dat je nu een restaurant in de buurt had dat de beste steaks te wereld maakt. Maar ze zijn te pas en te onpas open of gesloten en je weet nooit wanneer, en vaak serveren ze alleen kleffe patat en geen steaks. Zou jij daar dan heen gaan? Dan zou ik mijn voedsel ook wel ergens anders zoeken. Laat die goede steaks maar zitten. Dat is hier niet anders. Als streamingdiensten telkens niet hebben wat ik zoek, of content spontaan weer verdwijnt, dan kan ik wel 10 diensten afnemen, maar uiteindelijk doe ik alsnog alles via Usenet. Dan neem ik hooguit een abonnement af als ze met een eigen serie komen die ik per se wil zien. Zoals de Marvel Netflix shows of Moon Knight of Stranger Things of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 31 maart 2022 21:03]

Wat een hebberigheid. Wij hebben alleen Netflix en als we het aanbod 'wel gezien hebben' switchen we een tijdje naar Prime. Wat er niet is, kijken we niet. Komt vast ooit een keer.

Dat series halverwege worden geannuleerd is wel irritant, ja.
als we het aanbod 'wel gezien hebben'
En dat rouleren kan je binnekort vergeten, althans voor Netflix. Geruchten gaan dat je je minstens voor 6 maand tot een jaar moet abonneren. Dit gaat de volgende stap zijn na het moeten bijbetalen voor je account als je dit deelt met mensen die niet onder je dak wonen. Zijn aardig bezig met in hun eigen voeten te schieten.
Rouleren doen we minder dan 1x per jaar.
Fijn voor jou, maar genoeg anderen kijken een serie en veranderen de volgende maand naar een andere streamer om daar een andere serie te volgen. Je kan er gif op nemen dat de andere streamers ook zullen veranderen naar minder gemakkelijk opzegbare formules als Netflix dit doet.
En daarmee jagen ze mensen dus vanzelf weer naar Usenet. Hoe dom kun je zijn als streamingdienst.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het zelf ook jammer dat over de rechten zo ingewikkeld wordt gedaan. Ik heb het meer over de hebberigheid; "als ik het niet (eenvoudig) nú legaal kan vinden, dan steel ik het wel".

Maarja, vroeger was ik geen haar beter O-)
ik zie het meer als kan ik die wedstrijd niet zien dan kijk ik het wel gratis van over het hek want ze maken er echt geen cent meer of minder om
Eens. Wij keken Prison Break op Amazon Prime, zaten einde seizoen 4, tot opeens de gehele serie weg was.

[Reactie gewijzigd door 1992Mark op 1 april 2022 09:17]

Je bewijst met je tekst toch exact zijn gelijk? Je hele tekst is ingegeven met het uitgangspunt dat digitale content voor jou beschikbaar moet zijn. De reden dat je Usenet gebruikt ipv de diensten is inderdaad omdat je er niet voor wil betalen. In dit geval wil jij wel betalen met geld, maar niet met tijd of moeite.

En dan kom je met je schitterende Steakhouse vergelijk waarin je duidelijk de wetten voor jezelf bepaald:
In je restaurant voorbeeld zeg je 3 dingen:
"Dan zou ik mijn voedsel ook wel ergens anders zoeken" Ik ga ervan uit dat je het niet gaat stelen maar in een ander restaurant gaat zitten.

En de mooiste: " Laat die goede steaks maar zitten ".

Dus als het restaurant niet aan jouw verwachtingen voldoet kies je er niet voor om de steak zonder te betalen gaat opeten maar als het om een digitale content aanbieder gaat heb jij besloten dat je het recht hebt dat wel te doen. Ik veroordeel je niet hoor, ben ook zeker geen moraalridder in deze maar de argumenten kunnen echt niet slechter.
Dit is altijd zo'n dooddoener, het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag.
Dat is toch het enige dat je nodig hebt? Een eigen moreel verantwoorde overweging en het inschatten van het risico om iets wel/niet te doen?
Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Ah ja, want dat bepaal jij wel even. Kan natuurlijk nooit gaan om content die hier laat/niet beschikbaar is, niet 10 apps willen om vervolgens je overal suf te zoeken naar content die er wel/niet is, of streamingplatforms die de content zomaar verwijderen, slechte kwaliteit streams/subs leveren of niet de mogelijkheid offline te kijken (buitenland, vliegtuig)

Maar goed, dat is allemaal niet mogelijk. Kan echt alleen maar om die luttele 9 euro per maand gaan.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 31 maart 2022 17:17]

Muziek pirateer ik al jaren niet meer wegens Spotify, alles wat ik wil luisteren is daar beschikbaar op.
Games pirateer ik al jaren niet meer wegens Steam, (bijna) alles wat ik wil spelen is daar beschikbaar op.
Films en series, tja ...
Piraterij is een service probleem, geen geld probleem. Maar dat snappen ze helaas niet.
Eens.
Ik denk alleen niet dat dat het probleem van Brein is, of flauw gezegd: die hoeven dat niet te snappen.
Die worden betaald, of liever gezegd in leven gehouden, door de content industrie die niet snapt dat mensen op andere manieren aan hun content proberen te komen als het ze op legale manier onmogelijk wordt gemaakt. Tja, in je eigen voeten schieten heet dat.
Struisvogeltechnieken en horen/zien/schikkingen.

Maar wie download er nu echt Nederlandse content? Want daar is Brein voor.
Al de andere downloaders, voor wat ook, zijn nu de dupe door Brein en die "bevriende" rechter.
Zou leuk zijn dat de normale man een zaak begint hiertegen en dan wel de dikste advocaat erachter, want die nemen hun ook mee om elk woordje te beïnvloeden naar hun zaak.

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 3 april 2022 00:11]

We doen hier in nederland niet aan class action law suits.
Want daar is Brein voor.
Sais who? Volgens mij gaat Brein daarover.
Nederlandse content ja, buitenlandse content niet ;) En dus al die downloaders benadeelt men nu.
Leuk zo`n "bevriende" rechter :F
Ik doe af en toe nog wel eens een game downloaden, echter puur om te testen. Als ik het na 1 uur nog interessant vind dan koop ik het.

Heb al paar keer meegemaakt dat de steam refund toch moeilijk doet ook al heb je maar 1 uur gespeeld. Vandaar dat ik het niet via steam doe direct maar pas het daar aanschaf naderhand
Ik heb al aardig wat jaartjes spotify premium, en ik irriteer me nog steeds dood aan het feit dat m'n favoriete album dan ineens niet meer beschikbaar is en een half jaar later een paar nummers ervan wel.

Daar ligt de crux van streamingdiensten tegen piraterij wat mij betreft. De onzekerheid van de beschikbaarheid.
Precies wat je zegt
Achja als je het anders toch ook niet ervoor had betaald maakt het ook weinig uit of je het nu download.

Daarnaast moet ik altijd een beetje lachen om BREIN. Nog hetzelfde bezig als 15 jaar geleden met hun 'je steelt toch geen auto' reclame op elke DVD die je kocht. Niet te skippen ook.

Mensen die nu nog torrents gebruiken hebben allemaal een vpn. En dan maakt deze blokkade ook niet uit.
Mensen die nu nog torrents gebruiken hebben allemaal een vpn. En dan maakt deze blokkade ook niet uit.
De blokkade bij KPN is vrij gemakkelijk te omzeilen. Ik maak al sinds jaar en dag gebruik van Cloudflare DNS en had niet eens door dat er een blokkade was 😅
ja idd. dat is het ook, enkel op dns niveau. iedere andere dns provider, 8.8.8.8 van google of 1.1.1.1 van cloud flare etc en je omzeilt het. van dus niet eens nodig

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 31 maart 2022 17:30]

Ik zie sinds vandaag dat RARBG.to echt niet meer bereikbaar is. Dus het is voor KPN meer dan een DNS blokkade, want ik resolve niet via KPN en krijg keurig 185.37.100.122, maar krijg nu 100% package loss met een ping. De traceroute stopt na twee hops al op een KPN router....
aha, ik had er eigenlijk nog bij moeten zetten dat ik momenteel nog bij t-mobile thuis glasvezel zit, maar overstap na kpn later dit jaar met hun nieuwe snelpakkers aanbieding van deze week, dat levert mij een voordeel op van 390,- in het eerste jaar en daarmee kan mijzelf trakteren op de AppleTV 4K 64G en liefst 2,6 volle jaren van F1 TV Pro. _/-\o_ :)
heb je ook ipv6 aangepast naar de andere dns?
[...]
De blokkade bij KPN is vrij gemakkelijk te omzeilen. Ik maak al sinds jaar en dag gebruik van Cloudflare DNS en had niet eens door dat er een blokkade was 😅
Aan de hand van je reactie heb ik ook de DNS gewijzigd naar 8.8.8.8 van google. Zowel in mijn FritzBox als in de PC maar beide werkt niet ;(. Website blijft onbereikbaar, via de VPN lukt het mij wel om de website te bereiken.

EDIT: Het is gelukt, je moet de IPv6 DNS ook mee vervangen.

[Reactie gewijzigd door Scrambler op 31 maart 2022 20:37]

Ahja, daar had ik even niet bij stil gestaan, ik heb geen publiek IPv6-adres omdat ik nog een relatief oude klant ben maar ook omdat mijn router bewust IPv6 links laat liggen. Vraag me niet waarom maar ik voel me nog niet zo op mijn gemak met IPv6, misschien omdat ik de structuur zelf ook nog niet begrijp.
Vraagje, waar moet je de IPv6 DNS vervangen? Om de PC of juist in de Fritz!Box?
Volgens mij heb ik beide gedaan maar website van Rarbg blijft onbereikbaar ...
Heb het vervangen in mij FritzBox, daarna werkte het. Heb daarna wel eenmalig gehad dat de website onbereikbaar was, met de VPN was hij wel bereikbaar en met de VPN uit was de website spontaan weer bereikbaar. Raar.....

Zie foto

[Reactie gewijzigd door Scrambler op 8 april 2022 20:50]

Dankjewel.

Ik heb het inmiddels exact zo staan als dat jij hebt, maar in Chrome krijg ik niets te zien.
Als ik in Opera de VPN aan zet dan kan ik wel Rarbg bereiken ...

Bedankt voor je reactie.
Wat nog steeds een domme reclame is.
Als je een auto kan kopiëren / downloade zouden heel veel mensen dat doen :Y)
Lijkt me fantastisch indd. Of een upgrade voor je auto downloaden. Wel een VPN abbo voor over ;)
Upgrade voor je auto downloaden kan gewoon he.
Niet voor die van mij 😅
Haha inderdaad, legale users lastig vallen met allerlei onzin reclames en de illegale users zien het niet. Net als in de bioscoop ook die meldingen, kopieren is diefstal enz.

Het is een beetje hetzelfde als wanneer je mensen die door groen rijden lastig zou gaan vallen dat door rood rijden toch echt niet mag, en degene die echt door rood knallen volledig negeren :')
Het is nog eens een vuile leugen ook, inbreuk op het auteursrecht is geen diefstal en valt dan ook niet onder het WvS artikel 310. Je neemt namelijk niets weg waardoor je de producent niet de mogelijkheid ontneemt om het product aan iemand anders te verkopen.

Voor Brein is het natuurlijk gewoon vechten tegen de bierkaai alhoewel dit toch een drempel is en de minder technische gebruiker zal demotiveren. Ze verdienen er een boterham mee, die ik ze overigens niet gun. Ik ga gewoon lekker verder op een andere DNS of met VPN. Brein en Dutch Filmworks kunnen de dikke vinger van me krijgen.
maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen
Niet helemaal eens met dit statement. Het gaat om het gemak. Het is nu aan de orde van de dag dat je een serie volgt en deze ineens op een andere dienst te kijken is. Op die andere dienst geen status meer waar je was in de serie et cetera. Daarnaast weer een andere app installeren op je device en vooraf na moeten denken in welke app je welke serie kunt kijken.

Hier heb ik meerdere abonnementen lopen, maar het gemak wordt met de dag minder
Hier heb ik meerdere abonnementen lopen, maar het gemak wordt met de dag minder
Jup, vroeger was het veel makkelijker, dan reed je naar een winkel om een schijfje te kopen, veel makkelijker dan op een paar knoppen drukken en toegang tot de content hebben...
Streamingdiensten hebben de videotheek vooral de genadeklap toegediend. Netflix kwam in het jaar dat Videoland failliet ging naar Nederland.
Nee toen had je nog geen streaming diensten, in die tijd hebben torrents en andere mindere legale zaken ervoor gezorgd dat videotheken over de kop gingen, pas later kwamen streaming diensten en nam illegaal downloaden af.
Dat lijkt me een prima samenvatting van de impliciete boodschap van mijn post.
Netflix begon (in de VS) met het huren en verkopen van dvds via de post. De genadeklap was niet Netflix, maar het niet evolueren, daar kun je Netflix niet de schuld van geven.
Streamingdiensten hebben de videotheek vooral de genadeklap toegediend. Netflix kwam in het jaar dat Videoland failliet ging naar Nederland.
Netflix stuurde in die tijd wekelijks dvdsets op aanvraag uit naar klanten.
Als je klaar was kon je ze terugspoelen en retourneren voor de volgende set.

Naarmate je betaalde, kon je meerdere sets aanvragen.
Ze zijn alleen wat 'makkelijker' geworden in die tijd.
Spoel je dvds maar terug hoor
Spoel je dvds maar terug hoor
https://datanews.knack.be...rticle-normal-315249.html

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 31 maart 2022 18:48]

Werkt dat ook voor mijn Audio CD's? :+
Je stelt het gelijk aan een scenario dat veel mensen al niet meer hebben meegemaakt, dat is te lang geleden.
Inderdaad we praten over amper 10 tot 15 jaar geleden, pas rond 2005 kwam daadwerkelijk onbeperkt downloaden op redelijk snelheid erdoor.

De ISDN tijd en 56k kon je films downloaden echt vergeten.

Ik heb alles meegemaakt van 14.4kbps, 56k, ISDN, ADSL 768kbps etc etc, ook nog de tijd dat ADSL datalimieten had.

Films rips, divx etc.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 31 maart 2022 17:56]

Toen kopieerden we gewoon videobanden of DVD's. En downloadden we muziek. Daarvoor hadden we cassettebandjes (weet je de high-speed dubbing decks nog? Speciaal bedoeld om te kopieren). Ik had toen ook een kastje om filmnet beeld te fixen.

Copyrightschending is van alle tijden. Alleen de technieken veranderen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 31 maart 2022 21:47]

Voordat internet opkwam was kopiëren fors moeilijker, omdat je de medium fysiek in handen moest hebben daarvoor moet je dus een grote vriendengroep/kennissen hebben, toen internet opkwam werd de drempel fors lager jan met de pet op kon het allemaal binnenhalen en je zag ook heel snel dat videotheken met bosjes omvielen, computers stonden vol met muziek/films, software.

Vroeger gebeurde het ook vaak dat mensen videobanden van de videotheek gingen overkopieeren maar dan waren er dus alsnog mensen die fysiek moesten huren/bemachtigen.

De torrents/p2p tijd ken ik nog heel goed, 99% kwam duidelijk uit illegale bron.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 april 2022 08:31]

Idd en svcd ervan maken... :)
Alles? Ik ben begonnen met 1200 baud
56k6 full duplex (dat was mijn eerste modem)
ja met een extra RJ11 voor een fax-apparaat! nooit gebruikt
Bij dat fysieke schijfje kon je er wel zeker van zijn dat je content niet over een jaar ineens uit de bibliotheek werd gehaald.
Of content veranderd, wat Disney streaming net flikte met de The Falcon and the Winter Soldier serie. Sommige scenes werden aangepast om ze minder bloederig te maken. Kijkers die de serie keken bij release merkten de verandering op bij het herkijken. Dat gebeurt niet met mijn DVD en Blu-ray collectie }>
Ik weet dat je cynisch bent maar vond dat idd veel makkelijker. Het kostte alleen wat meer tijd maar wist je wat je kreeg en behield.
veel makkelijker dan op een paar knoppen drukken en toegang tot de content hebben...
Je deed net hetzelfde, plus wachten op de postbode (want wie gaat nog naar een winkel?), en dan had je de film of reeks op een eigen opslagmedium in plaats van dat je afhankelijk was van de grillen van een online dienst.
Ben het er ook niet mee eens. Heb een kast vol dvd's, maar wat ik nu nog wil hebben, is gewoon niet te koop in NL, of via Amazon, zonder dubs en beroerde kwaliteit.
Set van 23 seizoenen Murdoch, ben al stuk of 6 schijfjes tegen gekomen, waar iets heftigs aan mankeert, geen beeld,
geen geluid, hopeloos.
En als je iets Frans wilt hebben, kun je het helemaal schudden.
Jep, die spelletjes doe ik ook niet aan mee. Dan slinger ik hier gewoon Sickbeard aan. Ze moeten het maar weten :)
Het is niet alleen het gemak, het is ook dat ik niet wil dat allerlei zooi me door de strot wordt geduwd die ik niet wil zien. En dan vooral het hele woke gebeuren.

Of zoiets simpel dat je hebt genoten van een film, er nog helemaal in zit, de ondertiteling komt en je wilt nog nagenieten van de muziek en dan BAM netflix aanbevelingen. Echt, welke filmhater heeft dat bedacht?

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 1 april 2022 11:53]

lang leve de download map en gewoon weer verwijderen als je het gekeken hebt
kom je nooit mee in de war
Nee, het is echt om content binnen één app te hebben. Het is dat ik te lui ben om dit te bewerkstelligen, maar het is verdomd irritant dat ik tussen bibliotheken moet wisselen (ik heb zelf Netflix, videoland, HBO max, Disney plus, Prime Video), waardoor ik sommige diensten nauwelijks gebruik.

Aggregatie diensten zoals Justwatch zijn niet afdoende. Ze kunnen niet weten wat je al gezien hebt, noch hoever je bent met iets kijken.

En @Rouwette zegt toch dat hij de neiging heeft om te downloaden? Ik heb die iig ook. Ik merk steeds vaker dat ik zucht als ik gewoon iets degelijks wil opzetten, maar het door de versplintering weer zoeken is.

Ik wil gewoon subben voor de content; niet voor content leveranciers hun apps. Gooi de boel open en maak het mogelijk om de content binnen Plex, Kodi, oids te bekijken. YouTube kan je bekijken via andere apps. Waarom moet dat anders zijn voor Netflix ed?

[Reactie gewijzigd door Z100 op 31 maart 2022 17:03]

Waarom niet gewoon 2 maanden dit abonnement, 2 maanden dat Abonnement. Scheelt enorm in de kosten.
Hoe gaat het hier om de kosten. Het probleem is het gebruiksgemak.
Zet maar eens twee maanden baby shark uit, dan praten we weer verder 😉
Gewoon niet aan kinderen beginnen :+
Daar willen ze dus blijkbaar van af. Straks moet je wellicht minimaal een jaar abbo afsluiten en maken ze de maandelijkse afsluitbare abbo's zo duur dat niemand ze meer af sluit.
maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Mwah. In mijn geval is dat dus zeker niet zo. Ik heb 80 TB aan downloads in een DC staan met een Plex installatie, maar het is meer hobbymatig. Alles perfect ingeregeld met Radarr, Sonarr, Bazarr etc. Zelfs een GPU. Het is gewoon een beetje hobby/sport voor mij.

Ik kijk vrijwel nooit TV en als ik iets kijk zijn het oude afleveringen van Seinfeld en Two and a Half Men die ik al 1000x heb gezien. Voor een nieuwe (goede) film gaan we altijd naar de bioscoop. Dan heb je toch de maximale beleving.

Dus ik vind het een beetje kort door de bocht om iedere downloader dan maar weg te zetten als iemand die niet wil betalen. Wij geven echt veel geld uit aan entertainment.

Oh ja en voor de kinderen hebben we dan zelfs nog Netflix en Disney+ en Spotify family :) Dus de industrie verdient zat aan ons.
Voor een nieuwe (goede) film gaan we altijd naar de bioscoop.
Wij gaan ook graag naar de bioscoop maar helaas is het mij opgevallen (en dit is ook bevestigt) dat er bepaalde scenes zijn verwijderd en die zitten dan wel in de digitale versie. Dus je zou het twee keer moeten kopen als je graag die verwijderde scenes wilt zien. Dit heb ik ontdekt in Marvel films bijvoorbeeld.
Heb precies hetzelfde ja. Wat minder uitgebreid dan wat jij hebt, maar toch dat hele systeem van Couchpotato, Sickbeard, SABnzbd icm Plex.

Heb 2 diensten lopen (Netflix en Disney) + dan natuurlijk Spotify. En een tijdje Amazon Prime gehad. Weer opgezegd, omdat ze naast dat abonnement nog vaak om extra geld vroegen om bepaalde films te kunnen kijken. Het moet wel leuk blijven natuurlijk ;)

En die versnippering zorgt er idd voor dat mensen films/series die niet op hun platforms staan, gaan downloaden. Ook als Netflix weer eens een jaar wacht om een nieuw seizoen toe te voegen aan een serie, knal ik hem gewoon in Sickbeard. Streaming is goed, maar toch zijn er nog veel verbeterpunten idd.
Ik kan je sterk aanraden om te switchen naar Radarr/Sonarr en vooral Bazarr. Met Bazarr heb je geen omkijken meer naar ondertitels. En als je eenmaal Radarr en Sonarr hebt gebruikt kijk je nooit meer terug naar Couchpotato en Sickbeard ;)
Gaaf! Bedankt voor de tips! :Y

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 1 april 2022 09:53]

Vooral je laatste alinea snijdt hout. Als ze gewoon wereldwijd gelijktijdig releasen hebben ze ook meteen inkomsten en is er veel minder risico dat mensen die het toch willen zien het elders (Usenet, torrents, o.i.d.) gaan halen.
Yep, absoluut. Niks vervelender dan te zien dat er een nieuw seizoen van je favoriete serie uit is, maar dat je dit nog niet kan zien door licentie issues of weet ik het wat. Meestal duurt het echt een jaar voordat het dan eindelijk eens te zien is. Dat is gewoon te laat.

Dan gooi ik de serie hier gewoon in m'n systeem en komt het automatisch in m'n Plex, een dag na release.
Ik heb 80 TB aan downloads in een DC staan met een Plex installatie, maar het is meer hobbymatig. Alles perfect ingeregeld met Radarr, Sonarr, Bazarr etc. Zelfs een GPU. Het is gewoon een beetje hobby/sport voor mij.
Hoeveel ben je daar voor kwijt per maand als ik vragen mag en welke gpu heb je dan? Ik gebruik thuis ook Plex met een aantal externe gebruikers zonder gpu en het meeste word via direct play afgespeeld. Ik deel alleen mijn 1080p libraries, 4k hou ik voor mezelf omdat transcoding dan wel erg cpu duur word.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 31 maart 2022 23:40]

Ik colocate die dus het zijn eigen servers. Ik heb een NVIDIA Quadro P2000 gekocht hier op Tweakers, tweedehands. Ik dacht zo'n 350 euro voor betaald.

Bij Creoserver heb ik een Proliant DL380 G9 gekocht (https://www.creoserver.co...16ghz-6-core-32gb-ram-lff). Dat kost ongeveer 1500 euro excl GPU. En dan nog de disken natuurlijk. Die zijn relatief goedkoop tegenwoordig. Ik heb 12 x 10 TB

Ik colocate nu in Belgie omdat het naast de deur is, maar vroeger bij nfoservers en dat kostte 80 euro per maand maar er zijn wellicht goedkopere opties.

Het is relatief veel geld voor een Plex opstelling maar als je met heel de familie en al je vrienden kijkt en die lappen allemaal 20 euro per maand is het ook weer niet zo duur. Het voordeel met een GPU is ook dat je 4K kunt transcoden. Ik heb enkel nog 4K/x265 content eigenlijk tenzij het niet beschikbaar is.

En met Overseerr en Bazarr kunnen ze zelf dingen requesten en heb je geen omkijken meer naar ondertitels :)
Mooi setup!!! 8-) Ik draait het nu in een vm op mijn Proxmox server, ik heb niet veel actieve gebruikers tegelijk dus ik het zou een beetje veel geld zijn vergeleken met wat hoeveel het nu gebruikt word omdat ik mijn eigen grootste gebruiker ben :) Mischien dat ik nog wel is ga kijken naar een Quadro kaart of ik die via een passthrough aan mijn Plex vm kan koppelen maar om jou setup te gaan kopiëren is mij wat te duur terwijl ik thuis al een aardig systeem heb staan.
Dat zou moeten werken alleen kun je de kaart denk ik maar aan 1 VM koppelen. Ik draai zelf gewoon bare-metal.

Quadro kaart is wel zeer aan te bevelen je hebt dan amper nog CPU load. Zelfs een must voor 4K/x265.
Ja super :) Ik heb zelf ook een vergelijkbare setup. alleen draai ik alles thuis op zelfgebouwde NAS met truenas erop. Dat op een 1gbit verbinding.

Dat draai ik in allemaal afzonderlijke jails:
SabNZBd
Radarr
Sonarr
Tranmission (vpn + killswitch)
Bazarr
Prowlarr

En dat biedt ik aan via Jellyfin als media interface. Werkt ideaal :) We hebben trouwens ook NF maar vindt het aanbod laatste tijd echt achteruit gaan.
Alleen al van het woord transcoden krijg ik de kriebels. Ik wil content wel in optimale kwaliteit zien. Ik heb Plex een keer geprobeerd maar vond het niets. Content wat niet op normale wijze beschikbaar is en ik toch wil zien zet ik gewoon op m'n Synology en speel het direct af op m'n 65" LG OLED.
Maar ik kijk graag onderweg en in hotels en dan lukt het echt niet om 4K direct te streamen. En ik ga niet overal heen met een NAS onder m'n arm.

Thuis speel ik het wel gewoon direct af. Het mooie is juist dat je kunt kiezen.
Je kunt ook met een Plex-Pass hardware transcoding gebruiken, werkt vaak wel voor 4K libraries. Echter is dit met name handig wanneer je een 4K REMUX library hebt.
Waarom gaat dit nou zo veel aan? Ik vind het een beetje triest dat je miljarden bedrijven verdedigt die elk mogelijk om hun klanten leeg te melken ook nemen.
Zijn het allemaal miljardenbedrijven? Tuurlijk, veel films en spellen worden gemaakt door grote studio's, maar er zijn zat film- en gameproducties van kleine bedrijfjes, indies, en zelfstandigen die hier ook onder lijden.
Als je niet wilt betalen voor content dan is dat je persoonlijke keuze, maar het excuus van 'miljardenbedrijven' slaat nergens op.
Volgens mij was er ook bij stichting thuiskopie nogal ellende en werden met name de grote spelers uitbetaald en de kleine konden jaren wachten volgens mij.

Brein is overigens sponsored bij Sony volgens mij.

Ik wilde op Amazon laatste seizoen Grey's Anatomy kijken denk je wat; in dit land niet beschikbaar......

Tuurlijk moeten de kosten eruit en er wat aan verdiend worden. Maar feitelijk gezien hebben ze gewoon een monopolie. Schuif je niet genoeg dan krijg je voor een bepaald land de rechten gewoon niet. En in het ergste geval krijg je een vorm van censuur omdat uiteindelijk Amazon gaat bepalen wat er in NL wel of niet gekeken gaat worden door rechten wel of (nog) niet te kopen enz.
Ik heb Netflix zodat ik en mijn neef alle 10 seizoenen van The Walking Dead kunnen kijken en we wisten niet eens dat er al seizoen 11 is. En dit is alleen beschikbaar op Disney+ én ze ondersteunen mijn OLED tv niet eens ondanks ik er voor wil betalen! Oke, dan maar lekker downloaden dan.......
Dat is een mooi voorbeeld. Ik vraag me af of er iemand is die dit soort dingen ergens bijhoudt. Ik weet bijvoorbeeld dat de oude TV-serie 'The Outer Limits' ooit wel te streamen was, maar nu nergens meer. Ook weet ik dat de trilogie Unbreakable/Glass/Split niet bij één streamingservice zit.
En dat zorgt dus ervoor dat downloaden de enigste manier is. Ik vraag me af of de filmindustrie zelf niet in de gaten hebben dat hun zelf de oorzaak zijn en anders hebben ze hun kop nóg dieper in het zand dan ik dacht.
"De industrie" is juist geen éénheidsworst. Als dat wel zo was dan was die hele versplintering niet aan de orde, het is juist doordat er een hoop afzonderlijke bedrijfjes zijn die een specifieke bibliotheek aan films uitgeven, dat ze allemaal heel graag een eigen deel van de taart willen hebben.

En dat zijn nog niet eens de makers (schrijvers, regisseurs enz.) van de betreffende content, alleen maar de uitgevende partijen. De 'makers', dus de productiemaatschappijen, zijn weer klant van de uitgevers die in opdracht hun films uitgeven.

Al die uitgevers zijn ook nog eens per land verschillend, en ze willen állemaal exclusiviteit over hun content, dus geen overkoepelende organisatie zoals Netflix die nog eens wat omzet afroomt. Daardoor zet iedereen zijn eigen streamingdiensten op.

Gevalletje onderste uit de kan.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 31 maart 2022 23:18]

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel de series en films die bij elkaar horen maar niet bij eenzelfde streamingservice te kijken zijn.
Komt waarschijnlijk omdat netflix nog een contract heeft om te mogen zien(Maar misschien geen nieuwe afleveringen erin), het staat al sinds vorig jaar op disney+ door samen voegen van disney en fox studio's.
Ohhh, die trilogie ja! Van het weekend toevallig weer eens Unbreakable gekeken op Disney+, dit weekend Split kijken en wie weet Glass ook nog wel.
Dan kan je het toch ook streamen met je smart phone of tablet na de tv, genoeg smarttv's die dit ingebouwd hebben(Anders een chromecast).
Tip van Henk & Anita ;)

https://www7.bflix.to/series/the-walking-dead-pmr59/1-1 (alle seizoenen)

https://www7.bflix.to/home

Kun je alles kijken met ondertiteling inclusief de nieuwste films. (aangezien popcorn time der nie meer is)
Brein wordt niet alleen "gesponsord" door Sony. Brein is een stichting die namens de content (muziek/film) industrie optreed, de gehele branch dus.
Aha en die gehele branch betaald evenveel ;) Gezien het een stichting is en je de jaarverslagen kunt inzien volgens mij zijn die openbaar. Kijk eens welke bedrijven het meeste geld geven aan brein, juist: o.a. Sony ;) :Y)
Jij vind het raar dat een bedrijf dat ontzettend veel muziek en film licenties in hadden heeft, ook meer geld geeft aan Brein?
Is dat niet volstrekt vanzelfsprekend?
Is BREIN dan alleen binnenlands?
Ja, de afkorting zegt het al BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland). In Belgie is het Belgian Anti-piracy Federation of te wel BAF, die zelf de functie bekleed als ik het goed heb.
Tja, baffen doen ze in ieder geval sowieso, dat soort instanties... ;)
Ze zitten elleboog diep in het hol van de verschillende media giganten, om er maar voor te zorgen dat ze gefinancierd blijven, zodat ze hun verachtelijke, maar zwaar zinloze werk kunnen blijven doen.

Want sowieso, voor iedere site die ze blokkeren, komen er tientallen anderen in de plaats, dus in die zin is het toch een vrij nutteloze strijd. Alleen blijven die bedrijven hen toch wel betalen, dus BREIN en hun internationale collega's zullen naar alle waarschijnlijkheid gewoon door blijven gaan met consumentje pesten...
Volgens mij heeft dat met name te maken met de rechten dat Televisie-zenders en dergelijke afnemen. Als Net5 bijvoorbeeld de licentie neemt op Grey's Anatomy zodat zij dit mogen uitzenden op Net5, dan geven zij uiteraard aan dat dit seizoen niet óók op de streamingsdiensten mag staan. Anders kijkt er nauwelijks iemand naar Grey's Anatomy op Net5, wat uiteindelijk leidt tot lagere reclame inkomsten. Voor de licentiehouder houdt dat in dat PrimeTime TV minder betaald voor toekomstige licenties of bepaalde licenties helemaal niet meer afneemt.

Hier is wel iets voor te zeggen.
Die kleine bedrijfjes beginnen over het algemeen geen eigen streamingsdienst omdat ze op die manier meer geld voor hun content kunnen ontvangen dan anders.

En juist de kleine game indies bedrijven hebben een gigantiesch voordeel aan alle games op 1 plek. Ik heb de afgelopen jaren vrijwel geen enkele grote titel gekocht en heb alleen maar games gespeeld van kleine indies die ik via Steam heb gekocht (valheim, factorio, planet crafter etc).
Wat ik probeer uit te leggen is dat dit soort bedrijven ten eerste mijn en jouw geld niet verdienen. Ten tweede zullen ze dit heus niet in hun portemonnee voelen.
Die kleine bedrijfjes en indie film makers, plaatsen hun content bij een uitgever, vanwege distributie. De uitgever betaald de uitvoerenden veel te weinig, in vergelijking met wat de uitgever verdient aan distributie.

De uitgever haalt maar wat graag "piraterij" aan om zo weinig mogelijk te betalen aan de uitvoerenden. Maar uitgevers vinden de huidige situatie wel prettig weant content kost in essentie een appel en een ei en zij kunnen aan die content blijven verdienen tot 70 jaar na het overlijden van de uitvoerende filmmaker.

Als jij dus denkt dat piraterij geld wegrooft van de uitvoerenden, de uitgevers doen dat op groetere en grovere schaal dan piraterij ooit voor elkaar gaat krijgen.

Stel dat piraterij vanaf morgen compleet zou verdwijnen. Dan zijn het toch echt alleen de uitgevers die nog dikkere winsten gaan draaien, waar de uitvoerende arties niets tot bitter weinig van terugziet. Want als het niet aan 'piraterij' ligt, dan is het wel 'moeilijke marketing' of welk ander ander excuus dan ook om de uitvoerend artiest zo min mogelijk te betalen

De uitvoerend artiest moet echter wel via uitgevers hun werk verspreiden, want deze hebben distributie-rechten en hebben dit legaal zo dichtgetimmerd dat zij de enigen zijn die voor de distributie op grote schaal mogen zorgen in een land. De uitvoerend artiest mag wel zelf zijn eigen werk gaan verkopen op CD/DVD/BluRay. Maar dat dan 1 persoon op 1 lokatie. Dat gaat dus geen zoden aan de dijk zetten, als het doel van de artiest is om te leven van hun kunst.

Muzikanten hebben dan nog het voordeel dat zij tijdens elk concert CDs kunnen verkopen, naast t-shirts en andere merchandise. Dat is daadwerkelijk geld wat in de zakken van de artiest verdwijnt. Naast de toegangsgelden natuurlijk.

Muzikanten hebben dan een goede tijd want zij kunnen hun kunsten vertonen op het podium, badend in de adoratie van hun publiek en verdienen aan elk concert een boel meer geld dan dat de uitgever aan hen uitbetaald.

Sorry als ik je wakker hebt geschud, jouw beeld op de markt klopt niet. Hoe jij denkt dat de markt in elkaar zit, daar zouden de uitvoerenden maar wat graag aan meewerken. Helaas is dat dus een ideaalbeeld en niet de realiteit.

Vat bovenstaande niet op als een aanval op je persoon, jouw denkbeeld zou voor de uitvoerende artiest en consument veel beter zijn, dan het systeem wat er nu is.

De meeste consumenten hebben echt geen problemen mee als het grootste deel van de opbrengsten daardwerkelijk in de zakken van de uitvoerenden verdween. De uitgevers spelen echter een heel vals spel op globale schaal. En iedereen (artiets, uitgever en consument) weet dat zij dit doen.

Helaas is het zo dat als zowel de uitgever en consument vals gaan spelen, de uitvoerend artiest de dupe blijft. En dat verandert nooit, tenzij de consument en vooral de uitgever stoppen met valsspelen. De strijd is echter bitter en dat zie ik niet nu of in de toekomst verbeteren.

Piraterij door consumenten is niet goed. Ook daar zijn we het wel over eens. Piraterij door de uitgevers is wat de uitvoerende artiest echt goed nekt. itgevers hebben ondertussen wel een heleboel geld verzameld om de vermoorde onschuld te faken naar iedereen die het maar horen wil.
Het is ook eigenbelang. Als je een serie/film leuk vindt moet je laten zien dat je bereidt bent ervoor te betalen, zeker als het een meer niché product is. Anders zullen zulke series in de toekomst niet meer gemaakt worden omdat het wellicht te weinig geld heeft opgeleverd.
Maar dan moeten ze wél zorgen dat het beschikbaar is voor iedereen die het wil kopen en niet alleen in bepaalde regio's. En daar zit hem nou net de kneep.
Je ben toch niet verplicht om alle diensten te nemen het hele jaar door, je kan prime bepaalde diensten even stop zetten en zo rouleren.
Je kan dan misschien niet alles op dag 1 zien moet dat nee, dat maken sommige er alleen van.
Ja precies dus daarom ga ik voor alles wat niet op Netflix en Prime Video staat gewoon varen op de zeven zeeën.
Ik bedoelde met prime eigenlijk prima :)
Denk je dat films, series en games etc. maken niks kost?
Precies de redenen waarom ik geen westerse media meer consumeer
Door al die woke politieke rotzooi waar ze die tv series en films mee volproppen de afgelopen twee decennia. Al mijn eten ligt telkens weer op de vloer.
Niemand die je dwingt om te kijken.
En het vreemd is dat een serie als Star Trek altijd al heel divers en inclusief is geweest, wat natuurlijk prima is. Elke kleur, ras, gender, religie, e.d. was vertegenwoordigd. Ik snap dat LBHQT+ gedoe van de makers dan ook echt niet. Hiermee strijken ze alleen maar tegen de haren van de kijkers in. Zo ben ik al gestopt met een aantal series waarbij dit zo snoeihard door je strot wordt gedrukt dat ik het niet meer kon aanzien.
Zeker wel. Want elke dienst wil exclusiviteit, en da's natuurlijk marktkapitalisme op z'n best. Dus ofwel gooit iedereen z'n tarieven omhoog voor provider X die al een groot stuk van de markt inpalmt (Netflix bv.), waardoor Netflix z'n tarieven weer moet verhogen, ofwel gaan we toch lekker onze eigen dienst opzetten?

Want iedereen kan en wil tig streamingdiensten apart nemen. Kapitalistische logica lijkt allemaal heel evident als je bovenop een berg geld zit en daar nóg meer van wil maken.
Daar staat wel tegenover dat we het auteursrecht uitgevonden hebben om makers van werken een incentive te geven om daar tijd in te stoppen. Het idee daarvan was dat creatieve werken iets toevoegen aan de maatschappij, niet om commerciele bedrijven maar maximale hoeveelheden winst toe te kennen.

Het is dan ook van de zotte dat het auteursrecht actief blijft op een werk tot 70 jaar na de dood van de auteur.

Daarnaast zorgt het model wat veel makers van films/series kiezen ook helemaal niet, of slechts in beperkte mate, er voor dat de maatschappij er beter van wordt. Kijk bijvoorbeeld naar muziek; iedereen mag een liedje afspelen of uitzenden, mits daarvoor een kleine vergoeding aan buma/stemra betaald wordt. Ook kan je een liedje van - ik zeg maar wat - Queen bij alle mogelijke streaming-providers afspelen.

In plaats daarvan kiest de filmindustrie er voor om het bereik maximaal af te bakenen. Enkel binnen een bepaald geografisch gebied mag 1 specifieke provider via 1 specifiek medium de filmwerken uitzenden. Niets ten bate van de maatschappij, alles ten bate van de producent. Als je er voor kiest daar je verdienmodel van te maken moet je niet vreemd opkijken als de maatschappij daar omheen gaat werken.
Ik geef je gelijk voor alles wat je effectief kán voor betalen (films, beschikbare series, etc)
Maar ik downloadde vroeger bijvoorbeeld 'Last Week Tonight' omdat ik dat echt een goede show vind en omdat HBO niet bestond in België. Sinds de komst van Streamz (die ook HBO aanbiedt) hebben wij bovenop ons Netflix abonnement ook een Streamz abonnement genomen en kan ik het legaal bekijken.

Maar niet alles is beschikbaar, ook al wil je ervoor betalen..
Hoe snel komen nieuwe afleveringen van Last Week Tonight uit op HBO Max in België? Ik heb sinds begin maart HBO Max (NL), en tot mijn verbazing is er een dagenlange delay tussen de oorspronkelijke uitzending en het arriveren van diezelfde aflevering op HBO Max hier (ik heb geen exacte indicatie, maar laatst was een nieuwe aflevering 5 dagen later nog steeds niet te zien). Nu is Last Week Tonight niet direct te vergelijken met een journaal o.i.d., waarbij het zo goed als zinloos is om een uitzending 5 dagen later nog eens te gaan kijken, maar het is voor mij alsnog voldoende reden om niet te gaan zitten wachten tot HBO Max er mee aan komt zetten..
Naast 'omdat je niet wil betalen' kan een andere reden zijn:

Vrijheid: zelf bepalen wanneer op welk platform apparaat je de film kijkt zonder het verplicht installeren van widevine of apps.

Maar het kost je ook wat gemak (vpn, niet overal available), hoger risico op malware, morele bezwaren (zal per persoon verschillen).

Iedereen zal zelf zijn afwegingen maken..
'Vroeger' had je ook niet alle DVD's, waarom zou je nu opeens wel alle films moeten heben voor een tientje in de maand?
'Vroeger' had ik bepaalde Marvel content op Netflix. Totdat Disney besloot deze content er vanaf te trekken. En hiervoor moet nu extra betaald worden omdat ik nu ook extra een abonnement moet afnemen op Disney Plus.

Dit heeft niets te maken met niet willen betalen.... Je snapt hopelijk dat verplintering van de content niet in het belang is van de consument.

Bij muziek kan het blijkbaar wel. Op spotify kan ik in ieder geval alles vinden wat ik interessant vind. Als ze daar straks ook 10 streamingsdiensten gaan oprichten en albums exclusief gaan maken bij bepaalde streamingsdiensten kunnen ze van mij ook de boom in.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 31 maart 2022 17:02]

'Vroeger' had je je lokale blockbuster of lokale filmboer waar je een groot en breed aanbod had.
Nu zou ik in feite naar 5 'winkels' moeten om een film te halen.

Scheelt dat het digitaal is, maar irritant is het wel.
Ik vind dat echt te simplistisch gedacht. Ik wil wel betalen, ik betaal zelfs voor enkele diensten. Ik download alleen wel alles. Soms waarvoor ik betaal, som niet. Maar alles in een app, een interface, sim-pel.

Vroeger kun je huren. Daarnaast was de keuze minder. Er waren kwalitatief goede films en een paar slechte. Nu zijn er vooral veel slechte en een paar goede. Iedereen, echt iedereen produceert zich suf. Moet ook wel, anders houd je al die abonnees niet vast. Maar de kwaliteit is echt niet beter.

De versplintering is enkel slecht voor de consument. Een schijn ‘concurrentie’ omdat iedereen het eigen wiel wil uitvinden om er weer maximaal van te cashen. En begrijp me niet verkeert, het mag niet en is illegaal. Het is gewoon ook makkelijk. En als brein sites sluit die men al 10 jaar niet meer gebruikt… tja.
Waarom zou jij de mogelijkheid moeten hebben om voor een beperkt bedrag alles te zien wat er is?
Omdat je nu, in tegenstelling tot vroeger, wel de mogelijkheid hebt om voor geen bedrag alles te zien wat er is. En nee, dat is niet legaal, dat snapt iedereen ook wel, maar het is wel heel handig. Alles staat op 1 plek, van alle streamingsdiensten; ook van de diensten die niet in Nederland te krijgen zijn. En de pakkans is lager dan wanneer je te snel rijd op de snelweg.

En wat is het alternatief? Dat je voor een heel groot bedrag alles kan zien wat er is? Of mag je uberhaubt niet wensen om alles te zien en moet je maar genoeg nemen met wat de uitgever in Nederland op de markt brengt voor welke prijs en in welk formaat dan ook?

Enige tijd waren er maar een paar streamingsdiensten, en kon je dus legaal bijna alles bekijken wat je wilde. Toen kwamen er meer streamingsdiensten en die gingen 'exclusief' waardoor content wat je eerst gewoon mocht bekijken ineens niet meer te bekijken was. En toen kwamen er nog meer diensten, zoveel onderhand dat je soms niet eens meer weet hoe je legaal een serie af kan kijken waar je aan begonnen was.

Waarom moet ik nu weer 'toegeven' dat ik er niet voor wil betalen? Dat is helemaal niet de primaire reden waarom ik download. Alleen na een abo op netflix, disney, prime, apple tv en nlziet had ik geen zin om weer een dienst af te sluiten (afgezien van het feit dat het niet eens mogelijk is) om een serie af te kijken die vroeger gewoon op Netflix te zien was (Star Trek Discovery). Het houd wel een keer op.
[...] het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag.
Hier haal je twee dingen door elkaar. "Niet mogen" en "moreel fout" zijn twee heel verschillende dingen, en of iets moreel te verantwoorden is staat los van of het wel of niet mag (dat werkt trouwens in beide richtingen).

Ik zie bijvoorbeeld geen enkel moreel bezwaar tegen "copyrightinbreuk" (in de context van bijv. torrents). Er is nooit ook maar enigszins aangetoond dat het auteursrecht doet waar het voor ontworpen was (innovatie en cultuur vooruithelpen), maar wel heel wat onderzoek, inclusief nota bene van de EU zelf, dat suggereert dat het dat niet doet.

In de praktijk is auteursrecht voornamelijk een juridisch pressiemiddel geworden voor grote uitgevers; niet alleen tegenover "consumenten", maar ook tegenover de mensen die het daadwerkelijke creatieve werk doen, via bijv. overdracht van het auteursrecht.

Als enkeling maak je dan ook geen enkele kans om je auteursrecht te verdedigen, zeker niet wanneer de inbreukmakende partij juist een groot bedrijf is, zoals bijvoorbeeld al heel erg vaak gebeurd is met Disney. Je kunt wel 100 keer "het auteursrecht hebben", maar als je de rechtbank uitgeconcurreerd wordt door een legertje advocaten, dan heb je daar natuurlijk niets aan.

De bottom line is dat er geen enkele steekhoudende verantwoording is voor het bestaan van het auteursrecht of, for that matter, het patentrecht. Het is volledig gebaseerd op onderbuikgevoelens, gewenning, en simplistische redeneringen die in de praktijk niet waar blijken. Het brengt bovendien veel schade toe aan zowel de maatschappij als aan artiesten (bijv. door de risico's van remixen of onbewuste patentinbreuk).

Wat mij betreft is auteursrechtschending moreel gezien dan ook volledig verdedigbaar; het is een onrechtvaardige wet, en het breken van een onrechtvaardige wet is moreel verdedigbaar ongeacht of het ook legaal is. Daar is geen 'excuus' voor nodig.

Edit: En voordat iemand begint over "ja maar hoe moeten artiesten dan de rekeningen betalen": dat garandeert de auteursrechtwetgeving ook niet. Het financieren van cultuur en innovatie is een heel belangrijk vraagstuk, en ook iets om op persoonlijk niveau goed over na te denken, maar 'auteursrecht' is daar niet het antwoord op.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 31 maart 2022 17:17]

Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Wat? Ik ben letterlijk meer geld kwijt aan mijn download machine en licenties. Niks niet om het geld. Ik wil gewoon een goede ervaring.
'Vroeger' had je ook niet alle DVD's, waarom zou je nu opeens wel alle films moeten heben voor een tientje in de maand?
Omdat Netflix destijds de indruk heeft gewekt dat "alle films voor een tientje in de maand" een financieel levensvatbaar model is. Dus wat je vandaag totaal moet betalen voor toegang tot dezelfde content staat daarmee in zo'n schril contrast, dat dit voor sommigen overkomt als uitknijpen en bedrog.

Ik denk niet dat mensen menen er récht op te hebben. Maar als je voor dezelfde tolweg in een paar jaar tijd misschien wel 5 x zoveel moet betalen, door 5 verschillende poortjes moet rijden en er iedere keer willekeurig stukken weg verdwijnen en verschijnen, dan ga je reflecteren op het spel zelf. Wanneer je het gevoel hebt dat de andere partij het spel oneerlijk speelt, dan beïnvloed dit je motivatie dat zelf wel te doen.
Mensen willen over het algemeen best betalen maar je moet steeds meer betalen voor dezelfde content en het gebruiksgemak daalt omdat het aantal diensten groeit.

Iedere uitgever lijkt wel een eigen dienst te beginnen. Leuk dat ze winst willen maximaliseren en logisch ook, maar vanuit een consumentenstandpunt is het gewoon te irritant.
Wat een kul argument. Kijk naar piracy van muziek.

Piracy van muziek is nagenoeg volledig aan banden gelegt door Spotify. Als er een Spotify zou zijn voor video content zou ik nooit meer series en films downloaden. Daar zou ik zelfs rond 100e per maand bereid zijn voor te betalen. Voor veel mensen heeft piracy niks met geld te maken en Spotify heeft dat wel overduidelijk bewezen.

Zolang de video entertainment industry veel moeite doet om hun klanten een extra slechte experience te geven zullen vele mensen blijven piraten.

[Reactie gewijzigd door GFlexx op 31 maart 2022 18:05]

het doet omdat je niet wilt betalen
Dankzij alle nieuwe streamingservices duurt het vaak ook veel langer voordat series en films beschikbaar zijn
Zo loopt Netflix soms wel meer dan 2 jaar achter (Suits), of hebben ze maar halve film-series (wel Ted, geen Ted 2)
Dus in veel gevallen wordt er ook gewoon gedownload omdat het nergens anders beschikbaar is
Ik betaal met liefde voor een streamingdienst, zolang ze maar snel zijn met uploaden
Als ik via een torrent binnen een dag na VS release een 1080p high-bitrate file kan vinden, waarom kan Netflix het dan ook niet meteen uploaden?

Oh en dan ben ik nog de grappige acties van Netflix vergeten waarbij ze series en films autocompleten in de zoekbalk die ze niet hebben
Dan zoek je op een film, denk je dat Netflix hem heeft, want ze stellen hem voor, komen ze met alternatieven die erop lijken...

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 31 maart 2022 18:53]

Idd. Had ik met That 70's Show. Ik zocht dit op Amazon Prime en hij haf automatisch de serienaam aan, maar hij staat er niet tussen, helaas...
Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
De moraliteit even daargelaten, Spotify, Apple Music e.d. hebben het 'je wil niet betalen' argument inmiddels toch wel onderuit gehaald?

Deze diensten hebben aangetoond dat gemak en een redelijke prijs prima kunnen concurreren met gratis. Slechts een enkeling downloadt nog muziek, vaak omdat ze uncompressed kwaliteit willen.

Netflix heeft ook meer gedaan tegen illegaal downloaden dan Brein ooit zal doen. Maar met video komt het gemak en redelijke prijs nu onder spanning te staan door de versplintering. Daardoor zie je steeds meer retour van mensen richting het grijze circuit.

Downloaden is ook niet gratis overigens, zo kost een goed usenet abo gewoon geld en een goede VPN ook. En dan nog de dataopslag om alles op te slaan... Mensen hebben vaak hele NAS opstellingen voor bijvoorbeeld plex. Dat gaat dan om behoorlijke bedragen. Het zou me niet verbazen als die mensen meer uitgeven aan dit soort zaken dan ze zouden doen aan streamingdiensten.

Maar een groot verschil: Als je een film downloadt dan kan je zelf beslissen wat je er mee doet, op welk apparaat je het bekijkt en wanneer. Ongehinderd door reclame of tracking van je kijkgedrag. Ook dat is iets dat onder het 'gemak' valt.

Blijft over de moraliteitsdiscussie maar veel mensen boeit dat gewoon te weinig waardoor het niet meetelt in de persoonlijke overweging om iets te downloaden of een abonnement te nemen op een videodienst. Maar het is niet echt de reden wat mij betreft, het is meer een randfactor die het downloaden uberhaupt mogelijk maakt als optie voor iemand. Voor deze mensen zullen videodiensten altijd moeten concurreren met downloads. Maar het moeten betalen is an sich niet echt het probleem. Het is de combinatie van prijs en gemak. De versplintering ondermijnt dat gemak enorm. Zeker omdat je sommige series niet eens legaal kon zien in Nederland. Zoals Chernobyl en Westworld van HBO, die kon je niet zien als je niet toevallig Ziggo had of kon krijgen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 31 maart 2022 19:51]

Dit is altijd zo'n dooddoener, het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag. Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Als ik nou kon kiezen om acteurs uit kleinere films of series meer te laten krijgen, bij grote films/series zijn die mensen al multi-multi-miljonairs, die hoeven mijn geld niet te krijgen, komen niks te kort.
Hier iemand die betaald voor netflix, videoland, hbo max, amazon prime, Disney+, youtube premium en tidal. Dat kost mij rond de 70 euro per maand en dat geef ik met veel plezier uit om content creators inkomsten te bieden. Ondanks dat ik zo'n beetje alles kan kijken wat ik zou willen, iets wat ik ook regelmatig doe voor het gemak, download ik echt toffe content gewoon ondanks dat ik mij scheel betaal iedere maand.

Voor mij is het niet omdat ik niet wil betalen. Ik heb een redelijk deftige 7.2 setup en een mooie 4k tv en heel soms wil ik dan gewoon de beste kwaliteit. Zolang streaming diensten geen 50 - 60 GB remux bieden met een beetje fatsoenlijk dolby digital HD, DTS X, uncompressed atmos etc. zal ik dat voor die echt toffe titels gewoon blijven doen. Een film kijk je maar 1 keer voor het eerst en dan wens ik geen concessies in beeld maar voornamelijk geluidskwaliteit.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 1 april 2022 16:17]

Dan moet je Bravia Core hebben, dat is de enige streaming dienst die remux streamt.
Ziet er leuk uit. Ik kan helaas geen prijzen vinden of mogelijkheden om dit op een "niet Sony apparaat' te draaien. Weet iemand daar meer over?
De versplintering is niets meer dan een morele goedkeuring om ons geld uit de zak te kloppen.

“Je hóéft je toch niet te abonneren?” Nee, ze hoeven zich ook niet als het zoveelste sneeuwvlokje voor te doen en het onafhankelijk aan te bieden. En moraalridders die het opnemen voor de giganten verwijs ik graag door naar r/hailcorporate.

Nou ben ik zelf al jaren geen downloader meer en ik zou er vanwege mijn functie mijn vingers niet aan willen branden maar ik snap wel dat mensen uit frustratie over de geldklopperij naar minder legale bronnen grijpen. En je kán ook weinig anders meer, er zijn nog maar weinig aanbieders met fatsoenlijk aanbod waar je muziek/films legaal kan kopen en downloaden in hoge kwaliteit.
Die vind ik iets te makkelijk: Op dit moment heb ik bijv. een Tv pakket met akelig veel zenders, Netflix, Disney+ Prime en Crunchyroll abonnement. Maar ineens worden series die ik leuk vind om te kijken weer ondergebracht bij andere partijen. No komen daar ineens HBO+ en apple tv weer bij als content aanbieders. Heel erg leuk allemaal, maar voor mij als consument, is het gewoon bloed irritant al die platformen. Ik moet al apps gaan gebruiken om uit te zoeken op welk platform nou welke serie weer draait, en dan nog even hopen dat t allemaal niet regio locked is.
Ik heb die abonnementen juist ook om te zorgen dat het interessant blijft voor de aanbieders om content te maken, maar het lijkt mij dat ofwel netflix onhandig bezig is geweest waardoor het voor veel partijen interessanter is om een eigen platform op te zetten, dan wel dat ze allemaal een te groot ego hebben.

Als je simpelweg op 1 plek alles kan downloaden, dan snap ik wel dat dat de voorkeur heeft. Zeker als je de kosten van al die diensten bij elkaar op gaat tellen.
Door simpelweg te kijken naar Spotify hebben ze in feite zelf al het antwoord.
Heb zelf een abbonement bij Netflix,ViaPlay, HBO Max, Disney+, Discovery+, Videoland en Amazon Prime.
Maar ik download nog steeds omdat er gewoon nog steeds series zijn die of helemaal niet tussen de aanbod zit of pas maanden later beschikbaar zijn.
accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Het draait niet altijd om betalen... het draait soms ook om "we leven niet meer in ons eilandje van 1 land, maar in een verbonden wereld": heel leuk dat jij je uitzendrechten beperkt tot 1 zender in 1 land, maar ik wil geen jaar wachten om iets te kijken waar een halfjaar al niemand meer over praat.
'Vroeger' had je ook niet alle DVD's, waarom zou je nu opeens wel alle films moeten heben voor een tientje in de maand?
vroeger had je ook het internet niet, en wist je pas dat er een nieuwe serie of film was als die voor je neus stond.

de film- en seriewereld is nog steeds niet mee met het feit dat je wereldwijd moet aanbieden, en niet "eerst hier op 1 zender en volgend jaar in die landen en over 2 jaar misschien ook daar"

beeld je even in dat je voor het eerst in je leven een liedje uit de jaren 80 hoort, op het werk aankomt en zegt "ik heb een goed lied gehoord", om dan als repliek te krijgen "waar kom jij nog mee aan"
Dit is niet helemaal waar wat je zegt. Wij hebben netflix, HBOmax, disney+, videoland en amazon prime. Laatst wilde ik een film kijken die een collega aanbeveelde.. en wat denk je.. Die stond alleen op Apple plus tv.. Toen ben ik voor het eerst in jaren ook gaan downloaden via een torrensite.

Ik vind het van de zotte om dan nóg een abonnement te nemen voor die ene keer die film.
Het is natuurlijk ook "convenience"; stel je wilt film X zien. Piraterij is opzoeken, downloaden en afspelen. Streaming is eerst uitzoeken welke dienst hem deze maand heeft; d'r zijn mogelijk websites voor, maar in de praktijk is het elke app die je dan hebt openen en doorzoeken, naar de volgende. Als het eentje is die je nog niet hebt moet je eerst door hun onboarding, betalingsinformatie invullen, etc.

Als mensch wil je natuurlijk min/maxen, dus niet "gewoon" een abo op elke dienst - dat is iets voor de 1% misschien - maar alleen degenen die je echt gebruikt. Dat is de vrijheid die we tegenwoordig hebben. Waarom zou je een abonnement afsluiten voor 1 film?

Dat gezegd hebbende, wij delen een Amazon Prime account uit het VK, die heeft tenminste nog een breed aanbod films die je kunt "huren", o.a. de wat obscuurdere films uit de jaren 80 en dergelijke. Dat soort dingen vind je moeilijk terug op de andere platforms.
Dit is altijd zo'n dooddoener, het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag. Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Dat is helemaal waar, tenzij dat niet zo is.

Ik was de eerste die stopte met downloaden toen Netflix hier kwam. Maar veel series hadden grote problemen. Bij Dr.Who bijvoorbeeld waren de kerstspecials incorrect, alleen de trailers ipv hele eps.

Wil je Man in Black kijken? Dan is 1 er, 2 niet, 3 wel. Lekker handig.
Hetzelfde met talloze andere films.
Ik weet even niet welke serie het meer was, maar de episodes waren 10 minuten korter op netflix. Op reddit zeurden mensen daarover omdat ze zich afvroegen waarom dat was. Het was ook nooit aangegeven, ze wisten het alleen omdat collega's met info aankwamen die zij niet hadden.

Verder is het al meerdere keren gebeurt dat een serie verdwijnt tijdens het kijken, S02E05 aantkijken? morgen is heel de serie weg.

En bijvoorbeeld met cloud8 super store, brooklyn 99 en izombie moesten we 5 jaar wachten op het laatste seizoen. Lekker handig. De DVDs lagen al in de schappen.

En boven al deze ongemakken, komt ook nog eens versplintering, het duurder worden van de abonnementen terwijl er minder inzit, de bitrate omlaag geschroefd wordt omdat "corona" en gezeur dat je je family account deelt binnen je familie?

En over dat verhuizen naar andere diensten, van te voren willen ze mij niet vertellen of ze hebben wat ik wil hebben. Dus moet ik nu een abonnement nemen op elke dienst om maar te hopen dat ze hebben wat ik wil.

Dus al met al, doen de bedrijven heel erg hun best om zo een slecht mogelijke service te verlenen.
Laten we dat vergelijken met wat Gabe Newell zei:“One thing that we have learned is that piracy is not a pricing issue. It’s a service issue,” explained Newell during his time on stage at the Washington Technology Industry Association's (WTIA) Tech NW conference. “The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It’s by giving those people a service that’s better than what they’re receiving from the pirates.”

En het is waar. Sinds steam heb ik geen enkele game meer gedownload. En dat is globaal waar. Dit was ook met Netflix zo. Toen Netflix net nieuw was, zag je dat het aantal downloads gigantisch afnam. Je ziet ook dat sinds de versplintering het weer erg aan het toenemen is. Behalve de downloads van games.

Dus met al deze informatie, is er maar 1 conclusie om te trekken, namelijk dat Gabe gelijk had.
Mensen willen gewoon een goede service en zijn bereid daarvoor te betalen. Dat brein en dergelijke nou graag willen dat mensen dat niet geloven, is logisch. Want dan hebben zij geen verdienmodel meer.
Het is andersom; waarom zou ik iets dat ik op een eerlijke manier heb verkregen niet mogen delen met anderen? Technologie stelt ons nu in staat om dit, zonder voorwaarden of beperkingen te doen. Maar toch geven we een aantal bedrijven de ruimte om ons dat basale recht, dat ik iets dat van mij is mag delen met iemand anders, te ontnemen.

En er is geen enkele andere markt zo heftig gereguleerd als de markt voor entertainment. Partijen als Disney bleken zo machtig dat ze zelfs wetgeving hebben kunnen realiseren dat bovenstaande nu niet meer mag. Sterker nog, ze hebben zelfs voor elkaar weten te krijgen dat landen die hier niet op zitten te wachten geen lid kunnen worden van de WTO.

Ik heb al heel lang niets meer gedownload, en heb een netfilx, disney+ en nu ook een HBO+ abbo, en heb heel lang een Pathe unlimited kaart gehad, dus dat ik er niet voor wil betalen is gewoon onzin. Ik vind het oprecht gewoon moreel verkeerd hoe we in het westen het eigendom van grote mediaconglomeraten beschermen, en dat we een stichting als Brein de vrijheid geven die het blijkbaar heeft.
Er zijn via EZTV behoorlijk wat series en docu series welke hier never nooit uitgezonden worden. Persoonlijk baal ik daar wel van want het zijn series welke ik al ruim 7-10 jaar kijk. Nu is een VPN nemen een logische stap....maar knudde is het wel.
Films maakt mij niet zo veel uit...die koop ik dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door RuudHiFi op 1 april 2022 13:08]

Vroeger kon je zowat alle films die je wou zien ergens vinden, dan wel in de winkel, dan wel in de videotheek. Zowel recente films als films van jaren geleden.

Nu in het digitale tijdperk zijn er nog steeds genoeg films die je bij al die diensten niet kunt streamen.
Ik heb persoonlijk Prime, Disney+, Netflix en HBO, dus betalen doe ik genoeg. En daarbij vind ik het belachelijk dat je dan ergens een film van 20 jaar geleden dient te kopen voor een euro of 15 terwijl ik maandelijks meer betaal dan ooit te voren.

Desondanks komt bij mij regelmatig het idee naar boven of ik weer gebruik zal gaan maken van een andere manier om de films te kijken die nergens te streamen zijn.

Jouw visie is juist de visie van een dooddoener. Het gaat de meeste mensen niet om het gratis te krijgen, maar om het aanbod. Niet voor niets daalde het aantal download klanten toen Netflix op zijn hoogtij dagen was.
Ik en duizenden anderen willen best wel meer betalen voor streaming diensten waar ik niet op zit te wachten is 20 verschillende abbonnementen waarvan ik 100% moet betalen terwijl mijn gezin maar 10% bekijkt van het aanbod dus die versplintering is wel degelijk de oorzaak beter is het om alles onder 1 dak te hebben en 1 wat duurdere abonnement te hebben dan allerlei verschillende streamers omdat je graag een bepaalde serie volgt zoals star trek picard op prime video
Recht tot toegang? Nee hoor, maar als ze zichzelf dusdanig buitenspel zetten met allerlei verschillende abonnementen, beschikbaarheden per regio en tijdelijk aanbod moeten ze ook niet zeuren als mensen een fatsoenlijk alternatief gaan gebruiken. Dat deze illegaal is en ze daarmee helemaal geen inkomsten genereren, tsja, de aantrekkelijkheid van hun eigen aanbod hebben ze zelf in de hand. Dat mensen best willen betalen voor content staat vast, zolang daar een goede service en aanbod tegenover staat.
Geen recht hebben op alles klinkt leuk, maar als jij je boodschappen bij 7 verschillende supermarkten moet doen omdat de ene wel brood heeft maar geen wasmiddel, de ander geen worst, maar wel kaas, dan zeg je ook niet "waarom zou je recht hebben op kaas"....

Het punt is: alles is er wel, het staat online, maar je mag het niet zien voor je tien verschillende abos hebt afgesloten voor 85 euro per maand.

Als je zoals ik maar een beperkt aantal avonden per maand serieus de tijd neemt om wat te kijken is dat dus een complete no-go. Ik reken graag per stuk af, of ik neem graag een abonnement op een aanbieder die me een overkoepelend pakket aanlevert en ik wil daar ook graag voor betalen, maar wel binnen proporties.
Vertel mij hoe ik, op mijn thuis Linux machine op degelijke kwaliteit Netflix of Amazon content kan krijgen.
Ik ga geen top-prijs betalen voor 4-fucking-80P. Dat is wat je krijgt namelijk.

Dus ja, het is voor mij letterlijk een betere ervaring om te piraten.
Exact dit. Ik wilde Picard kijken op Amazon (betaal ik voor). Inderdaad dus vlekkerig 480p en geen kans om dat beter te krijgen. Ondertussen maar gewoon gedownload in 1080p en ik kijk het thuis wel op die manier.
Als ze het technisch al niet eens goed voor elkaar kunnen krijgen is het natuurlijk helemaal niet vreemd dat je het op een andere manier wel lukt. Daarom moeten de streamingdiensten er ook voor waken niet te lage bitrates te gaan gebruiken, want het gebruik van een lagere bandbreedte scheelt natuurlijk veel kosten. Daarmee kunnen ze ook klanten wegjagen die de mindere kwaliteit gaan opvallen. Bij een 32" TV valt dat misschien niet op, maar bij een 50" of groter zeker wel. En steeds meer mensen hebben zo'n grote TV.
Niet alleen 4-fucking-80P, ook de ondertitels komen trager aan en sommige ondertitels lijken zelfs geplukt te zijn van opensubtitles.org of zo en zo slecht zijn ze ook.
Vertel mij hoe ik, op mijn thuis Linux machine op degelijke kwaliteit Netflix of Amazon content kan krijgen.
Ik ga geen top-prijs betalen voor 4-fucking-80P. Dat is wat je krijgt namelijk.
Dat is je eigen keus om Linux te draaien. Als ik een 4k uhd bd disc koop, speelt die ook niet af op een dvd-speler.

Elke stuk software of dienst heeft systeemeisen, het is niet hun verantwoordelijkheid als jij daar niet aan voldoet.
Wat is dit nou weer voor kul argument?

Zelfs mijn 6 jaar oude laptop met maar 4 GByte aan RAM, een ingebouwde videokaart van Intel, Pentium klasse CPU (met maar liefst 2 threads) en Linux heeft totaal geen moeite om 1080p videos met x265 compressie af te spelen.

Youtube videos kan ik ook gewoon bekijken op 1080p. Maar streaming diensten zijn niet in staat om tenminste 720p content aan te bieden als je Linux gebruikt?

Zij weigeren hun best te doen voor Linux gebruikers. Maar wel het volle pond vragen voor "verleende diensten".

En nee, initieel was het dus niet mijn keus om Linux te grbruiken op die laptop. Maar de maker van de netwerkkaart in deze laptop besloot om de hardware niet meer te ondersteunen en na de eerst opvolgende WIndows 10 update, was de laptop meteen niet meer vooruit te branden. Windows 10 is een drama als je zo'n beetje 30 seconden moet wachten op een respons van welke klik waar dan ook in je scherm.

Dus Linux erop gezet (Pop!_OS 20.04). Werkte meteen goed, alle hardware goed ondersteund en de godganse dag topsnelheden via het netwerk. Veranderde van een sloom apparaat wat je maar al te graag in de vuilnisbak had gedumpt, naar een meer dan capable machine voor meer dan huis-tuin-keuken gebruik.

Maar jouw logica volgend zou ik dus maar weer naar Windows 10 moeten gaan (wat het hele netwerk gebeuren meteen de mist in zal laten gaan, wanneer het aan het internet word gekoppeld) omdat de stream dienst uitmaakt wat ik op mijn hardware draai?

Als ik jou was, dan zou ik de dokter eens bezoeken. Want jouw klap van de molen is (veel) harder aangekomen dan jij denkt.
Technisch is het allemaal prima mogelijk, dat is het argument niet. Is gewoon een business afweging, of ze zin hebben om een ander platform te ondersteunen of niet. Aan jou de keus om hun product wel of niet af te nemen.

Vind het zelf ook jammer, maar het is hun keuze, niet de mijne.
Als ik jou was, dan zou ik de dokter eens bezoeken. Want jouw klap van de molen is (veel) harder aangekomen dan jij denkt.
Serieus... :/
volgens mij ben je meer boos op je hardware ondersteuner dan op de streaming diensten... dat zou iig nog ergens logisch zijn
dual boot... volgens weet elke linux-draaier wel dat er nu eenmaal een aantal dingen niet werken onder linux. Daar over zeuren is leuk, maar een eigen keuze. Ze zijn niet verplicht om elk OS te ondersteunen, en ja, dan is de keuze om een erge minderheid te laten gaan financieel blijkbaar niet rendabel
Dus je word verplicht om een ander os dan Linux te gebruiken?
Nee, je mag Linux blijven gebruiken. Je eigen keuze.
Maar keuzes hebben consequenties.
Kies ik er voor alleen een motor rijbewijs te halen, dan mag ik geen vrachtauto besturen.
Kies ik er voor om architect te worden, dan mag ik geen hersenoperaties uitvoeren.
Haha, dit is humor! Klussen aan je woning doe je ook niet, want ik ben geen klusjesman? Of een lekke band van je fiets repareren, tenslotte ben je geen fietsmonteur. Heb een nieuwe videokaart gekocht, nu moet ik naar mycom want ik ben geen ICTer. Ohnee, paniek want MyCom bestaat niet meer. Hoe moet ik nu de videokaart in mijn PC krijgen? Vrouwlief wil kinderen, ik ben geen pornoster dus neuken kan ik niet. Max verstappen had geen rijbewijs toen hij de F1 inging. Hoe word ik nu een autocoureur!

[Reactie gewijzigd door Scrambler op 31 maart 2022 19:36]

Met die videokaart en je vrouw wil ik nog wel helpen.
Of kies je voor apple, en betaal je 30% taks voor aankopen.

Oh wait, dat is nu getwijfeld en verboden. Omdat het markt sterk beïnvloedt en verstoort.

Net als deze?
Nee tuurlijk niet. Je hebt simpelweg gewoon geen rechten op universele toegang. Boeit Netflix of Amazon toch niks wat je gebruikt ? Maar ze zijn ook niet verplicht hun content overal gelijkwaardig beschikbaar te maken. Echter ben je wel verplicht te betalen voor een dienst.
Als ik vanaf mijn Linux systeem content stream vanaf mijn Plex gaat dat ook gewoon in 1080p. Het is toch te dom voor worden dat als je content streamed van Amazon vanaf een Linux systeem dat ze niet hoger als 480p aanbieden. Zo ingewikkeld kan het niet zijn dat je het mogelijk maakt om 1080p te streamen van Windows, Linux en MacOS.
Dat is zeker waar. Maar ze hoeven het niet. 1080p of 4k aanbieden op elk platform is geen verplichting, hoe graag men dit ook wil. Ik ben het met je eens dat het wrang is maar goed ze moeten niks. Maar betalen voor toegang is verplicht.
Vroeger waren ook veel DVD's vrij beroerd en daar kwam je achter wanneer je aan het kijken was, nu is dat met Netflix ook zo.
Als je even bij IMDB kijkt of iets dergelijks voor een goed product met goede recensies is het makkelijker om hem zeker met torrent binnen te halen dan rond te kijken of en waar hij te zien is met welke streamingdienst.
Het is toch wel eerder gemak dan een financiële kwestie voor een hoop mensen.
Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
En omdat ik kwaliteit wil ipv die gecomprimeerde streamingzooi :+

Overigens koop ik goede films ook gewoon op schijf.
Enig idee hoeveel geld er in deze branch omgaat en hoeveel daarvan in de zakken van een kleine groep graaiers verdwijnt? Ik zeg niet dat het allemaal maar gratis moet of een vast bedrag voor alles, maar het is nog steeds een vrij verziekte branche waar foute figuren teveel geld verdienen.
Het gaat ook niet om 'recht hebben' of een 'beperkt bedrag', het gaat erom dat de meeste mensen prima bereid zijn er voor te betalen, kleine moeite om de ene maand te betalen voor Netflix, de andere maand doe je een keer Amazon, dan weer Viaplay... noem maar op. Maar zelfs dan wordt het je (bijna) onmogelijk of zeer kostbaar gemaakt. Zogenaamde geografische grenzen, exclusiviteit etc. Het gaat nu zelfs al zo ver dat bijvoorbeeld Disney+ content aanbiedt, maar als je bepaalde nieuwste content wil zijn dan moet je nóg meer betalen.
Ik kan Engels, Nederlands, Duits en een klein beetje Frans. Redelijk wat talen, maar betalen zit daar niet bij.
Ik heb gewoon AppleTV+ Netflix, Prime download het alsnog.. is het dan uberhaupt illegaal? ik vind die apps maar niets. en Paramount+ hebben we nog niet.. maar ik ga wel Halo kijken. mocht het in NL komen zal ik direct een abbo nemen.
En zo heb je idd altijd een dooddoener die uiteraard netjes in de streaming wereld zijn kijkplezier kan halen. Leuk voor je.

Deze dingen komen echt steeds weer terug als het om downloaden gaat. Verdiep je is waarom een ander problemen heeft met hoe het nu werkt i.p.v. domweg aannemen dat ze het alleen maar gratis of anders niet willen hebben.
Nee, we hebben er geen recht op. Maar we willen het wel. De muziek- en filmindustrie zijn de enige branches die het zich op de een of andere manier al jaren kunnen veroorloven om producten aan te bieden die klanten niet willen hebben. Inderdaad, vraag en aanbod. Elke industrietak doet z'n best om z'n producten precies te laten aansluiten bij de wensen van de klant, maar omdat de muziek- en filmindustrie feitelijk een monopolie bedrijven, hoeven ze dat niet te doen.

De klant wil inderdaad alle muziek en films bij 1 aanbieder kunnen halen. Met muziek gaat dat redelijk, al vind ik 12 euro per maand wel duur voor alleen een beetje muziek. Wat films betreft, het leek met Netflix even de goede kant op te gaan, maar de maatschappijen krijgen door dat ze zelf ook kunnen verdienen met hun eigen videodienst en proberen de klanten te verdelen en van elkaar af te snoepen.

Een deel van de klanten pikt dit niet, en terecht. Op KAT of limetorrentz kun je gewoon alles vinden, veel makkelijker. Het gaat niet eens om er niet voor hoeven te betalen, want mensen hebben er best wel geld voor over. Maar niet in de vorm van meerdere abonnementen.
Het is geen dooddoener en ik vind dat je generaliseerd. Wij hebben Disney+, HBO, NL-Ziet, Via-play, Netflix en Videoland.......Toch zijn er veel series die ik wel leuk vind niet te vinden op deze kanalen......door de versplintering ben je maandelijks wel wat meer kwijt dan "een tientje" het loopt eerder tegen de honderd euro per maand. En dan komt het, je zit een serie te kijken van 5 jaargangen op netflix, je hebt drie jaargangen gekeken en dan gooien ze de serie eraf.....wat dan????
Precies dit je wil er gewoon niet voor betalen, vroeger had je ook niet alle dvd's of videobanden(Of kon je ze niet eens zien door regio lock).
Dat de versplintering perse goed is wil ook niet zeggen, maar je kan toch ook niet alles kijken ?.

Ik heb ook een hele lijst van series die ik nog wil zien, verspreid over verschillende diensten.
Ik heb dan voordeel dat ik netflix/disney+/hbo en prime video heb, maar anders had ik gewoon de 1ne eens effe stop gezet en paar maanden een andere genomen.

Je hoeft niet alles op dag 1 te zien wat nieuw is, kan prima even wachten.
En ja misschien een bepaalde serie wil je wel heel graag zien dat kan, dan kan je die dienst dan even tijdelijk nemen en een andere stop zetten als je het anders te duur vind tegelijk.
Wat een onzin. De ver-saasing van entertainment is ons door de strot geduwd. Daar heeft niemand voor gekozen. Ik gebruik torrents vooral voor oud materiaal, dat je via content aanbieders niet kan vinden omdat dat niet in hun straatje past, of ik toevallig de enige ben die op zoek is naar de eerste documentair die gemaakt is ooit.

Ik zit helemaal niet te wachten op de rotzooi van netflix of andere aanbieders. Laat mij gewoon kijken wat ik wil, die mensen die eraan gewerkt hebben zijn toch al lang dood. Oude hitchcocks en agatha christies. of oudere versies van software die je niet meer kan vinden, of als je eerst wilt testen, of wederom het niet eens bent met versaasing van softwareproducten. Als de overheid ons als consument niet beschermd wil ik alternatieven, en die zal ik dus ook lekker blijven zoeken.

Brein wordt betaald uit potjes van de big-tech companies en voor het karretje gespannen om hun belangen te behartigen. De morele praatjes waar jij heilig in bent gaan geloven zijn wetenschappelijk nooit onderbouwd door onafhankelijke onderzoekers. Altijd wees uit dat als je alle factoren meetelt, de schade door torrents minimaal is, en de straffen en maatregelen buitenproportioneel.
De natuur van realiteit is abundance. en zeker op digitaal vlak. Zo goed als oneindig bitjes die gekopieerd worden. Dusja niks moreels verkeerds aan.
Ik begrijp niet waarom elke anti-download Tweaker keer op keer maar aanneemt dat iedereen die download het gevoel heeft recht te hebben op alle content ter wereld. Natuurlijk hebben we dat recht niet, maar als de aanbiedende partij het mij te moeilijk maakt om content te consumeren (bijvoorbeeld door het hier niet aan te bieden of door mij te forceren een dozijn verschillende abonnementen af te sluiten) dan kijk ik het wel niet of download ik het.

Geloof me, het is echt geen onwil om te betalen. Momenteel heb ik vier abonnementen op streamingdiensten. Ik heb echter geen zin om er nog meer af te nemen of om elke maand te switchen.
Downloaden is niet stelen. Verder gaat het om content waar ik:
A - niet voor KAN betalen, omdat het hier niet beschikbaar is.
B - niet een extra dienst voor af wil nemen omdat ik er niet enthousiast genoeg over ben.
Als downloaden geen makkelijke mogelijkheid zou zijn dan keek ik gewoon niet. De rechthebbende verliest in dit geval dus niets.
Nee downloaden niet. Maar dat zei ik ook niet. Je verschaft jezelf illegaal toegang tot deze inhoud.

A inderdaad dus einde verhaal

B dan stop je toch?

Aah ja excuses dus. Want je kijkt wel omdat het kan. Omdat producent x toevallig iets maakt en dit niet hier uitbrengt heeft consument y plots geen recht op deze inhoud.
Hoezo voor A einde verhaal? Legaal is het nergens te krijgen, maar het is ''illegaal'' wel beschikbaar. Dan is het toch een dikke YOLO of niet. Dan ga je toch niet de moraalridder uitgangen?

Neem een beetje risico in het leven, houd het spannend.
Aah ja ik zal dat maar eens toepassen op iets anders. Hellend vlak telkens een iets extremere actie goedpraten.

Bij spannende dingen denk ik meer aan parachute springen en het abseiling wat ik dan doe.
Je kunt het toepassen op iets anders, maar kom op... Het gaat in dit geval om het digitaal ''kopiëren'' van een werk waar auteursrecht op zit.

1. Laten we zeggen dat je het inderdaad niet, standje moraalridder; wat bereikt de uitgever er mee? Het is nergens legaal beschikbaar, ook niet tegen betaling. De uitgever verdient er dus letterlijk niets aan.

2. Laten we zeggen dat je het wel doet, standje YOLO, wat bereikt de uitgever ermee? Die heeft het überhaupt nergens aangeboden ter betaling, je kunt het gewoonweg niet aanschaffen, ook al zou je willen. Je download het en je kijkt het. Sterft de uitgever nu van de honger omdat hij een paar euro is misgelopen? Wat gebeurt er?

[Reactie gewijzigd door 1992Mark op 1 april 2022 10:49]

Dat recht claim ik toch ook niet? Ik heb de mogelijkheid en ik gebruik hem, maar de uitgever hoeft niet zielig te gaan doen als ze zelf geen fatsoenlijk aanbod leveren.
Ik denk zelf van wel. Mogelijkheid staat in mijn optiek niet gelijk aan mogen en recht hebben. Dat iets kan zonder betalen betekent niet dat het moet. Ook wil diegene je geld niet hebben.
Beide zijden hebben, naast kul redenen, ook goede/valide punten. Maar laat ik het, als sales & marketing manager zijnde, nu eens omdraaien: je hebt hier dus te maken met een groot deel van je beoogde doelgroep, die deze content absoluut wil hebben, maar het graag onder één paraplu zou willen zien.

Het zijn de vraag en het aanbod die hier dus voor een grote groep mensen niet op elkaar aansluiten, terwijl er wel degelijk een markt voor is. Dan is het wel lekker makkelijk om dan je schouders op te halen en "dikke pech" tegen die mensen te zeggen. Het wekt veel irritatie op, zelfs als mensen zich aan de legale manieren willen houden, en ja, een deel van de wat meer digitaal onderlegde mensen zal dan uiteindelijk uitwijken naar òf downloaden, òf naar illegale alles-in-één kastjes, die letterlijk alles aanbieden wat er maar te krijgen is voor slechts een percentage van de prijs van de officiële diensten.

Zelf heb ik inmiddels ook bijna alles: Netflix, NPO Start, Pathé Thuis, Amazon Prime, Disney+ en HBO Max, en nòg download ik zo af en toe iets. Wel allang niet meer zoveel als vroeger, maar soms ben ik naar iets op zoek en dan kan ik dat, zelfs met al deze abonnementen nog niet vinden of krijgen, ook vaak vanwege het feit dat het in Nederland niet wordt aangeboden.

Sowieso is regio gebonden content echt niet meer van deze tijd. Er is ook geen enkel geldig excuus voor. Vroeger had je bijvoorbeeld nog te maken met PAL, NTSC of MESECAM, maar dat is allemaal niet meer relevant, dus veel van die restricties worden puur kunstmatig in stand gehouden.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 1 april 2022 11:28]

De "rechthebbenden" maken het niet alleen hun (potentiële) klanten moeilijk, maar vooral ook zichzelf. Doesn't make any sense.
Dit is altijd zo'n dooddoener, het is namelijk niks meer dan een morele goedkeuring om iets te doen waarvan je eigenlijk weet dat het niet mag. Dat je films downloadt moet je zelf weten, maar accepteer gewoon dat je het doet omdat je niet wilt betalen.
Over dooddoeners gesproken. Ik kan best een eind mee in de redenatie dat mensen goed zijn in hun eigen gedrag goed te praten, maar als jij niet verder komt dan "je wil niet betalen" dan doe je het zelf niet beter.

Keer op keer blijkt dat "gemak" de belangrijkste factor is als het om "entertainment" gaat. Geld speelt een rol, maar niet de grootste. Als je ziet hoeveel geld er wordt gestoken in fileservers, VPNs, grote schermen, etc. dan kun je niet volhouden dat het alleen maar om geld gaat.

Kijk eens naar de muziekindustrie. Er zijn verschillende aanbieders van streaming muziek die voor 90% dezelfde muziek aanbieden. Tussen die aanbieders is felle competitie en er zijn forse verschillen zoals de beschikbaarheid van Lossless of Dolby.
Helaas zijn er bij de muziekaanbieders ook spelers die exclusiviteit proberen te bedingen in de hoop gebruikers over te halen naar hun platform te komen (bijv Apple Music).
Dan heb je het niet goed. Geen kassa's maar winkels/winkelcentra. En bij iedere winkel/winkelcentrum moet je entreegeld betalen of een abonnement afsluiten om binnen te mogen en net zoveel mee te nemen als je wilt. Waarbij het ook nog zo kan zijn dat jouw favoriete bier ineens bij een andere winkel verkocht wordt dan degene waar je een abonnement op hebt. Of een winkel in een andere stad waar je alleen een abonnement mag afsluiten als je er woont. Ofwel van een andere keten of dezelfde keten, maar hey, andere stad, jij komt hier niet binnen.
en dat rechtvaardigt het om zo maar te stelen ? Men wil hier van alles maar als het te veel moeite is mag je het opeens stelen ( illegaal downloaden ). Men praat hier haar eigen gedrag goed omdat men een bepaalde luxe wil hebben.

Prima, maar draai er allemaal dan ook niet zo om heen.
Ik rechtvaardig niets, maar corrigeer de situatie zoals hij is ipv hoe jij hem schetste.
Ze verpesten het gewoon weer voor hunzelf inderdaad. Ik was vrij tevreden met het aanbod van Netflix in het begin, maar bevind me nu steeds vaker in de situatie dat ik iets probeer op te zoeken en via een oudere internet post zie dat het op netflix gestaan heeft vervolgens kom ik er achter dat het daar niet meer staat want disney heeft het nu, oh nee disney heeft het ook niet meer want hbo heeft het nu..

Dan maar downloaden want ik heb geen zin om voor 5 verschillende aanbieders een abbo af te sluiten.
Precies dat, ik had pas het idee om de film Pick of Destiny weer eens te kijken. Die stond dus niet meer op Netflix maar ook niet op Disney+ of Amazon Prime. Blijkbaar ook niet eens te koop op iTunes… Dan maar illegaal downloaden, daar was hij wel beschikbaar.
Ik wil wel betalen, maar vaak is het gewoon een kansloos verhaal aan het worden.
Long ass fckn time ago in a town called Kickapoo _/-\o_

Blijft een mooie film haha.
https://www.justwatch.com/nl/ Is erg gemakkelijk hiervoor. Als je inderdaad iets specifieks wilt kijken. Je kunt ook het kijkland veranderen mocht je een VPN hebben ;)
Het probleem is dat de streamingdiensten zelf niet aangeven wat ze aanbieden. Nu ben je van een 3e partij afhankelijk. Dat ga ik dus niet doen.
En wat is precies het verschil tussen het kijkland veranderen of het gewoon "illegaal" downloaden?
Het gemak zou ik zeggen. Als je al een VPN hebt die werkt met streaming services in andere landen kun je het aanbod vergroten door te wisselen naar bijv. de UK, USA of Aus. Downloaden (en zeker als de films al een tijdje uit zijn) is toch wat ongemakkelijk, als je eventueel ondertitels wilt moet je die zelf er bij zoeken en je wilt graag ook een degelijke kwaliteit kijken.
Bij het aanzetten van een VPN om van kijkland te wisselen kun je met 30 seconden weer middenin je film zitten die je gisteravond niet afgekeken hebt. Of de volgende aflevering van je nieuwe favoriete serie.
Je kan alles maandelijks opzeggen. Wil je een serie zien? Neem een abonnement, zeg direct daarna op. Dit geeft jou een maand te tijd om hem af te kijken. Dan heb je max 12 euro betaald voor een serie die je heel graag wou zien.
Ik wil de serie niet aan 1 ruk moeten kijken om het in die maand te zien...
Dan ben ik dus verplicht een serie te bingewatchen. Jouw oplossing is lood om oud ijzer.
Sommigen zeggen al vrij snel dat dit een enorme dooddoener is, maar de versplintering is wel degelijk een enorme doorn in het oog van veel mensen. Steeds meer streaming-providers hebben exclusieve films of series… hou je een beetje van series kijken, dan wordt je al snel in een positie gedrukt van kiezen of delen.

Ja, je zou kunnen zeggen: 'maar je hoeft het niet allemaal te zien'. Maar voor veel mensen is een stukje film/serie een enorm fijn tijdverdrijf uit de dagelijkse sleur. En met die prijsstijgingen van de streamdiensten wordt het een steeds duurdere hobby, dus ik kan me de neiging om te downloaden wel goed voorstellen.
Op zich eens, maar wat ik sinds een tijde doe is rouleren tussen de verschillende diensten. Dus dan heb ik 2 maanden Disney+ en kijk ik daar op wat ik wil zien, dan zet ik dat stop en neem ik 2 maanden HBO max om daaro pte kijken wat ik wil zien.
Ik vind het ook redelijk onzin om 6 streaming diensten tegelijk te nemen, maar ik kijk toch nooit alles, dus dan switch ik iedere maand wat rond.
Ik heb net een 50% korting abonnementje op hbo max genomen. Maar ben ook zeker niet van plan om Disney+ en Netflix en HBO en Prime en Videoland en en en en abonnementen te gaan nemen.
Nou begin ik toch steeds meer te kotsen op het eindeloze overdreven woke gehalte van Netflix Originals series, en de 10e variant van MCU of de 20e Starwars rip-off hoeft ook niet voor mij. Dus dat scheelt al wel een flink aantal downloads.
Maar ik wil wel graag het nieuwe seizoen van The Orville zien.
En hoezo moet je overal lid van zijn en alles op dag 1 zien ?, je kan ook om de paar maanden wisselen met een dienst.
Als je dat een beetje leuk timed kan je wellicht een nieuw seizoen in 1 keer kijken, in plaats van 1 afleveringen 4 maanden per week(In geval van series).
Piratebay word op dns niveau geblokkeerd dus dat gaan ze met deze waarschijnlijk ook doen, dus gewoon een andere dns provider gebruiken en je kan er weer bij. Ik gebruik bijna geen torrents, de enige keer dat ik een torrent gebruik is dat meestal als ik een Linux distributie download en laad seeden.
Dat klopt niet. Tenminste, bij Ziggo niet.
Ze blokkeren de IP's die volgens de DNS bij het domein horen. Dus een andere DNS server gebruiken heeft geen enkele zin. En als de website naar een ander IP adres gaat, gaat de blokkade wel mee.

Een VPN werkt wel, want zover de provider kan zien gaat jouw verkeer naar het IP adres van de VPN. En meer kunnen ze niet zien.

edit: I stand corrected... Het werkt hier gewoon weer zonder VPN. Ik zou zweren dat het een paar maanden geleden nog niet zo was.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 31 maart 2022 17:21]

Ik zit bij Ziggo en kan er gewoon bij als ik de Piratebay pagina op vraag en ik gebruik geen vpn thuis.
Ik heb ook ziggo en als ik naar de pirate bay ga krijg ik een pagina dat het geblokkeerd is maar dat het te maken heeft met de sancties tegen rusland :S! Als je doorklikt kom je wel op info over een nederlandse rechtzaak uit 2017 van brein tegen de isp's denk ik?
Ik krijg dit te zien, maar ik gebruik niet de Ziggo dns servers.
Hahaha lol!

Ik heb er nooit bij stil gestaan toen TPB geblokkeerd werd. Maar door dit verbod heb ik toch maar een andere DNS server ingesteld. Dus ik kan nu nog makkelijker bij TPB. Goed gewerkt Brein!
Bij XS4all werkte een alternatieve dns server ook niet. Had iets te maken met dns leak. Nooit verder in verdiept, VPN enzo. Nu bij T-mobile gebruik ik de servers van open DNS en merk niets van blokkades (torrents gaan trouwens via een proxy).
Er is een hoop wat nauwelijks op usenet te vinden is. Switch roms edg gaan veel beter via torrents ;)
Het is de bedoeling dat het nauwelijks te vinden is op usenet, anders wordt alles direct door een NTD procedure weggehaald. Dat jij het persoonlijk niet kan vinden betekent echter niet dat het er niet is.
Heb jij tips om te zoeken op usenet als gewoon zoeken op usenet geen resultaten geeft? Zijn er bijv fora met afspraken over schuilnamen van posts?
switch roms via torrents is zo ouderwets, daar is iets anders voor. Hoor ik van een vriend.
Als je iets niet kunt vinden op usenet gebruik je een slechte indexer :P
Piratebay word op dns niveau geblokkeerd dus dat gaan ze met deze waarschijnlijk ook doen, dus gewoon een andere dns provider gebruiken en je kan er weer bij
kan confirmen, bij mij werkt dit
Haha, letterlijk mijn gedachte toen ik de titel van het artikel las :D

Ik ben het ook zat om steeds nieuwe diensten erbij te nemen, denk dat ik toch maar eens ga rouleren en lijstjes ga bijhouden van wat ik bij welke streamingdienst wil zien... Misschien dat dit zelfs de keuzestress kan verminderen, elke maand een duidelijk doel van wat ik wil kijken! :+
Echter is je lijstje zou outdated, want dan gaat het weer bij dienst A weg, naar B, naar C et cetera.
Oh ja, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan... 8)7
Of maak een pac script en deel deze d.m.v. dhcp 252 met heel het netwerk :Y)
Grappig ook is dat dit het gebruik van VPN stimuleert, wat het gelijk ook een heel stuk moeilijker maakt om downloaders aan te pakken ;)
Weet je welke VPN de goeie is? Want dit gaat nu echt behoorlijk te ver nou.
Voor het zoeken van torrents heb je geen VPN nodig, alleen een TOR browser. De trackers worden niet geblokkeerd, dus ook daar heb je geen VPN voor nodig.
Echter als je dan download ziet men wel je echte IP.
Is dat een acuut probleem? Vooralsnog gaat Brein alleen achter de grote uploaders aan. Ze kijken wel link uit om potentiële klanten van hun opdrachtgevers tegen zich in het harnas te jagen.
Geen idee of het een probleem is, ik woon boven een AH, dus mijn IP zien ze toch niet.
Dat ligt aan je eisen. Voor mij heeft ExpressVPN de beste balans tussen kwaliteit en prijs, maar dat is voor iedereen weer anders. Gebruik het nu 2 jaar en nog geen spijt van gehad.
Klopt, zojuist NordVPN want ook beste prijs/kwaliteit en tot dusver prima! Ik zal in ieder geval ExpressVPN onthouden na dit 1-jarig abonnement.
Nu zet ik mijn VPN aan wanneer ik ga zoeken
Waarom gaat iedereen voor het zoeken van torrents op 'geblokkeerde' sites toch met (naar ik aanneem betaalde) VPN's in de weer? De gratis TOR browser is genoeg, meer heb je niet nodig.
Omdat ik 'm toch al aan zou zetten als ik de downloads zou starten.
Waarom? Ik heb alleen de Sock5 proxy ingesteld in mijn torrentclient. Alle torrents hebben dus mijn VPN IP.
Ik zet VPN aan als ik torrent download omdat je nooit weet wat brein gaat doen.
Tot VPN verboden wordt ja. Uiteindelijk gaan ze ook wel achter de omwegen aan. Net als ze eerst voor de ene groep kwamen tot ze voor de rest kwamen vroeger. Het net spant zich.
VPNs verbieden is een niet te handhaven papieren tijger. Elk bedrijf met thuiswerkende medewerkers heeft een VPN dus VPNs verbieden vanaf particuliere internetaansluitingen is ook niet af te dwingen zonder grote belemmeringen voor bedrijven, nog even los van de IPsec VPNs tussen twee bedrijfslocaties.
Hiernaast is het BREIN dit websites laat blokkeren door middel van afdwingen via de rechter, het (laten) blokkeren van VPNs is niet iets wat BREIN voor elkaar kan krijgen in Nederland.
Hopelijk krijgt u gelijk, de tijd zal het ons leren.
Ik wil alleen specifieke programma's via de VPN laten lopen. Ik denk zelfs alleen een bepaald browser venster. Mijn VPN provider heeft hiervoor geen browser plugin. Heeft iemand hiervoor een tip?
En split tunnel opzetten. Gebruik een extra browser die via je VPN loopt en eentje erbuiten
Inderdaad. Doe eens een investering in jezelf en koop een goede VPN!
Je moet toch een VPN gebruiken als je wil downloaden. Echter hoef je niet eens een vpn te gebruiken om om deze blokkades heen te komen. Gebruik gewoon een externe dns
Als ik af en toe eens wil kijken wat Russia Today aan het jokken is, dan hoef ik mijn VPN niet op te starten. Net als voor de bekende torrent sites.
Nog makkelijker is het om Opera te installeren en dan de vpn optie daar even aan te zetten. Enige waar ik die browser voor gebruik.
Gewoon een andere DNS gebruiken is al voldoende voor de blokkade te omzeilen
Ja hoe doen ze het dan wel? Want de comment waar je naar verwijst geeft nu niet bepaald meer uitleg.
Geen idee hoe ze het doen, maar ik heb al een DNS ingesteld die niet door mijn ISP (Caiway, van DELTA) geleverd wordt en desalniettemin werkt rarbg sinds enkele dagen niet meer. Ik verwacht dat ze verkeer naar bepaalde IP-blokken of IP-adressen blokkeren.
Heb je ook je IPv6 DNS aangepast?
Dat doet niet bijster veel als je geen IPv6 binnenkrijgt.
Gewoon een andere DNS gebruiken volstaat al.
Mag ik 1.1.1.1 aanraden?
Incorrect, met alleen je DNS aanpassen ben je er niet.
Lukt hier toch prima.
In België zijn de meeste 1337.xx sites al jaren geblokkeerd, ook de kickass sites en pirate bays.
custom dns instellen en alles kan bezocht worden.
Ik vind het te veel bemoeienis. De blokkade stelt in feite ook weinig voor. Enkel op DNS niveau wordt er geblokkeerd. Nu zullen mensen in plaats van de KPN servers een andere kiezen. Eigen keuze uiteraard maar het resultaat is dat de KPN klant daardoor minder veilig over het internet surft ;)
Apple private relay gebruik ik. Daarmee heb ik helemaal nergens last van en het is betrouwbaar.
Het lijkt bij KPN alleen een DNS blokkering te zijn. DNS servers aanpassen dus..
(Vergeet IPV6 DNS niet ;) )

[Reactie gewijzigd door MadeK op 31 maart 2022 17:15]

Kan je meer erover vertellen hoe? Ik heb hier niet echt veel verstand van.
Je kan bijv. de DNS servers van Quad9 gebruiken. Volg deze handleiding om dat in Windows 10 in te stellen: Quad9 Setup: Windows 10

IPv4 DNS kan je ook op de KPN router instellen voor alle computers in je LAN.
Dank u vriendelijk, de optional IPv6 moet je ook wijzigen en dan werkt alles weer gewoon :) en als alles toch naar de klote gaat dan neem ik wel een VPN
Is het al iemand gelukt om de IPv6 DNS op de Experiabox te wijzigen? Ik kan de optie niet vinden.
vandaar dat ik al tijden niets meer merk van die "blokkades".
Let wel:

DNS wijzigen verbergt niet je publieke IP. Bij downloaden kunnen ze je IP nog steeds inzien.

VPN is daarmee dus een tandje veiliger anoniemer.

De sporadische keer dat ik via torrents zoek/download is nog steeds via ThePirateBay welke gewoon werkt via VPN.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 1 april 2022 19:19]

Zolang de NAW gegevens achter die IP niet achterhaald mogen worden van de rechter is er volgens mij nog niks aan de hand. Er worden hier nog niet, zoals in Duitsland, boetes verstuurd.
Ach, over een maand is er weer een nieuwe indexer. Hopelijk zelfs nog iets beter dan de huidige producten.

Vechten tegen de bierkaai, maar Brein ontleent haar bestaansrecht eraan. Toch werkt het Spotify/Steam model veel beter in mijn ogen. Faciliteren in plaats van verbieden. De hele fragmentatie van de streamingmarkt is funest voor consumenten.
Hier sta ik volledig achter. Toen Netflix in opmars was daalde het aantal online-piraten flink maar door de versplintering van content en exclusieve aanbieders is het nu volgens mij weer net zo hard aan het stijgen, vooral ook omdat niet iedere contentprovider even open is over het aanbod, eerst abonneren en dan maar zien of je serie of film er tussen zit.

Dat vind ik dus het mooie aan Spotify, alles wat ik maar kan bedenken of wil luisteren kan ik er wel vinden, met video-streaming is dat wel anders helaas.

Wat voor mij persoonlijk de prikkel om te gaan downloaden al drastisch zou verlagen is als er één centraal platform komt (of API's zodat ik het in Plex kan doen, ook prima) waarop je kan zoeken door alle content van streamingdiensten en gelijk kan kijken zonder alle diensten door te moeten om erachter te komen dat de film die je zoekt helemaal niet aangeboden wordt op een dienst of dat het een losse huurfilm is (het Prime-model).

Ik wil best betalen voor mijn content, maar ik begrijp het volledig dat men content gaat downloaden door de versplintering van de streamingdiensten.
Google tv is wel een platform wat streaming diensten indexeert. Nog geen nederlandse diensten (buiten netflix, disney+ en prime) doen er helaas aan mee. Maar gewoon zoeken en zien waar het beschikbaar is werkt super, plus aanbevelingen van alle diensten gecentreerd.
Ik hoop snel dat videoland en npo start plus mee gaan doen. Dan ben ik erg tevreden.
Maar dan heb je dus wel een abonnement nodig bij al die verschillende content leveranciers? Dat wordt wel een dure grap.
Alles bij elkaar en zonder dat je het met familie gaat delen kom je uit op ongeveer €36 per maand voor disney+, Netflix (duurste abbo), Amazon prime (waarbij je ook sommige producten bij Amazon gratis kan laten bezorgen), HBO Max (duurste abbo met levenslang 50% korting, ik weet niet of die aanbieding nog geldig is) én Formule 1 TV.

Aangezien ik verder helemaal geen tv abonnement heb is dat voor mij een prima prijs voor wat ik allemaal krijg.
Maar dat werkt dan weer niet op PC zonder omwegen. Ben denk ik een van de weinigen die zijn main-PC aan de TV heeft hangen en de TV eigenlijk als veredeld beeldscherm gebruikt. Komt misschien mede omdat ik hier geen plek heb voor een fatsoenlijk bureau.

Neemt natuurlijk niet weg dat het jammer is dat Google een van de enigen is die het doet, ik weet dat KPN het op hun STB's doet voor apps op de STB als een van de weinigen in Nederland maar dat is ook niet ideaal. Ik ben nog steeds pro-integratie in Plex maar gezien de aard waarvoor Plex voornamelijk gebruikt wordt verwacht ik niet dat zoiets gaat gebeuren.
Met Spotify mis ik tegenwoordig een hoop albums van de wat minder bekende metal bands. Veel albums die ik ooit toegevoegd heb aan mijn playlist zijn 'greyed-out' of niet beschikbaar. Dan toch maar voor het geval dat een kopietje op de hdd bewaren zoals vroeger
Over plex en een api, daar was laatst wel een artikel over hier bij Tweakers, misschien wel interessant voor jou ;)
Ik gebruik op mijn Shield (en iPhone/iPad) de app JustWatch. Dan kun je dus ook meteen voor al je streaming diensten filteren die je zelf gebruikt, en hij linkt zelf naar de juiste film/serie in de externe app van Netflix/Prime/etc.

Bijkomend voordeel is dan ook dat je in één oogopslag kunt zien wat er net nieuw is op al je streaming kanalen.

Dat terzijde, de versplintering helpt zeker niet om het aantal downloads tegen te gaan. Neem daarbij ook de relatief slechtere kwaliteit op streaming, voornamelijk audio die nog ver achterloopt op BluRay, en dan maakt dat het downloaden natuurlijk nog wel aantrekkelijker...
Dat "Vechten tegen de bierkaai" mantra is inmiddels wel achterhaalt. Waar 5-7 jaar gelden de torrent sites al paddestoelen uit de grond schoten is er nu nog slechts een handje vol (public) van over. En de tijd dat ze iedere maand weer van hosting waren veranderd is ook wel voorbij. Dus de 'lange adem' strategie van Brein begint zo langzamerhand zijn vruchten af te werpen denk ik.

Ik wordt inmiddels wel een beetje scheel van de versplintering op de streaming markt. Liniaire tv kijk ik eigenlijk nooit meer, die functie lijkt voor een deel overgenomen door streaming services. Maar m.i. is het een beetje 'armoe in rijkdom' wat dat betreft. Netflix lijkt momenteel een beetje leeg te lopen qua aanbod. Mijn ervaring daar is dat veel content ook wel op elkaar lijkt. En ja, je kunt hoppen tussen verschillende diensten, maar je verdwaald als snel in een oerwoud van "dat seizoen is alleen daar; nee die serie is alleen daar; oh die film is alleen daar". Mijn 6 jaar oude TV ondersteund weer geen Disney+ of Amazon, dus dan moet er weer een dongle aan. En de beeld en met name de geluidskwalitiet is ook niet altijd denderend (Dolby Digital vs DTS MA bv).

Torrents download gaat natuurlijk ook niet helemaal vanzelf en kan voor een beginner best complex zijn. Maar de kwaliteit is vaak beter dan Streaming diensen aanbieden.

Overigens lijkt Caiway (onderdeel Delta) inmiddels ook ragbg.to te blokkeren.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 31 maart 2022 19:33]

Precies dit. Die fragmentatie zet meer kwaad bloed dan dat het uiteindelijk veel goeds doet. In het begin trekken ze zo mogelijk nieuwe klanten aan, maar op de langere termijn stoort het alleen maar dat je om de haverklap moet switchen tussen diensten om je favoriete show te kunnen zien… óf een behoorlijk maandelijks bedrag moet betalen om het allemaal tegelijk te kunnen. Iets wat steeds meer mensen moeilijk kunnen. Want hoe je 't ook wendt of keert, alles wordt steeds duurder, en dat geldt lang niet voor alleen de streamingdiensten.
Kwam er zojuist ook achter.

Enkel de DNS aanpassen naar die van Google en het werkt weer.

8.8.8.8 / 8.8.4.4
Werkt hier niet met provider Delta, zowel Cloudflare als Google DNS. VPN is nodig om de sites te bezoeken vanaf nu :( (al gebruikte ik die sowieso met torrents)

[Reactie gewijzigd door eilavid op 31 maart 2022 16:39]

Ah ok, duidelijk.

Bij zowel KPN als Ziggo werkt het wel met de DNS van Google.
Bij zowel KPN als Ziggo werkt het wel met de DNS van Google.
Hier weer niet (KPN)... maar een andere link en je komt er alsnog op.
Cloudflare DoH DNS op een KPN-verbinding hier, ik had niet eens door dat er blokkades waren, gisteren nog gedownload via RarBG :P
Ik kon er sinds gisteren al niet op... downdetector gaf aan dat alles oké was.
Andere weg gevonden, opgelost :)
Kun je deze weg misschien delen? Dacht pak gewoon een proxy, maar ook deze lijken geblokkeerd.
Omdat nog niemand gereageerd heeft: https://rarbgmirror.org
Bedankt maar.. ook deze lijkt niet te werken. VPN is de enige momenteel werkende optie voor mij.
Hmm raar deze werkt wel voor mij. Gebruik je google dns?

Edit: Het kan zijn dat dit verschild per regio wat overigens wel apart is.

[Reactie gewijzigd door Menno_R op 11 april 2022 16:38]

Of per ISP, wat in mijn geval KPN is.
Ik zit ook bij KPN. Dus toch wel per regio?
Lijkt me toch heel sterk, maar hoe valt het anders te verklaren..
Ziggo hier, kon het ook niet bereiken. Met enkel ipv4 DNS van Google.
Maar zodra ik ook het ipv6 DNS ook wijzig naar Google kom ik er wel weer op :+
Nadat ik gemigreerd ben van XS4all naar KPN infra, kon ik niet meer bij 'bepaalde sites'. De via DHCP geadverteerde DNS van KPN, overschrijven met die van google, loste het probleem op.

Als je ziet hoeveel XS4all diensten (o.a. firewall) niet meer beschikbaar zijn via KPN, dan is overstappen naar een andere aanbieder, geen slechte optie. Maar welke?
Is iedereen deze vergeten?

Gabe Newell (CEO Valve Corporation):

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem," he said. "If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."

Is nog steed actueel lijkt me...
Ware het niet dat TPB T100 altijd gedomineerd wordt door commerciële films, shows, muziek en software wat je zo overal legaal kunt downloaden. En toch kiezen miljoenen mensen ervoor om de TMF T40 te downloaden in plaats te kopen.

Content heden ten dagen is snel en goedkoop verkrijgbaar. Sterker nog vergeleken met 20 jaar geleden is het zeer goedkoop. Content is zelfs zo onderhevig aan concurrentie dat we nu een dozijn platformen hebben die ieder miljarden investeren om nieuwe shows te maken tegen dunne marges. En toch.. stopt dat niet het downloaden.

Ik ben helemaal voor proeven, maar zelfs al kijk ik naar mezelf met een mobieltje met 40-50 albums erop, laten we nou niet hypocriet wezen dat het niet gewoon gratis willen hebben.
Toch ken ik vrijwel niemand meer nog die zijn muziek illegaal downloadt. Het gaat niet om die 10, 15 of misschien wel 30 euro per maand. Het gaat erom dat je vele platformen moet aanschaffen om een beetje films en series te kunnen kijken, die ook nog eens ieder moment offline kunnen gaan. Daarnaast bestaan er mooie contructies dat je platform X alleen in combinatie kan gebruiken als je provider X ook hebt/aanschaft.

Volgens mij is juist de kracht van bijvoorbeeld Spotify, dat hier echt een groot aanbod is en de content vrij stabiel beschikbaar blijft.

Kom maar op met een film/serie platform waar dit net zo geregeld is...
Al zou zo'n platform er komen dan gaat dat wel veel duurder worden dan een spotify, artiesten halen de meeste inkomsten uit concerten en kleding, voor filmmaatschappijen/acteurs is dat veel lastiger.
> Ware het niet dat TPB T100 altijd gedomineerd wordt door commerciële films, shows, muziek en software wat je zo overal legaal kunt downloaden.

Dat betekent niet dat er geen serviceprobleem is. Voor het downloaden van een film via een torrentsite moet ik 1 keer een torrent client installeren... en dat is het. Geen account nodig (meeste torrent sites vereisen geen accounts), niet inloggen, geen gezeik met verschillende diensten (is de content op Netflix, of Disney+ of HBO of videoland? is het wel beschikbaar in de VS maar niet hier?). Gewoon 1 plek, no nonsense, meteen content. De torrentsite biedt dus nog steeds een betere service.

We zien dit nog regelmatig met films en series. Maar ik ken eigenlijk niemand meer die MP3tjes download zoals vroeger. Want spotify is nu zo makkelijk. 1 Plek, vrijwel alle muziek, sneller en makkelijker dan torrentsites. En toen het alleen netflix was leek iedereen ook daarop te zijn overgestapt. Alleen na de versplintering gaan mensen weer terug naar torrents. Want 1 torrentsite en client is makkelijker dan het bijhouden van 3-4 verschillende streamingdiensten die mogelijk wel of niet de gewenste content hebben.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 31 maart 2022 23:30]

Is dat niet dezelfde CEO die dit heeft gezegd om daarmee 'het gemak' van het platform Steam te bekrachtigen, het ultieme universele gamingplatform... een platform wat inmiddels ook tot zekere hoogte aan geografisch gebonden prijzen en licenties doet en ook al eens actief aankopen heeft geweerd die buiten de eigen geografische grens waren aangekocht? En inmiddels is de uitspraak ook al wat achterhaalt aangezien zaken zoals vertraagde Europese releases van films of series inmiddels voor een groot deel achter ons ligt... enige wat blijft staan van zijn argumenten is de beschikbaarheid en de versplintering van diensten.
Lijkt mij nog steeds voldoende redenen. Om niet teveel offtopic te raken over games (of aandeelhouder van Steam te lijken), maar een webwinkel zoals Epic die de games zelf weggeeft (en daarmee klanten inkoopt), hebben bij mij nog een slechte klant omdat ik juist al die extra services mis. Bij Steam denk ik aan: snelle beschikbaarheid, in-home streaming, steamVR, big picture controller support, workshop, Windows/Linux/Mac support, Proton, enz.

Diezelfde gemakken ervaar ik voor een groot deel met Spotify ook. Het grootste deel van de artiesten die ik beluister staan er op. Als ik een videoclip op YT tegen kom die ik 30min terug gepost is, dan hebben platenmaatschappijen de single vaak ook op Spotify (al) staan. Ik kan mijn playlists delen, downloaden en offline (in de auto) afspelen. Hoewel technisch gezien het niet onmogelijk is om zoiets zelf op te tuigen met een NAS en OSS, is het de moeite gewoon niet meer waard (immers moet je dan zelf de library bijvullen)

Maar blijkbaar heeft de hele media industrie het concept van klantgerichtheid nog niet zo goed door. Netflix was een goede aanzet, maar de versplintering gaat weer regelrecht de verkeerde kant op. Misschien is het verdienmodel van de film industrie ook problematisch. Filmproductie is eenmaal vele malen duurder (gemaakt) dan muziek. Het lijkt in dat opzicht erg op video games: en een film die los 20-30 euro kost, kan je moeilijk aanbieden in een 10eur p/m subscription, waarbij vaste kijkers elke week een handjevol films zullen/willen kunnen kijken.. (hoewel bvb Xbox Game Pass zo'n subscription juist wel aanbiedt, dus misschien heb ik dit stukje mis beredeneert)

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 31 maart 2022 18:24]

veel zaken komen hier nog altijd niet uit hoor
Anime bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 31 maart 2022 18:13]

Prijzen van streamingdiensten stijgen echter gestaag. Kijk maar naar Spotify en Netflix. Prime is nu nog € 2,99, maar dat gaat ook niet eeuwig zo blijven. Jeff Bezos wil tenslotte nog veel vaker de ruimte in.

Het is denk ik ook niet de prijs van één dienst die piraterij in de hand werkt. Maar als je er diverse afneemt die vervolgens allemaal in prijs gaan stijgen wordt het wel een kostbaar grapje.
In mijn geval klopt dit wel. Ik heb op dit moment toegang tot maar liefst 6 verschillende streamingdiensten en nog steeds zijn er bepaalde films of series die ik niet legaal kan kijken. Dan moet ik er dus op een andere manier aankomen.
Tweakers heeft KPN en Brein vragen gesteld over de blokkade
En wat was de reactie van Brein?
Die zal er nog niet zijn gok ik
Klopt. Zodra we reactie krijgen, updaten we het artikel :)
Wel interessant wat hier gebeurd... er is dus een convenant getekend tussen de NL providers; als 1 van de deelnemers door een dergelijk vonnis wordt gedwongen bepaalde websites te blokkeren, dan doen de anderen dat ook. Prima zou je zeggen... maar wat zie je nu gebeuren; ipv dat Brein zoals voorheen de grote marktleiders zoals KPN en Ziggo proberen aan te pakken gaan ze nu voor de "kleinere providers", de zwakkeren zal ik maar zeggen omdat er vrijwel zeker minder middelen zijn aan te wenden om een goed verweer te geven... kleine provider verliest en daardoor moeten door dit convenant de grote spelers volgen. En met klein bedoel ik uiteraard in vergelijking met de reuzen KPN en Ziggo. Slim gespeeld van Brein...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 31 maart 2022 17:40]

Het convenant regelt dat Brein rouleert met welke provider zij hiervoor aanklagen, en het convenant regelt ook dat Brein alleen providers aanklaagt met meer dan 100.000 breedband-abbonementen.

Je veronderstellingen zijn dus onjuist ;)
100.000 abonnementen... dat is klein, simpel gezegd. Als je dat afzet tegenover KPN (ruim 3,1 miljoen vaste aansluitingen) en Ziggo (ruim 3,3 miljoen vaste aansluitingen. Oftewel, mijn veronderstelling klopt wel degelijk.
Je veronderstelling klopt niet.

Vroeger kon Brein achter elke provider aan gaan die zij wilde, met die uitspraak kon zij andere providers vragen om ook een blokkade te doen, elke provider die dat niet deed werd ook voor de rechter gesleept ongeacht hoe groot of klein ze waren. Dit koste iedereen veel tijd en geld en was nergens voor nodig. Nu is er afgesproken om alleen tegen de 5 grootste partijen te procederen, en de meerderheid van de providers (de kleinsten) hoeven geen enkele rechtszaak meer te voeren en sluiten zich gewoon aan bij de reeds eerder gevoerde rechtszaken.

Kortom iedereen maar vooral de kleinere partijen hebben veel minder kosten aan dit alles.
Kunnen ze dan niet de belangrijke zaken tegen deze kleine spelers doen, en zo de onbelangrijke zaken tegen de grote spelers zodat die ook weer aan de beurt zijn geweest?
Op zich is de vereiste bewijslast gelijk in alle zaken, er zou dus weinig verschil moeten zijn. Voor de inhoud van een zaak maakt het niet uit of een P2P site 500 of 50.000.000 gebruikers heeft.
kleine provider verliest en daardoor moeten door dit convenant de grote spelers volgen.
Nog ter aanvulling:

Als bijvoorbeeld Ziggo zou willen kan zij zich bij de zaak voegen:
"Dit convenant staat er niet aan in de weg dat een Internet Access Provider zich voegt in een ten behoeve van de blokkering van een website met daarop Illegaal Aanbod gestarte gerechtelijke procedure."
En als ze het er niet mee eens zijn en niet aan de rechtszaak deelnemen, dan blokkeren ze gewoon niet:
"Een Internet Access Provider kan te allen tijde besluiten om geen uitvoering te geven aan het volgen van een Blokkeringsbevel op basis van het convenant, dat wil zeggen niet of niet langer over te gaan tot een blokkering als bedoeld in artikel 4."
DNS of IP blokkade?
Delta lijkt IP blokkade, DNS server aanpassen heeft geen effect
Zijn er cijfers die aantonen dat zo’n blokkade werkt? Ik neem aan dat de mensen die downloaden wel zo slim zijn om nu een VPN te gerbuiken of zelfs al gebruiken.

Mij lijkt het gewoon dweilen met de kraan open en die rechters zouden dat ook eens moeten snappen.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 31 maart 2022 16:44]

Die "zijn" er, en zijn door BREIN in het verleden gepubliceerd, ja. Uiteraard zijn die cijfers totaal nutteloos, want er wordt beweerd dat het "werkt" omdat aanzienlijk minder mensen de geblokkeerde domeinen bezoeken... ja, nogal wiedes als je ze blokkeert...

Naar mijn weten is er geen enkel onderzoek gedaan naar of blokkades ook algeheel werken, dus als je proxies e.d. meerekent. Wel is er in het verleden door de EU onderzoek gedaan naar of piraterij uberhaupt negatieve impact heeft op verkopen, en dat bleek niet zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 31 maart 2022 17:29]

En ze kunnen je VPN verkeer niet inzien dus ja voor hun “werkt het”

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 1 april 2022 19:27]

Het is kansloos, Brein verdient er een bestaansrecht mee, een boterham op de plank. Maar het is hoog tijd dat de stekker uit die stichting getrokken wordt.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee