Indonesië blokkeert tijdelijk diensten van Yahoo, PayPal, Steam en Epic Games

De Indonesische overheid heeft de online diensten van Yahoo, PayPal, Steam, Epic Games en enkele andere bedrijven tijdelijk geblokkeerd. De ondernemingen zouden niet aan de lokale wetgeving voldoen die stelt dat ze zich moeten laten registreren bij de overheid.

Volgens Reuters kregen de bovenvermelde bedrijven tot 27 juli van dit jaar de tijd om zich bij de Indonesische overheid te laten registreren. Die kwam eind 2020 met een nieuwe wet waardoor het voor de lokale autoriteiten mogelijk wordt om data op te vragen van gebruikers van internetplatformen als men dat nodig acht. Via de nieuwe wet moeten platformen binnen de vier uur ofwel 24 uur ook content offline halen die volgens plaatselijke autoriteiten verboden is. Om dit alles mogelijk te maken, dienden internetbedrijven zich te laten registreren bij de overheid.

Volgens een gebruiker op Twitter is de ban van tijdelijke aard en werden de bedrijven ondertussen gecontacteerd door het ministerie van communicatie met de vraag om zich alsnog te laten registreren. Google, Meta, Amazon hebben zich volgens Reuters wel geregistreerd bij de lokale autoriteiten. Hun diensten zijn dus niet geblokkeerd in Indonesië.

De nieuwe wetgeving, die in het land bekendstaat als Ministerial Regulation 5, kon vorig jaar op stevige kritiek van de Electronic Frontier Foundation rekenen. Deze organisatie beschouwt de toegang van de overheid tot de persoonlijke gegevens van gebruikers als een inbreuk op de mensenrechten. Ook Human Rights Watch gaf kritiek. De wet vormt volgens deze organisatie een risico op het recht op privacy en het recht op vrije meningsuiting. Human Rights Watch ergerde zich onder andere aan het feit dat de Indonesische overheid een zeer ruime definitie hanteert wat verboden inhoud betreft.

Reacties (149)

[GiorgioW]

Mooie reacties weer!

Allemaal kort door de bocht en iets met 'de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt' .

Deze wet is er hier, ik woon er al 10+ jaren, in eerste instantie niet voorgesteld/gekomen om het internet te censureren of bepaalde bedrijven te verplichten hun gegevens te delen met de overheid maar juist om inzichtelijker te maken wat grote 'tech'-bedrijven doen met de gegevens die zij verkrijgen van Indonesiers, de officiele tekst van de wet spreekt hier ook over. voorbeeld: mijn gegevens vallen hierbuiten want geen Indonesier. De overheid wil alleen van haar eigen onderdanen weten waar deze gegevens worden opgeslagen, wat wordt er met deze gegevens gedaan(denk aan alle soorten van profiling) en wat wordt er nou werkelijk 'doorverkocht'.

De overheid heeft alle bovengenoemde bedrijven ruim de tijd gegeven om zich te registreren volgens lokale regelgeving (+- 3 maanden) wat naar mijn mening ruim voldoende moet zijn om, zelfs als grote 'tech multinational', mensen in je lokale kantoor aan te sturen om dit te regelen.

Het eff.org artikel waar in het nieuwbericht naar verwezen wordt legt het in principe goed uit maar er moet wel bij gezegd worden dat zij dit natuurlijk bekijken vanuit een bepaalde hoek.
Vanuit het artikel:

1) Forced Appointment of a Local Contact Person
Ik zie vaak reacties onder nieuwsartikelen aangaande Google/Apple/Microsoft dat wanneer er problemen zijn of data welke niet door de beugel kan(in Nederland), men graag een rechtstreekse lijn zou willen hebben naar de verantwoordelijke persoon/instantie in Nederland i.p.v een algemeen callcenter te bellen/mailen. (het politiek aanhankelijk maken buiten beschouwing gelaten)

2) Regulations Requiring Take Down of Content and Documents Deemed “Prohibited by the Government”
Natuurlijk kunnen we hier gaan beargumenteren dat dit verregaande implicaties heeft op de vrijheid van meningsuiting en het vergaren van vrije informatie tot aan de journalistiek aan toe. maar....
Godslastering is bij wet hier verboden en niemand ontkomt eraan, zelfs een gouveneur niet ( https://www.bbc.com/news/world-asia-39853280 ).
Het artikel van de eff benoemt dit ook: 'For example, Law No. 11 of 2008 defines “Prohibited Acts” as any person knowingly and without authority distributing and/or transmitting and/or causing to be accessible any material thought to violate decency; promote gambling; insult or defame; extort; spread false news resulting in consumer losses in electronic transactions; cause hatred based on ethnicity, religion, race, or group; or contain threats of violence'
Oftewel, de bedrijven worden gewoon geacht zich d.m.v registratie aan de lokale wetgeving te houden.
Volgens mij zouden wij in Nederland niet anders willen.

3) Forcing Private Companies To Proactively Monitor.
Spreekt voor zich toch?

Als laatste hebben ze het nog over 'invasive measures', dit neem ik dus met een korrel zout want nee, ze worden hier niet gecensureerd(binnen de kaders van wetgeving) en nee, ze worden hier niet afgesloten van het 'vrije internet'. Ze worden in mijn mening juist beter beschermd door de overheid met het oog op privacy.

Voor verdere vragen en discussies kunnen jullie mij een persoonlijk bericht sturen.
Ik ga niet op een publiek forum een welles/nietes spelletje spelen en of mijzelf verantwoorden tegenover mensen die bijvoorbeeld Indonesie een kruising tussen China en Afghanistan noemen. (really? )


oh ja..
p.s. voor degene die denken nou hij stikt maar in zijn mening, ik maak ieder jaar nog mooi mijn inkomstenbelasting over om niet gekort te worden op de A.O.W over iets meer dan 30 jaar

[Anoniem: 1733082]

Wat een enorme roze bril heb jij nog op na zoveel tijd. Ik heb zelf de nodige jaren in Indonesië doorgebracht. Als de maatschappij daar iets is dan is het wel puriteins. Bepaalde zaken worden als in en in slecht gezien. Zelfs alcohol is zo duur gemaakt (iets dat nogal eens moslim tax wordt genoemd) dat mensen zich liever (vaak dood) drinken aan zelf (vaak verkeerd) gestookte palmsap (zoals soppie). Je wordt doodgegooid met de advertenties en billboards over hoe slecht drugs wel niet voor je zijn. Mensen worden geëxecuteerd omdat ze bij aankomst al dan niet per ongeluk een grammetje wiet op zak hebben. En religie is natuurlijk het alles verlossende antwoord op alles. Als atheïst word je per definitie uitgesloten van veel instituten zoals het huwelijk. Als Indo móet je een religie op je ID kaart hebben staan en zonder affiliatie kun je simpelweg niet eens trouwen.

Ik kom er nog steeds graag bij tijd en wijle maar ik voel me persoonlijk een stuk prettiger in het veel tolerantere (maar ook zeker niet perfecte) Thailand. Hier worden de eigen minderheden niet onderdrukt of belachelijk gemaakt. Iedereen kan zijn wie die wil zijn. De maatschappij is veel minder oordelend. Hier zijn geen gangs (steegjes voor de leek) met een x-je om zgn immorele zaken uit het oog te trekken. Alle aspecten van het leven worden gewoon geaccepteerd, in plain sight. Leven en laten leven is hier goeddeels de kern van de cultuur.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1733082 op 23 juli 2024 14:44]

[PKN]

Hoe duur is alcohol dan? volgens mij nog altijd goedkoper dan in Nederland. ik ben niet zo overtuigd van dat deel van je verhaal. Alcohol kost nogal weinig, zeker lokaal verkrijgbaar spul zoals Topi Miring en Mansion House is zo goedkoop dat zelf iets brouwen bijna automatisch duurder is.

Als ik door Surabaya rij (en dat doe ik elke dag) dan kan ik die billboards over drugs op nul handen tellen. Dat will niet zeggen dat het niet voorgekomen is. De overheid had inderdaad een campagne een aantal jaren terug die dat specifiek aankaartte, en dus waren er bilboards. Niks mis mee overigens. Wat buitenlanders over drugs denken is verder irrelevant uiteraard. Het land heeft wetten tegen drugs, en een stapel omringende landen heeft dat ook. Als je hier, of Maleisie, of Singapore binnenkomt met wiet op zak dan was je gewoon niet zo slim bezig en heb je kans op de doodstraf. Tsja..

[Super00721]

binnenkomt met wiet op zak dan was je gewoon niet zo slim bezig en heb je kans op de doodstraf. Tsja..

Dat ze wetten hebben die drugs verbieden tot daar aan toe, maar wat wiet geeft kans op doodstraf?

Dat vind ik als geheelonthouder en als mens toch enorm overtrokken. Bij jouw "tsja..." heb ik ook een raar gevoel. Jij aanvaard dus dat men iemand's leven kan doen beëindigen voor iets als marihuana bijhebben? Ok, slim is het niet, en het is tegen de wet, maar de doodstraf hiervoor is toch buiten proporties.

[PKN]

Het is, zoals je zelf ook erkent, tegen de wet. Dat weet een reiziger die hier aankomt ook, of dat zou hij moeten weten voordat hij een vreemd land binnenkomt. Wat de strafmaat daarna is niet aan mij verder. feit is wel dat een aantal landen diezelfde strafmaat hebben.

Wel is het zo dat je voor een kleine hoeveelheid wiet niet perse ter dood veroordeeld zal worden, voor persoonlijk gebruik zeg maar, het is uiteindelijk aan de aanklager. Zodra je verdacht word van het distributeren ervan dan gaan je overlevings kansen wel flink omlaag.

[Tjidde]

Ten eerste dat een land nog een doodstraf heeft zegt al veel.

Ten tweede, het feit dat zelfs bij een oprechte fout kleine hoeveel wiet wat nog in je zak zit. Je goed de cel in kan als je pech hebt en de aanklager ziet je als handelaar. Dat moet niet kunnen... Ik ben ooit een keer naar Londen gevlogen en op de terugweg werd ik eruit gepikt om extra gecontroleerd te worden. Blijkbaar had ik in mijn binnenzak nog een zakje met een klein beetje wiet zitten. Was dom, echter met een beetje lullen en wat grapjes er overmaken hebben ze het ingenomen en vloog ik een half uur later naar Nederland. Hierbij had ik duidelijk een tweede kans en geloofde de douane in de goedheid van de mens en was het daardoor snel afgedaan.

Ten derde zijn veel straffen in Indonesië extreem zwaar voor het voorval. Voor zowel staatsburgers als voor toeristen. Als ik lees en hoor over straffen in Indonesië is dit in mijn optiek meer een vergelding in plaats van een lering (waar een stukje vergelding wel een deel van is). Ze blijven keer op keer moeilijk doen als staatshoofden uit andere landen om vergiffenis vragen, zei het door strafovername of vrijlating.

Als laatste het feit er massaal mensen gediscrimineerd worden in Indonesië om wat voor reden dan ook.

Al met al een land wat in mijn optiek niet zuiver is. Waarbij ik het eerder slechter zie worden dan beter.

Als wat GiorgioW zegt klopt dat het voor de bescherming van de staatsburgers is, zou het goed zijn. Echter
zie ik ook mogelijkheden om juist minderheden beter in de gaten te houden. Want een gezonde discussie over het geloof kan uit context getrokken worden en je hebt godslastering aan je broek.

Het stukje “Prohibited by the Government” zit mijn heel erg dwars, als ik morgen in Indonesië een campagne zou opstarten voor iets wat de overheid als een bedreiging zie, terwijl het mogelijk een goed iets is voor de burger. Kan ik gewoon digitaal monddood gemaakt worden. Want platformen moeten alles over die campagne gewoon verwijderen. Heb het dan nog niet over de dingen die kunnen gebeuren om de echte wereld met mij.

Voorbeeld voor een campagne is bijvoorbeeld betere rechten voor andere geloven buiten de Islam en tot zekere hoogte het Christendom. (Hindu-/Buddh-/Ru- ism hebben het buiten een paar eilanden het zwaar) Veel mensen zullen gaan voor 1 van die 2 geloven nu omdat je dan het makkelijker hebt. Zeker als niet gelovige zou dit veel betekenen. Want volgens de Pancasila moet je geloven in één god.

Andere discussie(iets wat mij te binnen schiet, beetje off topic ino) maar wel iets om over na te denken, hoeveel mensen in landen waar het geloof soort van opgelegd wordt zijn eigenlijk ongelovig of geloven ergens ander in maar durven hier niet voor uit te komen? Hoe lang zou het duren als de wetgeving aangepast word dat je een verschuiving ziet in de verhoudingen van geloven in een land.

[BlaDeKke]

Mensen leren uit fouten. Wetten en regels dienen vaak om er voor te zorgen dat je een 2e kans kan krijgen en je je kan verbeteren. Wat heeft het nut om iemand om te brengen voor een vergissing of een fout?

[Steelo]

Voor een klein beetje wiet (onder de gram) ga je echt niet een jarenlange gevangenisstraf krijgen, maar heb je een dikke zak wiet, dan wordt je als handelaar aangezien en is het wel logisch dat je jarenlang de bak in moet. Maar de doodstraf krijgen vanwege wiet is BS tenzij je een kingpin bent en ook in hard drugs handelt en dan is zelfs 'omkopen' niet mogelijk.
Ik heb in het verleden weleens 's nachts razzia acties in clubs (surabaya) meegemaakt waarin iedereen werd gefouilleerd en er zelfs samples werden afgenomen.

[Reactie gewijzigd door Steelo op 23 juli 2024 14:44]

[PKN]

Ik zou allang niet meer moeten reageren, mijn eigen fout. maar als je gewoon je even inleest in de feiten dan zie je dat je heel prima jarenlang de gevangenis in kan voor een kleine hoeveelheid marihuana. En dat is echt geen uitzondering.

[PrimusIP]

Mijn ervaring is dat alcohol er wel een stuk lastiger te krijgen is (op Java) dan hier. Hoop supermarkten/winkels in de buitenwijken en dorpen die het niet verkopen. In malls, binnensteden, uitgaansgebied, etc. is het geen probleem iets te vinden.
En als het import is, is het schreeuwend duur. Maar je kunt het wel krijgen inderdaad. Qua prijs is een gewoon biertje voor een Europeaan best te doen, maar voor een deel van de bevolking ligt dt wat anders. Met 15K kun je al een hele maaltijd kopen.
Maar, ik ken ook diverse Europese landen waar drank nou niet bepaald goedkoop. Scandinavië is ook niet grappig en Ierland valt ook best tegen.

Om terug te gaan op je eerdere post, ik vind die uitvoering van wetten ook een beetje opportunistisch. Onder 'godslastering' is het ook handig je politieke tegenstander uit te schakelen (om maar even aan een gouverneur van Jakarta terug te denken). En die rel van nu over iemand die jaren geleden Rendang Babi maakte gaat ook nergens over (die man is notabene al gestopt...). En voor een land dat een aantal religies officieel erkent en een seculiere republiek is, is het dikwijls toch knap lastig om bijvoorbeeld een kerk te bouwen door de gemeenschap. (Ter nuance, in Nederland een moskee bouwen is ook niet altijd makkelijk.)

[Gordian Knot]

Surabaya is een uitzondering, zeer weinig corruptie en welhaast een safe haven in Indonesië. De feiten spreken verder voor zich, je verplicht aan een religie moeten verbinden om anders te worden beperkt in je vrijheid is heel gevaarlijk. Het is een enorm land en de verschillen zijn groot, maar vrijheid is betrekkelijk en het religiespook ligt op de loer en kan ieder moment omslaan in totale waanzin.

[PKN]

Het is lastig om op Tweakers politiek gezien te discussieren, En eigenlijk heb ik niets te bewijzen, te winnen, of te verliezen. Ik woon hier, jij woont daar. Als we allebij tevreden zijn is het verder toch prima?

[Gordian Knot]

Nou, politiek discussiëren valt toch wel mee. Heb ook niks te bewijzen verder, maar punt is dat Surabaya verre van representatief is voor hoe het land Indonesië in mekaar zit. Geloof onmiddellijk dat je daar fijn woont en prima dat je daarvan geniet maar je hoeft me niet weg te zetten als een londoh die van afstand oordeelt; je weet niet waar ik woon nl.

[Anoniem: 1733082]

Mensen drinken graag meer dan alleen lokaal bier of wijn. Gestookte drank is in Indonesië erg duur in de winkel. Dat weet je zelf heel goed. Een flesje bacardi kost bijna een gemiddeld maandsalaris. Een fles import wijn in de supermarkt idem.

In Thailand koop ik een liter bacardi voor ongeveer 22 euro. Dat is minder dan 350k rupiah. Knappe jongen als jij die fles daar voor minder dan een miljoen vindt. En dan zijn er ook lokale spirits die voor de helft over de toonbank gaan en veel door locals gedronken worden. Zonder gevaar van methanol vergiftiging omdat het legitiem gestookte alcohol is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1733082 op 23 juli 2024 14:44]

[PKN]

Even voor je gekeken, een fles bacardi kost 350.000 rupiah. Een lokaal maandsalaris waar ik woon is op zijn allerlaagst 4.5 miljoen in surabaya. Overdrijven is een vak.

[Anoniem: 1733082]

Dan is dat geen legale handel. Elke supermarkt waar ik geweest ben in de ongeveer 6 jaar dat ik er gewoond heb verkocht het voor ruim over het miljoen. Ik overdrijf helemaal niets.

[PKN]

Onzin, pure onzin. Alle flessen hebben belasting stickers.

[Anoniem: 1733082]

Ja en Indonesië heeft geen corrupte ambtenaren die graag een oogje dichtknijpen. Je weet dondersgoed hoe het werkt daar. Als je bij een illegale handel koopt dan moet je dat zelf weten maar je hebt geen enkele garantie over de echtheid van het product.

Helaas kan ik bij Lotte Mart, Carrefour en andere grote zaken geen prijzen van alcohol vinden. Ik had anders graag even een paar foto's gemaakt maar helaas ben ik niet in het land.

[PKN]

ik weet het inderdaad prima, daarom is de discussie zinloos verder.

[Steelo]

Ik was in maart/april nog in indo en smirnoff wordt bijv. tegenwoordig met een officiele licentie lokaal gebrouwen. Een fles van 70cl kost rond de 300-350k in een circle k. (bali) Ik acht de kans groot dat de genoemde bacardi wellicht ook lokaal wordt gebrouwen. Bier is indo wel relatief duur (tov nl), je betaalt in Surabaya bij een 'slijterij' rond de 24k (1.60-1.70 euro) voor een 0.5l blik bintang en dat komt mede door het beleid van de regering.

[Anoniem: 1733082]

Interessant! Dat is dan wel een vooruitgang. Ik ben sinds het begin van de covid crisis niet meer in Indo geweest en helaas heb ik door omstandigheden mijn trip dit jaar moeten uitstellen. Ik spreek dus uit ervaringen die ik heb tot en met 2020. Ik nam vanwege de hoge prijzen altijd een liter bacardi mee maar dat hoeft dus misschien niet meer.

[IKON]

Goed bezig daar... Alcohol is een van de slechtste dingen die de mens ooit overkomen is, zeker met de manier waarop het ingeburgerd is. Anders dan de grote focus op religie lees ik niks slechts...

[Mars Warrior]

Toch wel goed de punten waartegen ze strijden daar in Indonesië:

cause hatred based on ethnicity, religion, race, or group; or contain threats of violence

Alleen jammer dat ze zichzelf daar nooit aan houden als je tot bepaalde "groepen" behoort, dan mag je gewoon zweepslagen verwachten!

Verder geloof ik HRW altijd eerder dan een regering, maar dat is mijn persoonlijke mening:

Human Rights Watch hekelde zich onder andere aan het feit dat de Indonesische overheid een zeer ruime definitie hanteert wat betreft verboden inhoud.

En dat veel mensen in het westen dit soort landen/regeringen niet helemaal ziet zitten is ook goed te verklaren door sterk afwijkende normen en waarden: https://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp

Aan de andere kant: elk land heeft zijn eigen wetgeving, waar je je aan moet houden als je daar woont en/of werkt. Dus we mogen er wat van vinden, maar meer ook niet vrees ik.

Mij zul je in de landen die in de World Values Survey links onderaan staan nooit vinden in ieder geval!

[PKN]

Wel even vermelden, dat die zweepslagen dus alleen voorkomen in een provincie die de Sharia Law hanteerd. Veel Indonesiers zien Aceh (dat is de betreffende provincie) niet eens als Indonesie, en in Aceh roepen ze ook al jaren dat ze liever een eigen landje willen zijn.

Er is tijdens de financiele crisis in Indonesie tijdens 1997-1998 wel e.e.a voorgevallen met betrekking tot de Chinese minderheid, en dat gebeurde voornamelijk in Jakarta.

Buiten dat gebeurd er niet zo veel. Wat wel gebeurd is uitbuiting van bepaalde groepen op bepaalde eilanden vanwege de grondstoffen die niet op Java zitten. En dat is wel vervelend. Geld is nog steeds de grote motivator. Maar dat is uiteraard niet specifiek alleen in Indonesie het geval.

Persoonlijk woon ik de helft van mijn leven in Surabaya, en het zal vast allemaal aan mij liggen maar ik vind het leven hier wel prima

[Argantonis]

Offtopic over je laatste opmerking: ik neem aan dat je niet daadwerkelijk nog inkomstenbelasting betaalt in Nederland. Je kan als je je uitschrijft in Nederland een vrijwillige verzekering voor je aow aangaan, die is ook erg duur maar niet zo duur als over je hele inkomen belasting betalen.

Tenzij je jezelf natuurlijk niet hebt uitgeschreven in Nederland en in Indonesië geen kitas hebt en onder de radar werkt, maar dan betaal je daar natuurlijk weer geen belasting…

[master.fean]

Nou ja, je bent niet verplicht je uit te schrijven met een KITAS.

Ik heb een KITAS en werk “in Nederland” onder Nederlands contract en betaal Nederlandse belasting en krijg dus ook Nederlandse AOW aan het einde van de rit.
Omdat ik in een high-demand vakgebied werk, hoef ik geen inkomstenbelasting te betalen voor de eerste vier jaar dat ik in Indo woon.

Het hangt dus enorm af van je situatie wat beter voor je uitkomt. Zoals de meeste zaken, is het niet altijd zwart en wit

[Argantonis]

Nou ja, je bent niet verplicht je uit te schrijven met een KITAS.

Ik heb een KITAS en werk “in Nederland” onder Nederlands contract en betaal Nederlandse belasting en krijg dus ook Nederlandse AOW aan het einde van de rit.
Omdat ik in een high-demand vakgebied werk, hoef ik geen inkomstenbelasting te betalen voor de eerste vier jaar dat ik in Indo woon.

Het hangt dus enorm af van je situatie wat beter voor je uitkomt. Zoals de meeste zaken, is het niet altijd zwart en wit

Maar als je in Indonesië werkt voor een Nederlands bedrijf dan moet dat Nederlandse bedrijf een vestiging hebben in Indonesië. Er is (nog steeds) niet zoiets als een digital nomad visa. Los van wat voor vakgebied 't is. Zelf heb ik een Pt. PMA op moeten zetten om legaal te kunnen freelancen vanuit Indonesië. En dat is nog steeds een grijs gebied gelet op de enorme investering die je officiëel moet doen voor een Pt. PMA.

Daarnaast ben je verplicht je in Nederland als inwoner uit te schrijven als je meer dan 8 maanden per jaar niet in Nederland bent natuurlijk de pakkans is niet heel groot natuurlijk maar 't is niet helemaal legaal.

[Saven]

Zoek het goed uit of laat het goed uitzoeken. Je kunt niet zomaar op papier in Nederland werken als je in het buitenland woont. Dat kan je hééél veel ellende opleveren. Alleen onder hele specifieke uitzonderlijke omstandigheden zou dat kunnen, zeer waarschijnlijk voldoe je daar niet aan.

[biomass]

Waarom zou jij moeten stikken in je mening?
Volgens mij vergeet je even voor het gemak dat dit soort maatregelen altijd voor meer doelen, dan dat ene doel wat je er hier voor jezelf uitpikt, gebruikt kunnen worden.

[Fluttershy]

Allemaal kort door de bocht

Om vervolgens blasfemie wetgeving aan te kaarten en te claimen dat we wetgeving maar met een korreltje zout moeten nemen.

Bent u een komiek?

[kodak]

Dus omdat een land die wetgeving heeft is iemand die er uitleg over geeft dat het wetgeving is niet serieus? Wanneer telt volgens jou dan wetgeving? Pas als het je uit komt?

[Fluttershy]

Wetgeving op basis van religie kan per definitie mijn rug op, ja.

[feuniks]

Wetgeving op basis van religie kan per definitie mijn rug op, ja.

Dan moet je niet in een dergelijk land wonen. En een spoiler voor je: ieder land heeft wetgeving op basis van religie. Ook Nederland. Denk aan zaken als zondagsrust, waardoor een wetgever je niet kan verplichten om op zondag te werken. (Wettelijke beroepen uitgesloten natuurlijk). Denk aan winkelsluitingswetten. Denk aan feestdagen. Onze samenleving en ook onze wetten zijn gelardeerd met Christelijke religie, omdat wij zo zijn opgevoed. Ook mensen die zichzelf als atheïst zien. (Die hebben ook allemaal een kerstboom staan). Alleen is het verschil dat wij dit gewend zijn en dat (veel) ons niet wordt opgedrongen als we ons er niet aan willen houden. Of je moet in Urk of Staphorst gaan wonen.

[Fluttershy]

Die hebben ook allemaal een kerstboom staan

Een kerstboom heeft niets met de christelijke viering rond de geboorte van Jezus Christus te maken heh?

Anders zie ik graag een verwijzing in een van de vier evangeliën naar een spar (de boom, niet de supermarkt...) in Israel +-2k jaar geleden.

Alleen is het verschil dat wij dit gewend zijn en dat (veel) ons niet wordt opgedrongen als we ons er niet aan willen houden. Of je moet in Urk of Staphorst gaan wonen.

Ik kom uit Ede, daar was het in mijn jeugd normaal dat alles op zondag gewoon stopte. Zelfs supermarkten waren de gehele zondag dicht want sommigen konden hun religie niet voor zichzelf houden en moesten deze bij de rest door de strot rammen.

Zelfs mensen die niet religieus waren moesten alsnog meedoen met religieuze regelgeving middels wetgeving want... Ja, waarom eigenlijk? Gaat echt de hele wereld kapot als ik op zondag een pak melk en hagelslag koop?

Gelukkig kan het nu wel, zelfs in Ede. Maar een hoop van mijn afkeer jegens wetgeving op basis van religie komt voort uit het scenario dat je net zelf noemde; mijn jeugd in Staphorst-op-de-Veluwe.

[lilmonkey]

Voor verdere vragen en discussies kunnen jullie mij een persoonlijk bericht sturen.
Ik ga niet op een publiek forum een welles/nietes spelletje spelen en of mijzelf verantwoorden

Lekker makkelijk. Post dan ook gewoon niets.

[Keyb]

Een heel epistel schrijven en daarna :

Ik ga niet op een publiek forum een welles/nietes spelletje spelen en of mijzelf verantwoorden tegenover mensen die bijvoorbeeld Indonesie een kruising tussen China en Afghanistan noemen. (really? )

[Topeng]

(off topic) 'k Weet niet of dit uit de koker van de mensen van JokoWi komt, maar 't doet wel mijn sympatie groeien voor de huidige president.

[magnifor]

Ach laat ze maar lullen, merendeel die nu kritiek heeft op Indonesië waren felle voorstanders van de QR-Code samenleving en andere vergaande maatregelen die het kabinet destijds nam wegens corona. Als men bang wordt gemaakt dan gooit men alle principes overboord zolang men zich maar veilig voelt, nu de angst voorbij is komen de moraalridders weer met "privacy, mensenrechten, vrijheid van meningsuiting". Waar waren deze mensen het afgelopen twee jaar?

[OxWax]

Vrijheid van meningsuiting?

Consequently, atheists in Indonesia experience official discrimination in the context of registration of births and marriages and the issuance of identity cards. In addition, the Aceh province officially enforces Sharia law and is notorious for its discriminatory practices towards religious and sexual minorities.[9] There are also pro-Sharia and fundamentalist movements in several parts of the country with overwhelming Muslim majorities.

[Anoniem: 715452]

Dit gaat verder dan vrijheid van meningsuiting, eerder onderdrukking en het forceren van een geloofsovertuiging. Maar goed, zelfs in Nederland accepteren we nog dat religie iets is om uitzonderingen voor te mogen maken....

[Praetextatus]

Niet helemaal on topic, maar toch reageer ik op deze manier. De meeste religies (waaronder islam) discrimineren helemaal niet. Ook de sharia niet, daar hebben alle religies evenveel rechten. Helaas zijn er mensen die veel verdraaien maar daar zit een onderliggend probleem in en dat is macht. Zelfde geldt ook in Afghanistan met de taliban. Veel niet geschoolde mensen die door imams, die veel geld krijgen van warlords om het verhaal te verdraaien, en worden ingezet voor alles wat verboden is helaas. En door de chaos krijgen deze mensen nog meer macht.

En om het verder te nuanceren, Nederland is een vrij atheïstisch land en hier is toch veel discriminatie omdat iemand een andere kleur heeft.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 23 juli 2024 14:44]

[dieAndereGozer]

Sharia en gelijkheid? Zeker even gemist dat er massale vervolging is van niet moslims in landen als Afghanistan? Dat zelfs vluchtende moslims christenen uit de boot zetten?

https://www.bbc.com/news/world-europe-32337725

Italian police say they have arrested 15 Muslim migrants after they allegedly threw 12 Christians overboard following a row on a boat heading to Italy.

Dat zelfde geloof die Charlie Hebdo doodschoten, torens invliegen en met de Taliban, alquade en IS de meest verschrikkelijke dingen doen?

Je mag best een punt maken, maar de feiten staan niet aan jouw kant. Want ik heb gezocht naar Christenen die dit doen, maar ik kan ze niet vinden. Ja, in de middeleeuwen, maar dat is toch makkelijk 500 jaar geleden.

[Vicje]

Mijns inziens is dit niet helemaal zoals @Anoniem: 715452 dit bedoelde.

Een voorbeeld: in Nederland heeft de kerk, of beter de Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie, nog steeds “toegang” tot gegevens uit de Basisregistratie Personen. Waarom ziet de overheid het verstrekken van deze gegevens aan de kerk als taak?

[Sjekster]

Ik kwam er pas achter dat die inderdaad mijn gegevens opvroegen. Snel opgezegd en verrassend genoeg zobder problemen binnen 2 dagen een bevestiging van opzegging. Hoe ik uberhaupt in die administratie kwam, geen idee.

[Arie Atari]

Je bent waarschijnlijk gedoopt, sindsdien sta je er in. Uitschrijven is gelukkig relatief eenvoudig.

[sdziscool]

Discrimineren niet per se nee, religie heeft het niet vaak over ras aangezien het juist goed is dat zoveel mogelijk mensen het gaan geloven.

Sexisme daarentegen? Volgens mij bij 99+% van de religies heeft de vrouw het toch altijd bij het korte eind...

[sprankel]

In de klassieke Islam heeft een vrouw dezelfde rechten als een man omdat de Koran expliciet aangeeft dat de vrouw gelijk behandeld moet worden.

Een uitgebreid artikel hierover:https://users.ugent.be/~h...goeding%20als%20de%20man.

Hoe zit dat dan met vrouwen die zich moeten bedekken?

En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Auraat van vrouwen letten

Als ik dat lees dan kom ik tot de conclusie dat vrouwen thuis met naakte boezems mogen rond lopen maar als ze over straat lopen ze toch een sluier over hun boezems moeten trekken waarbij boezems = borsten. En dat is ook de historische interpretatie echter niet de hedendaagse interpretatie.

En dan komen we aan de essentie van het probleem, religieuze mensen van welke religie dan ook, uitzondering daar gelaten, gebruiken hun religie als excuus om hun eigen normen en waarden goed te praten. De koran spreekt ook over Zol-Qarnain wat in de klassieke Islam over Alexander de Grote gaat maar Alexander was nogal zeer geïntresseerd in de mannen dus vandaag verwerpt 50% van de Islam dat dit over Alexander zou gaan, over wie dan wel? Daar zijn ze nog niet aan uit, als het maar niet over Alexander gaat.

Overigens ook op te merken dat in de Islam het een doodzonde is om te claimen dat je de Koran volledig begrijpt omdat dit je op hetzelfde niveau als god zou zetten.

Als je dat sexisme historisch gaat bekijken dan zie je dat de normen en de waarden in het hedendaagse Midden-Oosten geïmporteerd zijn vanuit een koloniaal karakter. Als je voor het koloniaal tijdperk een vrouw verkrachte in het midden-oosten werd je als straf door 10 soldaten verkracht volgens het oog om oog, tand om tand rechtspraak. Tijdens het koloniaal tijdperk werden de normen en waarden van de bezetter opgelegd aan de kolonie.
Je zou echter verwachten dat in het post koloniaal tijdperk men die waarden en normen van de bezetter zou verwerpen echter het omgekeerde is gebeurd, ze hebben ze volledig overgenomen. Waarom dat zo is heb ik geen antwoord op maar de uitspraak je oogst wat je zaait is hier zeker van toepassing.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 14:44]

[mjtdevries]

Ah, dus de Koran is helemaal niet vrouw onvriendelijk. Het zijn alleen die 1,5 miljard moslims die de Koran verkeerd uitleggen.
Fijn dat jij het beter weet en het even corrigeert. Waarschijnlijk heb je ook een mooi stukje tekst dat Aisha niet 6 jaar oud was toen de profeet haar trouwde en ze ook niet 9 jaar oud was toen hij het huwelijk consumeerde?

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 14:44]

[sprankel]

Punt dat ik wil maken is dat of een religie nu wel of niet vrouwvriendelijk is weinig met de religie zelf te maken heeft. Een samenleving heeft zijn normen en waarden waarbij religie gebruikt word als verantwoording. En als de nieuwe normen en waarden niet meer passen in de religie dan past men gewoon de religie aan waar de Islam zeker geen uitzondering op is.

Dat het Midden-Oosten historisch gezien nogal heel vrijzinning omspringt met sex, of het nu vrouwen onder elkaar zijn, mannen onder elkaar, meerdere partners (een huwelijk werd daar meer aanzien als verbintenis tussen 2 families en minder tussen 2 personen, voornamelijk populair in landen met een nomaden/stammen historiek), dat klopt helemaal. Dat ze daarbij nogal heel vrijzinnig waren als het over sex met kinderen gaat klopt spijtig genoeg ook met een rijke geschiedenis aan kinderprostitutie wat lokaal gekend staat als oa Bacha bazi wat vooral in hedendaags Afghanistan nog extreem levendig is.

[LooneyTunes]

De meeste religies (waaronder islam) discrimineren helemaal niet.

Hoeveel vrouwen moeten er getuigen tegenover één man?
Hoe zit het de erfenissen in de Islam en de vrouwen?
Discriminatie op geslacht vind je in (bijna) alle religies.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 23 juli 2024 14:44]

[Anoniem: 1201820]

Vanaf pak en beet de tijd van Napoleon vinden de meeste llanden in Europa dat rechtspraak los dient te staan van religie.
De sharia is in beton gegoten en wel volgens de normen en waarden van een woestijnvolk in de zevende eeuw.

[blorf]

Het is een constructie om selectief rechten te onlenen aan een behoorlijk verknipte interpretatie van de Koran en nog wat andere boeken. Het verschil tussen een moslim en een opportunist...

[The Reeferman]

En desondanks is de interpretatie onder verschillende islamitische stromingen/moslims behoorlijk uiteenlopend.
De ene stroming zegt homoseksualiteit is streng verboden en staat de doodstraf op. En de andere stroming zegt dat alleen homoseksuele handelingen in het openbaar verboden zijn en als daar 2 getuigen van zijn dan heb je een probleem. Maar wat je thuis doet moet je zelf weten.

[erhan12]

Met afstand één van de domste reacties die ik ooit heb gezien. De hoeksteen van de Abrahamitische religies waaronder Islam is verdeeldheid. Alleen iemand die nog nooit de Koran heeft doorgebladerd kan beweren dat de sharia iedere religie respecteert of geen discriminatie bevat.

[OxWax]

Niet helemaal on topic, maar toch reageer ik op deze manier. De meeste religies (waaronder islam) discrimineren helemaal niet. Ook de sharia niet, daar hebben alle religies evenveel rechten.

Oh really?

Jizya is a per capita yearly taxation historically levied in the form of financial charge on dhimmis, that is, permanent non-Muslim subjects of a state governed by Islamic law. Initially, Jizyah was only applied onto the Jews and Christians while pagans were not covered under the dhimmi system. As Islam spread to the Indian subcontinent, jizya was applied onto the Hindus as well.

[Anoniem: 421923]

en ook veel discriminatie om iemands religie of sexuele voorkeur of geaardheid. Ook door heel veel moslims.

Ik weet niet of het verstandig is om iets als islam te gaan verdedigen. Je moet heel erg je best doen om zaken te nuanceren.

Maar alle misstanden zijn natuurlijk uitzonderingen? Jammer dan. Aan de vruchten herkent men de boom. Op papier is de boom blijkbaar een mooi ding, maar in de werkelijkheid zijn de vruchten wrang, met name voor mensen die niet van de boom zijn...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 14:44]

[m_snel]

Dat heeft u goed gezien, helaas verzinnen alle religies dingen die nergens na te lezen zijn.
Terwijl dat wel zo gebracht wordt.

[Anoniem: 715452]

Dus dat van de SGP vrouwen geen regeerambt mogen uitvoeren op basis van de bijbel is geen discriminatie? En dat die partij hier gewoon in de kamer mag deelnemen is net zo erg (of misschien nog wel erger) dan dat Indonesië ict-diensten blokkeert.

[mjtdevries]

Er zit een verschil tussen jezelf beperkingen opleggen en anderen beperkingen opleggen.
Die SGP vrouwen leggen het zichzelf op. (behalve eentje in Zeeland als ik het me goed herinner?)

Heeft de SGP het ergens op schrift staan? Ik denk van niet, want dan was er toch al lang een keer een rechtzaak over geweest?

[Anoniem: 715452]

Artikel 10 van het beginselprogramma: “De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.”

[SG]

Er is verschil tussen discriminatie door wet, en in die landen is sharia wet en daar moeten ook niet islam groepen gedwongen volgen. En net als dicatuur als je die party niet volgt wordt je gediscrimineerd door authoriteit en ben je machteloos.
Dicriminatie hier is meer onder het volk wat grotendeels in de lagere klasse of het hier ook moeilijk heeft. Landen waar welzijn laag is. Is discriminatie en hardheid ook stuk hoger. En ja chrisen discimineren hier ook en behandelen ook niet christenen als minder waardig. En je moet vooral geen ruzie hebben met koorknaap.

How er ook rekening mee dat in 2 tot 4de generatie moslims hier ook groot deel sharia wet aanhangen. Ze worden regionaal geen minderheid maar meerderheid. En dan krijg je net als in frankrijk dat bepaalde wijken de franse authoriteit geen ruk te zeggen heeft.
Multi cultureel met islam gaat niet zij streven islam als wet en uni cultuur. En andere groep gediscrimineerd worden.

Het is niet zo dat blanken alleen discrimineren dat doen gekleurde mensen ook. Alleen chinesen stoppen andere groepen ook in heden in concentratie kampen en hooties en tootsie hebben niet zo lang geleden, mekaar of eenzijdig genocide gedaan .

Discriminatie is ene soort niet belangrijker dan de andere. Maar probleem is dat je niet in iemands kop kan kijken wel ras kan zien. Maar alles soorten discriminatie is belangrijk dus het is relgie en ras en politiek.
Hier is discriminatie door authoriteit stuk minder, maar waar dat wel is goed aanvechtbaar. In religieuze staten kan je niks. Honkong daar kan je niks authoriteit geweld en wet geving daar kan niks tegen doen. Daar is 1 party dictatuur.

Vergeet vooral dat het niet alleen blanken vs kleurlingen is. Denk dat marokanen en surinamers christen vs islam ook goed door 1 deur kunnen. Mischien veel wel maar ook deel niet.

[M. Schaap]

U verkondigt hier aantoonbaar onzin!
Veel religies maken onderscheid tussen gelovigen en niet-gelovigen. Voor wat de islam betreft is dat zelfs officieel vastgelegd in regelgeving ten aanzien van zogenaamde "dhimmi's ".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

[SuperDre]

Religie is per definitie uitgevonden om te onderdrukken en mensen in een stramien te duwen.

[OxWax]

Doe wat ik zeg or burn in hell for eternity = vrijheid en perspectief?

[SuperDre]

Ik zou zeggen, kijk eens wat dieper in de stof die religie heet, en kom dan nog maar eens terug met 'vrijheid en perspectief geven'. Dat het sommige mensen zogenaamde rust geeft is een ander verhaal, maar bedenk je wel dan meteen waarom het hun zogenaamde rust geeft en dan zie je weer dat het alles te maken heeft met het beheersen van mensen.

[memphis]

Er zijn meer landen waar dat de vraag is, zelfs in Amerika als "the land of the freedom" is er genoeg te vinden waar die vrijheid niet opgaat.

Maar om het op een ander gebied te leggen heb ik onlangs nog de nodige scam advertenties bij FB gemeld en uiteraard ziet FB er geen erg in. Ze hebben gewoon niet de mensen om het allemaal te controleren en een AI ziet geen verschil tussen een deugdelijke advertentie en scam. Dat is volgens mij ook de reden dat je bij FB geen aanvullende info kan geven zoals "de normale prijs is hier te vinden" of "hey, de gebruikte foto's zijn hier gestolen" of iets heel simpels bij veel scam advertenties "zie wanneer het profiel van de plaatsende user is aangemaakt of zie wanneer de website is aangemaakt" tot ook iets simpels als "de website voldoet niet aan de wet kopen op afstand" verwijzend naar de ontbrekende adres, KvK en andere gegevens.
In een bitcoin gebeuren waar vele bekende Nederlanders misbruikt werden als gezicht voor het succes had ooit een rechter geoordeeld dat FB het nodige vrij moet geven waar FB niet aan meewerkt. Ook Peter R. de Vries kreeg zijn gelijk dat FB de gegevens van een filmpje vrij moest geven waar FB gewoon schijt aan heeft. Dus ja, blokkeren kon wel eens de juiste druk zijn, zeker met een land dat heel veel inwoners kent.

[dasiro]

Er zijn meer landen waar dat de vraag is, zelfs in Amerika als "the land of the freedom" is er genoeg te vinden waar die vrijheid niet opgaat.

in de meeste landen is dat eerder regel dan uitzondering aan het worden, ironisch genoeg nu blijkt dat de bedrijven en de VS hier een enorme machtspositie in hebben verworven. Het is de bevoegdheid van een overheid om dit nationaal op te leggen en internationale invloed te beperken zoals uiteindelijk de EU ook heeft gedaan (of toch geprobeerd te doen)

[Iblies]

Wetgeving is soortgelijk aan die van de EU,
wat je vervolgens nog mist is
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act
De VS mag vissen in de gegevens,
maar vervolgens zouden andere overheden er niet in mogen vissen.


Dit is wat je noemt een race to the bottom waar je instituten kleur ziet bekennen. Alle overheden en bijbehorende instituten zouden duidelijk moeten maken dat de VS hier normen, waarden en soevereiniteit van andere landen overtreed.


Als dat ondergeschikt is aan de willekeur van de VS dan kunnen anderen landen soortgelijke wetgeving doorvoeren waarbij je inzicht over iig je eigen burgers hebt en dan is het hek van de dam.

En nee, de VS vertrouw ik niet, hun normen en waarden vertrouw ik niet.

[TheVivaldi]

En iedereen maar over China klagen... Niet om het een of het ander, want China moet ook zeker worden aangepakt voor wat zij tegen minderheden doen, maar zo te zien moeten we onze ogen dus óók op Indonesië gaan richten.

[Kol Nedra]

ik denk overal in de wereld dat het steeds meer richting "China" gaat. Hier moet zeker wat aan gebeuren, we moeten met zijn allen over de hele wereld alert hierop blijven

[YangWenli]

Tsja als iedereen officieel bij de geboorte Moslim is kun je goed volhouden dat atheïsme niet bestaat.

Net zoals Baudet bij hoog en laag beweerd dat Nederland een Christelijke natie is terwijl de kerken al 50 jaar leeg zijn. Met een pennenstreek is iedereen gelovig Edit Katholieken doet ook als je ooit gedoopt bent zul je voor altijd meetellen in de statistieken. Maakt voor Nederland niet uit maar in Duitsland sturen ze je vrolijk een rekening.

[Reactie gewijzigd door YangWenli op 23 juli 2024 14:44]

[PurifieR1980]

Je kan je uit laten schrijven, heb ik jaren geleden ook gedaan. Dan krijgen ze ook weer minder overheidssubsidies.

[Tarax]

Zo zit het niet helemaal in Indonesië. Wel moet iedereen volgens de wet één van de vijf erkende godsdiensten hebben, dat komt ook op je ID-kaart. Dat kan dus ook Katholiek of Protestants zijn.
Atheïsme bestaat voor veel mensen daar gewoon niet en als men het al kent, wordt het gelijkgesteld aan communisme (dat heeft weer met iets anders te maken, in de geschiedenis van Indonesië).

[m_snel]

Blijkbaar zit het dus niet goed voor mensen die niet in fabeltjes geloven.

[R3M1]

Iedereen gelooft in fabeltjes — pick your poison

[Kol Nedra]

eens, iedereen heeft een eigen bubbel

[batjes]

Nederland is sinds 2016 voor ruim 50% agnostisch danwel atheistisch. \o/

[Brawler1986]

Aan de reacties hier op Tweakers is die percentage ook wel te merken...

[junkchaser]

Starlink to the rescue

[Sissors]

Op welke manier dan? Die zullen zich ook gewoon aan lokale wetgeving te houden hebben.

Gezien het schijnbaar alleen een DNS blokkade is, zijn er heel veel makkelijkere en goedkopere manieren om er langsheen te komen.

[RocketKoen]

Starlink is (nog) afhankelijk van lokale grondstations. En heeft toestemming van de overheid nodig om abonnementen te verkopen. Die zullen zich dus ook aan de lokale wet moeten houden.

Om diezelfde reden is het bijvoorbeeld ook niet beschikbaar in China en Rusland.

[ivorlandon]

Lekker een VPN gebruiken. In Nederland zijn nu ook meerdere websites geblokkeerd.. Heeft allemaal geen zin

[Polderviking]

Er is hier niets echt geblokkeerd.
Als je gewoon een andere DNS gebruikt (ik gebruik de public servers van adguard bijvoorbeeld) merk je niks van die zogenaamde blokkades.

Die websites zijn alleen bij ziggo uit het spreekwoordelijke telefoonboek gehaald. Maar daarvoor hoef je zeker niet perse met VPN's aan de slag.

[ArnoldSmit]

Welke websites behalve Russische propaganda sites zijn in Nederland geblokkeerd dan?

[Anoniem: 1617016]

Ik vind dat een beetje een 'makkelijke' opmerking; Russia Today heeft natuurlijk een sterk gekleurde bias, maar is dat echt zoveel anders dan een Fox 'news' in de VS, of een CGTN in China? Waarom zijn die hier dan niet gebanned?

Dus je kunt @ivorlandon wel downvoten, maar hij heeft wel een punt. Beter dat er helemaal niet geblocked wordt, wmb, anders zet je een precedent dat niet echt een einde kent - want hoe maak je de selectie van waar het grijze gebied eindigt en de propaganda begint? En wie doet dat?

[Sissors]

Als je alles maar altijd blijft toestaan, dan zet je een precedent. Waarom denk je dat ze in Rusland staan te juichen om deze oorlog? Vanwege die propaganda, waarom zou je ze die hier dan ook laten uitzenden? Uit angst om een keer een lijn in het zand te trekken?

En die maakt die selectie? Zoals gewoonlijk een combinatie van de wetgevende en rechterlijke machten? Daarom hebben we rechters, omdat bij letterlijk alles grijze gebieden zijn. Anders kan je moord ook nog toestaan, want stel je voor dat het alleen zelfverdediging was, of dat je een hele goede reden ervoor had. Dat is dan aan een rechter om te bepalen.

[Anoniem: 302359]

Als je alles maar altijd blijft toestaan, dan zet je een precedent. Waarom denk je dat ze in Rusland staan te juichen om deze oorlog? Vanwege die propaganda, waarom zou je ze die hier dan ook laten uitzenden? Uit angst om een keer een lijn in het zand te trekken?

In Rusland staan ze niet te juichen door dat alle media toegestaan is. Het klopt dat je zegt dat propaganda daar radicaliseert, echter dat lukt omdat er nauwelijks tegengeluid is, en tegengeluid is het belangrijkste om radicalisatie te voorkomen..

In Rusland is heel veel westerse media geblokkeerd/niet toegankelijk. Ze horen een éénzijdig verhaal. Stond Rusland maar alles toe, dan was dit probleem er hoogstwaarschijnlijk niet.

[Sissors]

Ik vind het naiief/optimistisch om te denken dat als we maar gewoon alles toestaan, mensen zelf wel alles uitvogelen.

[Polderviking]

Ik vind het juist arrgogant om te denken dat er informatie voorgekauwd moet worden door derden. Als we daar aan gaan beginnen moet je niet stoppen met RT.
En wie beheerst daar de nodige belangen en neutraliteit?

Je kan zelfs stellen dat het raar is dat er om RT opeens zo veel te doen is. Russia Today zat tot medio 2020 nog gewoon tussen de zenders die je bij Ziggo kon ontvangen. En het was niet alsof Rusland's blazoen toen zuiver was of de reputatie van die zender toen een raadsel was.

Diverse Nederlandse media hebben al zo lang ik leef reputaties die mensen ze hebben gegeven op basis van het nieuws dat ze brengen en hoe ze dat brengen.
Waarom zou RT opeens op schaal serieus genomen worden? Begrijp het oprecht niet.
Die blokkade is gewoon onderdeel van dat politieke spelletje dat ze aan het spelen zijn, naiviteit van jan modaal heeft er geen drol mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 14:44]

[Sissors]

Je kan zelfs stellen dat het raar is dat er om RT opeens zo veel te doen is. Russia Today zat tot medio 2020 nog gewoon tussen de zenders die je bij Ziggo kon ontvangen. En het was niet alsof Rusland's blazoen toen zuiver was of de reputatie van die zender toen een raadsel was.

Klopt, maar ik heb dan ook nooit ontkent dat er een grijs gebied is. Enkel mijn punt is dat het bestaan van een grijs gebied, geen reden is om geen limieten te hebben.

[OxWax]

Nochtans zijn we er zo geraakt als soort , tot waar we nu staan.

[batjes]

We doen infeite exact hetzelfde als Rusland, nieuwsbronnen die ons niet aanstaan censureren.

Ik vind het een ontzettend gevaarlijk precedent, maar dat vond ik van de blokkade op TPB net zo goed. Altijd grote bek over de great firewall of China, hier doen we hetzelfde, alleen -vooralsnog- in mindere mate. Maar het lijstje groeit gestaag.

[Sissors]

Nee, we doen niet hetzelfde. Maar het is wel makkelijk, het als iets binairs willen neerzetten: Of je "censureert", of je doet het niet. En er zit niks tussenin, dus als je iets blokkeert, dan is dat hetzelfde als op gigantische schaal alles wat je niet bevalt blokkeren.

[batjes]

Die Chinese firewall begon ooit ook kleinschalig met blokkeren van bepaalde content.

Ons lijstje groeit ook gewoon door. Paar jaar geleden was het piraterij, nu is het Rusland. Wat is het morgen? Het feit dat we nu censuur accepteren (en dit proactief op Tweakers zelfs verdedigt wordt?!?) zet de deur op een kier.

Alsof die deur ooit weer dicht gaat Die kier wordt alleen maar verder open gezet. Kinderporno, terrorisme... Elk stapje wordt kleiner en makkelijker. Straks kijken we over 10-20 jaar terug en zitten we met de Great European Firewall opgescheept..... Met de uploadfilter, de lokale "anti kinderporno" contentscanner. Geen stad kom je nog in of uit zonder op camera te staan. Het OV is alles behalve anoniem. Je internetverkeer wordt gelogged. De locatie van je telefoon wordt bijgehouden.

Het zijn elke keer van die kleine stapjes, maar als je om je heen kijkt, privacy is een wassen neus, vrijheid is bij de gratie van onze overheden.

En dan zitten wij hier, lekker te wijzen naar Rusland, China en andere landen hoe die hun bevolking controleren en in de gaten houden

[SirBlade]

Het verschil is dat Fox is opgezet in de VS om mensen in de VS te beïnvloeden en RT is opgezet in Rusland om mensen buiten Rusland te beïnvloeden.

[klonic]

Daarnaast moedigt RT anti westerse retoriek aan, Fox niet. Eigenlijk vergelijk je nu twee pestkoppen, maar een van de twee pest ons ook de hele tijd.

[lilmonkey]

Ik vind dat een beetje een 'makkelijke' opmerking; Russia Today heeft natuurlijk een sterk gekleurde bias, maar is dat echt zoveel anders dan een Fox 'news' in de VS, of een CGTN in China? Waarom zijn die hier dan niet gebanned?

Omdat RT een staatsmedium is en Fox niet? Er zit wel een enorm verschil tussen een overheid die bewust foutieve informatie verspreidt, en een private organisatie.

[watercoolertje]

Sterk gekleurde bias? Ze mogen letterlijk een oorlog niet benoemen voor wat het is. Dat is ver voorbij de scope van wat bias is.

[Fluttershy]

Daar gaat het uiteindelijk niet om.

Censuur is een principiële kwestie. Je bent er voor of je bent er tegen. En het is bedroevend om te zien hoe veel mensen voor censuur zijn.

Want censuur-met-de-juiste-context is uiteindelijk ook gewoon censuur. Vandaag is RU propaganda de juiste context. En morgen?

[RGAT]

Censuur is een principiële kwestie.

Onzin wat mij betreft
Ik ben tegen censuur ja, maar als iemand mij een brief/bericht vol met scheldtaal stuurt wil ik die gewoon kunnen verwijderen, zelfde als met spam-mail. Zoals altijd is het een kwestie van nuances en een propagandakanaal als RT mis ik niet, zelfde als de boodschap van een organisatie voor pedofilie, daar mag best een lijn getrokken worden.

Dat is een extreem gevoelige lijn waar heel veel kans op misbruik is ja, maar om nou ook hier de discussie te polariseren (je bent voor of tegen, alles of niets) helpt die discussie niet

[Fluttershy]

Ik ben tegen censuur ja, maar als iemand mij een brief/bericht vol met scheldtaal stuurt wil ik die gewoon kunnen verwijderen, zelfde als met spam-mail.

Dat is dan ook geen censuur.

Dat is een extreem gevoelige lijn waar heel veel kans op misbruik is ja, maar om nou ook hier de discussie te polariseren (je bent voor of tegen, alles of niets) helpt die discussie niet

Sommige dingen zijn intrinsiek slecht. Er is toch ook geen grijs gebied voor racisme, voor seksueel geweld of voor slavernij?

[RGAT]

Dat is dan ook geen censuur.

Spam mail die in een spambox terecht komt (of compleet niet door een mailserver aangenomen wordt) is geen censuur? Exact hetzelfde maar oke, dan noem jij dat 'cuunser' oid, andere naam maakt dan weinig uit, zelfde principe.

Sommige dingen zijn intrinsiek slecht. Er is toch ook geen grijs gebied voor racisme, voor seksueel geweld of voor slavernij?

En slavernij of sexueel geweld zijn gelijk/vergelijkbaar aan censuur hoe?...
Makkelijk redeneren zo, iedereen die het niet 100% met je eens is en exact dezelfde mening verkondigt moet dan maar voor slavernij zijn

[RGAT]

Kwaliteits argument weer
Zwart-wit denken, dan censuur met slavernij vergelijken en dan alleen maar een smiley kunnen sturen omdat je geen redelijk argument kunt bedenken.
Dit is exact waarom dit soort extreem simpel denken 'alles of niets, voor of tegen' niets te zoeken heeft in inhoudelijke discussies, puur op emoties en zonder enige gedachte maar wat roepen
Jammer dat je niet verder komt dan dit, iig succes met verder polariseren en verharden

[GekkePrutser]

Bij "binnen blijven" kan ik me nog wel wat voorstellen in geval van een besmettelijke ziekte.

Maar "binnen blijven tussen 21:00 en 6:00" slaat inderdaad nergens op, die ziekte verspreidt zich niet meer om die tijden en het is dan juist rustig op straat.

Ze hebben alleen maar meer drukte gecreëerd op de tijden waar je nog wel op straat mocht. Net zoals met die winkels die eerder dicht moesten.

[batjes]

Het was een poging de maatschappij een beetje te ontlasten zonder de werkende mens te veel in de weg te zitten. Vooral koos werkeloos had veel last van die avondklok.

Vergeet niet dat de pandemie ook voor de overheid nieuw was en men het één en ander gewoon probeerde om te kijken wat wel of niet werkte.

[Polderviking]

Vooral koos werkeloos had veel last van die avondklok.

Dit snap ik niet. Koos werkloos kan gewoon overdag Pokémons gaan vangen of waar hij ook voor naar buiten wil.
Als je gewoon een kantoor baantje hebt met ditto uren wordt je juist net precies in je eigen tijd geraakt met die avondklok.

Vergeet niet dat de pandemie ook voor de overheid nieuw was en men het één en ander gewoon probeerde om te kijken wat wel of niet werkte.

Dat is natuurlijk de realiteit, maar zo is het niet verkocht.
Ze waren er van overtuigd dat de maatregel het R getal zou doen zakken. Dat gebeurde uiteindelijk niet en werd het verhaaltje gemuteerd naar "heeft erger voorkomen".
En nu heeft gewoon niemand het er meer over hoe effectief dat nou uiteindelijk echt was.

[batjes]

Diezelfde koos werkeloos (en gepensioneerden) staan doordeweeks tussen 17:00 en 19:00 of in het weekend ook vrolijk in de rij bij de supermarkt.

De meeste mensen die werken van 's morgens tot 's middags, gaan doordeweeks na een uur of 21:00 de deur niet meer uit. Ik ging juist rond 21:00 naar de supermarkt, wat wel beetje jammer was.

Het onderzoek loopt blijkbaar nog, deadline om die in te leveren was 1 juli 2022: https://www.eerstekamer.n...erzoek_rivm_effectiviteit

Ik betwijfel of het effect heeft gehad, in ieder geval verwacht ik weinig noemenswaardige resultaten, want inderdaad de mensen doen hun ding toch wel, alleen dan wat eerder en dus ook meer mensen in minder uren in de winkels/cafés etc.

Wel woonde ik toen nog aan een drukke weg en de rust van de avondklok 's avonds.... holy moly... Ik heb in die oude woning nog nooit zo rustig en heerlijk geslapen

[Andros]

Tja, je noemt ze zelf al. Of het nu propaganda is of niet, censuur is altijd een slecht idee aangezien je niet meer kunt controleren of hetgeen beweert wordt over die site klopt.

[Polderviking]

"Behalve russische propaganda sites".
Ik vind dat toch redelijk ongehoord, en dat we dat zomaar oke vinden in het "vrije westen" die informatieblokkade stoort me toch meer dan een beetje.

Fox News vinden we hier ook prima.

[RGAT]

Fox news houdt zich actief bezig met destabilisatie van de EU/Nederland specifiek?
Altijd maar die whataboutisms, ja maar Jantje doet het ook... Jantje (Fox News) doet wel iets heel anders dan RT

[Polderviking]

Fox news verkoopt je ook gewoon als nieuws verpakte onwaarheden als ze dat uitkomt.
Niet alle vergelijkingen zijn automatisch whatabboutism omdat je het er zelf niet zo mee eens bent.

RT zat tot anderhalf jaar terug nog gewoon in Ziggo's zenderpakket hé. Er is sinds de invasie van Oekraine echt niets veranderd aan hoe die zender werkt.
Blokkade van genoemde is niets meer of minder dan onderdeel van het politieke spelletje naar Rusland toe. Zit echt geen diepere betekenis of een of ander nobel doel achter.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 14:44]

[blorf]

Het zou me niet verbazen. Ik zag pas een video van Sky waarin ze vertelden dat we een dictatuur zijn. Dat is soortgelijkee media. Wat daar achteraan loopt is moedwillig dom volk.

[jeroen79]

Bijvoorbeeld de piratebay.

[Anoniem: 420148]

Piratebay

[Rorata]

Piratebay, wij doen ook gewoon aan censuur hoor

[wild_dog]

Pitatebay

[ivorlandon]

Torrent websites

[Powerzlock]

ze gebruiken gewoon een dns hijacking door de dns van google te gebruiken werkt alles gewoon weer

[Anoniem: 221563]

Betere provider nemen in dat geval. Hier bij freedom is er niks geblokkeerd

[OxWax]

@ivorlandon of andere DNS ?


Some of the most trustworthy, high-performance DNS public resolvers and their IPv4 DNS addresses include:
Cisco OpenDNS: 208.67. 222.222 and 208.67. 220.220;
Cloudflare 1.1. 1.1: 1.1. 1.1 and 1.0. 0.1;
Google Public DNS: 8.8. 8.8 and 8.8. 4.4;

[hermensb]

Hoezo appels en peren vergelijken...

[Tadango]

Het is niet echt geblokkeerd, alleen lastiger vindbaar gemaakt door de DNS entries aan te passen. Google DNS gebruiken ipv die van de provider en er is geen blokkade merkbaar.

[r03n_d]

Dat schijnt dus bij de blokkade zoals benoemd in dit artikel idem dito te zijn. Dus ook makkelijk op te lossen.

[Anoniem: 420148]

9.9.9.9 en 1.1.1.1 scoren allebei hoog voor betrouwbaarheid en privacy.

[hermensb]

Dit soort dreigementen staan haaks op wat het internet hoort te zijn.

[bb_plus_4]

Hoort volgens wie? Volgens jou?

Internet leek ooit een aparte "ruimte", omdat het te veraf lag van toezichthouders. Tegenwoordig is het een normaal communicatiemiddel dat diensten verbindt met mensen die gewoon gehouden zijn aan het recht waar ze wonen.

[hermensb]

"Hoort volgens wie? Volgens jou?" Inlezen en google.com doet wonderen. Ongeveer elke organisatie welke betrokken is bij de ontwikkeling van het internet, waarbij freedom of expression nog altijd een centrale rol speelt. En zeker in de westerse landen waarbij vrijheid van mening centraal staat. Waarom wilt Elon Musk twitter weer eens kopen, om meer sensuur toe te passsen toch?

"Tegenwoordig"? Het internet bestaat al een tijdje, sinds wanneer werd het WORLD Wide Web volgens JOU gezien als een "aparte ruimte"? Ben je soms ook van mening dat onderdrukking, manipulatie en sensuur het recht is van een land?

Het succes van het internet is vrijwel toe te kennen aan "freedom of expression".

[Reactie gewijzigd door hermensb op 23 juli 2024 14:44]

[jopiek]

Je verwacht het niet...Indonesië, soort van kruising tussen China en Afghanistan... (nou ja, met name Java dan).

[Anoniem: 1582350]

TikTok is verplicht om zonder navraag van de Chinese overheid alle informatie waar zij toegang hebben pro-actief te verstrekken aan de Chinese overheid.

Als een land, die openlijk dreigt, om de derde in rij na de President en de Vice-President van de USA te vermoorden moet je je toch afvragen waarom wij gezamelijk zo dom zijn om dat te blijven ondersteunen.

[Pianist1985]

Wat weer een verdomd goed argument is voor een één-China-beleid, maar dan niet zoals de communisten willen. De enige legitieme (niet slechts de facto) regering van China zetelt in Taipei. Trek de diplomatieke erkenning van die communistische criminelen in, laat de zetel in de VN-Veiligheidsraad weer invullen door iemand aangewezen door de democratische regering in Taipei, net zoals voor 1971, en zet alle CCP-leden die in het westen wonen, het land uit.

Wij maken ons (terecht) boos dat een autoritair leider als Vladimir Putin, die ook nog eens zonder blikken of blozen de gaskraan dicht draait die 30% van Europa van brandstof voorziet, een naburig volk aanvalt en hun grondgebied in laat nemen en wil gaan annexeren, maar Putin is, hoewel een oorlogsmisdadiger en een brute dictator, een kleuterjuf vergeleken met Xi Jinping en zijn hulpklazen - en het is niet bepaald zo dat wij vergelijkbare harde taal uiten jegens communistisch China.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 14:44]

[Littlemarc]

In dat geval mag Nederland ook volgen want dan zetelt de enige legitiem regering van Nederland in Spanje. Verder terug? Berlijn. Of nog verder terug? Dan zetelt de enige legitieme regering in Parijs?

CCP is de legitieme regering van China en ze hebben lang geleden een contract gesloten met het volk. Je zal geen inspraak hebben maar wel welvaart en dat loopt aardig.

[Pianist1985]

Dat is dus niet waar. Er is geen Spaanse territoriale claim op ons land, en die is er al niet meer sinds de Vrede van Westfalen in 1648. Duitsland heeft Nederland tijdens de oorlog nooit geannexeerd. Frankrijk wél, maar Napoleon is ten val gebracht.

In China is de oorspronkelijke legitieme regering nog altijd actief, enkel hebben ze het overgrote deel van hun grondgebied niet meer onder controle. Ze zijn echter altijd nog als een soevereine staat blijven opereren en claimen niet alleen Taiwan, maar het volledige grondgebied van communistisch China. Bovendien is de PRC een communistische staat die via een opstand haar grondgebied heeft verworven, en de controle daarover alleen met ondenkbaar brute moordpartijen (Mao en zijn hulpklazen hebben tientallen miljoenen eigen onderdanen omgebracht, grotendeels via kunstmatig veroorzaakte hongersnoden) heeft veiliggesteld. Ook zijn er nog enkele soevereine staten die de ROC, niet de PRC, erkennen als legitieme Chinese regering, en alle westerse landen die de PRC wél hebben erkend, hebben dat gedaan op basis van puur utlitaire motieven, niet omwille van enige vorm van intrinsieke legitimiteit die de PRC heeft. Men zag het als economisch en geopolitiek voordelig omdat men er een wig mee poogde te drijven in de communistische wereld, wat ook is geslaagd, want de USSR en China waren in die tijd geen bondgenoten meer, maar rivalen.

Waar een bevrijdingsbeweging die zich beroept op autonomie van een volk dat geen zelfbestuur heeft, zoals die in Nederland eind 16e eeuw, nog een goeie claim op legitimiteit heeft, heeft een revolutionair communistische beweging die slechts een reeds soeverein land onder controle wil brengen, die dus totaal niet. Ook niet nadat hen dat is gelukt, het is en blijft een corrupte massamoordende boevenbende.

Je vergelijkt dus een legitieme natiestaat die geen concurrerende claims op haar grondgebied meer heeft sinds 375 jaar, met een illegitieme communistische dictatuur die nog altijd in een burgeroorlog is verwikkeld met de internationaal erkende regering die ze hebben teruggebracht tot een fractie van z'n oorspronkelijke grondgebied maar die nooit is gevallen.

Chiang Kai-Shek was geen zachtaardig leider maar hij was een kleuterjuf vergeleken met Mao. Zijn regering is in een soort ballingschap gegaan in Taipei net zoals ze dat ten tijde van de oorlog met Japan deden in Chongquing.

Er is dus geen enkele parallel met de geschiedenis van de Nederlandse bezetting door buitenlandse mogendheden.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 14:44]

[Euronitwit]

Ik moet een website maken over/voor een dorp en een project op de Molukken.
Alleen de redacteuren (ca.3-5 pers) mogen straks inhoud aanmaken.

Moet ik de site nu ook registreren bij de overheid?

Zo ja, als ik geen .co.id gebruik, maar alleen een .org of .com moet het dan nog steeds?

[biomass]

Ik zou zeggen, vraag het je redacteuren wat zij er van vinden. Als ik de derde link in het het nieuwsbericht opendoe en me inlees in MR5 (Ministerial Regulation 5), dan wordt ik daar niet bepaald blij van.

"A “Private ESO” includes any individual, business entity or the community that operates “electronic systems” for users within Indonesia, even if the operators are incorporated abroad.".

En verder:
Article 9 (4) grants the Ministry, a non-independent authority, unfettered discretion to define this vague notion of “community anxiety” and “public disorder.” It also forces these Private ESOs to take down anything that would “inform ways or provide access” to these prohibited documents.

Met als 'toppunt':
The Communications Minister has told Internet users in Indonesia to stop using Virtual Private Networks, which he claims allow users to hide from authorities and put users’ data at risk.

Als je project dingen behelst waar de Indonesische regering geen probleem mee heeft, weinig aan de hand. Zo niet dan maak je mogelijk problemen voor jezelf en anderen?

Voor mezelf, ik ben een beetje bang dat ik me straks niet alleen hoef te ergeren aan de Visa On Arrival speciaal voor Belandas, maar ook aan het overal en nergens blokkeren van VPNs als je alleen je foto's naar huis wilt sturen.

[Reactie gewijzigd door biomass op 23 juli 2024 14:44]

[Littlemarc]

Ik merk iets heel vreemds. Meestal is iedereen voorstander van dat bedrijven zich aan de wetgeving moeten houden in de in de markt waar ze actief zijn (EU/Nederland)….maar als een land als Indonesie dat eist is dat ineens fout….snap hem echt niet.

Men verloor hun hoofd toen Uber <insert random non-compliance here>

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 14:44]

[GekkePrutser]

Uber opereert een fysieke dienst in Nederland. Dat is toch iets heel anders?

[Qwilo]

Één tweet is wel een erg flinterdun bewijs en het lijkt me heel stug dat de auteur op een zondagochtend tientallen bedrijven heeft gecontacteerd om te checken of zij zich neer gaan leggen bij deze wet en zich daadwerkelijk gaan registreren.

Dus dat het een "tijdelijke" blokkade zou zijn weet hij helemaal niet.