Bloomberg: Sony wil eigen Xbox Game Pass-tegenhanger voor PlayStation uitbrengen

Sony is naar verluidt van plan om een eigen Xbox Game Pass-equivalent voor PlayStation uit te brengen. Het abonnement onder codenaam Spartacus geeft klanten net als bij de Xbox Game Pass onbeperkt toegang tot een catalogus van videogames.

De dienst moet de bestaande abonnementen voor PlayStation Plus en PlayStation Now samenvoegen, zo vertelt een anonieme bron aan Bloomberg. Het medium wist ook documenten over Spartacus te bemachtigen. Naar verluidt komt de dienst ergens in de lente van 2022 uit.

Spartacus zou drie tiers aanbieden. De goedkoopste optie lijkt op het huidige PlayStation Plus, waarbij klanten toegang krijgen tot de online diensten van Sony. Hier zitten ook maandelijks gratis games bij inbegrepen. De tweede optie geeft gebruikers daarnaast toegang tot een 'grote bibliotheek' van PlayStation 4-games en uiteindelijk ook titels voor de PlayStation 5. Tot slot krijgen afnemers van de derde en vermoedelijk duurste variant ook nog de mogelijkheid games te streamen, langer demo's te spelen en toegang tot klassieke PlayStation 1-, 2-, 3- en PSP-games.

Sony heeft het bestaan van een gameabonnement bevestigd noch ontkend. Eerder zei een topman van het Japanse bedrijf daarentegen wel dat het direct uitbrengen van gloednieuwe games via een dergelijk abonnement 'financieel niet logisch' is.

De vermeende structuur van Sony's Spactacus lijkt enigszins op de Xbox Game Pass van concurrent Microsoft. Afnemers van dat abonnement kunnen kiezen uit een onbeperkte toegang tot een vaste gamebibliotheek voor pc of consoles. Daarnaast is er een Ultimate-variant van het abonnement beschikbaar dat alle platformen inclusief smartphones omvat en daarnaast Xbox Live Gold en Cloud Gaming aanbiedt.

Reacties (236)

Maar dus geen first party games op de dag van release spelen. Fail, gemiste kans.

Als ze denken er geen winst mee te maken, dan is dat geen gemiste kans.

Voor de gamers zou het zeker wel een gemiste kans zijn.

En dat is nou precies waar het Sony niet om gaat

Of juist wel want als het financieel niet rendabel is zou dat betekenen dat Sony geen lang leven bekoren heeft. Iets dat natuurlijk gamers weer treft en een gemiste kans is.

Er is natuurlijk een verschil tussen gezonde bedrijfswinsten maken, de aandeelhouders een gezond portfolio laten houden, de gamers voorop stellen én rupsje nooitgenoeg.

Geld voor elke bedrijf, dus MS/nintendo geven niks om gamers

Laat MS nou juist datgene zijn waarom Sony dit optuigt. Geen idee dus waarom je MS ook noemt.

Andere situatie. Sony heeft natuurlijk een veel rijkere historie aan first party games. Dat hebben ze zorgvuldig opgebouwd en gaan nu niet voor een tientje per maand hun grootste troefkaart verspelen. Kijk maar eens hoe frequent er first party games uitkomen en wat een geld een Spider-man, Uncharted of The Last of Us II binnenharkt. Qua legacy niet te vergelijken met de hooguit drie ècht iconische MS first party titles (Halo, Forza, Gears).

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 3 december 2021 22:26]

Je vergeet de games van Bethesda, dat zijn nu ook first party games.

Maar komen die ook allemaal day-one op xgp?

Ja

Gezien de commerciële successen van de eigen first party games zal het waarschijnlijk een weloverwogen keuze zijn. Maar wie weet wat de toekomst gaat brengen Misschien niet 'Day 1' maar mogelijk wel sneller dan verwacht.

Klinkt een beetje als dat ze hun cake willen hebben en opeten tegelijkertijd. Ik kan me niet voorstellen dat deze abonnementsdienst een succes wordt zonder de nieuwste first-party games.

Koffiedik kijken totdat we meer info hebben lijkt mij. Ik vind het wel logischer om 1 dienst aan te bieden met meerdere "tiers" itt tot de gescheiden Plus en Now. Plus is sowieso een solide cashflow voor Sony, men zal vast gaan experimenteren om te zien wat de meerwaarde is van de hogere tiers en of dat mensen over de streep gaat trekken.

Ik denk dat het aanbieden van tiers laat zien dat Sony toch niet helemaal begrijpt waarom XbGP zo'n succes is...

Dus Xbox game pas is geen succes?

Game Pass heeft die first-party games wel op dag van release.

Genoeg titels met miljoenen spelers. Forza Horizon 5, Flight Simulator, binnenkort Halo Infinte, en zo kunnen we echt nog wel eventjes doorgaan. Vergeet niet dat Microsoft vrij agressief bezig is om publishers en developers op te kopen, o.a. Bethesda, en daarmee met het jaar ofwel enorme ISP's ofwel zeer veelbelovende developers aan hun portfolio toevoegen.

Dat argument weer...

MS heeft veel meer exclusives dan veel mensen denken. En de exclusives van PlayStation zijn voor 3/4e third person action adventure... Ik heb een PS4 twee jaar geleden op Black Friday gekocht, ik was binnen een maand of drie door alle exclusives heen. Ben je door de campaign dan liggen de games verder stof te vangen. Begrijp me niet verkeerd, het zijn zeker hele goede exclusives, maar geef mij maar die van Xbox any day. Ik ben met Forza Horizon 4 tot de release van 5 zoet geweest. Uiteraard zijn er nog de altijd genoemde Gears en Halo (beide geen fan van, maar toch zeer goede multiplayers die je héél lang kan spelen).
Verder State of decay serie, Hellblade 2, Stalker 2, Sea of Thieves, Ori, Killer Instinct, Fable, Avowed (zelf héél erg benieuwd naar), Psychonauts 2, etc, etc.
Nu wil ik niet zeggen dat de xbox exclusives beter zijn dan de PS (of vice versa), maar het "exclusives" argument is echt heel oud geworden.

'vind ik niet interessant'.

Mening, geen feit

Het gaat ook niet alleen om de first party titels. Het gaat meer om uitbreiding van de games op ieder en elk platform én dat spelletje snapt Microsoft beter dan Sony. Het feit dat Microsoft op rooftocht uit is op gamestudios zegt ook wel dat, binnen een jaar of 3, het portfolio van first party titels wel erg interessant wordt.

Het is vooral de Amerikaanse manier van zaken doen. Denken dat alles met geld te koop is. De vraag is of dit zo werkt in de game business. Kwaliteit kan je niet zomaar kopen, kijk naar Amazon, hoeveel geld hebben ze in de game business gestopt en wat komt er uit. Door een uitgever te kopen betekent niet direct dat je kwaliteit first party games kan maken. Time will tell.

Die maken ze ook niet zelf dat doen de studio's die zich al ruimschoots bewezen hebben wel.

Een goede studio kopen betekent niet gelijk dat er dan goede games uit komen. Kijk naar ea, genoeg studios kapot gemaakt. Westwood studios, visceral games etc. Daarom zei ik, time will tell.

Volgens mij is psychonauts 2 een uitstekende game geworden onder de vlag van Microsoft. Sterker nog door een kapitaal injectie zelfs grootser dan oorspronkelijk mogelijk was.

Helemaal mee eens dat dit een goede game is geworden. Echter is na de overname van Rare het niet beter geworden. Ik vond ze zelf beter onder Nintendo.

Hoeveel studio's heeft Sony opgekocht?

Sony koopt vrijwel alleen studios die al jaren exclusief voor Sony werken. Sony koopt geen ontwikkelaars die voornamelijk multi platform games uitbrengt. Microsoft heeft een complete uitgever gekocht, dat is toch net wat anders.

Inderdaad, dit is eigenlijk PlayStation Now in een nieuw jasje.

Hoezo fail ? xbox doet het en er is geen seconde dat ik denk dat ik dat moet hebben

Ze hebben 20 millioen subs opgebouwd sinds 2017... Die zullen niet allemaal maar één maand hebben...
Ik denk dat de 3 tier manier juist verwarrender is voor de gemiddelde consument.

Je wordt trouwens gemind vanwege je uiting, niet vanwege je mening.
(je hebt een 0,4 reactiescore op 2500 reacties, dat zegt eigenlijk ook al genoeg, maar goed...)

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 5 december 2021 14:44]

Als het betekent dat die games daardoor betere kwaliteit leveren en niet vol zitten met (micro)transactions is dat prima.

Alleen gaat dat net zo op voor XGP. Die games zitten ook niet vol met microtransacties. Het zijn gewoon dezelfde soort games als die je op ieder ander platform zou vinden.

Welke games in gamepass zitten dan vol met microtransactions? Ben ik serieus benieuwd naar...

De Japanse mindset, lekker ouderwets.

Game Pass is zooo relaxed, heb 2 xboxen voor de kids. We kopen nooit geen games meer er zijn zoveel goede games op de Pass. En dan in december Halo, echt wij zijn er heel blij mee.

Dit vind ik ook weer het grote nadeel van een dergelijke abonnement service. Ontwikkelaars hebben geen kans meer als je niet opgenomen bent in de abonnement service. Dit geeft fabrikanten zoals Sony en Microsoft alleen maar meer macht. Ik vind het geen goede ontwikkeling voor de markt.

Het geeft je als kleine ontwikkelaar een uitgelezen kans om laagdrempelig een heel groot publiek te bereiken.

Ik denk eerder dat het de 2 kanten opgaat maar vooral dat just indie games minder kans hebben. Ja je kan ze gratis spelen (wat dus meer kans biedt) maar ook veel betere zijn gratis te spelen (wat dus minder kans biedt). Uiteraard weet ik niet welke games in maar om een simpele voorbeeld te geven. Als ik even kijk naar mijn eigen wensenlijst zie ik bijvoorbeeld de meer bekende "Chocobo's Mystery Dungeon" voor 40 euro en de bijna onbekende "The Dreamlands: Aisling's Quest" voor 5 euro. Op dit moment zou ik dus gaan voor de 5 euro game gaan omdat die gewoon goedkoper is en wacht ik tot de andere in de aanbieding is. Zouden ze allebei gratis zijn zal ik eerder geneigd zijn om de andere te kiezen. Deze iet er toch wat mooier en leuker uit en vaak zijn toch wat langer dan de gemiddelde indie games.

Ik denk eerder dat het de 2 kanten opgaat maar vooral dat just indie games minder kans hebben.

Ik heb nog nooit zoveel indie games uitgeprobeerd sinds game pass bestaat. Juist door game pass kan je allerlei games -ook indie- 'gratis' uitproberen. Dat zou ik nooit gedaan hebben, al hadden ze maar 5 euro per stuk gekost. Je weet nl. pas of jijzelf die game echt leuk vindt, nadat je dat geld hebt uitgegeven.
GP is wat dat betreft ook een giga etalage, meer dan wat indie developers ooit kunnen halen qua marketing en distributie met hun budget. Ze kunnen nooit op tegen een EA of Ubisoft wat dat betreft, maar op GP speelt geld-voor-de-spotlight ineens niet meer.

Er zullen inderdaad best mensen zoals jouw zijn die meer zullen proberen. Maar toch verwacht ik ook een hoop mensen ook niet. Ok heb bijvoorbeeld een vriend die bij mij een paar indie games gezien heeft die hem gewoon leuk leken. Maar omdat hij toch weinig game tijd heeft kiest hij wel voor de bekendere games. Ook al zouden de games dus gratis zijn zal het voor hem waarschijnlijk qua games weinig veranderen. Al is dit natuurlijk ook maar 1 persoon en kan ik er dus naast zitten met me redenering.

Ik zie het met als een soort bevestiging welke game het verdiend om met gespeeld te worden. Alle games zijn gelijk in prijs. Dus kwaliteit zal beslissen welke game het meeste geld verdiend.

Aan de ene kant klopt het wel maar natuurlijk heeft ook ook niet elke studio's dezelfde financiële mogelijkheden of de personeel en is het dus een oneerlijke "competitie". Uiteraard garandeert geld en personeel natuurlijk geen succes maar wel een grotere kans op succes.

Zoals ik VySio zijn opmerking begreep is dat hij niet naar de waarde van de game kijkt, maar naar de kwaliteit. Ik zie in jouw opmerkingen dat je meer waarde hecht aan de prijs van een game dan aan de kwaliteit, zoals je aangeeft dat je liever de game van 5 euro koopt omdat die gewoon goedkoper is.
Daar is niks mis mee, maar denk niet dat iedereen op jouw wijze een game uit kiest.
Ik zie vooralsnog geen aanwijzingen dat indie games minder kans maken bij een abonnementsdienst. Natuurlijk bespaar je meer geld door 60 euro AAA games via een abonnement te spelen dan 10 euro indie games via een abonnement, maar dat vind ik ook weer een vreemde graadmeter. Gamen doe je ter ontspanning en er is zoveel keus dat ik dan kies voor de game met kwaliteit die het verdiend om gespeeld te worden. Ik denk juist dat indie games mits ze kwalitatief goed in elkaar zitten meer kans hebben gespeeld te worden om dat je met een dienst zoals Game Pass alles kan uitproberen.

Ik zie in jouw opmerkingen dat je meer waarde hecht aan de prijs van een game dan aan de kwaliteit, zoals je aangeeft dat je liever de game van 5 euro koopt omdat die gewoon goedkoper is.

Ik denk dat je dit wat verkeerd inschat. Ik speel niet specifiek die spellen omdat ze goedkoop zijn. Maar ik moet wel van een uitkering leven. Ik zal niet zeggen dat ik het slecht heb met me uitkering maar het houdt wel in dat ik bepaalde keuzes moet maken. En 1 daarvan is dus dat ik niet alle dure games voor de volle prijs kan kopen. Als ik even kijk in mijn ps game library heb ik op het moment 650 games (en dat is dus exclusief de games die er niet instaan zoals mij Wii, ds en PS3 spellen). Zou ik dit allemaal voor de volle bedrag moeten kopen dan had ik nu geen spaargeld meer. Dus ja ik wacht liever even tot die 50-60 euro game ook goedkoop is en speel dan de goedkope games tot die tijd die mij ook gewoon leuk lijken.

Had hij anders gehandeld als hij de games gewoon had moeten kopen? Dan was hij wss ook voor de bekendere games gegaan waarschijnlijk?

Grote kans inderdaad dat hij gewoon de bekende spellen zou blijven in zijn huidige situatie. Sinds hij kinderen heeft is zijn gametijd aanzienlijk vermindert. Maar zou hij echt veel meer gametijd hebben zie ik hem er wel voor aan om een paar spellen te kopen die hij bij mij gezien heeft. Uitspelen is ook nog maar de vraag maar kopen denk ik wel ja. Al denk ik niet dat hij ze zou kopen zonder gezien te hebben.

Maar omdat hij toch weinig game tijd heeft kiest hij wel voor de bekendere games.

Voor mij juis omgekeerd, vooral omdat de "bekende games" mij steeds minder trekken. Het zijn juist de Indie games die nog dingen durven en daarom vaak een leukere game maken die zich richt op een bepaald publiek, en als jij dat publiek bent zit je vaak goed

Ik ben bijvoorbeeld 100% uitgekeken op de zoveelste Farcry, Assassins Creed, Battlefield enz enz

Dus zonder gamepass zou hij nog steeds geen indies spelen en enkel die bekendere wegens zijn rijdsgebrek. Dus gamepass is niet nadelig in jouw voorbeeld, voor sommigen is het gewoon geen plus.
Voor de meesten echter lijkt me dat echter wel te zijn.
Ikzelf speel/probeer nu ook maandelijks nieuwe games ( via gamepass rechtstreeks of via de quests ) waar ik vroeger niet eens zou naar omgekeken hebben en sommige zijn gewoon parels waar die AAA game maar even moet wachten.

Ontopic: van de spartacus service verwacht ik in eerste instantie niet veel. Het lijkt momenteel gewoon een samenvoeging van psnow en plus te zijn, die ik beide al had. Nieuw is misschien psp games die ik niet echt herinner in psnow te staan. Wat nu in now staat zijn veelal de uitgebrachte remasters van ps1/2 op ps3 en niets anders van die gens. Als dat aanbod niet enorm wordt opgetrokken, wordt dit gewoon een naamsverandering ( en gezien de verwachtingen en vergelijking met Gpu een flop )

Natuurlijk uitgelezen kans zo lang je maar voldoet aan de voorwaarden van Sony en MS. En dat is het grote risico met het model, het brengt nog meer macht naar die partijen die de dienst runnen. Waar kennen we dit ook weer van?
🍎

Zoals je in de reacties kan zien. Mensen spelen veel meer indies die ze anders nooit hadden aangeraakt. Mensen kopen soms ook indies als ze uit de GamePass gaan. Allemaal omzet en winst voor de ontwikkelaars die anders nooit gepakt was. En het staat ontwikkelaars natuurlijk geheel vrij om hun product terwijl het in GamePass zit ook elders aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 4 december 2021 10:51]

Met dit ik speel spellen die ik nooit zou kopen en bovendien koop je sneller addon bundles.

Dat is wel een gevaarlijk argument. Klinkt een beetje alsof men dus betaald wordt met "exposure", iets waar men in de entertainment branche ook graag kleine spelers mee uitknijpt. Eerst je dienst of product te grabbel moeten gooien, puur omdat er platforms zijn die dusdanig groot zijn dat ze een vrije markt belemmeren. Een digitaal mafiaprincipe, negatief gesteld.

Het zal ongetwijfeld ook andersom werken voor sommige uitgevers, maar ik betrapte me er zelf ook op dat sommige gratis Epic Game Store spellen me eigenlijk er van weerhielden de spellen te spelen (lees: kopen) die ik elders op m'n wishlist had staan.

Ondervinden tv en film producties deze nadelen ook als ze buiten Netflix, Prime, Disney+, HBO worden gedistribueerd?

Ik denk op een gegeven moment je niet alleen Sony en MS zal hebben. EA en Ubisoft hebben al hun eigen abonnement, die gaan vast uitbreiden naar cloud streaming. Netflix en Amazon stappen ook in die race. Je hebt Apple en Google al die bundles hebben.

Als game ontwikkelaar ga je straks dan meer platforms hebben je content te stoppen. En zoals @Retrospect hieronder aangeeft bereik je meteen een groot publiek. Denk je dat een Koreaanse tv serie als Squid Game een internationaal sensatie zou worden zonder Netflix?

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 3 december 2021 22:07]

Ondervinden tv en film producties deze nadelen ook als je ze buiten Netflix, Prime, Disney+, HBO worden gedistribueerd?

Bij films hebben ze nog een ander groot platform, genaamd de bioscoop. Daar wordt ook nog steeds enorm veel geld verdiend. Maar ook filmmaatschappijen zien de nadelen, daarom begint iedereen ook een aparte streaming dienst. Want als je op netflix staat krijg je maar een klein deel van de taart. Je moet het delen met de rest. Echter heeft Netflix heeft ongeveer 200 miljoen abonnees. Dat betekend dat er ook iets meer budget is om producties aan te trekken.

Ik denk op een gegeven moment je niet alleen Sony en MS zal hebben. EA en Ubisoft hebben al hun eigen abonnement, die gaan vast uitbreiden naar cloud streaming. Netflix en Amazon stappen ook in die race. Je hebt Apple en Google al die bundles hebben.

Dit gaat er inderdaad gebeuren, precies zoals ik hierboven zeg met films en series. Het is financieel niet aantrekkelijk voor een uitgever om al je games op gamepass te zetten. Maar als je het niet doet spreek je toch een deel van de doelgroep niet aan. Omdat @continue12345 al zegt dat hij geen games meer koopt. Dus alles buiten gamepass speelt hij niet. Daarom zetten uitgevers een eigen streaming dienst op, wat weer zorgt voor enorme versplintering in de markt.

Als game ontwikkelaar ga je straks dan meer platforms hebben je content te stoppen. En zoals @ hieronder aangeeft bereik je meteen een groot publiek. Denk je dat een Koreaanse tv serie als Squid Game een internationaal sensatie zou worden zonder Netflix?

Zeker! Kijk naar de film parasite, ook een Koreaanse film die succesvol is zonder een streaming dienst. Het is natuurlijk onzin om te zeggen dat buitenlandse series of films niet succesvol kunnen zijn als ze niet op een streaming dienst staan.

Ik zou juist het platform voor filmhuisfilms ("indie") niet "groot" willen noemen. Bioscopen die filmhuisfilms draaien zijn vaak gesubsidieerd.

Abonnementsdiensten zijn optioneel. Je kan de game ook nog steeds kopen. Ik gebruik game pass en heb daardoor allerlei indie games geprobeerd die ik anders niet had gekocht. Voor sommige van die games heb ik DLC aangeschaft of zelfs de game achteraf nog gekocht omdat ik 'm graag in m'n library wilde. Nou ben ik natuurlijk maar één consument, maar heb je echt harde cijfers voor je "niet goed voor de markt" argument?

De markt van entertainment beweegt al jaren naar een meer servicegericht model, omdat dat nou eenmaal makkelijker en laagdrempeliger is voor de consument. En het gaat hand in hand met een andere ontwikkeling, namelijk die van de cloud. Je kan er vanalles van vinden, maar ook in de gaming markt kan je hier niet meer omheen. Net als bij muziek en films zitten hier voor- en nadelen aan - maar je kunt het je als bedrijf (zelfs als je Sony heet) niet permitteren om achter te lopen. Dat hou je misschien nog paar jaar vol, maar de wereld haalt je op den duur in.

[Reactie gewijzigd door pheroo op 4 december 2021 11:57]

Ze hebben toch PSNow wat al zo goed als gamepass is, voor de Playstation 4 en 5 Volgens mij waren ze eerder als Microsoft hiermee?

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 4 december 2021 20:22]

Het grote probleem van psnow is dat je vanaf ps3 en lager alleen maar kan streamen. Bij gamepass kan je elke game ook installeren als je wil.

Psnow bestaat idd al langer dan GP/xcloud en was eigenlijk bedoeld als tegengewicht voor het BC programma van MS wat bij Sony gewoon onbestaanbaar was ( en toen ook zo goed als onspeelbaar door extreme lag. Sinds de move naar azure is dit gelukkig veel beter geworden en nu best genietbaar ).

Wat volgens mij ook niet kan op psnow is dat je addons kan aankopen wat heel vaak gebeurd als je de basisgame al inbegrepen zonder meerprijs kan spelen. Dat levert de dev extra inkomsten op die een incentive zijn om games meer en sneller op GP te zetten.

En tenslotte is het BC programma van MS gewoon heel goed wat voor oudere games heel vaak resulteert in upgraded games in fps en graphics. Dit zal zich wel meer egaliseren als er meer ps4 en xbox one games bijkomen die gelijkaardige graphics hebben.

Bij films hebben ze nog een ander groot platform, genaamd de bioscoop.

Is dat zo? Als ik kijk naar de plaatselijke bios kijk worden alle aantrekkelijke tijden en zalen constant opgeslokt door een handvol studios *kuch*Marvel*kuch* danwel een specifieke high-profile films zoals James Bond. Films van grote studios die op voorhand al vastgesteld een mainstream publiek aantrekken zijn de enige echte kanshebbers in de bios.

The Last Duel bijvoorbeeld werd enkel gedraaid ergens op een verdwaald uur in de middag in een zaaltje achteraf. Dat deze film een boxoffice flop is verbaasd me dan ook helemaal niks, en dat ligt niet aan de film.

Films van grote studios die op voorhand al vastgesteld een mainstream publiek aantrekken zijn de enige echte kanshebbers in de bios.

Er zijn natuurlijk ook andere bioscopen zoals het filmhuis die ander soort films draaien.

The Last Duel bijvoorbeeld werd enkel gedraaid ergens op een verdwaald uur in de middag in een zaaltje achteraf. Dat deze film een boxoffice flop is verbaasd me dan ook helemaal niks, en dat ligt niet aan de film.

Ook dit is een film van een grote studio en een enorm budget (100 miljoen). Dus dat zegt natuurlijk niks.

[...]
Er zijn natuurlijk ook andere bioscopen zoals het filmhuis die ander soort films draaien.

En die zijn veelal gesubsidieerd.

Je moet het er bij op tellen natuurlijk. Maar dat zelfde teld voor de streamingdiensten en tiles/gameservers.
Ik schat zo dat na het betamax/vhs/dvd/bluray tijdperk er nu genoeg cash in omloop is daar in hollywood en daarbij de mediadragers zogoed als uitgefaseerd zijn op een "zeer" goede blurayspeler na, met nodige output kwaliteit, wat nog altijd heer en meester is. Maar ja, avondje bioscoop heeft ook zo zijn charmes op het beleid van de tweede kamer en het RIVM na...

Ik hoor niemand over Googles Stadia? Of de USA variant die veel eerder kwam met dit concept. Weet zo even de naam niet meer, helaas.

Ondervinden tv en film producties deze nadelen ook als ze buiten Netflix, Prime, Disney+, HBO worden gedistribueerd?

Er zit wel een groot verschil tussen games en films. De film industrie heeft geen echte indie variant. Ja veel thuis gebruikers zetten filmpjes op YouTube maar dit is toch anders. Men koopt daar geen films. Ook zitten hier meestal geen echte kosten en grote ontwikkeltijd aan. Ja er zijn uitzonderingen natuurlijk.

Voor games is het anders. Men koopt de game en daar verdienen ze aan. Stel dat nu de ene helft gratis wordt en de andere helft niet. Welke van de 2 zullen mensen nu gaan spelen? Natuurlijk ligt het een gedeelte aan welke spellen er zijn maar ik verwacht dat de grootste gedeelte van de mensen dus kiezen voor de gratis games. De andere kant zal dus flink in de nadeel zijn. Die worden dus bijna verplicht om mee te gaan. Voor grotere titels zou het op zich geen probleem hoeven zijn. Die zouden evengoed wel verkocht worden. Maar de kleine indie games zie ik het niet hoopvol voor in.

De film industrie heeft geen echte indie variant.

Hoe kom je daar nou bij? Er zijn zelfs talloze awards die deze uitlichten.

Eerlijk gezegd kijk ik geen awards dus wist geeneens dat dit een categorie was. Maar ik denk ook dat ik misschien dan een verkeerde definitie gebruik bij indie dan. Ik zie indie als een klein groepje mensen (hooguit 10 ofzo en geen grote bedrijf achter zich hebben) die ergens aan werken. Of misschien dat de definitie tussen indie games en indie films wel veel verschillen en dat ik te veel denk als indie gamer. En dat wat als indie film gezien wordt voor mij meer als een gewone kleine studio voelt.

Ik zie indie als een klein groepje mensen (hooguit 10 ofzo en geen grote bedrijf achter zich hebben) die ergens aan werken.

Ja, dat soort indie filmmakers bestaan gewoon

Er is wel degelijk streaming dienst met indie arthouse films. Het Nederlanse CineMember, aanrader als je van dit soort films houdt.

Pardon? En B films dan?

En religieuze films? Ze hebben zelfs een streamings dienst? De Christenen dan, voor zover ik weet!?

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 4 december 2021 20:26]

Grote nadeel gaat zijn dat Sony en Microsoft straks bepalen welke games er verwijderen uit de catalogus en dus niet meer speelbaar zullen zijn. Beetje hetzelfde als met een streaming dienst van films. Want je moet nieuwe content aanbieden en zo nu en dan moet je ouderen content verwijderen.

Ik vind zelf de ps plus abbo voldoende, ik game niet vaak en de “gratis” games die in mijn bieb staan speel ik soms pas na jaren voor het eerst. Ben dus ook blij dat die optie blijft.

Dit is een aanname. Hoe zit het met offline spel optie? Kan je het als bij Netflix downloaden en dan offline gamen? Stel je gaat weekendje weg en neem PlayStation mee dat je dan zonder internet kan gamen? Ik doe dat wel de Nintendo classic mini, die neem ik mee met familie weekenden dan kunnen de kinderen in de ochtend als het slecht weer is, Mario karten en de volwassene in de avond 😂of natuurlijk gezellig met ze alle.

Offline zal niet lukken. Maar als games uit Game Pass verdwijnen kun je ze nog gewoon met korting kopen.

Je kunt games ook downloaden bij gamepass, zo veel als je interne opslag toelaat :-)
En games die verdwijnen kun je inderdaad met korting kopen, zoals @Lekker Ventje aangeeft.

GamePass heeft héél veel third party games, en ook vooral veel indie games. Ook zit EA Play in GamePass. Maw. er is voldoende keuze. En ja, dan blijven er nog een aantal grote jongens over, maar die hebben vaak zelf ook al dergelijke diensten. Denk aan bv Ubisoft+

Ach het is een éxtra dienst. Ik denk juist dat het ook goed is voor de industrie dat je als indie de mogelijkheid hebt je bij een id@xbox aan te sluiten om een groter publiek te krijgen. Ik denk dat nintendo of sony bijvoorbeeld een veel grotere zorg is omdat die vooral aandacht hebben voor grote aaa games, of anders dat je flink in de buidel moet tasten om je game te mogen verkopen.

Gamepass is leuk maar er zit praktisch geen game tussen die ik zou kopen. Het AAA spul is meestal zo oud dat je het al eens gespeeld hebt en het meeste is gewoon filler. Mijn meest gespeelde spellen zijn in ieder geval allemaal gekocht.

Ik denk dat er met Gamepass een nieuw stuk gamemarkt aangeboord is waarbij ook een ander type consument hoort.

Dat zou zeker kunnen, echter hoor en lees ik hier op Tweakers toch veel dat mensen allemaal gamepass hebben. Ook de diehard gamers en die spelen vooral ook de games die op gamepass staan. Maar goed, je kan gelijk hebben dat het deels ook een nieuwe doelgroep is.

Er is zeker een overlap en games als Forza Horizon 5 zijn wel tof, maar goed.

Hierboven staat een commentaar van iemand met 2 xbox S'en met Gamepass voor de kids. Dat is een nieuwe markt waarbij er, zoals je zelf al zegt, een dikke kans is dat er niet buiten gamepass wordt gekeken.

Je vergeet een ander doel van Game Pass: games daadwerkelijk verkopen.
Games in GP kun je nl. met korting kopen. Third party GP games kunnen na een periode uit de bibliotheek gaan. En als je toch verder wil spelen, kan je die games met korting kopen. Third party developers bieden het in feite als een zeer lange full trial aan (tegen licentieopbrengsten van MS zolang hun games op GP staan), met de kans dat de games ook gekocht worden.

Ik denk dat er met Gamepass een nieuw stuk gamemarkt aangeboord is waarbij ook een ander type consument hoort.

Dat denk ik ook, alleen vraagt dat wel om n eenvoudig/ cheap device (irt n Xbox Series X) ala Chromecast waar nog steeds weinig bekend over is.

alleen vraagt dat wel om n eenvoudig/ cheap device

Via xCloud op je web browser op je mobiel die je toch al hebt, of afgedankt kantoordesktopje?
Hoe cheap wil je het hebben?

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 4 december 2021 01:28]

Een casual gamer -ander type consument waar ik op doel- heeft toch geen zin in dat gepriegel in n browser en zelf wat in elkaar moeten zetten. Gewoon n simpele stick zoals n Chromecast wat out-the-box werkt. Xcloud sideloaden op een Chromecast is ook geen suc6 overigens.

Je telefoon of tablet kun je ook gebruiken om Xbox games met Gamepass op te streamen. Of je koopt de relatief goedkopen Xbox S (200 nog iets euro).

Dus ik denk dat streamen de oplossing is voor jouw behoefte aan een goedkoop device. En dat kan nu met Gamepass heel aardig!

Ik denk dat er met Gamepass een nieuw stuk gamemarkt aangeboord is waarbij ook een ander type consument hoort.

En dat is ook precies waarom het nodig is, er groeit nu een hele grote groep mensen op die niet gewend zijn los te betalen voor muziek en films entertainment, daar zijn streaming en abonnementen de norm en die groep wordt met elke generatie alleen maar groter en onze groep (wij die nog gewend zijn te betalen voor zulke zaken) wordt alleen maar kleiner.

Ja daar heb je een punt.

Lijkt me sterk, als je game goed genoeg is dan kopen mensen die echt nog wel los.

Inderdaad. Ik vind het belangrijk dat een ontwikkelaar zelf de prijs van zijn game kan bepalen. Wat dat betreft een voorkeur voor het model van Stadia. Hoewel dit natuurlijk ook prima werkt.

ja want Netflix is ook een drama voor de filmmakers he

Gaan we ook ps5 spellen op de ps4 kunnen spelen zoals xbox series x op de xbox one dat kan?

Ga daar maar niet vanuit, past niet in de filosofie van Sony.

Ik ben benieuwd of er nog wel echt een Sony/PlayStation filosofie is op het moment.
Eerst geloofde ze in generaties, toen bleek alles toch multi gen uit te komen.
Later geloofde ze niet in GamePass maar in duurdere games en nu dit sterke gerucht weer.

Ik vind het als gamer allemaal behoorlijk tegenstrijdig in ieder geval.

Ondertussen is de Playstation5 hier niet meer het hoofd platform, mede door GamePass is dat nu de Series X geworden, de Playstation5 gaat pas weer gebruikt worden als God Of War uit komt schat ik zo in.

Het is misschien erg tegenstrijdig. Maar je kan het ook anders zien. Blijkbaar hebben ze dingen verkeerd ingeschat of onderschat. Moeten ze dan hun visie/markt strategie daarop dan ook niet aanpassen?

Kijk bijvoorbeeld naar Nokia. Die hadden ook verkeerd ingeschat hou populair touch screens zouden worden. Zouden ze eerder hun standpunt veranderd hebben was het misschien heel anders afgelopen.

Of te wel wie weet hoeveel klachten ze gehad hebben dat games niet op de PS4 uit zouden komen. En misschien hadden ze toen niet verwacht dat de gamepass zo populair zou worden. Misschien dachten ze wel dat men toch liever de games gewoon in bezit zou willen hebben (even los of je digitale games echt bezit). Is het dan toch niet beter om terug te komen op wat je zei in plaats van toch de verkeerde kant op te gaan?

Het zou al helpen als die Ryan zijn waffel eens een keer houdt. Daar komt niet veel zinnigs uit. De start van de preorders van de PS5 zou ook ruim van tevoren aangekondigd worden, zoals bij MS. We hebben het gezien….

Op de ps5 heb je nu met ps+ niet alleen de maandelijkse games maar ook een collectie games waar je gebruik van kan maken, ik neem aan dat deze nog wel gaat groeien de komende tijd en mijn kids spelen bijna alleen maar ps4 games en ik de nieuwere games

Later geloofde ze niet in GamePass maar in duurdere games en nu dit sterke gerucht weer.

Waar lees jij dat het daadwerkelijk een gamepass concurrent gaat worden? Ik lees alleen dat het gelijk is aan ps now. Alleen dat ze ps1 en psp games extra gaan aanbieden.

Ik ben benieuwd of er nog wel echt een Sony/PlayStation filosofie is op het moment.
Eerst geloofde ze in generaties, toen bleek alles toch multi gen uit te komen.

Het blijft een bedrijf die moet inspelen op de wereld. Doordat er enorme productie problemen zijn en de meeste mensen nog op ps4 zitten, hebben ze toch de keuze gemaakt om de games ook op de ps4 uit te brengen. Reden, juist ja geld. Er moet nog steeds geld verdiend worden. Dus daarom hebben ze die keuze gemaakt. Iets met voortschrijdend inzicht.

Het blijft een bedrijf die moet inspelen op de wereld. Doordat er enorme productie problemen zijn en de meeste mensen nog op ps4 zitten, hebben ze toch de keuze gemaakt om de games ook op de ps4 uit te brengen. Reden, juist ja geld. Er moet nog steeds geld verdiend worden. Dus daarom hebben ze die keuze gemaakt. Iets met voortschrijdend inzicht.

Omdat een aantal PS5 games wat later uitkomen en de PS5 door chips tekorten niet maximaal heeft verkocht ziet Sony PlayStation ineens het licht om deze games alsnog op de 120M PS4 uit te brengen . 5 miljoen extra PS5 hadden deze keuze echt niet beïnvloed. Jim Ryan heeft gewoon bewust een PR-praatje verteld en bewust een fout narratief de wereld in gebracht. Hoe lastig is dat om toe te geven.

De beslissing om de betreffende games op de ps4 uit te brengen was ver na deze uitspraak. Er zijn inmiddels 14 miljoen consoles verkocht in een jaar tijd. Als de console normaal leverbaar was dan hadden ze minstens het dubbele kunnen verkopen. De ps5 is enorm populair. Nu het probleem met de productie nog minstens tot 2023 duurt, is dit niet een hele rare beslissing. Het gaat niet alleen om nu, maar ook om de aankomende paar jaar.

De beslissing publieke aankondiging om de betreffende games op de ps4 uit te brengen was ver na deze uitspraak. De games waren al jaren in ontwikkeling. De gebruikte tech is ook allemaal een voortvloeisel van de tech gebruikt in de voorgaande delen.

Als de consoles normaal leverbaar waren is een kul argument. Er zijn nu zware te korten ja. Maar ook als de situatie uit 2019 in 2020 en 2021 voortduurde dan had je te maken met tekorten. Je doet alsof Sony Playstation het alleen recht heeft op de productiecapaciteit. De productiecapaciteit van de nieuwste technologie zijn altijd schaars. Nu alleen extra schaars.

GT7 en HFW hadden al gelanceerd moeten zijn. Dan zat je op max 20 miljoen PS5 tov de 13,4 miljoen (50% erbij). Ik kan het nu eventjes niet opzoeken. Maar de cijfers zijn ook bekend van hoeveel cross-gen games op bepaalde platformen hebben verkocht. Het aandeel PS4 games is echt nog steeds groot.

Als de consoles normaal leverbaar waren is een kul argument. Er zijn nu zware te korten ja. Maar ook als de situatie uit 2019 in 2020 en 2021 voortduurde dan had je te maken met tekorten. Je doet alsof Sony Playstation het alleen recht heeft op de productiecapaciteit. De productiecapaciteit van de nieuwste technologie zijn altijd schaars. Nu alleen extra schaars.

Volgens mij waren de ps3 en 4 een paar maanden na launch gewoon in de winkels te krijgen. Dus bij andere lanceringen was dit zeker niet het geval. Ze hadden echt wel het dubbele aantal consoles kunnen verkopen en dan zag de markt er heel anders uit. Voortschrijdend inzicht heet dat.

Agree to disagree. En het bovenstaande verhaal doet verder niets aan de populariteit of het feit dat de PS5 succesvolste lancering heeft af. Ik snap de verdediging niet. Jim Ryan heeft gewoon een goed verhaal de wereld ingebracht. Het is alsof het zijn werk is.

Eerste regel van het artikel?

Sony is naar verluidt van plan om een eigen Xbox Game Pass-equivalent voor PlayStation uit te brengen.

Game pass is best populair te noemen, dit is gewoon een reactie op game pass. Sony en MS zijn duidelijk concurrenten van elkaar dus hoe kun je dit niet zien als een concurrent van game pass vraag ik me af?

Het blijft een bedrijf die moet inspelen op de wereld.

Dat klopt natuurlijk, maar Sony heeft wel hele duidelijke statements gemaakt zoals Donstil hierboven al stelt. Dan is het wel apart als je daar al zo snel op moet terugkomen. Het geeft in ieder geval de suggestie dat ze niet heel duidelijk een visie hebben maar vooral reageren op wat de concurrent doet en dat is wel heel anders dan de positie waar Sony zich de vorige generatie in bevond.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 3 december 2021 23:47]

Dat maakt de media ervan:

Bloomberg says service codenamed Spartacus might offer PS1, PS2, and PSP games

Bloomberg says the new PlayStation subscription, which would retain the PlayStation Plus branding, would be multi-tiered, and only the highest level would allow access to retro PS1, PS2, PS3, and PlayStation Portable games.

Lijkt mij niet echt een gamepass concurrent.

Met game pass speel je ook op verschillende platforms en games van verschillende generaties.

Dat kon ook al met ps now.

[...]


Waar lees jij dat het daadwerkelijk een gamepass concurrent gaat worden? Ik lees alleen dat het gelijk is aan ps now. Alleen dat ze ps1 en psp games extra gaan aanbieden.

Ach ja Potato potato, dat ligt er een beetje aan wie het leest schat ik zo in, PlayStation gamers die nooit wat in GamePass gezien hebben (of dat standpunt nou een maal hebben) lezen het inderdaad misschien eerder als een Ps Now rebrand, de tijd zal het uitwijzen.

Eerst geloofde ze in generaties, toen bleek alles toch multi gen uit te komen.

Dat had niet direct betrekking op games, maar met het verschil tussen PS4 en PS5. Features die zich onderscheiden van de PS5. Dit is echt zo'n opmerking die velen gewoon van elkaar napraten maar de daadwerkelijke betekenis en uitleg nooit hebben begrepen blijkbaar?

"We have always said that we believe in generations," Ryan said. "We believe that when you go to all the trouble of creating a next-gen console, that it should include features and benefits that the previous generation does not include. And that, in our view, people should make games that can make the most of those features.

"We do believe in generations, and whether it's the DualSense controller, whether it's the 3D audio, whether it's the multiple ways that the SSD can be used... we are thinking that it is time to give the PlayStation community something new, something different, that can really only be enjoyed on PS5."

Later geloofde ze niet in GamePass maar in duurdere games en nu dit sterke gerucht weer.

Volgens mij waren ze toch altijd duidelijk dat ze zelf niet gauw day one, first party games zouden releasen op hun service. Hun uitspraak was gericht op "day one" releases op zo'n service.

[...]
Dat had niet direct betrekking op games, maar met het verschil tussen PS4 en PS5. Features die zich onderscheiden van de PS5. Dit is echt zo'n opmerking die velen gewoon van elkaar napraten maar de daadwerkelijke betekenis en uitleg nooit hebben begrepen blijkbaar?

Nah dat is vooral de uitleg die ze er later aan gegeven hebben toen er al onbegrip/onduidelijkheid was onder de gamers, dat er maanden later een dergelijke uitleg nodig is zegt eigenlijk wel voldoende.

De boodschap was heel duidelijk, Microsoft zei “onze games komen de eerste 2 jaar multi generatie uit” Sony zei daarop “we believe in generations”, iedereen die een beetje begrijpend kan lezen snapt wat ze daarmee bedoelt hebben.

Het heeft daar niet eens mee te maken, sinds ze dit meerdere generaties hebben geroepen.

Die uitspraak was er namelijk al eerder.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 4 december 2021 10:44]

Eerst geloofde ze in generaties, toen bleek alles toch multi gen uit te komen.

Zoals Demon's Souls, Returnal, Ratchet & Clank, Astro's Playroom, Death Stranding DC, FF7 Intergrade, Deathloop en Spiderman Remastered?

Later geloofde ze niet in GamePass maar in duurdere games en nu dit sterke gerucht weer.

Dit is geen gamepass. Duurdere games sloeg op de huidige stand van zake betreft ontwikkelkosten en het terug verdienen daar van. Day 1 AAA games van ruim 100 miljoen op een service gooien, moet aardig wat geld in het laadje brengen. Leuk als je dat 1x per jaar doet met een abo a 15 p/mnd maar als je 4-6x per jaar grote toppers dropped, gaat dat aardig in de papieren lopen. Voor volgend jaar staan o.a. HFW, GT7 en GOW:R aangekondigd. Wat denk je dat die games samen kosten om te ontwikkelen? En we weten niet hoe dat bij MS gaat zodra het 1 dollar/1 euro truukje voorbij is. In oktober was er nog bericht van MS dat de groei van afgenomen GP abo's ruim 10% lager was dan verwacht. Ze rekenen zich nu rijk met 18 miljoen abo's en theoretische dollars, maar hoeveel van die 18 miljoen betaald daadwerkelijk 10 of 15 p/mnd?! De tijd zal het leren. Theoretisch hark je met 18 miljoen abo's, ruim 2 miljard binnen op een jaar. Daar kan je leuke games voor maken. Maar ik denk dat Sony uit gaat van de huidige PS Now gebruikers en dan daar op voort borduurt. PS Now zit op 3.2 miljoen. Stel dit groeit naar 5 met dit nieuwe systeem, a 10 p/mnd. Dan is dit slechts 600 miljoen per jaar. Misschien kan je daar GT7 + GOW:R + HFW net aan van betalen. Er is nog een stuk netwerk te betalen (het PS+ gedeelte). En er zijn ook nog andere (3rd party) games die ook geld hebben gekost en ook hun deel willen hebben. Ik zie de drempels wel hoor voor Sony.

Nogmaals, dit is geen gamepass. Dit is een rebrand van PS Now. Er gaan verhalen rond van PS Now die al lang niet meer kloppen en het doet de service geen goed. Ze pakken de PS4 games uit de service en willen dat samen met PS5 games in 1 tier stoppen. Dan blijven PS3 en PS2 games over. Dat willen ze spekken met PS1 en PSP games in een andere tier.

Ik vind het als gamer allemaal behoorlijk tegenstrijdig in ieder geval.

Dat mag jij vinden.

Een PS5 in de cloud zou wel een goede selling point zijn maar helaas gaat dat inderdaad tegen hun filosofie van hardware verkopen.

Via PS Now wel ja. Want je kunt in principe geen xbox series x spel direct spelen op de one, dan is het gewoon een multiplatform release.

Dat zou wel ruig zijn.
Ik heb een Xbox Series X, maar een PS5 is me echt teveel van het goede voor haar exclusives, maar als ze het ook zo gaan doen zou dat wel cool zijn.

Dat zou alleen kunnen als de Dualsense te gebruiken is op de PS4. Ik weet niet of dat inmiddels kan. Maar anders zou er daar een oplossing voor gevonden moeten worden. Weet ook niet hoe PS4 games werken als je PS Now op de PC gebruikt. Sommige games gebruiken dat touchpad wel intensief

Sony is naar verluidt van plan om een eigen Xbox Game Pass-equivalent voor PlayStation uit te brengen

Iedereen roept dat het een Game Pass concurrent wordt maar gaan we ook de Sony exclusieve games op day one krijgen zonder extra kosten? Dat is Game Pass.

Dat zou veel te duur worden om dezelfde omzet te genereren.

En dan is het dus gewoon Now, snap de nieuwswaarde hier ook niet zo van... Vooral niet waarom het als iets nieuws gepresenteerd wordt. Ja administratief wordt het wat nieuws, dat je 1 bedrag kunt betalen straks voor plus en now samen, maar klinkt niet alsof er veel veranderd in aanbod van games.

Dat weet je niet want er is niks bekend

Ik ga puur uit van het bericht zoals het hier staat... Daarin wordt gesteld dat Sony met een dienst komt die klanten onbeperkt toegang geeft tot een catalogus aan games 'zoals gamepass'... En doet daarmee net alsof Sony niet allang zelf ook zo'n dienst heeft.

Hét grote verschil tussen ps now en gamepass is juist die day one releases. Als dat er niet komt dan hebben ze het dus al en is het raar om het zo te presenteren.

@Ghost babel klopt ook wat jij zegt, ik bedoel dus ook vooral dat ik het raar vind hoe ze het presenteren 'zoals gamepass' alsof now niet bestaat.

Het is een gerucht. En daarnaast heeft het zeker nieuwswaarde, omdat ps1 en psp games nog niet op now staan. Daarnaast maakt de media er direct een gamepass concurrent van. Het is waarschijnlijk een rebrand van ps now, daarnaast willen ze de dienst aantrekkelijker maken met blijkbaar extra BC games. Ik heb liever dat ze native BC games gaan ondersteunen en niet via de cloud. Maar goed, dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren.

Zoals ik het zie denk ik dat de aanbod van games wel veel vergroot. In plaats van dat er wel wat op PS Now staat verwacht ik dat de meeste games erop komen.

Ook denkik dat PS Now een redelijk slechte reputatie heeft bij veel mensen. Ik heb bijvoorbeeld onderschat hoeveel games er nou echt opstaan. Ik heb ook vaak genoeg gehoord/gelezen dat mensen niet tevreden waren over de reactie tijd of de kwaliteit van het beeld. Door het een nieuwe naam te geven krijgt het een nieuwe imago en willen mensen het misschien een nieuwe kans geven.

Maar wat is de redenatie bij Netflix, Disney, Amazon etc die 100-150 miljoen+ uitgeven per serie en films?

Ook daar krijg je bij je abonnement niet alles op release date.

De eigen producties van Netflix en Amazon Prime krijg je zeker direct op release. Idem dito voor de Disney+ Originals als de MCU en Star Wars series. Wat jij bedoelt zijn films Eternals en Ecanto. Die waren altijd al bedoeld voor bioscopen. Overigens hebben deze films dezelfde budgetten als die releases die direct op de streaming diensten komen.

Deed disney niet nieuwe films extra laten betalen??

Kan ff niet op de naam komen maar daar deden ze het ook

Die VIP access films zoals Black Widow en Cruella waren altijd al bestemd voor bioscopen — maw ze waren nooit speciaal gemaakt voor Disney+.

Probleem is dat de grote blockbusters veel te veel geld in het laatje brengen om ze allemaal in het relatief goedkope abonnement onder te brengen. Dat geld voor films, dat geld voor games.

Zeg je dat het Netflix model dan niet werkt? Waarom volgen zoveel anderen hen als het een slecht idee is?

En je zegt blockbuster maar een MCU of Star Wars serie kost gemiddeld 150 miljoen dollar en die komen uiteraard niet in Pathé.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 3 december 2021 23:08]

Voor echte blockbusters werkt dat niet nee, zie de laatste James Bond.
Die film moest koste wat het kost (al is het net anderhalf jaar vertraging) in de bios verschijnen, omdat men de biosinkomsten niet kan missen. Dat brengt zoveel meer geld in het laatje dan welke streamingdienst dan ook.

De mensen achter James Bond willen zoveel mogelijk geld halen uit hun IP - dat is begrijpelijk. Ze hebben geen streamingdienst waar het doel daar is zoveel mogelijk abonnees te vergaren en te behouden. Verschillende doelen.

https://www.google.nl/amp...lus-premiere-access%3famp
Mulan was dus niet gelijk voor iedereen beschikbaar. Daar moest je dus extra voor betalen. Ook bijvoorbeeld The Mandalorian was wekelijks een nieuwe aflevering in plaats van alles er in 1 keer op te zetten. Dus terwijl het beschikbaar was stond het er niet gelijk op of was het niet gelijk voor iedereen beschikbaar.

Mulan was nooit speciaal gemaakt voor Disney+. De pandemie heeft voor gezorgd dat ze het via VIP Access beschikbaar maakten. En dat ze Mandalorian wekelijks uitzenden heeft niets met geld of iets dergelijks te maken want die wordt nergens anders uitgezonden. Dat is een keuze.

Ik bedoelde meer het feit dat je zei dat het ook bij Disney+ gelijk beschikbaar was. Dat waren deze dus niet. The Mandalorian was zeer zeker wel speciaal gemaakt voor Disney+ maar dus niet gelijk compleet beschikbaar.

De eigen producties van Netflix en Amazon Prime krijg je zeker direct op release. Idem dito voor de Disney+ Originals als de MCU en Star Wars series.

Binge model of wekelijks uitzenden zijn gewoon gewoon keuzes van de maker of platform. Netflix doet bijvoorbeeld nu ook hybride modellen zoals ze met Arcane hebben gedaan. Maar dit heeft niets te maken met mensen laten wachten omdat ze elders geld willen maken.

Van elders geld inderdaad niet. Maar wel voor geld. Het wekelijks uitzenden zorgt wel voor extra geld van de gebruikers. The Mandalorian heeft per seizoen 8 afleveringen. Dus in plaats dat je dan 1 maand betaald moet je 2 maanden nemen als je het wil kijken op dag dat het beschikbaar is. Je kan natuurlijk ook wachten tot alles beschikbaar is maar dan zie ik het als niet gelijk beschikbaar voor geld.

De enigste rede dat Microsoft met de gamepass kwam met day one games is omdat ze ver achter lopen op Sony als het gaat om het verkopen van consoles. dat was met de ps4 en de xbox en met de nieuwe generatie is het weer net zo. je kan het vrij snel vinden als je even googled

Het gaat dan ook niet om de hoeveelheid consoles die je verkoopt, maar de hoeveelheid winst je binnen haalt. En daar is nou juist gamepass voor. 20 miljoen subs maal 13 euro/dollar is 144 miljoen omzet per maand, hiervan zal de winst niet mis zijn. En daarnaast natuurlijk nog de sales zelf.

om subs te krijgen zal je toch eerst consoles moeten verkopen. Sony's playstation+ abonnement heeft als het goed is meer dan 47 miljoen gebruikers. Zonder consoles haal je die getallen niet

Dan heb je gamepass niet helemaal begrepen.

Gamepass ook beschikbaar op PC, met veel van dezelfde games, plus nog andere de enkel voor PC zijn (bv de nieuwe Age of Empires) en EA play voor PC. En wil je toch Xbox games spelen dan kun je die streamen op PC, tablet of telefoon. Helemaal geen Xbox nodig. Zo kun je juist met Xbox in aanraking komen, zonder een console te hoeven kopen.

Goh, niet al te lang geleden zei Jim Ryan (CEO Sony interactive entertainment) nog dat het xbox game pass model voor hun totaal niet geschikt is.

De eerste tier klinkt gewoon alsof het de titels zijn die al onder Playstation + worden weggeven maandelijks, nu gewoon in een library zitten, en je er dus niet elke maand als de kippen bij moet zijn om het toe te voegen aan je eigen library. Ik denk dat als je pas bij de hoogste tier zit je dan gelijk zit aan xbox game pass wat "maar" een tientje per maand kost en alle triple A titels van MS nog op dag 1 ook nog eens uit heeft.
Ik zie het Sony niet ff 1,2,3 nadoen, en ook niet voor dezelfde competitive prijskaartje.

je snap wel dat psnow exact hetzelfde is als gamepass en dat dat maar de helft kost toch?
je kunt gewoon de games downloaden naar je ps4/5.

Nee, het is niet exact hetzelfde.

- Het zijn altijd verouderde games t.o.,z gamepass
- Er zijn geen 1st day triple-A titels beschikbaar. d.w.z. op game pass zijn alle first en veel second party games gewoon op dag 1 direct beschikbaar. Halo 5, Gears of 5, Horizon 5, Flight simulator, Ori 2, etc. etc. Maar ook de spullen die onder Bethesda vielen. Maar ook veel 1st day releases van indie games en/of games van kleinere developers, zoals de geniale Narita boy, Streets of Rage 4 maar ook Psychonauts 2 en etc. De 1st party games gaan er ook nooit van af trouwens.

Het aanbod van gamepass is dus gewoon altijd up to date, en vers. Ik koop amper spellen sinds ik het heb. Was mij sinds de "beta" toen het onthuld was tijdens E3 1 euro per maand voor een heel jaar. Daarna ging ik omhoog naar 3,99, en ik betaal zo`n beetje sinds 2021 pas de volle pot.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 4 december 2021 18:35]

Dus met psnow kan je first party games op dag van release spelen?

Mooie tegenhanger voor Gamepass. Ik denk namelijk dat Microsoft met Gamepass aandeel koopt(zoals Amazon dat doet met Prime). Zodra ze de grootste zijn gaat de prijs waarschijnlijk omhoog. Nu PlayStation ook mee gaat doen, zal die prijsverhoging nog wel even uitgesteld worden.

Geen PlayStation of Xbox fanboy, maar als PlayStation stopt met PlayStation Plus en gaat ook een (duur?) abonnement aanbieden (per maand) dan haak ik af en richt mijn pijlen weer volledig op Xbox

Heb je het überhaupt wel gelezen?

Heb je het überhaupt wel gelezen?

Of jij niet, en ik weet waar je op doelt

De goedkoopste optie lijkt op het huidige PlayStation Plus, waarbij klanten toegang krijgen tot de online diensten van Sony.

Dat is dus afscheid nemen van het reguliere (jaarlijkse) PlayStation plus

En het vervangen voor iets wat precies hetzelfde is met een andere naam.

Ok, we gaan het zien

Zijn toch wel 2 mega apparaten

Waarom zouden ze dat doen? Zelfs MS heeft nog jaarabonnementen voor Live Gold.

Je zegt

gaat ook een (duur?) abonnement aanbieden (per maand)

En dan bedoel je met "ook" Microsoft? Waarom ga je dan naar xbox? Als die "ook" een abonnement aanbieden?

Maar goed, volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen. Want ps plus blijft gewoon bestaan. Net zoals xbox live gold nog steeds bestaat. Ps now gaat alleen op de schop en zal er iets anders uit zien.

Een GamePass Ultimate account heb ik al tot eind 2023, dus daar heb ik voorlopig geen omkijken naar. En vervolgens heb je mijn reactie niet goed gelezen, er staat namelijk :

De dienst moet de bestaande abonnementen voor PlayStation Plus en PlayStation Now samenvoegen, zo vertelt een anonieme bron aan Bloomberg.

En in welke vorm blijft Plus dan bestaan?

Heb je dit dan niet gelezen?

Spartacus zou drie tiers aanbieden. De goedkoopste optie lijkt op het huidige PlayStation Plus, waarbij klanten toegang krijgen tot de online diensten van Sony.

Hier zitten ook maandelijks gratis games bij inbegrepen.

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 4 december 2021 11:52]

Ja dat heb ik gelezen, maar dat is nog steeds NIET het huidige PlayStation Plus, die men nu aanbied voor respectievelijk 60 Euro per jaar. De gratis games blijven ja, maar die zitten straks (vermoedelijk) bij een duurder abonnement in.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 562971 op 4 december 2021 12:37]

Maar wat is dit anders dan het huidige ps plus volgens jou dan?

Want ps plus is nu online gaming, cloud opslag en maandelijkse games. Dit is exact wat er in de tekst staat wat de nieuwe dienst ook gaat zijn. Alleen komt daar nog een duurdere dienst bovenop, waar het huidige ps now in zit.

Maar wat is dit anders dan het huidige ps plus volgens jou dan?

Want ps plus is nu online gaming, cloud opslag en maandelijkse games. Dit is exact wat er in de tekst staat wat de nieuwe dienst ook gaat zijn. Alleen komt daar nog een duurdere dienst bovenop, waar het huidige ps now in zit.

De prijs en hier wil ik het verder bij laten en afwachten wat de EXACTE plannen zijn van Sony

Behalve de marketing lijkt er niet echt veel verschil te zijn met de huidige PS Now.

Ik heb zowel de PlayStation 5 als de Xbox series X (al ben ik geen die-hard gamer).. maar ik heb een gamepass abbo en ook die van de PlayStation now, maar ik zal geen nieuwe PlayStation now afsluiten. Erg karig en waardeloze games vergeleken met die van de Xbox.

net als Gamepass :-)

Nee niet als XB Gamepass daar krijg je naast Classics ook de Nieuwste games en Sony gaat met Spartacus het Melkquotum verhogen met alleen oude spellen en de Ponys gaan er van smullen van al die aandacht van Jimmy inclusief jou

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 4 december 2021 14:27]

Maar maar maar..... Gamepass is niet winstgevend en wil niemand oude games spelen en is het niet goed voor de industie en support je de devs niet en krijg je alleen maar kwantiteit ipv kwaliteit en en en en fillers en waren we juist blij om mee te betalen voor games

Niet winstgevend? XD
20 milljoen actieve subs a 13 euro/dollar per maand is 144 miljoen per maand omzet...

Waar haal je vandaan dat GamePass niet winstgevend is? Phil Spencer noemt het zelf “very, very sustainable right now”.

Sustainable klinkt toch anders dan profitable.

Maar dat zal denk ik wel komen als iedereen er daadwerkelijk 10 euro per maand voor moet gaan betalen. Voorlopig smijten ze er een hoop geld tegenaan om zo veel mogelijk mensen binnen te krijgen lijkt het.

Het zegt wel vaker wat, maar cijfers tonen doen ze liever niet als het om Xbox/Gamepass gaat.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 december 2021 22:15]

Dan kunnen we hooguit constateren dat we niet weten of het winstgevend of verliesgevend is. Dus waar komt de uitspraak vandaan dan GamePass niet winstgevend zou zijn?

Claims die ze zelf de wereld in hebben geslingerd, kan je gewoon opzoeken hoor en is gewoon bekend.

Dat "very very sustainable" is heel erg marketing praat zonder enige context.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 december 2021 22:26]

Eerder al naar gezocht en niet gevonden. Ik ga ervan uit, door de uitspraak van Spencer, dat het vandaag de dag gewoon winstgevend is. Recentere uitspraken of feiten die anders aantonen zijn welkom.

Ten eerste: 'sustainable' betekent niet winstgevend. Het is duidelijk marketingtaal om niet het woord 'profitable' to hoeven gebruiken.

https://www.gamespot.com/...right-now-b/1100-6480241/

Greenberg said people don't need to worry about Microsoft--they'll be just fine. In terms of the profitability of Xbox Game Pass for Microsoft, Greenberg confirmed it's "not a big profit play" right now, as Microsoft is just starting the program. Greenberg said the investments Microsoft is making in Xbox Game Pass today might be costly in the short term, but they will ultimately pay dividends down the road if everything goes to plan.

Daarnaast geeft MS Game Pass Ultimate ook continue weg voor $/€ 1 p/m, halen ze hun beoogde groeicijfers niet, enzovoort. Je hoeft geen wiskundig of economisch genie te zijn om te begrijpen dat het gewoon niet uit kan, en lang niet ook. Het is een klassieke loss leader die pas winstgevend kan worden wanneer ze de prijzen omhoog gooien nadat ze een bepaald aantal abonnees hebben bereikt.

Een jaar geleden: https://wccftech.com/micr...a-lot-of-money-right-now/

https://www.gamespot.com/...41/?utm_source=reddit.com

ZIjn recente uitspraak ruikt daarom meer naar "Meh...we krijgen op het moment nog genoeg jaarlijks budget om zoveel mogelijk deals te maken". Het komt namelijk niet echt over alsof hij aangeeft daadwerkelijk winst te maken op het moment met GP. Als MS dat echt deed, hadden ze al lang cijfers getoond en hun twitter account aan het werk zetten om dit iedereen te laten weten.

Er is een reden dat ze opeens zijn overgestapt op "Er spelen zoveel gamers op dit moment spel XXXX".

In beide artikelen (die overigens over hetzelfde interview gaan) lees ik niets over verliesgevend. Hartelijk dank voor het opzoeken.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 3 december 2021 22:46]

Je zegt hierboven:

Dan kunnen we hooguit constateren dat we niet weten of het winstgevend of verliesgevend is.

Dan kan je er ook niet vanuit gaan dat het wel winstgevend is. We weten het niet. Er zijn geen cijfers beschikbaar.

Of het winstgevend is weet ik niet, de comments hieronder doen denken dat het MS niet eens slecht afgaat. En al zou het niet winstgevend zijn, ze kapen wel een groot deel van de markt met de gamepass.

Dat je stelt dat niemand oude games wil spelen valt te betwijfelen. Ik zelf iig niet. Dat is mijn reden om juist de gamepass te hebben. Alle first party games van MS worden dag 1 op de gamepass gezet. En dan kan je beginnen over dat Sony betere exclusives heeft, dat klopt zeker voor de afgelopen jaren. Maar met het tempo dat MS studios heeft opgekocht moet ik nog zien wat er gaat gebeuren aankomend jaar.
Daarnaast hebben mensen op de PC net Death Stranding, Horizon Zero Dawn gehad. Daar komen nog Uncharted en God of War bij.