Sony-topman: abonnementsdienst voor nieuwe games is financieel niet logisch

Sony lijkt niet binnen afzienbare tijd met een concurrent voor Microsofts abonnementsdienst Game Pass Ultimate te komen. De dienst, waarmee gebruikers toegang kunnen krijgen tot nieuwe releases in een abonnement, is financieel niet logisch voor Sony, zegt de topman.

De directeur van Sony Interactive Entertainment, Jim Ryan, zegt tegen de BBC dat Sony geen heil ziet in een dergelijk abonnement. "PlayStation gaat over grote blockbustergames die veel geld kosten om te maken, dus een abonnement is financieel niet logisch", aldus de topman.

Sony heeft wel diverse abonnementsdiensten als PlayStation Now en PlayStation Plus Collection, maar die bieden geen toegang tot nieuwe aansprekende titels. Now en de Plus Collection draaien om PS2-, PS3- en PS4-games.

Ryan benadrukte verder in het vraaggesprek dat de prijzen van de PS5 met en zonder schijflade, respectievelijk vijfhonderd en vierhonderd euro, geen reactie zijn op de prijzen van de Xbox-consoles, die vorige week naar buiten kwamen. De prijzen stonden volgens Ryan sinds begin dit jaar al vast en ook de datum om die naar buiten te brengen stond al lang op de agenda. Sony hield woensdagavond Nederlandse tijd een PS5-evenement en de fabrikant neemt vanaf donderdagochtend preorders voor de console aan.

Reacties (188)

Ja bedrijfstechnisch is het natuurlijk niet zo vreemd wat hij zegt en snap ik de keuze wel, of het een verstandige keuze is moet nog maar blijken.

Het probleem wat Sony zich nu op de hals haalt is dat games €80,- gaan kosten voor de PS5. Dat betekend dat de prijs van de PS5 ongeveer hetzelfde waard is als 6 games. Met prijzen van €80,- per game kunnen mensen veel beter voor de €500,- versie gaan, want in vergelijking met digitale content van de PSStore zullen de prijzen op disc wel dalen en zullen deze uiteindelijk in een budget bak belanden.

Ik ben nooit een fan geweest van digitale games op consoles en als Sony op deze manier verder gaat zullen veel mensen van de digitale variant afblijven. Je kunt je games niet door verkopen of je kunt niet een 2e hands game digitaal aanschaffen. Daar waar men doet alsof men voor vernieuwing staat behoud Sony zich nog aan dezelfde regels die gelden toen we de NES van Nintendo hadden.

Zelf was ik aan het twijfelen een console te gaan halen, maar met prijzen van €80,- per stuk bedank ik ervoor. Met al die uitgeklede games en ingame onzin zoals season passes etc. zal ik nooit een game gaan halen voor €80,-. Ontwikkelaars en uitgevers verdienen miljarden aan ingame content, die in verhouding niets kost om te maken. En het meest lachwekkende zijn de totale gebrek aan innovatie en verniewing. EA, Ubisoft en andere grote ontwikkelaars blijven maar met dezelfde content komen en durven er straks gewoon €80,- voor te vragen. Ik snap totaal niet dat er nog mensen zijn die zoveel geld betalen voor generieke games als de sportgames van EA.

Edit: Betalen om online multiplayer games te kunnen spelen is wat mij betreft nog het meest trieste van allemaal. In welke tijd leven we tegenwoordig

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 17 september 2020 14:06]

Jij bent er bekend mee dat digitale games ook gewoon in prijs zakken? Afgelopen weekend Ratchet and Clank voor een tientje gekocht in de PSN Store en dat was echt niet zijn prijs toen de game uitkwam.

En hoe oud is de game precies? Inderdaad de game had je waarschijnlijk al 3 jaar voor dat geld op een schijfje kunnen kopen. Dat er zo af en toe een leuke actie gedaan wordt zegt natuurlijk niets, het kan zelfs zo zijn dan na de actie de prijs weer hoger is.

Jij bent er bekend mee dat digitale games ook gewoon in prijs zakken? Afgelopen weekend Ratchet and Clank voor een tientje gekocht in de PSN Store en dat was echt niet zijn prijs toen de game uitkwam.

Precies ik heb Forza motorsport 7 ook gewoon in de Microsoft store kunnen kopen voor 25 euro en gears of war 4 voor een tientje.

Behalve dat het een oude game betreft, gaat het nu nog om digitale games die met fysieke games moeten concurreren. Afhankelijk van het succes van de digital-only consoles, kan daar verandering in komen. Ik verwacht minder kortingen en Game Pass zal vast geleidelijk steeds duurder worden.

Diskversies zullen zeer snel dalen want die kosten zelden al 60 euro, voor gta6 of wukong wil ik best 80 euro uitgeven, maar alle andere games koop ik meestal voor €30 of minder. Ik speel zelden day 1 games aangezien ik toch weinig game (vrouw, kinderen, werken)
En games waar ik klaar mee ben verkoop ik weer. Dus ik speel vaak games zelfs gratis als je het zo kijkt.

Games kosten officieel nu ook 70 euro. Ik heb de hele PS4 generatie geen enkel game 70 euro betaald en dat zelf niet op de release. Ik lig van veel zaken wakker maar over adviesprijzen al helemaal niet*.

* enkel Nintendo lijkt mij nogal strak aan die adviesprijzen voor first party titels vast te houden.

Yup, en daarnaast zijn Bluray films superieur vergeleken met 4K streamen.

Ik ben ook voor de Disc versie gegaan van de PS5. Ik heb vaak games tweedehands gekocht, uitgespeeld en weer verkocht voor dezelfde prijs. Vaak dus gratis of heel goedkoop gamen (laatst bv. met TLOU2 gedaan)..

Voor die iteratie games van EA en Ubisoft vind ik 80 euro inderdaad echt van de zotte. die games hebben bovendien nog de meeste ingame troep. Maar voor een Cyberpunk, Red dead redemption 2 en in mindere mate God of War en The Last of Us 2 heb ik op zich wel wat meer over. 70 dan. 80 gaat me wel echt te ver.

Zodra er wel erg weinig verkocht wordt, zakken die prijzen meteen - daar kan je je klok op gelijk zetten. Men wil kijken of men ermee weg kan komen.

Ik vrees dat Sony het tegenovergestelde bereikt. Ze willen mensen naar digitaal toe krijgen (want daar maken ze meer winst op), maar maken de games duurder. Wat inhoudt dat mensen (zeker in het begin van de console als er relatief weinig games zijn), die games maar al te graag weer doorverkopen. Dat is natuurlijk onmogelijk met een digitale versie...
Één manier om gamers naar dat platform toe te krijgen (wat Microsoft heel goed ziet), is om de veel waar voor hun geld te geven... want de gamepass blijft natuurlijk geen 13 euro in de toekomst, maar nu wel.
Daarnaast heeft Microsoft nog niet gezegd dat de games op de Xbox ook 80 euro gaan kosten als adviesprijs. Het zou dus kunnen dat daarin een prijsverschil in zou ontstaan.

Het is verfrissend om te zien dat Microsoft groots denkt en nieuwe ideeën heeft waar Sony vaak toch kleiner en conservatiever uit de hoek komt. (Neem bijv het streamen van games, en gamepass vs PlayStation plus). Ben benieuwd of Sony hier iets mee gaat doen, want als gamen per saldo duurder gaat worden op de PS5, én Microsoft heeft een abo om goedkoop een groot aanbod te spelen. vraag ik me af of mensen dat er voor over hebben.

Precies. Die digitale games gaan nergens over, ik begrijp ook niet waarom mensen voor een digitale editie zouden kiezen t.o.v de versie met schijfjes. Ik geloof heilig in media in eigen beheer hebben zodat jij zelf beslist wat er wanneer mee gebeurd.
Zo geloof ik evenmin in streamingdiensten als Spotify en Netflix (die laatste al helemaal niet want ook nog eens een waardeloos beperkt aanbod)

[Reactie gewijzigd door bursche op 17 september 2020 22:29]

Het zijn geen religies, die streamingdiensten of digitale games, dus geloof is niet noodzakelijk. Je maakt er wel of geen gebruik van, gebaseerd op een puur rationele keuze en de daaropvolgende beslissing om te betalen of niet.

daarom koop ik weinig digitaal de prijzen waren op de ps4 meestal al veel hoger

dus gewoon lkkr op disk en wat goedkoper halen en.

de prijzen zakken toch wel ,als mensen het te duur vinden kopen ze het niet, en dat zien ze heel snel in de sales, dan zakt de prijs wel.

Mensen zien alleen maar de goede dingen in de game industrie en niet de slechte. Vandaar dat ik ook gamekings volg. Een game maken kost ongeveer 100+ miljoen dollar om die kosten eruit te halen dan moet je game wel aanspreekbaar zijn want een flop is geen optie. Dus een ontwikkelaar neemt geen risico's meer. Vele ontwikkelaar's halen alleen de ontwikkel kosten eruit met misschien hier en daar wat winst/beloningen.

DE miljarden die je beschrijft dat is voor een paar bedrijven werkelijkheid die niet eens op 1 hand te tellen is. Vandaar dat we DLC en andere ongein krijgen.

Met de game industrie gaat het echt niet zo goed als men denkt.

Jim Ryan/Sony geloofd ook in de kracht van generaties en dat next-gen games niet tegengehouden moeten worden door current-gen hardware in hun design en features. En toch hebben ze gister stilletjes bekend gemaakt dat een aantal grote PS5 titels alsnog op de PS4 uitgebracht zullen worden. Ik zou het nog eventjes aankijken, straks veranderd zijn mening nog en is het ineens wel financieel aantrekkelijk.

Als hij zijn mond open doet komt er alleen maar onzin uit.

Niet financieel haalbaar? Budget 100 miljoen?

Apple+, Netflix, Amazon Prime, HBO, Peacock en al die anderen hebben allemaal geen moeite om shows van 100+ miljoen (per aflevering in sommige gevallen) via hun streaming diensten uit te brengen, die allemaal $10-$20 per maand kosten. Zijn probleem is dat hij niet genoeg geld heeft/krijgt omdat PlayStation heel Sony overeind houdt (met nog wat andere positive uptakes in de image sensor divisie). Amazon, Apple, Google, Microsoft en consorten hebben dat probleem niet.

Het probleem van Sony is simpel: het hele bedrijf is financieel afhankelijk van PlayStation. Ze hebben geen andere divisies om de innovatie een paar jaar te financieren zonder winst te maken. Dus ze zitten vast in hun oude business model dat ongetwijfeld naar de kloten gaat de komende 10 jaar.... want of het nu om muziek, films, TV of boeken gaat... dit soort modellen zijn de toekomst.

100 miljoen x 15 euro per maand x 72 maanden = 108 miljard over 6 jaar. Kan je aardig wat AAA van produceren. En daar komt ook nog gewoon purchases bij, DLC, MTX in sommige games.

[Reactie gewijzigd door sohus op 17 september 2020 19:21]

netflix heeft jaren verlies gedraaid weet niet hoe dat nu is maar goed met meer diensten wil het niet zeggen dat er veel winst blijft komen.

“Financieel niet logisch”. Er staat nergens “niet haalbaar”. Het gaat om first party day one aanbieden op PSNow wat ze dus vooralsnog niet gaan doen.

Je leest het compleet verkeerd.

Ja en een aantal grote ook weer niet. Het lijkt dus puur te gaan om een aantal "launch/window" games die ook naar de PS4 komen. God of War Ragnarok, Destruction all stars, Demon Souls, Godfall, Ratchet&Clank, Returnal etc komen weer niet naar de PS4.

Het is ook geen verrassing; het zou namelijk heel raar en uniek zijn als er geen cross-gen games uitkwamen. Tis wat mij betreft vooral weer erg ongelukkige 'marketing'. Zo'n game zoals Horizon Forbidden West is natuurlijk al jaren in ontwikkeling; met zeer waarschijnlijk de PS4 als uitgangspunt.

Is ook geen verrassing, maar het was wel netter geweest als ze dat vanaf het begin gecommuniceerd hadden. Het feit dat ze het stilletjes alleen in een blog vermelden zegt ook wel dat ze zelf ook wel inzien dat ze hier niet correct mee omgegaan zijn.
Lijkt me dat je anders toch wel de PS4 userbase goed duidelijk wilt maken dat zij ook deze games kunnen spelen.

Kom net bij de game mania vandaan en overhoorde een telefoongesprek met een klant hoe lang hij wel niet moest wachten op een nieuwe PS5, lijkt erop of ze toch productieproblemen hebben en mensen nog even zoet willen houden met de ps4. Of dat ze met opzet te weinig consoles zouden maken, maar dat zou een dick move zijn imho.

Focus lijkt alsnog voornamelijk op de ps5 te zijn. Dat ze het zo stilletjes aankondigen van een paar titels (dus niet alles) getuiged hiervan.

Lijkt me een logisch verhaal, toevoegen aan een abbo (of plus) kan altijd nog. Eerst maar die 80 euro per verkochte licentie binnenharken.

Ryan benadrukte verder in het vraaggesprek dat de prijzen van de PS5 met en zonder schijflade, respectievelijk 500 en 400 euro, geen reactie zijn op de prijzen van de Xbox-consoles, die vorige week naar buiten kwamen. De prijzen stonden volgens Ryan sinds begin dit jaar al vast en ook de datum om die naar buiten te brengen stond al lang op de agenda.

Press X to doubt...

Dit kan inderdaad gewoon niet waar zijn, een week nadat MS hun prijzen bekend had gemaakt.

Natuurlijk kan dat wel waar zijn. Dat ze al plannen hadden wil niet zeggen dat ze zo lang mogelijk wachten met het aankondigen daarvan om te kijken wat hun grootste concurrent doet. Plannen kunnen altijd gewijzigd worden... hij kan misschien liegen, maar ik geloof best dat hun prijzen al langer vast stonden, alleen dan in verschillende scenario's. Ze moeten bepaalde analyses gedaan hebben met verschillende scenario's. Ze zullen geen producties van Consoles opstarten zonder enige financiële analyses gedaan te hebben.

Dat lijkt me ook wel plausibel. Ten tijden van de ps4 zeiden ze dat niet nogmaals de fout van de ps3 wouden maken, dat wil zeggen te dure hardware ontwikkelen. Tegelijkertijd willen ze een snel genoeg systeem zodat het ook een aantal jaar mee kan gaan. De ps4 werd toen geïntroduceerd voor 400 euro, en het verbaast me dan ook niets dat je nu opnieuw een playstation kan kopen voor die prijs.

Je maakt mij niet wijs dat Sony begin dit jaar de prijs en datum van dit evenement al vast had staan en niet naar Microsoft heeft gekeken voor de prijs. Als de Series X duurder was geweest, was de PS5 dat ook.

Je maakt mij niet wijs dat Sony begin dit jaar de prijs en datum van dit evenement al vast had staan en niet naar Microsoft heeft gekeken voor de prijs. Als de Series X duurder was geweest, was de PS5 dat ook.

Wat ik vooral denk is dat Sony al die tijd op 400/500 heeft gezeten (productiekosten zitten rond de 470 volgens mij) en zeker wel heeft gekeken naar Microsoft. Maar vooral als confirmation of ze dat konden doen. Dus in scenario Series X = 450 -> Sony gaan naar 450.

Deze prijzen waren van alle gelekte aangenomen als meest betrouwbaar. Mensen die serieus dachten dat het 700 of 800 ging worden, zijn gewoon helemaal gek. Het idee alleen al dat Sony de 600 aantikt is compleet ridicuul.

Van het begin af aan heeft Sony duidelijk aangegeven ze opzoek waren naar een gezonden balans tussen prijs en performance. Dat was de PS3 overuidelijk niet, bleek zowel aan Sony's kant als die van de afnemers.

Vandaar de waarschuwing dat het een dure console zou worden?

Reken maar dat ze verhoging van de gameprijs die Sony wel een Microsoft niet doorvoert is om de laagste prijs van de console te compenseren.

Sony zit comfortabel omdat ze de bijna vorige generatie de gamers hebben weten te bereiken met bepaalde exclusives. Maar financieel heeft Microsoft het nu beter voor elkaar. Al was het maar omdat gaming een bijzaakje is, vergeleken met de winst van de rest. En Sony doet het voor de rest buiten gaming helemaal niet goed. Toitoitoi, Sony. De zakken van Microsoft zijn veel dieper. Hebben ze ook nodig als underdog.

Vandaar de waarschuwing dat het een dure console zou worden?

Het is ook een dure console. Een stuk duurder dan de PS4. Die werd geschat op 380.
100,- duurder dan zijn voorganger = duurder.

Beetje raar vergelijk ook. Het zijn de publishers die besluiten wel of niet de prijs te verhogen. Ubisoft bijvoorbeeld heet al aangegeven dit niet te gaan doen.
Microsoft als publisher is natuurlijk een totaal ander verhaal, want die willen game passes slijten. Dus die laten die hele nieuwprijs van game links liggen, want ze moeten gewoon hun game pass financieel rendabel krijgen. Totaal andere benadering.

En Microsoft's zakken zijn altijd diep geweest, dat is helemaal niet nieuw. Dat was al voor ze een gaming divisie hadden. Betekent niet dat de divisie maar miljarden kan wegsmijten. Dan wordt gewoon de stekker eruit getrokken. Tot dusver zijn ze elke generatie als laatste geeindigd, maar ik laat wel in het midden of MS dit echt belangrijk vindt.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 17 september 2020 19:04]

Ik sprak over first party games. Sony gooit darvan de prijs omhoog, Microsoft niet.

€ 500 duur? In wat voor wereld leef jij? Bouw een vergelijkbare PC en je ben minstens het dubbele kwijt. Het zou mij niet verbazen als Sony er geld bij doet. Microsoft kan de slechtere yields nog gebruiken voor de XSS. Of dat zo is, weet ik natuurlijk niet, maar het ligt wel voor de hand.

€ 500 en zeker €400 is spot, spotgoedkoop voor wat je krijgt.

Marktaandeel is een ding, winst is een ander ding. De PS3 mag de 360 misschien wel ingehaald hebben in aantal verkopen, maar de 360 werd met veel minder verlies verkocht (de PS3 werd ten tijde van de launch met een verlies van rond de 350 dollar verkocht) én Xbox Live Gold leverde ook aardig wat geld op (vergeleken met het toentertijd gratis PSN). Het zal allicht helpen dat Microsoft een deel van de ontwikkelkosten bij Sony wist te dumpen (door de Cell PPE als CPU te gebruiken).

250,- dollar meen ik. En vooral op de PS3 Phats omdat er eigenlijk ook nog een PS2 processor in zat. Maar dat was vooral in het begin. Maar bij X360 lag dat verlies lager.
Sony heeft alleen veel meer software verkocht en daar wordt doorgaans het geld verdiend. Niet alleen 20% meer op PS3, maar ze hadden ook nog zon ander ding... PSP ofzo?? Wat gewoon een zeer succesvol apparaat was.

Beide komen echter niet in de buurt van Nintendo met zon 260 miljoen hardware en 1.8 miljard software. En moet je eens nagaan wat voor marge Nintendo pakt op Mario Kart Wii en dat New Mario Bros ding. Samen goed voor 70 miljoen stuks ofzo?? (meer dan 10% van X360 lifetime software sales... met 2 frkn games!). En ook nog eens winst op hardware day 1.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 17 september 2020 23:15]

Beide komen echter niet in de buurt van Nintendo met zon 260 miljoen hardware en 1.8 miljard software. En ook ook nog eens winst op hardware day 1

Klopt, Nintendo was de onbetwiste winnaar van die generatie, om nog maar te zwijgen over IBM.

PS3 had nog ander probleem. OtherOS en BRplayer met console feature en daarbij goedkoper dan toen geintoduceerde BR player. En full feature BR. En volk wat wegliep met exotischePC hardware voor dump prijs.
Een afzet markt wat geen of weinig games koopte.

Beleid is nu sinds de huidige gen om consoles niet te duur te maken. Dus referentie voor Sony is de PS4 prijs .
Dus duurdere PS5 houdt dus in duurder dan PS4.
Duurder ivm duurdere opslag systeem SSD
PS3 ging men zwaar voor innovatie met excotisch dure Cell en BR drive was toen ook duur. Dat maakte het extreem duur.
Ik gokte op €550,- voordat MS €500,- aankondigde. Mogelijk dat Nand in deze tijd ook kwa prijs gedaald is.

PS3 had nog ander probleem. OtherOS

OtherOS was juist goed om de hype in stand te houden, artikelen over dat er supercomputers gebouwd werden met de PS3 waren ongetwijfeld goede marketing geweest (past bij de perceptie van 'supercomputer voor thuis' die ze poogden te zaaien, wat ze eerder al bij de PS2 deden door geruchten te verspreiden over Saddam Hoesseins PS2-cluster). Uiteindelijk was dat een vrij marginaal marktsegment.

BRplayer met console feature en daarbij goedkoper dan toen geintoduceerde BR player. En full feature BR

Dat was iets wat ten tijde van de PS2 ook al gebeurde, en dat bleek goed te zijn om een install base uit te bouwen (al werd de PS2 met een kleine winstmarge verkocht).

En volk wat wegliep met exotischePC hardware voor dump prijs.

Als volwaardige PC was het ding niet bruikbaar want geen x86, en toegang tot de RSX had je vanuit OtherOS ook niet.

Het probleem met de PS3 was dat Ken Kutaragi helemaal doorgedraaid was met het ontwerp zonder aan praktische overwegingen te denken zoals programmeergemak en productiekosten, en er vervolgens ook nog een EE+GS opgeplakt had die niet toegankelijk was voor PS3-games. (al maakt het de CECHA wel de meest capabele console ooit gemaakt)

productiekosten rond de 470? Alleen de SSD die er in zit is al 250 euro. Processor en GPU zijn ook aardig aan de prijs en dan hebben we de ontwikkelkosten nog niet gehad. Ga er maar vanuit dat zowel Microsoft als Sony flink verlies lijden op de hardware op dit moment.

En waarom zou het ridicuul zijn dat Sony de 600 euro zou aantikken? zoek eens terug wat de ps3 kostte toen die op de markt kwam en kom dan nog eens terug.

productiekosten rond de 470? Alleen de SSD die er in zit is al 250 euro.

Dat is wat naar buiten kwam, daar kan ik ook weinig aan doen. Google maar eens wat rond. Hoeft het niet te geloven, maar het is vrij aannemelijk. Hoe weet je overigens dat die SSD 250,- is? We hebben het over productiekosten hè.
Ik ben ervan overtuigd dat de SSD by far het duurste onderdeel is, maar 250,-? Samsung's 970 Pro zit rond de 300,- verkoop. Het is even de vraag waar de 980 pro gaat uitkimen, maar die is ook veel duurder dan de PS5's SSD (betere specs).

En waarom zou het ridicuul zijn dat Sony de 600 euro zou aantikken? zoek eens terug wat de ps3 kostte toen die op de markt kwam en kom dan nog eens terug.

Omdat hier nogal een negatief sentiment omheen hangt? Specifiek vanwege de PS3 historie? Heb je de meme's destijds gemist? Dit was geen warme broodjes verhaal, maar een zeer moeizame start.

Ik ben ervan overtuigd dat Sony consessies heeft gedaan om die dure SSD erin te mikken. Maar ik ben er ook van overtuigd dat Sony nooit meer 200 -/250,- per apparaat verlies wil draaien, zoals op de PS3.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 17 september 2020 19:01]

Ik betwijfel ten zeerste dat Sony €250 voor die SSD inkoop betaald. Dan zou dat ding retail met BTW €500 kosten. Klinkt gewoon niet logisch. Dus die €470 productiekostprijs zal best kloppen. Ik denk dat je gewoon gelijk hebt.

Ja ik geloof er ook niks van. De 470,- productiekosten totaal vind ik wel zeer aannemelijk. Wellicht dat dit iets naar boven is bijgesteld in de laatste maanden, maar denk niet boven de 500,-

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 17 september 2020 19:02]

Er wordt geen flink verlies geleden. Als ze 10 miljoen consoles verkopen en 5 tientjes verliezen is dat al 500 miljoen verlies. Dat maak je niet even goed.

Jawel hoor. 10 miljoen x X% minder afstaan aan retailers x 10 EURO meer voor 1st party games en je hebt het terugverdiend.

Die SSD die erin zit is inderdaad een dure, maar sony zal geen 250 euro eraan kwijt zijn, die betalen er een stuk minder voor dan wij als consumenten, die hebben bulk deals en de belasting gaat er ook nog af.

Je leest mijn bericht helemaal niet...

Ik zeg dat ze meerdere scenario's uitgewerkt hebben op basis van informatie die ze via via heus wel bij Microsoft hebben ingewonnen (en visa versa). Over de datum valt inderdaad te twisten... maar de prijzen hebben ze gebaseerd op bepaalde scenario's, dat kan niet anders, je gaat niet blind staren naar een concurrent voor je wat doet, je werkt scenario's uit om in te spelen op de concurrent.

Op dezelfde manier denk ik dat jij mijn reactie ook verkeerd hebt geïnterpreteerd .

Ik verwacht zelf (nee ik heb geen bewijs) dat Sony en Microsoft stiekem wel dingen hebben afgesproken qua prijs. Dan hoeven ze tenminste op die vlak niet te concurreren.

Dat.

Ieder bedrijf wat niet kijkt en (indien nodig) reageert op diens concurrentie zal daar vroeg of laat last van ondervinden.

volgens mij gaat het altijd zo bij concurrerende producten die in dezelfde periode uitkomen. Er zal altijd een partij zijn die als eerste de prijzen openbaar maakt; het is dan aan de concurrentie om daar op te reageren. En natuurlijk heeft men zelf intern een goed idee wat men als prijs wil hanteren. Gezien het succes van de PS4 (399) gingen al heel veel mensen er van uit dat het rond deze koers zal liggen. De hardware is relatief krachtiger dus 499 is niet verrassend.

Hoezo niet? Naar het schijnt had Sony bij de aankondiging van de PS4 twee presentaties klaar liggen, één met Eyetoy voor €500 en één zonder voor €400. Toen Microsoft met een prijs van €500 voor de Xbox One (met Kinect) kwam hebben ze dat binnen een uur omgewisseld. Ze hadden namelijk in een eerdere teaser video al wel een camera laten zien.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 september 2020 14:47]

Is het niet al de 3e keer op rij dat Playstation dit flikt? Wachten tot Xbox hun prijzen bekend maakt en er daarna onder gaan zitten.

De PS3 zat ver boven de XBOX. Dus, nee.

Onder?

Ze zitten iig al boven de prijs van de goedkoopste xbox (Series S).
+ Microsoft heeft een abonnement voor games.

Nog een beetje wachten op de nieuwe games, maar als die vergelijkbaar zijn in kwaliteit, lijkt de Xbox mij de betere deal van de twee voor deze generatie

Daar ben ik het ook mee eens. Alhoewel ik persoonlijk de overstap van Xbox one X naar series X nog niet echt zie als een grote winst.

Vergelijkbaar in kwaliteit met wat Xbox Games of Sony games ?
Microsoft heeft al een lange tijd geen kwaliteit geleverd met hun games
en ga er maar vanuit dat dankzij het GamePass concept het meer kwantitijt word dan kwaliteit
Hoe gaan studio's Games van 100+ mil terug verdienen via GamePass als die inkomsten gedeeld worden met heel veel andere developers

Neehoor EA Play wordt ook toegevoegd aan gamepass zelfs dit jaar nog. En zat goede games te spelen op EA play

Alle goede games van de PS5....rright....heb er 1 gepreorderd....zit nog te denken welke game....zijn 4 games bij launch beschikbaar waarvan 2 ook op de ps4 komen....geweldige lineup

Microsoft heeft al een lange tijd geen kwaliteit geleverd met hun games
en ga er maar vanuit dat dankzij het GamePass concept het meer kwantitijt word dan kwaliteit

Microsoft is al een tijdje bezig goeie studios op te kopen, zoals Obsidian, Ninja Theory, DoubleFine en InXile.
Ik zou dus nog niet te vroeg uitspraken doen over gebrek aan kwaliteit

[Reactie gewijzigd door graverobber2 op 17 september 2020 17:46]

Tja dus bij Microsoft moet je wachten en bij playstation kun je nu die goede titels al spelen , zijn er laatste kwartaal nog 2 uitgekomen.

Hoe zitten ze eronder dan?

Bij coolblue stonden de volgende prijzen in het system:
875 -> 9999 -> 499.
Toevallig net langs geweest en lieten ze dat ook zien haha.

875,- als daar bewijs van is....

Ging alleen net te snel om ook de datum's ervan te zien haha. Het kunnen natuurlijk allemaal placeholders zijn, maar toch opvallend.

Ach, inflatie meegerekend kostte de SEGA Saturn in 1995 ongeveer hetzelfde (1149 gulden). Ook de PS2 was bij launch zo duur.

Dus zo gek is het niet eens.

Dat gerucht heb ik eerder ook gelezen idd bijvoorbeeld hier bij Tom's Guide en hier bij Gamereactor.
Of het waar is blijft op dit moment gissen en is eigenlijk ook niet meer zo heel relevant.

maar waarom zou sony zijn prijs.moeten aanpassen??

beide sony console hebben dezelfde specs..

de serie S heeft als we met tflops bezig gaan net iets minder als een ps4 pro...

als ik dan beetje redelijk het bekijk is 100 euro duurder zeker geen slechte deal voor een ps4 digital edition..

Er waren begin juni al meerdere geruchten die meldden dat het 399 en 499 euro zou worden, dus ik geloof opzich wel dat dit al een tijdje geleden bedacht is.

Ik heb in juni elke prijs wel gezien betreft de PS5... Van €350 tot en met €650, dus ik denk dat jij toevallig de persoon hebt gezien die goed gegokt heeft.

Boven de € 500 had ik sowieso niet verwacht, dat is toch een bepaalde grens waardoor consumenten terughoudender worden. Als het boven de € 500 was geweest had ik zelf ook 10x langer na moeten denken voor ik de PS5 in pre-order gezet had... terwijl ik bij € 499 gelijk klaar ben gaan zitten vanmorgen om een pre-order te scoren (en gelukkig gelukt, 19 november wordt er eentje bezorgd thuis ).

Jaloers! Ik was mijn Bol.com cadeaukaart aan het zoeken om 08:45.
En wat denk je net toen ik hem gevonden had en de code intypte? Uitverkocht.

8:35.... ik was op refresh aan 't rammen en er gebeurde niets. Op de mijn telefoon de app geopend via een email van bol.com dat de preorders open gezet waren en ik kon gelijk bestellen en betalen. Wel bijzonder dat ie niet gereserveerd stond tot je door het betaal proces heen was, dat was wel netter geweest van Bol.com. Gelijk een vriend geappt en die kon ook nog bestellen, maar niet lang daarna was het uitverkocht inderdaad.

Ben toch wel benieuwd hoeveel exemplaren een verkoper als Bol.com geleverd krijgt... ik vermoed toch wel enkele duizenden, maar ja... ook die zijn snel uitverkocht.

ah leuk 350 a 650 range. toevallig net mooi +/- 150eur van de 500. Beste gok is knal in het midden :-p

Ik dacht hetzelfde.... maar het mag natuurlijk ook waar zijn dat Sony de prijzen zelf al op €400 en €500 getoetst hadden... en zij na het bericht van Microsoft geen problemen zagen.

Aldus, "de prijzen stonden vast"..

Bedrijven als deze hebben hun strategie en businesscases al jaren van tevoren bepaald. Men weet intern al zeer goed hoe duur de console moeten zijn, hoe lang deze mee moet gaan en waarmee de game ontwikkelaars de komende jaren mee gaan komen. Dat zien we zelf al terug want wij als consument zien nu de games die het komende jaar uit komen.

Bij het opstellen van zulke grote plannen zijn er altijd een aantal verschillende lancering strategieën en men kan tot een bepaald moment nog bijsturen. Maar dan praat je over maanden van tevoren en niet weken.

Je kunt echt niet even je plan een week van tevoren veranderen waar je al jaren aan werkt. Dat zou letterlijk het domste zijn wat een bedrijf kan doen.

Komt erg ongeloofwaardig over. Als die prijzen al zolang vast stonden, waarom dan wachten tot een week nadat XBox ze bekendmaakt en niet eerder?

Omdat er simpelweg meerdere prijzen vaststonden...

Je maakt voor een launch als dit (zeker als die tegelijkertijd met je concurrentie is) simpelweg een aantal scenario's...

Bijv scenario 1 is als xbox x 399 kost, dan ps5 voor 349 en 399 erin gooien.
Scenario 2 is als xbox x 499 kost, dan 399 en 499 erin gooien
Scenario 3 is als xbox x 599 kost, dan 449 en 549 erin gooien

En eigenlijk weet je al voor 99% zeker wat je concurrent gaat doen, alleen heb je altijd nog die ene procent onzekerheid...

Als je meerdere scenario’s hebt staat je prijs dus niet vast. En zeker in jouw voorbeelden bevestig je dus dat ze de prijs laten afhangen van de prijs van de XBox.
Geen slechte strategie per definitie

Je kan hier inderdaad over twijfelen, echter worden deze prijzen al maanden in het geruchtencircuit genoemd. Om maar even een voorbeeld uit mei te pakken: https://www.inverse.com/g...se-date-price-june-reveal of deze Tweet

Wat wel lijkt te zijn is dat de originele aankondiging vorige week plaats had moeten vinden, maar deze is verplaatst omdat de prijzen van de Xbox plotseling bekend werden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Martin.Air op 17 september 2020 14:07]

Wat ik zo bijzonder vindt is de statement dat Sony zich rot zou zijn geschrokken van de prijzen van de xbox x en s. Terwijl deze prijzen ook al maanden over het internet slingeren

Dit soort nieuwsberichten moet je met een korreltje zout nemen... Genoeg geruchten zoals dit die compleet niet waar zijn. Laatst stond er ook een bericht op tweakers dat de productieaantallen omlaag waren gegaan door productieproblemen. Dat had Bloomberg vermeld, maar Sony heeft dit ontkracht en aangegeven dat de aantallen gewoon gehaald gaan worden.

Inderdaad, dat was mij ook al opgevallen

Er zijn nu ook niet bepaald zoveel verschillende combinaties mogelijk. Je mocht er al van uitgaan dat het een veelvoud van €50 ging zijn, en dan was het ofwel €50 ofwel €100 verschil tussen de 2 versies.

Dus ja, er zijn er inderdaad velen die al in juni juist gegokt hebben. Maar er zijn er gegarandeerd nog meer die verkeerd gegokt hebben.

Ik geloof het wel. Maar wat ik ook vermoed is dat ze tot deze week gewacht hebben om af te wachten wat de Xbox-prijzen zouden worden. Als Microsoft met een hele agressieve prijsstelling was gekomen dan hadden ze nog kunnen reageren. Maar blijkbaar was dat niet nodig.

Evengoed: Sony weet ook wel dat er een "sweet spot" bestaat in de prijsstelling en dat ze daar niet te ver onder of boven kunnen zitten. En dat ze een bepaald verlies moeten pakken per verkochte unit was begin dit jaar ook wel duidelijk.

En dat ze een bepaald verlies moeten pakken per verkochte unit was begin dit jaar ook wel duidelijk.

Let op dat dat veelgenoemde "verlies" maar relatief is en heel beperkt in tijd hoor.
Zo'n console wordt gemaakt voor 6 a 7 jaar, dan kan je best in het 1e jaar een beetje verlies lijden, dit haal je in 1e instantie terug door massaproductie (ook pc's zullen dit soort ssd's meer willen hebben).
En in 2e instantie door gewoon een 2e revisie te maken over een jaar met ietwat goedkopere onderdelen.

Over de levensduur van een console wordt er gewoon goede winst gemaakt op de console alleen hoor...

Daar moet ik hem denk ik ook gelijk in geven.

Vind de gamepass geweldig, maar ik moet zeggen dat ik er ook behoorlijk van profiteer in financieel opzicht. Meerdere games mee gespeeld, sommige voor korte tijd, dat zijn games die ik anders waarschijnlijk full price gekocht had.

En een ander had die games anders helemaal niet gekocht maar nu dus wel deels aan mee betaald.

Het is dus niet zo zwart/wit, daarnaast zijn abonnementen ook manieren om mensen aan je te koppelen.

Dat koppelen doet Sony zelf ook met PS Plus trouwens, heb je dat niet meer kan je die games die je hebt gekregen ook niet meer spelen, dus laten mensen dat lekker doorlopen

Als mensen onder aan de streep meer betalen aan je abo dan dat ze aan aankopen van games zouden doen dan zit daar de winst.

Ik heb ook nooit zo veel aan muziek uitgegeven als ik nu heb met een streamingdienst, ik ben ook wel meer gaan luisteren. Maar onder aan de streep lever ik nu de muziekindustrie dus meer geld op.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2020 14:01]

En voor ieder persoon zoals jij is er een persoon die de game anders helemaal niet gekocht had....

Ik heb ook meerdere games gespeeld via gamepass die ik anders helemaal niet gespeeld zou hebben. En zo heeft de maker geld verdient waar hij anders geen geld verdient zou hebben.

Ik vindt dit juist de perfecte manier om spellen uit te proberen die ik anders helemaal niet gezien zou hebben.

Is dat zo? Ik denk dat mensen nu gemiddeld effectief meer uitgeven op jaar basis aan de gamepass dan aan nieuwe games. Er zijn maar heel weinig mensen die meer dan 3 fullprice games per jaar kopen.

Ik denk dat een groot deel van de huidige Game Pass abonnees de 'truuk' hebben toegepast om eerst enkele jaren XBox Live Gold te nemen aan €50 of minder per jaar, en dan te abonneren op Game Pass Ultimate waardoor je period Live Gold integraal omgezet wordt naar Game Pass Ultimate. Dan betaalde je dus ineens €50 of minder per jaar ipv de regulier €156. Het valt dus nog af te wachten of er over bepaalde tijd ineens een dip gaat zijn in het aantal abonnees van mensen die niet meer verlengen als ze ineens 3x zoveel moeten betalen.

Inderdaad, ik had in een periode met flinke korting codes opgekocht en die ingewisseld, 80 euro voor 3 jaar game pass ultimate was een te goeie deal

Het kan wel heel erg interessant zijn als er een groot aantal mensen de standaard library van Microsoft wil hebben voor een 13 euro per maand.

Dan heb je een cash flow van 10.000.000 x 13 (bericht geving van April zegt dat de gamepass 10 mil abbonement houders had).

130.000.000 miljoen per maand om te investeren in de game studios die je opgekocht hebt, inhet xcloud project & R&D.
Even ter vergelijking. Het budget voor GTA V was 265 miljoen dollar. De verwachting dat de cash flow gigantisch gaat stijgen nu er een console aan gekoppeld zit, cloud gaming een ding gaat worden en dat de store steeds meer grotere spellen gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door _Galavant op 17 september 2020 14:17]

130.000.000 miljoen per maand om te investeren in de game studios die je opgekocht hebt, inhet xcloud project & R&D.

130.000.000.000.000 is wel erg veel hoor

Je hebt gelijk inderdaad. Aangepast

Ik vraag mij alleen af hoeveel van die 10 miljoen abonnementen gebruikers zijn die de 1 euro introductieprijs betalen en vervolgens weer opzeggen? Hoeveel % heeft al meer dan een jaar dit abonnement? Dat vind ik interessanter dan 1 meetmoment.

Oh absoluut is dat een moment opname. Het gaat absoluut interessant zijn hoeveel maandelijkse gebruikers ze als een gemiddelde behouden met 6/12/18/24 maand etc. Daar zijn heel veel variabelen die invloed hebben op deze dienst.

Ik denk dat een heel groot gedeelte van die abonnementen de 1 euro introductie prijs hadden en dat die basis van 10 miljoen ook nu een totaal ander aantal mensen heeft.

Echter is het natuurlijk de truc om te proberen een basis te krijgen van mensen die maandelijks de volle pond betalen, een groep mensen die de PC versie en/of de X-box abonnementen nemen en dan heb je de 'AAA'/trend volgers.

Het is een gigantisch interessant voorstel en ik denk dat het een geweldige extra service is die voor mij een xbox wel zeker interessant gaat maken en misschien een PlayStation niet mijn keuze zou zijn al ik 80 euro uit moet geven voor een spel wat ik misschien achteraf niet leuk vind.

Vergeet daarbij niet dat de infrastructuur die MS in de lucht houdt waarmee wereldwijde dekking wordt gegeven voor een optimale spelbeleving niet gratis is. En juiste die infrastructuur waar XBOX op leunt is ijzersterk in mijn optiek.

Klopt. Vandaar ook dat Sony het niet meer zelf probeert maar aanhaakt op Microsoft Azure.
Linksom of rechtsom, Microsoft genereert inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 17 september 2020 15:41]

Maar als je er 'For The Players' bent dan wil je toch juist dat je trouwe aanhang financieel voordeel heeft?

Ik ben anders zeer tevreden over PS Now. Sinds de nieuwe opzet (begonnen met God of War) toch veel games al gespeeld (o.a Spiderman, GoW, Tombraider, Doom) en nu bezig met Final Fantasy 15. Het zijn geen nieuwe games maar daarom niet minder

De vraag is waarom bioscopen (Pathe, Cineville) wel abonnementsdiensten kunnen aanbieden; dat is óók een door block-busters gedreven industrie met kostbare producties en dure hardware (locaties).

Omdat je die op je eigen hardware kunt kijken, en niet die van Pathe die ze met verlies verkopen en wat goed te maken hebben.

Ik dacht meer aan de Pathe Unlimited abonnementen waarmee je in de bioscoop onbeperkt naar films kan kijken. Pathe moet dan naast de royalties ook gebouwen onderhouden; dat lijkt me analoog aan het sponsoren van hardware.

Voor Pathe Thuis moet je (zo ver ik weet) nog steeds bijbetalen per film.

Dat gaat gewoon uit van het fitnessclubmodel denk ik. Men gaat gemiddeld X keer per jaar naar de bioscoop, met een doorlopend abo heb je vaste inkomsten en veel mensen 'halen het er niet uit' . Iemand die elke dag naar de bioscoop gaat leidt je dan verlies op. Maar bij de meesten komt er sommige maanden van alles tussen / zomer minder / etc . De meeste voorstellingen verkopen niet uit, lege stoelen renderen ook niet.

Vermoed ook dat men aardig verdient aan de hapjes / drankjes.

---

Overigen bij een gamepass zal het niet anders zijn. Je hebt een aantal spellen die je wilt spelen, anderen snuf je eens aan maar is niet je ding. Ik denk dat uiteindelijk voor de gemiddelde consument de uitgaves aan een gamepass of af en toe een titel kopen ook geen enorm verschil maakt.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 17 september 2020 15:54]

En zelfs die mensen lijd je geen verlies op, want die kopen dan weer wat eten en te drinken in de bios (waar de grootste marges op zitten).

Ah daar ben ik niet mee bekend, hier zit geen Pathe. Ik ging uit van Pathe Thuis.

Het eenvoudig een abbo betekend gewoon vast bron van inkomsten iedere maand weer. Je zal altijd een verloop hebben mensen die komen en gaan maar je kan bijna iedere maand voorspellen wat je inkomst euit uit die abbo's zijn.

Voor veel mensen is het idee net als bij netflix en andere ook goed dat ze onbeperkt kunnen kiezen. Maar je kan er ook niet voor kiezen en gewoon de blockbusters kopen, je hebt keuze.

Persoonlijk lijkt het me niet slim van sony niet naar dit mogel te kijken. Je ziet het steeds meer en meer in allerlei sectoren en voorlopig is het succesvol en het geeft je een stabiel inkomen als bedrijf.

omdat misschien films/series een veel groter publiek benaderen dan games?

videoland dagfilm koste 6 euro ?
een game kost ? 60 euro.


Pathe Online 48 uur - Ultra HD kost idd ook nog 5,99 euro per film.

De bioscoop kan het omdat het niet hun enigste inkomsten zijn. Ze verkopen ook eten en drinken. Ook is de vraag hoeveel mensen halen het abonnement er echt uit? Want ik verwacht niet dat iedereen die een abonnement heeft echt 2 of 3 keer per maand gaan.

Die mensen kopen consumpties waar de grootste marges op zitten. Die films draaien toch wel. Kan je net zo goed extra verdienen aan eten en drinken.

Ryan air concept. (of printer, zo u wenst.)

Ik denk ook niet dat Microsoft er winst mee maakt, maar die doen het voor de gebruikersaantallen omhoog te halen en omdat je ook andere diensten af neemt als je eenmaal aan een platform gebonden bent.

wat dan wel weer winst creeert. Hoe meer spelers je hebt, des te meer diensten je kan aanbieden en zullen mensen die afnemen bij je.
MS is geen liefdadigheid instelling. Die verdienen echt wel geld aan gamepass. One way or the other. Anders was de stekker er allang uitgetrokken bij een aandelen bedrijf.

MS verdient wel aan gamepass. De vraag is of de developers de kosten van hun ontwikkeling eruit kunnen halen.

Het is gewoon een ander verdien model, bij muziek zijn we ook al ver gegaan. Bij series en films zitten we ook al op een punt dat dit redelijk gaat. Dus bij games moet er ook wat op verzonnen worden. En mischien zijn de 80miljoen kostende games niet de oplossing meer, en mischien wel.

meende tijdje terug iets voorbij te zien komen dat een 3rd party developer Gamepass juist interessant vond en dat ze er baat bij hadden.

Misschien dat ze langzaam weer terug gaan naar vroeger. Dus volledige game uitbrengen en later aanvullen met volwaardige DLC.
De DLC valt dan niet onder de gamepass maar men heeft wel de game kunnen spelen en als ie goed is smaakt dat naar meer en verkopen ze dus meer DLC.

En het vervolg daarvan is dan dus shareware via gamepass en de echte game los kopen...

Wat deze man dus eigenlijk ook (heel erg subtiel) doet is de Xbox game pass in diskrediet brengen. Hij geeft aan dat het niet logisch is voor Sony om top releases in abbo vorm naar buiten te brengen. Mensen die doordenken snappen dat dit voor MS ook geen logisch business model is.

Het is vooral in de start-up fase slim om consoles te verkopen en gamers aan je te binen. Naar mate het aantal abbonees groeit en de next-gen consoleverkopen inzakken verdwijnt ook die noodzaak. Op termijn zal MS dus ook minder top releases in de game pass stoppen omdat het simpelweg geen logisch business model is....

Ik stel me zo voor dat dat laatste (net als bij andere abonnementsdiensten) een constant spel is van "wat heeft de consument er nog voor over?". Veel mensen zeggen een abonnement alleen op als het duidelijk niet meer voldoende waarde voor ze heeft. Niet iedere consument is daar maandelijks mee bezig maar partijen als Microsoft zullen juist wel constant bezig zijn met de vraag "kunnen we onze klanten een nog voldoende vette vis voorhouden om ervoor te zorgen dat ze blijven?". En als dat onder de minimum grens dreigt te gaan dan kopen ze weer de rechten op een tripple A-game om het weer boven nul te krijgen. Dat op die manier aan je binden van klanten is een spel op zich.

First party gaan ze sowieso wel uitbrengen met gamepass. Als dat ooit weg gaat. Krijgen ze gigantisch gezeik van gamers.

Alle Xbox Game Studio games komen naar game pass. Halo, Fable, Gears of War, Forza, en Obisidian en Rare games.

https://en.wikipedia.org/...os_(2019%E2%80%93present)

Zal het gemist hebben maar ik lees dat niet terug onder de link uit jouw post.

Zoals ik zei, voorlopig verwacht ik dat ook wel. Op termijn zal het echter toch wel verleidelijk zijn om eerst een half jaar het spel te verkopen voor 80 euro en daarna in de game pass te stoppen.

Dat was alleen een voorbeeld van de studio's. Het hele punt is dat het meer Netflix voor games wordt.

https://www.xbox.com/nl-NL/xbox-game-pass

Speel als een van de eersten de nieuwste titels uit de Xbox Game Studios en ID@Xbox, die voor Xbox Game Pass-leden beschikbaar zijn op dezelfde dag als hun wereldwijde release.

Sony doet mij denken aan de muziekindustrie eind jaren 90. Die hielden ook krampachtig vast aan fysieke releases. Of aan Blockbuster die geen heil zag in Netflix's plan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 17 september 2020 14:53]

Precies mijn punt. Netflix heeft ook (zeker in het begin) flink geinvesteerd in tripple-A content. En nog steeds hebben ze een enorm goed aanbod en maken ze nog eigen releases.

Echter veel van de tripple-A films draaien ook nog eerst een paar maanden in de bioscoop...


Verschil van Xbox game pass tov van Netflix is dat je bij Netflix niet gebonden bent aan een platform. Als de concurrent een beter aanbod heeft, dan zeg je het abbonement op en installeer je een andere app. Als je al 500 euro aan een Xbox hebt uitgegeven wordt dat iets lastiger.

Precies mijn punt. Netflix heeft ook (zeker in het begin) flink geinvesteerd in tripple-A content. En nog steeds hebben ze een enorm goed aanbod en maken ze nog eigen releases.

Echter veel van de tripple-A films draaien ook nog eerst een paar maanden in de bioscoop...

Maar die films maakt Netflix niet . Jouw punt was dat films van Netflix in de toekomst eerst in de bioscoop gaan draaien en later pas via streaming.

Verschil van Xbox game pass tov van Netflix is dat je bij Netflix niet gebonden bent aan een platform. Als de concurrent een beter aanbod heeft, dan zeg je het abbonement op en installeer je een andere app. Als je al 500 euro aan een Xbox hebt uitgegeven wordt dat iets lastiger.

Je bent bij Xbox game pass ook niet gebonden aan een platform. Je kan het immers ook gebruiken op een PC óf via xCloud een berg andere devices.

Kan ik ook niet uitsluiten. Disney heeft ook een streaming dienst maar een nieuwe Star Wars zal ook eerst in de bios gaan draaien.

Ik bedoelde te zeggen dat Netflix meer concurrentie heeft. Als het niet bevalt zeg ik op en sluit ik een Disney+ abbo af. Als de Xbox gamepads niet bevalt kan ik niet zomaar een PS+ abbo op mijn Xbox gebruiken...

Ze stoppen juist wel (first party) top games in game pass juist om mensen aan game pass te binden. Dat een andere topman het geen logisch business model vindt is ook maar een mening van een concurrent.

Sterker nog MS gaat steeds meer richting subscriptions, ze bieden nu zelfs (geen idee of dat ook in NL is) voor de nieuwe generatie een subscription voor de Xbox hardware incl. gamepass aan.

Alle first party games van Microsoft komen op dag van release naar GamePass. Je vergeet in je verhaal dat Microsoft/Xbox een dienst aanbied. En die bieden ze ook aan op de PC. Hardware is voor Microsoft een middel om de diensten die ze aanbieden bij de klant te krijgen.

lle first party games van Microsoft komen op dag van release naar GamePass.

Hoeveel releases waren dat eigenlijk in 2019?

Ik zou het niet weten. Weet wel dat ik door GamePass veel plezier heb gehad van ages die ik anders nooit had gekocht. Zoals Forza Horizon, State of Decay II en Sea of Thieves. Gears 5 hoefde ik dus niet meer te kopen wat ik anders wel zou doen.

Met de aangekochte studios door Microsoft heb ik er wel vertrouwen in dat er nog veel moois te wachten staat op GamePass. En sowieso ook gewoon Battlefield 5 en andere EA games die na een tijdje op GamePass zullen komen.

Deze topman preekt voor eigen parochie.

Ik kan me best voorstellen dat het als bedrijf lekker is om vooral abonnementen te verkopen, dan heb je een constante inkomenstroom. Sony zal het inkomen sterk zien fluctueren aan de hand van de release van toptitels.

Ook een bijzondere redenatie van zijn kant: "het is niet interessant omdat wij meerdere blockbuster titels uitbrengen per jaar".
Oké, apart dat het Microsoft en EA dan wel lukt met een abonnement.

Deze topman preekt voor eigen parochie.

Tja, hij zou geen topman zijn als hij iets anders deed...

Ook een bijzondere redenatie van zijn kant: "het is niet interessant omdat wij meerdere blockbuster titels uitbrengen per jaar".
Oké, apart dat het Microsoft en EA dan wel lukt met een abonnement.

EA heeft weinig blockbuster titels...
En voor MS is het niet zo interessant of ze winst maken op de xbox, hun concept is de gamepass voor pc + xbox + alle devices

PS Now draait om ps2 games??

Er staan genoeg ps3 en ps4 games op anders. Elke maand komt er 1 oudere blockbuster bij (en verdwijnt er ook weer wat).

@arnoudwokke dat moet je denk ik even aanpassen

PS now is volgens mij een streaming / game dienst (lokaal downloaden), die PS1 t/m 4 spellen heeft (soms in rotatie).

Alleen de ps4 spellen zijn lokaal te downloaden, de rest is alleen te streamen...

Een oudere, ja. Dat is een beetje het ding. Als de verkopen inkakken, dan gaat ie daarop om Now te stimuleren of in PS+.

Ze bedoelen eerder dat het niet logisch is om het bij de release van een game gelijk op PS Now te zetten omdat het veel minder oplevert. Na een jaartje ofzo als de verkopen ingekakt zijn, en de kosten van de game terugverdiend zijn is het financieel een stuk logischer. Want laten we eerlijk zijn, PSNow kost ongeveer even veel als 1 nieuwe game in de PS store. Als je mensen toegang geeft tot tientallen nieuwe games zal iedereen een abbo afnemen en niemand die games meer kopen.
Het betekent niet dat er geen games voor de nieuwste console die ze op de markt hebben tussen zitten.

welgeteld 17 ps2 games...... op de honderden in het aanbod

Financieel niet logisch is natuurlijk een momentopname. Als ze hierdoor marktaandeel verliezen, wordt 't financieel weer wel logisch.

Precies ben ook erg benieuwd hoe de PlayStation Plus Collection zich gaat ontwikkelen.

Als ze net zo snel draaien als met de pre-orders van de PS5, dan omarmen ze het abonnementsmodel razendsnel.

waarom zouden ze hun userbase verliezen? die is al vele malen groter, mensen hebben al games nu voor PSX dus alleen de nieuwe mensen.

En als je gelokt wordt als snoep voor kinderen zodat ze achteraf kunnen bepalen wat ze doen met je dan heb ik liever Sony...

Ik heb meerdere collega's die nu waarschijnlijk overstappen van PS naar Xbox. Ze waren niet erg enthousiast over de presentatie van gisteren en hebben wel zin in wat nieuws.

PSNow is streaming en download in 1. PS4 games kunnen worden gedownload a la gamepass. Hier zullen ook PS5 games aan worden toegevoegd natuurlijk. Dit hele verhaal van Jim gaat vooral om nieuwe first party releases day one op deze service releasen, waar ze dus op dit moment geen meerwaarde in zien.

@phamoen Het is een mooie deal, maar Gamepass mist ook gewoon de meeste day one third party releases, tenzij MS een deal heeft gesloten om het day one op GP te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 17 september 2020 13:58]