Ziggo gaat vanaf december IPv6 ondersteunen bij modems in bridgemodus

Ziggo-klanten die hun modems in bridgemodus gebruiken, kunnen over twee weken IPv6 gebruiken. Klanten moeten hiervoor wel hun modem juist hebben ingesteld en deze over twee weken rebooten.

Meerdere tweakers zeggen onder meer op GoT een mail van Ziggo te hebben ontvangen over de komst van de IPv6-ondersteuning. De mail is gericht op klanten die hun Ziggo-modem in bridge-modus gebruiken en in de mail zegt het bedrijf bij de klanten IPv6 te gaan activeren.

Om IPv6 te kunnen gebruiken, moeten klanten volgens Ziggo drie punten nalopen. Zo moeten ze controleren of binnen hun routerinstellingen IPv6 geactiveerd is. Wanneer IPv6 hier is uitgeschakeld, dan krijgen klanten de nieuwe adressen ook niet. Bij het tweede punt worden gebruikers geadviseerd de firewallinstellingen van hun router te controleren.

Tot slot moeten klanten bij sommige routers Prefix Delegation aanzetten om IPv6-adressen te kunnen krijgen. Wanneer klanten om de PD Size wordt gevraagd, dan moeten ze /56 invullen. Bij het type IPv6-internetconnectie moeten gebruikers voor automatisch of DHCPv6 kiezen.

Staan deze instellingen goed, dan moet de gebruiker zijn of haar router herstarten. Over twee weken komt IPv6 vanuit Ziggo beschikbaar, dan moeten de klanten ook hun Ziggo-modem rebooten. Dan zouden de IPv6-adressen beschikbaar moeten zijn, zegt het bedrijf.

Update, woensdag 17 november: VodafoneZiggo zegt tegen Tweakers dat de beschikbaarheid van IPv6 bij modems in bridgemodus vooralsnog alleen voor het voormalige Ziggo-gebied geldt, wegens 'technische aanpassingen'. De provider zegt ernaar te streven dat klanten in oud-UPC-gebied in de loop van 2022 IPv6 kunnen gebruiken bij modems in bridgemodus.

Reacties (317)

[Guneyd]

Hoogstens tijd.

Kan iemand misschien de instructies delen?

[Reactie gewijzigd door Guneyd op 22 juli 2024 13:49]

[CollisionNL]

Beste meneer, mevrouw,

Staat je modem thuis in de bridge-modus? Dan is het belangrijk dit bericht goed te lezen. We gaan namelijk IPv6 bij je activeren. Je modem in bridge-modus krijgt IPv6-ondersteuning om voorbereid te zijn op het moment dat de IPv4-adressen op zijn. Hiermee krijgt iedereen met Internet van Ziggo, los van hoe hun modem staat ingesteld, binnenkort de beschikking over IPv4 en IPv6. Je bent daarmee op de toekomst voorbereid.

IPv6 over 2 weken

Over 2 weken gaan we IPv6 voor je activeren. Zorg daarom dat je het volgende doet (pak voor de zekerheid de handleiding van je eigen router erbij):

1. Controleer in de instellingen van je router of IPv6 geactiveerd is.
Staat IPv6 uitgeschakeld? Dan gebeurt er niets, en blijft internet werken zoals je gewend bent. Wil je voorbereid zijn op de toekomst en/of heb je apparaten die alleen IPv6 ondersteunen, activeer dan IPv6.

2. Controleer de firewall-instellingen van je router.
Met een firewall voorkom je dat je apparaten rechtstreeks via het internet te benaderen zijn. Staan je firewall-instellingen niet goed? Dan kan een kwaadwillende via internet wellicht naar je IP-camera of netwerkschijf. Stel daarom ook de firewall goed in.

3. Bij sommige routers: zet Prefix Delegation aan.
Soms moet je Prefix Delegation (PD) expliciet aanzetten om IPv6-adressen in het thuisnetwerk te krijgen. Daarbij wordt mogelijk gevraagd om de waarde van de PD Size in te vullen. Die waarde is /56. Check hiervoor de handleiding van je router. Wordt er gevraagd om het type IPv6 internetconnectie? Kies dan voor automatisch of DHCPv6.

Staat IPv6 nu ingeschakeld en staan je firewall-instellingen goed? Wanneer je de aanpassingen hebt gedaan reboot je je router. IPv6 komt beschikbaar over 2 weken, wanneer we IPv6 hebben geactiveerd op je Ziggo modem. Reboot over 15 dagen ook je Ziggo modem. Daarna ben je klaar en veilig.

Meer weten?
Het beste check je de handleiding van je router. Heb je thuis zelf niet het modem in bridge-functie gezet, deel dit bericht dan met degene die dat heeft gedaan. Die zal je vast wel weer willen helpen.


Fijne dag,

[Jonathan-458]

Een aanvulling, volgens mij is dit vooralsnog alleen in voormalig Ziggo gebied en niet voormalig UPC gebied.

ps: Thx, @spokje

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 13:49]

[Lupine_Wonse]

Bedankt voor de aanvulling ik woon in voorheen UPC gebied, met de modem in bridge modus. En geen mail gehad. We moeten dus nog even afwachten.

Wat mij verbaast is dan al jaren na de fusie er nog steeds zo'n groot verschil is tussen "former Ziggo" en "former UPC" , dat uit zich in allerlei dingen. Former UPC kan bijvoorbeeld de conbectbox zelf in de bridge mode zetten. Former Ziggo heeft de klantenservice nodig.

[WillySis]

De achterliggende hardware van Ziggo en UPC waren destijds niet gelijk. Aangezien het toch verschillende gebieden, zonder overlap waren, was er geen noodzaak om die systemen gelijk te trekken. Dit kan dit soort gevolgen hebben. De UPC gebieden zullen ongetwijfeld op een later tijdstip volgen.

[Remzi1993]

Waarom ze dit dan dus niet gelijkschakelen is voor mij een raadsel. Nu kost dit steeds extra geld, terwijl ze dit voor eens en altijd kunnen oplossen. Hetzelfde met glasvezel. Ze stellen alles zo veel mogelijk uit. Dit is typisch gedrag van een monopolist.

[webfreakz.nl]

Wellicht een ander design met CMTS / access routers. Dat ga je niet "gelijkschakelen" voor een paar jaar als het daarna opnieuw vervangen moet worden om weer gelijk te blijven aan je andere regio.

[supersnathan94]

Een paar jaar? We hebben het hier over een overname uit 2014 (https://www.consumentenbond.nl/internet/upc-neemt-ziggo-over)

Overigens hebben ze toen al heel veel gelijk getrokken en opnieuw ingesteld. Zo moest iedere abonnee zijn TV unit opnieuw instellen.

[HKLM_]

nou nou al uit 2014 stel UPC heeft een aantal core routers welke net 6 maanden oud zijn en deze matchen niet met de huidige Ziggo infrastructuur. Dan is die core router momenteel 6+ / 7 jaar oud. Het is dan echt nog niet zo gek hoor dat bepaalde onderdelen vanuit de UPC infra nog niet vervangen zijn of helemaal over zijn op Ziggo.

[WillySis]

Dit is juist goedkoper. De voormalige Ziggo en UPC gebieden zijn geografisch gescheiden en er lopen dus nergens meerdere systemen door elkaar. Beide systemen werken gewoon even goed.

Het aanpassen van één van de systemen vraagt een forse investering terwijl het nauwelijks meerwaarde heeft. Uiteindelijk worden beide systemen toch wel eens vervangen en dan kan men de systemen veel gemakkelijker gelijktrekken.

Vodafone/Ziggo is misschien nog monopolist op de kabel, maar op steeds meer plaatsen ligt ook glasvezel. Ziggo is daardoor op steeds minder plekken de monopolist op snel internet. Het gedrag als monopolist kan men niet langer volhouden. Dat is ook de rede waarom Ziggo het GigaNet versnelt aan het uitrollen is en men er ook hard over denkt om bij nieuw te bouwen wijken voortaan glasvezel te gaan gebruiken ipv de coax.

[Vage_Karel]

Dat doet Ziggo wel alleen is niet ff snel geregeld en gaat in meerdere fases omdat niet alle regio 's hetzelfde zijn opgebouwd, vroeger waren alle gemeentes zelf de exploitant met hun eigen setup.

Analoog bijna helemaal exit zodat upstream omhoog kan, deze week is er een nieuwe 2 weg splitter Braun poa-254 met filter op de 254mhz in gebruik genomen om upstream te blokken waar nodig.

Upstream zit nu nog onder de 85mhz.

De EV's (die grijze kasten her en der in de wijk) in het hele land krijgen momenteel een upgrade van 862mhz naar 1218mhz voor het OFDM kanaal van Giganet die begint bij 860mhz.

Laatste stuk coax naar de klant zal steeds korter worden zo onder de 200 meter ipv 500 meter voor qam16000.

Uiteindelijk gaan alle dtv streams en docsis eruit en zal het 1 groot OFDM data kanaal worden van tenminste 5-1218mhz, de nieuwe splitters en AOP's kunnen al 5-2000mhz.

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 22 juli 2024 13:49]

[HakanX]

Tja wat noem je noodzaak? UPC klantenservice bestaat niet meer (die hadden nog verstand van zaken), het is allemaal Ziggo klantenservice die niet eens de modeminstellingen van former UPC gebied kunnen aanpassen. Dus hun enige oplossing als een reset een bepaald probleem niet oplost is een nieuwe modem sturen.

Als klant vind ik dat wel een noodzaak om op orde te stellen of de klanttevredenheid verder boeit voor hun is een andere zaak. Als je geen glasvezel hebt is Ziggo je enige optie voor fatsoenlijk internet en dat weten ze dondersgoed waardoor er voor hun geen noodzaak lijkt te zijn.

[Dragonheart-03]

De klantenservice van het huidige ziggo vodafone gebruikt wel de systemen van de oude upc klantenservice nog steeds. Dus, waar jij het over hebt is me een raadsel. M.b.t. UPC - Liberty Global - voor alles moet een ticket aangemaakt worden en alles gebeurt in Bangalore India.
Het oude 'ziggo' is gewoon opgegeten door UPC Liberty Global. Vodafone is er enkel voor het mobiel en voor het geld. De infra is liberty global. En ja, er is nog steeds fZiggo en fUPC - en dat blijft ook.

[HakanX]

Waar ik het over heb is mijn persoonlijke ervaring van tientallen keren aan de lijn met (Vodafone)Ziggo voor meerdere locaties in oud UPC gebied en wat de medewerkers zélf zeggen. Ze hebben geen mogelijkheid om de modeminstellingen te wijzigen. Op één locatie heb ik zelfs 3x een nieuwe modem gekregen omdat één of ander manier steeds iets mee gebeurde en ik geen ip meer kreeg. Elke keer was de oplossing een nieuwe modem omdat ze geen modeminstellingen aan konden passen. UPC kon dat vroeger wel.

[c-nan]

Hier ook geen e-mail terwijl mijn modem al enige tijd in bridge modus draait. Tevens zit ik niet in een voormalig UPC gebied.

[asing]

check, voormalig UPC en geen mail gezien!

[Prosperot]

Goede aanvulling, raar dat dit niet in het artikel vermeld staat.

[Proditor]

Ik woon in ziggo gebied (Casema) en heb m'n modem in bridge staan. Geen mail gezien.

[amarissimo]

Gebied jij hem nu tot gebieden?

[Finraziel]

Hiermee krijgt iedereen met Internet van Ziggo, los van hoe hun modem staat ingesteld, binnenkort de beschikking over IPv4 en IPv6.

Wacht, dus ook als je modem niet in bridge mode staat? Of heb je het dan al en waren bridge mode modems net degenen die het nog niet konden?
Ik kreeg van dit artikel de indruk dat als je ipv6 wou je dus je modem in bridge mode moest laten zetten... Ik zit er totaal niet in en zou ook niet weten waarom ik ipv6 zou willen, maar beetje verwarrend artikel voor de niet netwerk expert zo...

[lonaowna]

Als je modem niet in bridge mode staat zou je al IPv6 moeten hebben. Alleen in het geval dat je een oud modem hebt misschien niet. Dan kan je bij de klantenservice een nieuw modem aanvragen.

[i-chat]

Ik weet niet of je het al zou hebben maar als een modem niet in bridge mode staat is het voor ziggo mogelijk om via dhcp al ip6 uit te delen vooral omdat het ziggo modem/router ding door de ziggo klantenservice beheerd wordt

Nu er echter een router achter de ntu zit moet de gebruiker zelf iets doen

[sdk1985]

Ook zonder bridge modus kun je de modem op ipv4 modus hebben staan. De standaard ipv6 firmware heeft namelijk geen ondersteuning voor portforwarding. De variant mét ondersteuning heeft geen ipv6.

[Guneyd]

Bedankt CollisionNL :)!

[TheToolGuy]

Tja, als ik naar 192.168.100.1 ga, heb ik niet 1 enkele instelling die ik kan wijzigen behalve mijn modem wachtwoord. Gaat om een Connectbox in bridge mode ...

[BiLLY_daKid]

Jouw moeder van 84 heeft haar modemniet in bridge staan.

[mjl]

Die zit over 2 weken dan zonder internet? Of gaat het modem automatisch een fallback doen naar ip4?

[vrow]

Inderdaad, als je niks doet, verandert er ook niks.

_Behalve_ als je ooit wel IPv6 hebt aangezet in je eigen router EN de IPv6-firewall helemaal hebt uitgezet in je eigen router.
Omdat er bij IPv6 geen sprake is van NAT en port-forwarding, maar elk apparaat een adres krijgt wat vanaf internet bereikbaar is, is het dus heel erg belangrijk dat de IPv6-firewall op je eigen router AAN staat en dat deze ook goed werkt(!). Ik weet nog wel van bepaalde oude routers waarop de IPv6-firewall niet goed werkte in het begin en werd aangeraden om IPv6 eerst uit te zetten.
Als je dus nog zo'n router hebt, dan had je nu geen probleem omdat er geen IPv6 wás. Maar check dat dus goed, anders zijn al je poorten op al je computers / NAS'sen etc. vanaf internet bereikbaar.

[mjl]

Oké voorlopig ipv6 maar even uit laten op de router bij pa en ma…

[SnowDude]

Als jouw 81 jarige moeder zelf haar modem in bridgemode heeft laten zetten dan kan je ook vast haar router wel instellen

Als ze dat heeft laten doen door een bekende dan kan die persoon dit ook wel even instellen.

Maar ik betwijfel of jouw 81 jarige moeder überhaupt bridgemode heeft aanstaan

[Kjoe_Ljan]

Op de site van Ziggo staat, op de pagina om je bridge-modus aan te zetten/aan te vragen, ook een stappenplan: https://www.ziggo.nl/klan...nternet-wifi/bridge-modus

[Polydeukes]

Als je modem niet in Bridge modus staat, heb je de mail niet gehad. Staat je modem wel in Bridge modus, dan heb je (als het goed is) wel de mail gehad. Ik wel in ieder geval.

[psy]

Ik draai al jaren in bridge, maar geen mail gehad van Ziggo.

[TheToolGuy]

Ik heb die mail gisteren gehad ...

[Wilbert de Vries]

Al jaren in bridge modus maar geen mail ontvangen over ipv6…

[Kenmerkend]

Ben ik nu de enige die zich zorgen maakt over gebrek aan security en privacy van 1 vast IP-adressen voor elk apparaat wat aan het internet hangt? Bij mij gaat IPv6 niet aan totdat ik daar meer grip op krijg en blijf ik achter IPv4 + NAT hangen. Bij Ziggo is het tenslotte kinderspel je IPv4 te veranderen.

[Yggdrasil]

Je hebt niet één vast IP-adres. Je apparaten maken automatisch gebruik van zgn 'Privacy Extensions' (rfc4941) waardoor elk apparaat zijn IP-adres roteert. Regelmatig wordt er dus een willekeurig nieuw IP-adres aangemaakt en vervalt het oude.

[BiLLY_daKid]

Wat doet dit eigenlijk met sessie die je open hebt staan?

[Snow_King]

Niets. Je laptop (bijv) zal kijken of er nog bestaande sessies zijn en dit IP aanhouden zolang er connecties open staan.

Wel wordt het adres als deprecated aangemerkt zodat er geen nieuwe connecties mee worden opgezet.

en0: flags=8863<UP,BROADCAST,SMART,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
options=50b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_HWTAGGING,AV,CHANNEL_IO>
ether 68:fe:f7:0e:e0:24
inet6 fe80::c34:609f:1125:9b3b%en0 prefixlen 64 secured scopeid 0x4
inet 192.168.178.28 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.178.255
inet6 2001:41f0:6fXX:1:458:1167:250:8030 prefixlen 64 autoconf secured
inet6 2001:41f0:6fXX:1:5cdb:702a:17e2:eddd prefixlen 64 autoconf temporary
nd6 options=201<PERFORMNUD,DAD>
media: autoselect (1000baseT <full-duplex>)
status: active

Zo ziet het er op mijn Mac op dit moment uit.

[Snow_King]

Precies, dat is wat @Kenmerkend zoekt.

Je laptop, telefoon, desktop, etc zullen allemaal wisselen van adres elke X uur.

Sowieso blokkeert de firewall op je router al het inkomende verkeer, dus je hoeft je daar verder geen zorgen over te maken.

Hier staat IPv6 al jaren aan op alle apparatuur in het netwerk, geen enkel probleem.

[psy]

Hoe werkt dat dan met apparaten die port forwarding gebruiken? Je bent dan dus verplicht om DNS namen te gebruiken, IP adressen gebruiken kan dan dus niet meer? En dan maar hopen dat de DNS server het allemaal bijbeent?

[Snow_King]

Je kan gewoon prima Privacy Extensions uit zetten. Het zit eigenlijk nog anders:

Clients genereren vaak een stabiel IPv6 adres die ze nooit outbound gebruiken, daarvoor komen er 1 of 2 adressen bij.

Je DNS entry verwijs je dus gewoon naar dit stabiele adres en dan hoef je niets aan te passen.

Maar je kan ook gewoon een server/nas/camera gewoon een statisch adres geven. Port forwarding bestaat met IPv6 niet, je zet gewoon op de firewall richting dat destination IP de juiste poort(en) open voor het gehele internet of bepaalde subnets.

[gertvdijk]

Precies. Port-forwarding is een smerige hack in de IPv4-wereld om op enkel adres te moeten delen door op poort-niveau wat te gaan doorzetten (middels DNAT). Brrr.

Vragen om een feature als port forwarding bij IPv6 is zoiets als vragen om de RPM van een SSD. Je hebt er dan duidelijk nog nooit iets mee gedaan.

[psy]

Dit wordt echt ontwennen hoor

[Snow_King]

Als je eenmaal IPv6 begrijpt en snapt (wat niet zo super moeilijk is), dan is het echt fantastisch!

Ik ben al jaren met IPv6 bezig en beheer/ontwerp netwerken in grote datacenters die allemaal volledig IPv6 draaien. Zo veel meer vrijheid met zo veel IP-space.

Ook thuis al jaren IPv6 in gebruik en heb thuis een /48. Mooie VLAN verdeling gemaakt en wat losse subnets over die VLANs verdeeld. Werkt gewoon ideaal.

[psy]

Ha ja, ik heb er alleen thuis mee te maken, draai nog steeds een TMG server als NAT/firewall op IPV4, deze moet ik gaan vervangen door iets anders....zit te denken aan Sophos UTM wat wel IPV6 ondersteunt. Dan ook meteen maar de DNS server een upgrade geven maar voordat ik deze stap zet wil ik het wel goed begrijpen. Nu Ziggo dit heeft aangekondigd is het wat mij betreft de moeite waard om energie in te steken.

[JanRekenaar]

Nee je bent niet de enige. Ik ook.

[Treenaks]

En dat is waarom RFC 8981 door vrijwel alle client-apparatuur ondersteund wordt.

[gertvdijk]

1 vast IP-adressen voor elk apparaat wat aan het internet hangt

Waar haal je dat vandaan? Je neemt helemaal niet je adres mee van de ene verbinding naar de andere.

Dat je elk apparaat adreseerbaar maakt, wil bovendien nog niet zeggen dat hij dat adres voor alle verbindingen moet gebruiken. Zoals reeds genoemd; de privacy-extensies in het leven geroepen om een semi-random host-deel in het adres te hebben. Met IPv6 zit ook in de standaard dat je meerdere adressen op één interface kan hebben en je hebt verschillende adressen in meerdere scopes.

Bij mij gaat IPv6 niet aan totdat ik daar meer grip op krijg

Zolang je een firewall hebt die aanstaat (bij Ziggo in reguliere modus standaard aan) voor IPv6 heb je prima dezelfde security als met impliciet-onbereikbaar-achter-NAT met IPv4. Kan je gewoon veilig mee spelen. Sterker nog; iedere recente Ziggo-klant heeft dit standaard aan op het modem en ze zijn echt niet opeens allemaal lek.

[The Zep Man]

Wanneer klanten om de PD Size wordt gevraagd, dan moeten ze /56 invullen. Bij het type IPv6-internetconnectie moeten gebruikers voor automatisch of DHCPv6 kiezen.

'Maar' /56? Bij XS4ALL, KPN en Freedom Internet krijgt men tenminste een 'echte' /48 range. Bij eerstgenoemde is dat al zoveel jaar zo. En bij XS4ALL en Freedom Internet noemen ze het expliciet een vaste range. Is dat bij Ziggo ook zo?

Better late than never.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:49]

[feico.de.boer]

Voor consumenten is /56 meer dan voldoende, dat geeft je nog steeds de mogelijkheid 2^8 segmenten te maken. Persoonlijk vind ik die /48 maar verspilling, want ook al wordt gezegd dat ipv6 een 128 bits adresruimte heeft is 64 bits daarvan al bepaald door je device.

[CAPSLOCK2000]

Voor consumenten is /56 meer dan voldoende, dat geeft je nog steeds de mogelijkheid 2^8 segmenten te maken. Persoonlijk vind ik die /48 maar verspilling, want ook al wordt gezegd dat ipv6 een 128 bits adresruimte heeft is 64 bits daarvan al bepaald door je device.

Geen discussie dat een /56 genoeg is voor de meeste consumenten, in ieder geval op dit moment.
Maar ik merk dat veel mensen niet weten dat IPv6 op een aantal punten anders werkt dan IPv4 waardoor je minder adresruimte hebt dan het lijkt.

Jij hebt in ieder geval wel goed dat je eigenlijk niet kleiner dan /64 wil gaan en dat er van die /56 dus maar 8 bits over blijven.

Het andere punt dat de meeste mensen (nog) niet weten het "prefix delegation" (PD). Er is al sprake van in het artikel. Met PD kan je router vragen om een netwerkrange voor de apparaten achter de router. Je kan het een beetje vergelijken met DHCP voor adressen maar dan voor blokken van adressen. De eerste PD wordt gedaan door de router van je ISP, daar merk je waarschijnlijk niks van.
Waar het anders wordt is als je meerdere routers hebt, zoals bijvoorbeeld een extra wireless access point.
Lang verhaal kort: je kan maar 1 geneste router hebben (zoals een WIFI accespoint) met een /56.

In IPv4-land hebben routers 1 ipv4-adres en alle clients die op zo'n router/accespoint zijn aangesloten worden geNAT. Het hoeft niet maar meestal werkt het zo.
IPv6 heeft dat beter aangepakt. De router vraagt namelijk via Prefix Delegation om een eigen netblok. De apparaten achter de router hoeven dus niet geNAT te worden maar kunnen een "echt" adres krijgen.

Daarvoor moet de router wel genoeg adresruimte hebben om daar adresblokken uit te halen. Uit een /56 kun je dus 256 blokken halen. Maar als je dat twee keer wil doen (zoals veel mensen doen, los van de vraag of dat slim is) dan moet het tussenliggende aparaat genoeg adresruimte hebben om iets af te staan.
In praktijk minstens het dubbele. En het kan nog erger. Mijn router ondersteunt PD maar in stappen van /8. Volgens mij is dat niet fundamenteel maar wel gebruikelijk voor consumentenhardware. Dus met een /56 kun je nog 1 router of accespoint achter je hoofdrouter plaatsen.
In theorie zijn er andere oplossingen maar voor de meeste consumenten zal het hier op neer komen.

Dan nog zal dat voor de meest gebruikers genoeg zijn. Maar het is minder dan het lijkt.
Voor een beetje groot studentenhuis zou het wel eens te weinig kunnen zijn. Iedereen die meerdere routers of accespoints heeft zal moeten opletten en dat zijn toch best veel mensen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 13:49]

[Milt]

Lang verhaal kort: je kan maar 1 geneste router hebben (zoals een WIFI accespoint) met een /56.

Is dat wel zo? Je kan een onder een /56 toch ook 16 subnetten van /60 maken en onder ieder van die subnetten weer 16 subnetten van /64. Dus kan je nog minsten twee routers nesten onder je WAN router.

[CAPSLOCK2000]

Is dat wel zo? Je kan een onder een /56 toch ook 16 subnetten van /60 maken en onder ieder van die subnetten weer 16 subnetten van /64. Dus kan je nog minsten twee routers nesten onder je WAN router.

Op mijn router is dat niet mogelijk, ik kan alleen maar stappen van /8 kiezen. Ik schreef al dat ik niet weet of dat fundamenteel is als je Prefix Delegation wil gebruiken. Ik heb het in de tussentijd proberen uit te zoeken en denk nu dat die limiet niet bestaat en dat wat jij voorstelt dus in principe mogelijk is. Maar niet met mijn router. Dusver ging ik er van dat die representatief was maar nu begin ik daar aan te twijfelen. Ik hoop dat anderen daar geen last van hebben.

[Milt]

Ik heb een Netgate pfSense firewall en die staat het toe om iedere size tussen /48 en /64 te kiezen. Maar het zou best kunnen dat veel andere routers beperkt zijn tot /48, /56 en /64 maar technisch gezien is daar wat betreft IPv6 geen beperking in.

[i-chat]

Maar mijn vraag is

Hoe is dit alles relevant voor een thuisgebruiker

In een vorrig bericht over ip6 schreef ik dat ik geen noodzaak ziet voor meer dan 16bit prive adresruimte

Er is voor preve doelen ook helemaal geen noodzaak om rekening te houden met mac->ip6 ja voor grotere organisaties is dat prettig en scheelt het enorg als je geen lastige shit meer met dhcp hebt maar voor een huishouden waarin gegarandeerd minder dan 256 ip devices (iot en pc) in huis hebt En het feit dat het super makkelijk (en vertrouwd) werkt maakt dat /48 /56 of /60 toch gewoon overkil

Laat die dan gewoon lekker voor bedrijven, scholen en andere organisaties waar een mips based routertje met dhcp niet meer af kan

Want dan heeft slaac pas zin

[GertMenkel]

Is de PD-beperking niet puur een van slechtgeschreven firmware? Daar kan Ziggo weinig aan doen, namelijk. Je zou met een /48 toch minstens 7 netwerkapparaten moeten kunnen chainen.

Het kan overigens dat ik het verkeerd begrepen heb, maar je hoef toch niet per se PD te gebruiken achter de router? Je router gebruikt PD om een /56 op te vragen, maar als het goed is kun je daar toch mee doen wat je wilt? Je zou bijvoorbeeld gewoon SLAAC achter je router kunnen gebruiken met de nodige subnets per interface. Dan kan je in elk geval meer dan 250 access points die dan weer DHCPv6 doen aansluiten met wat overige subnets voor een bedraad netwerk.

Dit lijkt me inderdaad een probleem in grote studentenhuizen die gebruik maken van hardware met slechtegeschreven firmware, maar in de praktijk denk ik dat je tegenwoordig eerder een mesh-netwerk zult zien dan router -> router -> WLAN. Als die dingen defaulten naar PD en niemand met kennis die dingen instelt, kan het wel eens misgaan. In dat geval denk ik alleen niet dat het modem ook in bridgemodus staat waardoor je meestal dus met de configuratie van Ziggo zelf zit, dus in de praktijk denk ik dat het wel meevalt.

Ik moet zeggen dat ik hier niet eens prefix delegation-instellingen kan vinden op mijn Fritz!WLAN repeater, maar misschien komt dat omdat ik voor simpel ben gegaan en gewoon SLAAC aan heb gezet. Misschien kan het apparaat ook helemaal geen DHCPv6 PD...

[CAPSLOCK2000]

Is de PD-beperking niet puur een van slechtgeschreven firmware? Daar kan Ziggo weinig aan doen, namelijk.

Ik durf het niet te zeggen. Maar aangezien Ziggo de leverancier is van de meeste routers (niet die waar ik het over heb) kunnen ze er wel degelijk iets aan doen.

Het kan overigens dat ik het verkeerd begrepen heb, maar je hoef toch niet per se PD te gebruiken achter de router?

Wel als je het hebt over "consumenten", zoals feico.de.boer deed.

Je router gebruikt PD om een /56 op te vragen, maar als het goed is kun je daar toch mee doen wat je wilt? Je zou bijvoorbeeld gewoon SLAAC achter je router kunnen gebruiken met de nodige subnets per interface. Dan kan je in elk geval meer dan 250 access points die dan weer DHCPv6 doen aansluiten met wat overige subnets voor een bedraad netwerk.

supernerd kan dat, maar gewone consumenten niet. Sorry als dat een beetje flauw overkomt maar ik merk dat op deze pagina razendsnel wordt geschakeld tussen de behoeftes van 'gewone gebruikers' en 'extreme nerds'. Misschien was mijn voorbeeld van een studentenhuis ook niet helemaal typisch voor 'gewone gebruikers' maar met de hand je routering fixen voor het model dat je voorstelt is echt alleen voor de meest geavanceerde gebruikers.

Dit lijkt me inderdaad een probleem in grote studentenhuizen die gebruik maken van hardware met slechtegeschreven firmware, maar in de praktijk denk ik dat je tegenwoordig eerder een mesh-netwerk zult zien dan router -> router -> WLAN.

Ik loop vast achter maar ik ken niemand die dat echt doet. WIFI technisch is dat wellicht beter. Wat voor invloed dat heeft op de benodigde adresruimte durf ik niet te zeggen.

Als die dingen defaulten naar PD en niemand met kennis die dingen instelt, kan het wel eens misgaan. In dat geval denk ik alleen niet dat het modem ook in bridgemodus staat waardoor je meestal dus met de configuratie van Ziggo zelf zit, dus in de praktijk denk ik dat het wel meevalt.

Het verschil tussen "bridge" en "bridgeless" is hier niet relevant. In beide gevallen krijg je een /56.

[GertMenkel]

Fair enough. Nog steeds werkt alles de komende tijd natuurlijk prima, want IPv4 blijft het wel gewoon doen. Als je inderdaad geen kennis hebt van dit soort zaken, blijf je stilletjes op IPv4 zitten, maar kun je wel gewoon bij al je diensten.

Als je écht een probleem hebt en écht IPv6 nodig hebt als leek, kun je altijd de helpdesk bellen die je vervolgens vertelt dat je je router verkeerd hebt ingesteld. Wellicht kunnen ze je meteen zeggen hoe het wel moet, maar de oplossing is niet anders dan bij de driedubbel-NAT-problemen die je in die opstelling krijgt.

[The Zep Man]

Voor consumenten is /56 meer dan voldoende, dat geeft je nog steeds de mogelijkheid 2^8 segmenten te maken.

Zullen wij dat gewoon 256 segmenten noemen?

Ik vind dat wat weinig. 65.536 is een stuk beter. Je weet maar nooit hoeveel segmenten je echt wil gebruiken.

[feico.de.boer]

Als je dat nodig hebt moet je misschien een zakelijke verbinding overwegen. Ik zie niet in hoe een consument hier te krap aan zou hebben.

[The Zep Man]

Waarom? Ik heb een consumentenverbinding, en die heeft gewoon een vast IPv4 /32 adres en een vaste IPv6 /48 range.

[feico.de.boer]

Nu draai je het om, het ging om waarom die /56 te krap zou zijn voor een consument.

[The Zep Man]

Nu draai je het om, het ging om waarom die /56 te krap zou zijn voor een consument.

Als je dat (meer dan /56) nodig hebt moet je misschien een zakelijke verbinding overwegen.

/56 is te krap. Ik heb /48, met een consumentenverbinding.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:49]

[Spykie]

/56 is niet te krap. Zie ook: CAPSLOCK2000 in 'nieuws: Ziggo gaat vanaf december IPv6 ondersteunen bij mode...

Uitzonderingen daargelaten.

[Reactie gewijzigd door Spykie op 22 juli 2024 13:49]

[ocf81]

Veel voorkomende uitzonderingen daargelaten.

FTFY

(er zijn zat mensen met meerdere APs thuis)

[mjl]

Hier alleen al 8 ap’s (niet omdat het moet …)

Met 256 segmenten, hoeveel devices kan je dan van een adres voorzien?

[i-chat]

Drogrede

Discriminatie is ok want ik heb gister nog iemand roetmop genoemd

Spectre en meltdown zijn nep want ik ben niet gehacked


De vraag is : waarom is een mips of arm routertje met een dhcp table nu ineens niet meer goed

Als we jou een /48 geven krijgen bedrijven als hp of Microsoft dan nu een /8

Hebben we dan straks, als alle tien miljard aardebewoners, en de 2 miljard mars maan etc bewoners hun eigen /48 willen en alle big tech een /8 niet weer dezelfde problemen

Niet omdat er te weinig ips te verdelen zijn maar omdat iedereen er nu teveel krijgt en software daardoor straks in de knoop komt

[Yggdrasil]

De specialisten die die verdeling bedacht hebben denken van niet. Zij raden /48 aan. Sowieso is /32 het minimum dus die /8 waar je bang voor bent gaat niet gebeuren.Mensen hebben vaak moeite om te denken in de astronomisch grote getallenruimte van 2^128 dus het is geen gekke vraag. Dit heeft onder andere te maken met de grootte van de Global Routing Table maar ook voorspellingen van groei in IOT, etc.

Er zijn veel artikelen over deze keuze geschreven maar ik vond dit artikel wel informatief:
https://www.networkworld....6-address-management.html

Ik snap je opmerking over een mips of arm routertje overigens niet. Kun je toelichten wat je bedoelt?

[ocf81]

Ik heb al eens geprobeerd om een zakelijke verbinding aan te vragen, mede omdat dit de kans biedt om 5 IPv4 adressen te bemachtigen. Ik werd afgewezen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 13:49]

[Verwijderd]

Alsof een /56 niet ruim voldoende is.
Hoeveel huizen hebben meer dan 1 subnet? (Tweakers uitgezonderd)

[CAPSLOCK2000]

Alsof een /56 niet ruim voldoende is.
Hoeveel huizen hebben meer dan 1 subnet? (Tweakers uitgezonderd)

Hoe is dat anders dan 192.168.0.0/16 of 10.0.0.0/8 ? Die hebben toch ook veel meer dan 1 subnet? Ik snap niet echt waarom mensen zich hier zo druk over maken.

[Verwijderd]

Een /56 heeft 256 /64’s (default in IPv6 ivm router advertisement). Meer dan genoeg 👍

[Yggdrasil]

Dat zeiden ze vroeger ook over allerlei dingen zoals RAM en IPv4. Waarschijnlijk heb je gelijk maar dat kun je niet zeker weten. De toekomst is moeilijk te voorspellen maar een enorme toename van IP gebruik bij eindgebruikers is wel aannemelijk. IPv6 is ontworpen voor een levensduur van 60 to 100 jaar.Het punt is dat de ontwerpers /48 aanraden en providers uit angst kiezen om /56 uit te delen. Een angst die voorkomt uit de schaarste van IPv4. Dat is een indicatie dat providers IPv6 nog niet echt goed begrijpen.

Lees dit artikel eens: https://www.networkworld....6-address-management.html

[Dreamvoid]

Het punt is dat de ontwerpers /48 aanraden

Dat is niet meer zo, RFC3177 raadde inderdaad een /48 aan maar dat is inmiddels opgevolgd door RFC6177:

APNIC, ARIN, and RIPE have revised the end site assignment policy to encourage the assignment of smaller (i.e., /56) blocks to end sites.

[Yggdrasil]

Ja, grotendeels als reactie op de zorgen van ISP's. Ik heb de discussie toen gevolgd en kreeg het beeld dat de RIRs het met enige tegenzin hebben aangepast. Ze zagen er niet echt heil in maar het had geen grote nadelen. Feit is dat men met /48 ook ruim voldoende adressen had overgehouden dus de aanpassing onnodig was.

[GertMenkel]

Deze configuratie gaat alleen op voor mensen met een modem in bridgemodus. Hoeveel huizen hebben dat, Tweakers uitgezonderd?

Ik denk dat er eigenlijk bijna een 1-op-1-overlap is tussen (familie van) Tweakers en mensen die graag met meer dan een /56 zouden willen kunnen spelen. Ziggo krijgt meer dan genoeg adressen per /32 toegewezen, dus het is niet alsof ze tekort komen.

[Verwijderd]

Zelfs voor tweakers: 256 /64 subnetten…
Kom je dan te kort? Ik kan elk vlan een subnet geven en hou ruim over. 😉

Denk dat ik zelfs genoeg heb om elke grasspriet in mijn grasveld een adres te geven. 😂 Help je labelen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:49]

[GertMenkel]

Kom je tekort? Waarschijnlijk niet. Het hoort gewoon niet, en getuigt van gierigheid.

Het is zoiets als afdwingen dat consumenten achter een Ziggo-lijn alleen maar 192.168.0.0/24 voor hun apparaten kunnen gebruiken. Geen enkele consument komt tekort aan +/- 16 bits aan lokale apparaatruimte, maar het is een rare beperking die helemaal nergens op slaat.

[Verwijderd]

Laten we met IPv6 niet dezelfde domme fout maken als met ipv4. En niet overbodig grote blokken uitdelen. /56 is echt meer dan genoeg. Meer slaat nergens op.

[GertMenkel]

Dat zal niet snel gebeuren. Er zijn ongeveer 2^48 blokken met lengte /48. Met een bevolking van zo'n 7 miljard mensen betekent dat dat er meer dan 40.000 /48 blokken zijn per mens.

Als ieder mens ieder jaar van zijn leven tien /48-blokken permanent reserveert, hebben we de komende 50 jaar nog genoeg netwerken over.

De reden dat IPv6 zo ontworpen is, is omdat de 2^128 mogelijke adressen zo ontzettend overdreven is. De cijfers hierboven kloppen niet echt, want er zijn een /8, een /10, een /7, een /16, twee /32s, een /28, een /48 en drie /96's gereserveerd voor allerlei extra spul zoals transparante IPv4-maar-IPv6-mapping en voorbeeldcode. Hierin zit diverse malen het hele IPv4-internet verstopt, en alles bij elkaar opgeteld zijn al die adressen minder dan 2% van de adresruimte.

Het advies om een /48 aan ieder netwerk toe te kennen zal vast vroeg of laat vervallen. Daarom moeten providers ook rekening houden ooit (nog lang niet nu, maar ooit) naar blokken van /56 over te stappen om adresruimte te besparen. Die /56 is het minimum dat providers als een los netwerk zouden moeten uitdelen (al heb je sommige providers die je een /64 toekennen).

IPv4 heeft mensen wat panisch gemaakt dat de adressen op zouden kunnen raken, maar met IPv6 verwacht ik dat we een vervanger hebben (en we zelf overleden zijn aan ouderdom) voordat dat ooit een probleem zal worden. Misschien dat smart dust wordt uitgevonden dat allemaal een routeerbaar IP-adres moet hebben, dan kan het opraken. Alsnog zouden elke 1000 zandkorrels op aarde samen een eigen /64 kunnen geven voordat IPv6 vol is...

[Yggdrasil]

Dat advies is al vervallen door de publicatie van http://tools.ietf.org/html/rfc6177, maar meer om bezorgde ISP's tegemoet te komen dan een echte noodzaak.

[don_jorg]

Tja, met een /56 heb je al bijna 17 miljoen adressen. Ik zou niet weten waarom je er nog meer zou willen?

[MadEgg]

Het gaat niet om het aantal individuele adressen. Het gaat om de structuur van de adressen. Het ontwerp van IPv6 is zo dat eindgebruikers een /48 range krijgen. Elk apparaat heeft in principe op basis van Mac-adres een eigen /64 range. Dat is het ontwerp. Niet omdat het apparaat 2^64 adressen nodig heeft. Je zou in hetzelfde straatje kunnen zeggen dat er een maximumlengte van namen in Nederland zou moeten komen van 6 letters - waarom zou je 7 letters mogen gebruiken als met 6 letters elke Nederlander al 4 unieke namen kan krijgen?

Zelf als je /48 als minimumgrootte hanteert heeft IPv6 nog 65536 keer zoveel ruimte als IPv4. Terwijl blijkt dat als we een beetje passen en meten het ook nog best aardig lukt met IPv4.

[Jerie]

Ik wil niet dat derden de MAC addressen van m'n devices weten. Doorgaans gebruikt men MAC ook niet meet voor IPv6 om die reden. Hoogstens die voor LAN en dan een randomized voor NAT.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:49]

[Maurits van Baerle]

Volgens mij wordt het MAC adres nog steeds wel vaak gebruikt maar alleen voor je interne netwerk (waar je MAC sowieso geen geheim is anders zou je hele ethernet niet werken).

Voor je externe IP adres wordt er op alle mainstream OS-en standaard gebruik gemaakt van IPv6 Privacy Extensions en die worden random gegenereerd en iedere X uur vervangen. Hoe vaak verschilt per OS.

[MadEgg]

NAT doe je niet op IPv6. Het kan, maar het is zeldzaam en zinloos. Privacy extensions geven een extra IPv6 adres naast de gewone op mac gebaseerde. Er zijn overigens ook zat apparaten die hun mac-adres varieren voor hetzelfde doel.

[Rolfie]

Misschien als je meerdere Internetverbindingen actief hebt bij verschillende providers?

[BiLLY_daKid]

Dit +1.

[Dreamvoid]

Je MAC adres zit niet in je IPv6 adres, EUI-64 is al aardig wat jaren 'deprecated' en wordt bijna nergens meer gebruikt. Niet in Windows/macOS/iOS/Android/etc in elk geval.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 13:49]

[CAPSLOCK2000]

Tja, met een /56 heb je al bijna 17 miljoen adressen. Ik zou niet weten waarom je er nog meer zou willen?

Compartimenten. Uit een /56 kun je 256 deelnetwerken maken volgens de regels van IPv6.
Net zoals in je dierentuin hokken nodig hebt om verschillende diersoorten naast elkaar te houden. Als je een dierentuin van 17 miljoen hectare hebt lijkt dat heel veel. Maar als je maar drie hokken hebt dan kun je niks met al die ruimte.
Met alle vage IoT-apparatuur die we onze huizen binnen slepen is het nodig om veel hokken te hebben.

[cnieuweboer]

Ik kan me niet voorstellen dat veel meer dan 0.0001% van de Ziggo klanten niet genoeg heeft aan 256 subnets. Veel devices wil je juist op een zelfde subnet, zoals je Philips hue devices, alles wat naar Chromecast of Sonos of moet streamen, etc.

[CAPSLOCK2000]

Ik kan me niet voorstellen dat veel meer dan 0.0001% van de Ziggo klanten niet genoeg heeft aan 256 subnets. Veel devices wil je juist op een zelfde subnet, zoals je Philips hue devices, alles wat naar Chromecast of Sonos of moet streamen, etc.

Dat is op zich een goed punt maar wel ook een groot probleem waar we snel een oplossing voor moeten bedenken.

[cnieuweboer]

Ik zie het probleem persoonlijk niet. Maar als je het echt zo belangrijk vind om al je apparaten een eigen netwerk te geven, en je meer dan 256 devices hebt, zijn er andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld 16 million VLAN's maken met /80 prefixes, dan kun je alsnog 281 biljoen devices aansluiten per VLAN.

[ThaBilly]

Hoeft niet persee, als je multicast routing oplossing implementeert (bijvoorbeeld PIM routing, layer 3) tussen je client vlan (telefoon, laptop, etc) en je “streaming” vlan (chromecast, sonos, etc) dan kunnen je devices via mDNS gewoon je chromecast of sonos systeem vinden.

Dit allen uiteraard onder de voorwaarde dat je router dit ondersteund, vanuit gaande dat als je meerder subnets kan configureren je router hiervoor ook capabel is (of eventueel voor een andere techniek)

Een manier is bijvoorbeeld ook bij een ubiquiti router dat je onder IGMP snooping de Multicast Vlan Registration (Layer 2) kan instellen waar je multicast kan switchen naar andere vlans, wel is het wat meer werk dan alleen een vinkje aanzetten.

[JAVE]

Ik wil niet alleen mijn katten een ip adres geven, ik wil elke haar van elke kat een ip adres geven

[loreedijk]

Ik vind het sowieso van de zotte dat je zelfs als particulier een /56 adres krijgt.
wat moet een particulier / wie dan ook met 4,722,366,482,869,645,213,696 ip adressen???
*bron pv6-subnet-cheat-sheet-and-ipv6-cheat-sheet-reference *

en begrijp me niet verkeerd, ik ben voor segmentering, en de vrijheid hebben om weelderig te leven, maar in dit geval mag het zelfs van mij "nog wel ietjes minder zijn"
IMHO is dit een enorme vespilling van adressen

Overigens hulde dat ze het nu doorvoeren. Als T-mobile fiber klant kan ik nog niets

[Reactie gewijzigd door loreedijk op 22 juli 2024 13:49]

[GertMenkel]

Vergeet niet dat je bruikbare minimumadresruimte /64 is. Je hebt dus "maar" 8 bits aan netwerkruimte voor subnets, in feite kom je dan uit op een 192.168.0.0/16-adres met een heeeeele hoop hosts in de laatste /24-equivalent.

Er zijn mensen die liever meer prefixen gebruiken, bijvoorbeeld voor automatisering en in plaats van VLANs als ze veel IoT-troep hebben en geen zin om VLAN-tagging overal op te configureren. Dan is een /56 wel matig.

Providers wordt aangeraden om al hun klanten een /48 te geven, maar zo'n beetje elke ISP (behalve Freedom, natuurlijk) is daar terughoudend in. Eigenlijk jammer, want er is niet direct een reden voor.

[Dreamvoid]

Providers wordt aangeraden om al hun klanten een /48 te geven

Dat was vroeger correct, sinds RFC6177 is dat een /56.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het sowieso van de zotte dat je zelfs als particulier een /56 adres krijgt.
wat moet een particulier / wie dan ook met 4,722,366,482,869,645,213,696 ip adressen???

Om technische redenen is het lastig om minder uit te delen.
En, wat misschien ook belangrijkis, je "krijgt" het niet echt. Je mag ze tijdelijk gebruiken. En morgen kan je provider ze weer afpakken.

Na 25 jaar is nog niet 1% van netwerkblokken van IPv6 gebruikt. En dan bedoel ik echt fors minder dan 1%. Alle adresblokken die we hebben uitgedeeld komen uit een stukje van 1/8 van internet. 7/8 staat nog helemaal in reserve en hebben we niet nodig om de hele wereld aan te sluiten. Ook binnen dat kleine blokje is maar fractie in gebruik genomen. IPv6 is echt gigantisch.

[Zer0]

Right... we "moeten" naar ipv6 omdat we met ipv4 niet zorgvuldig zijn geweest en hele blokken toegewezen hebben aan organisaties die nu verhandeld en verschoven moeten worden... laten we dat met ipv6 niet herhalen en gewoon uitdelen wat voldoende is.

[CAPSLOCK2000]

Right... we "moeten" naar ipv6 omdat we met ipv4 niet zorgvuldig zijn geweest en hele blokken toegewezen hebben aan organisaties die nu verhandeld en verschoven moeten worden... laten we dat met ipv6 niet herhalen en gewoon uitdelen wat voldoende is.

Ook als het altijd 100% netjes en efficient was dan zou IPv4 nog steeds niet genoeg zijn. Er zijn 4 miljard IPv4 adressen en 8 miljard mensen. Het is soweiso te weinig.

[MadEgg]

Maar dit geeft wel even de scope van de oplossing aan. Stel ieder persoon heeft 256 adressen nodig, dan zouden we met 9 bits extra voldoende hebben. We hebben er 96 extra gekregen. Zelfs met /64 per device zijn het er nog 32 meer, dus 8,3 miljoen keer meer dan wat al ruim voldoende zou zijn.

[CAPSLOCK2000]

Maar dit geeft wel even de scope van de oplossing aan. Stel ieder persoon heeft 256 adressen nodig, dan zouden we met 9 bits extra voldoende hebben. We hebben er 96 extra gekregen. Zelfs met /64 per device zijn het er nog 32 meer, dus 8,3 miljoen keer meer dan wat al ruim voldoende zou zijn.

De les die we vooral geleerd hebben is dat niemand de toekomst kan voorzien en dat iedere redelijke grens die we ooit gesteld hebben op lange termijn te laag bleek te zijn. Dan heb ik het niet alleen over IP-adressen maar over zo'n beetje alle denkbare resources.
Daarom heeft men bij IPv6 geprobeerd om de grens zo absurd hoog te leggen dat het nu een keer wel genoeg is. Iedereen weet dat het waarschijnlijk overdreven is.

Ik adviseer om die laatste 64 bits gewoon helemaal te vergeten. Die 64 bits zijn "genoeg" voor ieder netwerk. Meer hoef je eigenlijk niet te weten.

Behalve het hostdeel hebben we ook 64 bits voor netwerken.
Ook daar willen we fouten uit verleden verbeteren. De belangrijkste fout hier is dat er geen verband (meer) is tussen adressen en geografie. Opeenvolgende netblokken kunnen aan de andere kant van de wereld gebruikt worden. Binnen 1 land zijn ontzettende veel piepkleine netblokjes. Het is een chaos tot en met.
Al dat verkeer wereldwijd de goede kant op sturen is best lastig en zorgt regelmatig voor vervelende storingen.
Daarom is een van de ontwerpbeslissingen dat adressen meer geografisch worden uitgedeeld in grote blokken zodat de routering makkelijk blijft. Om dat op lang termijn overeind te houden zullen we nu flink wat extra ruimte moeten inbouwen. We proberen te voorkomen dat we over 25 jaar zien dat Europeanen massal netblokjes kopen uit arme landen en zo de routetabel in spaghetti-met-gatenkaas veranderen.
Omdat niemand precies weet waar het als eerste krap wordt proberen we overal ruime marges aan te houden. Op dit ogenblik lijkt dat inderdaad verspillend maar volgens mij is het toch de juiste keuze. Verspillen is ook maar relatief als we het over minder dan 0.001% van de adresruimte hebben. We kunnen dit hele geintje nog 10000 keer doen en dan is er nog niks aan de hand.

[Alex3]

Ik heb ook een /48 maar daar gebruik ik maar twee /64's van, dus een /56 zou ook meer dan genoeg zijn.

[JanRekenaar]

Ik heb even snel gescand. Maar een heleboel apps en hardware in mijn netwerk kan niet overweg met IPv6. Bijvoorbeeld de Yamaha Controller App voor iOS. Er staat op hun site “configuratie with ip4 only”. Dat betekent dat ik al mijn draadloze speakers niet meer kan beheren. Ik heb ernstige twijfels bij m’n airprinter (HP) de Nintendo Switch uit 2014 en nog veel meer.

IP4 zou voor mij een ramp zijn. Het gaat bij mij dus ook niet aan.

[digibaro]

Je draait toch dual stack op apparatuur die het ondersteund en IPv4 op apparatuur die het niet ondersteund. Waarom zou dat een probleem zijn? Tevens kan je bijvoorbeeld Windows IPv4 een hogere prio geven dan IPv6

[JanRekenaar]

Maar ik heb het niet over de dual stack situatie. Maar de situatie dat Ziggo ineens roept: vanaf volgend maand ondersteunen we IP4 niet meer. Want dat is waar ze natuurlijk heen willen.

Ik merk dat de urgentie bij IoT apparaten bouwers om ipv6 te ondersteunen niet overal zo aanwezig is.

[Dreamvoid]

IPv4 op je eigen netwerk heb je in je eigen hand, daar heeft Ziggo niks over te zeggen.

[JanRekenaar]

IPv4 op je eigen netwerk heb je in je eigen hand, daar heeft Ziggo niks over te zeggen.

Kan je dat uitleggen? Ik begreep dat een IP6 only vanuit Ziggo resulteert in een router die dan apparaten in je LAN ook IP6 adressen gaat toekennen. Ook omdat NAT niet meer van toepassing is. En die apparaten gaan dan rechtstreeks naar het internet.

[Dreamvoid]

Ziggo doet geen IPv6 only, het is altijd dual stack (full of lite).

En zelfs als een provider alleen IPv6 zou doen, dan kan je op je eigen LAN nog steeds IPv4 draaien, elke willekeurige router kan via DHCP een IPv4 adressen uitdelen aan de devices op je lokale netwerk en het verkeer routeren.

[JanRekenaar]

Dus : als ik op mijn router zowel IP4 als IP6 aanvink dan moet het goedkomen? Want hoe bepaalt mijn router welk apparaat dan via IP6 moet communiceren in m’n LAN en welk via IP4 en NAT. Er zijn nou eenmaal apparaten en apps die niet via IP6 kunnen.

NB; Ik heb een TP-Link Deco M5 en daar valt bijzonder weinig in te stellen, anders dan “ik wil zowel IP4 als IP6 gebruiken”

[Dreamvoid]

Dat bepaalt het device zelf. Als een app op je computer, tv of telefoon bv wil verbinden naar website.com vraagt hij aan de DNS server welk IP adres daarbij hoort, en krijgt als antwoord ofwel een IPv4 adres, ofwel een IPv6 adres, ofwel beide. Is er enkel een IPv4 adres, dan verbindt het apparaat over IPv4. Krijgt hij er twee (IPv4 en IPv6), dan zet hij twee verbindingen tegelijk op, en gebruikt degene die het snelst terugkomt (dat heet "happy eyeballs").

[JanRekenaar]

Ah! Dat klinkt als een mooie oplossing. Dank voor de uitleg.

Nog een vraag-> Een app die opstart op mijn iPhone krijgt een IP adres toegewezen. Het gaat hier in mijn geval om de Yamaha MusicCast Controller app. Deze app beheert mijn wireless speakers.

Deze app, zo zegt Yamaha, kan alleen overweg met IP4. Betekent dit dat, als ik zowel IP6 als IP4 aanzet op mijn router, de router een lokaal IP4 - IP-adres zal toekennen aan de app, ongeacht of ik een IP6 only Ziggo verbinding heb in de toekomst?

Met andere woorden, zal de router als IP4 en IP6 zijn enabled, gewoon doorgaan met IP4 adressen uitdelen aan apps en Devices die dat nodig hebben, ook als Ziggo in de toekomst IP4 helemaal van het toneel laat verdwijnen?

[gertvdijk]

IPv4 draait *naast* IPv6, niet in plaats van en je thuisnetwerk zou helemaal niet afhankelijk moeten zijn van je internetverbinding. Het lijkt erop dat er conceptueel nog een misverstand of onjuiste aanname is aan je vragen te zien.

Je lokale IPv4-netwerk is helemaal niet onder controle van Ziggo ofzo. Ze leveren nu een modem met een standaard IPv4 configuratie in je thuisnetwerk met DHCPv4 servertje enzo, maar je bent vrij daar zelf wat anders te draaien, hoor. Je telefoon/tablet/apparaat zal altijd gewoon een lokaal IPv4-adres kunnen krijgen. Of ze dan ook bij het internet kunnen is een ander verhaal.

Eigenlijk júíst met IPv6 waarin je geen NAT wil/doet krijg je te maken dat je interne hosts ook moeten dealen met de globale prefix die Ziggo je geeft (voor internetconnectiviteit). Voor de volledigheid hier, het is prima mogelijk om daarnaast ook je lokale IPv6-adressen te gebruiken (ULA) onafhankelijk van je ISP.

Als Ziggo je in de toekomst geen IPv4-internet meer geeft en alleen IPv6, dan verliezen de IPv4-only hosts in je netwerk wel internetconnectiviteit uiteraard. Je kan dat dan weer oplossen (of Ziggo voor jou) door een IPv4<->IPv6 NAT-oplossing te draaien op die IPv6-internet-only router, maar dat is wel een beetje funky/hacky.
Het ligt meer in lijn der verwachting bij mij dat er in de toekomst een cheap-ass halfbakken IPv4-connectiviteit wordt geregeld op je aansluiting, zoals DS-Lite, met daarmee een bepaalde impliciete ontmoediging nog IPv4-only apparaten aan te sluiten in je netwerk.

zal de router als IP4 en IP6 zijn enabled, gewoon doorgaan met IP4 adressen uitdelen aan apps en Devices die dat nodig hebben, ook als Ziggo in de toekomst IP4 helemaal van het toneel laat verdwijnen

Is echt koffiedik kijken wat precies de configuratie wordt voor de LAN-kant, maar "lekker boeien", want:

• IPv4 support zal nog vele jaren blijven bestaan, anders gaan heul veul mensen klagen.
• Thuisnetwerk kan je altijd zelf de controle over nemen, zeker bij IPv4.

[JanRekenaar]

Dank je wel voor je uitgebreide antwoord. Het begint duidelijker te worden. Ik zet binnenkort gewoon IP4 en IP6 aan in mijn TP-Link Deco M5. En dan zien we het wel.

[MrH344]

Wel jammer dat je een discussie zo'n beetje opent met "Maar ik heb het niet over de dual stack situatie. Maar de situatie dat Ziggo ineens roept: vanaf volgend maand ondersteunen we IP4 niet meer. Want dat is waar ze natuurlijk heen willen." Dat is een totaal uit de lucht gegrepen idee zonder enige grond. Vervolgens blijkt gaande de (enorm geduldige en uitgebreide) antwoorden die je krijgt, dat je geen idee hebt hoe een router werkt en wat Ziggo met zijn aankondiging eigenlijk zegt. Misschien kun je een volgende keer beter de open vraag stellen zoals: "Wat zou dit voor gevolgen kunnen hebben voor spullen in mijn netwerk die alleen IPv4 ondersteunen?". Verder respect voor personen die over deze -voor mij althans- licht irriterende manier van 'vragen' zijn heengestapt en je zorgen hebben kunnen wegnemen.

[JanRekenaar]

Dank voor je reactie. Misschien kan je de volgende keer als je je ergert aan iemand diegene gewoon negeren ipv kleineren. Tip: Wat jij persoonlijk vindt van een discussie waar jij jezelf bij betrekt is jouw probleem niet het mijne.

Inhoudelijk : Uiteindelijk zal IP4 verdwijnen. Dat is een feit en niet uit de lucht gegrepen; de IP-4 adressen zijn immers al op. Dus ik begrijp niet zo goed wat hieraan niet klopt.

[Dreamvoid]

Inderdaad, je devices hebben zowel een IPv4 als 1 (of meer) IPv6 adressen.

Ziggo heeft op zijn eigen providernetwerk inderdaad IPv4 grotendeels uitgeschakeld, maar daar merk je als klant niks van. Je lokale thuisnetwerk blijft IPv4 houden (de Ziggo box blijft vrolijk 192.168.x.x adresjes uitdelen aan al je devices), dat wordt dan door de Ziggo box over IPv6 naar het andere eind van Ziggo's netwerk getunneld, en gaat vanaf daar weer verder als IPv4 verkeer naar de rest van het internet.

[BartDG]

Waarom zou je dat eigenlijk willen, IPv6? Ik ken het verhaal van de ipv4 adressen die opraken, ik hoor dat verhaal al 10 jaar en langer. Maar waarom zou je dat als end-user eigenlijk willen? Het lijkt mij alleen een stuk ingewikkelder te zijn, ook al is NAT dan weg. Dus ik denk dat al het voordeel dan bij de provider zit? En ik mag hopen dat IPv6 dan enkel zo is voor het WAN IP adres, en dat de LAN dan verder v4 is? Of is alles dan IPv6? Ik weet eigenlijk niet of ik dat zo leuk zou vinden...

[Yarisken]

Ik geef je gelijk. Elk ipv6 ip rechtstreeks bereikbaar zonder nat/firewall ... tis wachten op een nieuwe smurf attack dan :-).

[Calypso]

Met IPv4 is het eigenlijk niet beter. NAT wordt vaak gezien als beveiliging maar is het niet. Ook met IPv4 moet je gewoon goede firewall instellingen hebben, en dat is per default "niets mag tenzij ik het aangeef". Wat dat betreft verschilt IPv6 niet van IPv4.

[Yarisken]

Ok ik ging ervan uit dat met ipv6 elk ip helemaal beschikbaar stond van buitenaf. Bedankt voor de duidelijkheid.

[hahaha2223]

Er is zeker wel een firewall op IPv6

[CAPSLOCK2000]

Ik geef je gelijk. Elk ipv6 ip rechtstreeks bereikbaar zonder nat/firewall ... tis wachten op een nieuwe smurf attack dan :-).

Sorry maar dat is onzin. Dat is niet de praktijk. Geen enkele normale provider geeft routers zonder firewall aan consumenten. De meeste mensen beseffen niet eens dat er een firwall op hun "kastje" zit, zo gewoon is het.

[psy]

Een Ziggo modem in bridge heeft toch geen firewall actief?

Dus je zal met ipv6 elke client apart een firewall moeten draaien (sowieso verstandig maar bij NAT niet perse noodzakelijk).
Of vergis ik me dan alsnog?

[CAPSLOCK2000]

Een Ziggo modem in bridge heeft toch geen firewall actief?

De grand parent had het over alle IPv6-aansluitingen, niet alleen over ziggo bridges.

Dus je zal met ipv6 elke client apart een firewall moeten draaien (sowieso verstandig maar bij NAT niet perse noodzakelijk).
Of vergis ik me dan alsnog?

Ja, een firewall is ook nodig bij NAT. Oh, je bedoelde die andere vraag

Hoewel het technisch zou kunnen denk ik dat het in praktijk niet gedaan wordt. De mensen die ik ken die bridge-mode gebruiken hebben zelf een eigen router aangesloten. Ik ken niemand* die een bridge gebruikt in combinatie met niet meer dan een switch.

* ok vooruit, technisch gezien doe ik het zelf. Maar ik heb een volledig gevirtualiseerde omgeving waarbinnen een virtuele router draait als een VM op een van m'n servers. Maar conceptueel is dat niet anders dan het klassiek modem->router->switch->pc netwerk dat vrijwel iedereen heeft. De kern is dat m'n clients nog steeds niet rechtstreeks via de bridge naar buiten gaan maar via de router moeten.

[psy]

Ah. Ik was in de veronderstelling dat juist bij IPV6 die hele routerfunctie inclusief firewall wordt vervangen door een soort van kale switch functie zonder firewall, omdat de clients nu zelf een eigen IP hebben (en dus verplicht een firewall moeten hebben).

Maar die routerfunctie inclusief centrale firewall blijft ook bij IPV6 bestaan. Dus al je IPV6 clients zitten achter die firewall? Ook al hebben ze een eigen IP.

[CAPSLOCK2000]

Maar die routerfunctie inclusief centrale firewall blijft ook bij IPV6 bestaan. Dus al je IPV6 clients zitten achter die firewall? Ook al hebben ze een eigen IP.

Ja, alles blijft min of meer hetzelfde. Misschien dat het anders kan maar dat is niet wat je in praktijk tegen komt.

[Dreamvoid]

Ja, zo rolt elke provider ter wereld het uit, en staat elke consumenten router default ingesteld: firewall blokt alles incoming.

[Calypso]

Ehmm... je mist hier even het punt dat IPv6 nu (eindelijk) beschikbaar komt voor Ziggo gebruikers die het hun modem/router in bridge mode hebben staan, en waarvan dus het routerdeel (en dus de firewall) uitgeschakeld is. Dus het router/firewall deel wordt in deze gevallen niet geleverd door Ziggo maar is de verantwoordelijkheid van de klant zelf.

[CAPSLOCK2000]

Dat heb ik inderdaad niet zo geinterpreteerd omdat de post waar ik op reageerde niet over bridge mode ging maar over internet in het algemeen.

Maar ook voor de bridgers denk ik dat het wel meevalt. Want wie nu z'n modem al in bridge mode heeft staan zal ook iets moeten met een firewall. Volgens mij komt een normale PC tegenwoordig ook met firewall die default-dicht is geconfigureerd.

[ejay79]

Terecht punt. En precies het (breek)punt waarom IPv6 nog nooit echt van de grond is gekomen.
Er wordt nu al zeker 20 jaar geroepen over het opraken van IPv4 maar dmv NAT houdt IPv4 het toch nog aardig goed uit. Zeker als je globaal kijkt en tegenwoordig alles zo'n beetje een IP adres heeft.

[CAPSLOCK2000]

Terecht punt. En precies het (breek)punt waarom IPv6 nog nooit echt van de grond is gekomen.
Er wordt nu al zeker 20 jaar geroepen over het opraken van IPv4 maar dmv NAT houdt IPv4 het toch nog aardig goed uit.

Dat ligt nogal aan je definitie van 'goed'. Ik zou het aantal uren dat ik verspild heb aan Apache VHosts graag terugkrijgen om het maar niet te hebben over wegvallende verbindingen door NAT en al die andere kleine ongemakken die we normaal zijn gaan vinden.

Zeker als je globaal kijkt en tegenwoordig alles zo'n beetje een IP adres heeft.

Juist globaal zou ik dat niet durven beweren. Vanuit hier gezien werkt het inderdaad nog wel. Maar wij zijn rijk genoeg om de adressen van arme landen op te kopen. Dat ze daar gammel internet hebben zien we niet als ons probleem. Het sneue is dat omdat wij rijk zijn alle nieuwe apparatuur en internetdiensten op ons gericht. Het pionierwerk wordt overgelaten aan hen die het niet kunnen betalen. Nogal wiedes dat het niet opschiet.

[Dreamvoid]

IPv4 blijft ook gewoon werken, dat kan pas uit als iedereen IPv6 beschikbaar heeft.

[tweedledum]

Voor zover ik weet kan IPv6 niet met IPv4 praten, dus als je apparaten hebt op je netwerk die alleen v4 ondersteunen kunnen die geen servers benaderen die enkel v6 zouden ondersteunen. Vandaar dat vele apparaten momenteel nog "dual-stack" draaien waarbij ze zowel v4 als v6 ondersteunen.

Het kloopt dat je geen NAT meer hebt, maar het lijkt me sterk dat alles meteen zonder firewall is verbonden. Hier zal vast wel over nagedacht zijn, maar mijn kennis stopt hier. Wellicht dat andere tweakers beter weten hoe dit werkt?

[hahaha2223]

Contact met het moderne internet. Geen NAT, geen CGNAT in de toekomst, security extensions.
En bij sommige websites is v6 een stukje sneller.

IPv6 heeft niet echt meer een losse range voor WAN en LAN, je apparaat krijgt een (paar) eigen IPv6 adres en gebruikt dat direct voor de communicatie, en is dus ook direct te gebruiken voor je interne netwerk communicatie. Wel is er nog een link local (FE:80::) adres waar wat interne communicatie overheen gaat.

IPv4 gaat nog niet weg, dus dat blijft hetzelfde werken.

[CAPSLOCK2000]

Waarom zou je dat eigenlijk willen, IPv6? Ik ken het verhaal van de ipv4 adressen die opraken, ik hoor dat verhaal al 10 jaar en langer. Maar waarom zou je dat als end-user eigenlijk willen?

1. Omdat het goedkoper is. Als consument zie je niet hoe ontzettend veel resources er al zijn gestoken in het levend houden van IPv4. Daar hoef je als consument niks van te weten maar onder de streep maakt het alles op internet duurder en uiteindelijk komt dat uit jouw zak.
2. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Meer mensen op internet is beter voor iedereen.

Het lijkt mij alleen een stuk ingewikkelder te zijn, ook al is NAT dan weg.

Onjuist. Afgezien van de langere adressen is IPv6 juist simpeler juist door het ontbreken van NAT. NAT is conceptueel het lastigste dat de meeste mensen met hun internetverbinding doen. Bij NAT moet je 2 ip-adressen en 2 poorten instellen. Je moet een externe ip-adres en een externe poort doorvertalen naar een intern adres en een interne poort. Je moet ook bijhouden welke poorten al gebruikt zijn, zeker als je iets dubbel hebt (bv 2 apparaten met een webinterface). Bij IPv6 moet je 1 adres en 1 poort instellen en hoef je niet bij te houden wat er vrij of dubbel is.

Dus ik denk dat al het voordeel dan bij de provider zit?

Wat jij als consument niet ziet is hoe ontzettend veel resources er al zijn gestoken in IPv4 levend houden. NAT is maar een van de vele voorbeelden. Maar goed, als consument is dat niet jouw probleem.

En ik mag hopen dat IPv6 dan enkel zo is voor het WAN IP adres, en dat de LAN dan verder v4 is? Of is alles dan IPv6? Ik weet eigenlijk niet of ik dat zo leuk zou vinden...

Je moet even beslissen of je een "domme gebruiker" wil zijn of een "netwerkbeherende nerd", sorry voor de flauwe tegenstelling maar je hinkt op twee gedachten.

Als "domme gebruiker" moet je je gewoon nergens zorgen over maken. Je provider doet wat nodig is, daar betaal je voor.. Wat voor adressen je krijgt zal jou een rotzorg zijn. Dan heb je geen voordeel of nadeel van IPv6, het is gewoon niet jouw probleem. Misschien dat de rekening wat lager wordt maar dat is zo indirect dat consumenten het niet zullen zien.

Als "netwerkbeherende nerd" zijn er een aantal interessante voordelen zoals een grote adresruimte en geen NAT. Maar je vroeg specifiek naar "end users".

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 13:49]

[BartDG]

Duidelijk, bedankt!

[ocf81]

IPv6 vereist qua security nogal een grote inspanning. Mensen zijn nu gewend om alles achter IPv4 NAT te stoppen. Met IPv6 is zonder de juiste configuratie elk apparaat vanaf het internet zichtbaar en moet je elk apparaat goed gaan beschermen tegen aanvallen. Ziggo zegt hier gelukkig wel wat over, maar doet dit heel kort door de bocht.

Wat mij betreft had Tweakers best wat meer aandacht mogen besteden aan de security impact van dit verhaal voor de eindgebruikers.

Overigens zal volgens de Ziggo helpdesk voorlopig geen CG-NAT worden ingevoerd op IPv4, maar dat kan natuurlijk zo weer anders worden...

[edit]
Aanpassing zin over configuratie en zichtbaarheid

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 13:49]

[gertvdijk]

IPv6 vereist qua security nogal een grote inspanning.

Uh, gewoon een firewall aan? Met het "standaard" SLAAC-IPv6 wat je krijgt bij Ziggo op de ConnectBox is die gewoon standaard aan. Als je met je eigen router aan de gang gaat is dit buiten de verantwoordelijkheid van Ziggo, hoor. Elke IPv6-enabled router zou gewoon een firewall AAN moeten adviseren.

[ocf81]

Dat de verantwoordelijkheid bij mij ligt is ook precies waar ik op doel. Ik denk niet dat iedereen zich helemaal bewust is van de impact die dit heeft op security en privacy, gezien het feit dat momenteel de meeste routers via NAT al een hele hoop afvangen. Je kan een deny all invoeren, maar dan kan je niks meer met je servers etc.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 13:49]

[Maurits van Baerle]

Dan verandert er toch niets? De meeste eindgebruikers zullen hun IPv6 firewall niet uitschakelen, net zo min als de meeste eindgebruikers op IPv4 hun NAT niet uit zullen schakelen.

Voor tante Truus die gewoon inplugt en wil gaan verandert er niets. Mijn ouders zitten op XS4ALL en die hebben al ruim een decennium gewoon Dual Stack IPv4+IPv6 en weten van niets. Het werkt gewoon en dat hun YouTube of Netflix over IPv6 binnenkomt hebben ze geen weet van.

[tcviper]

Dat is inderdaad bij bijna alle merken standaard enabled, dus lijkt me prima.
En degene die niet weten hoe of wat zullen ook IPv6 niet zomaar aan zetten (mag ik hopen)

[drocona]

NAT is geen security, je firewall wel.
Er zullen best wel wat troep routers bij consumenten geknutseld staan die de firewall uit hebben staan, de vraag is of je dan überhaupt zelf een router neer zou moeten zetten.

Elke normale router heeft standaard de firewall dicht staan voor inkomend verkeer, maakt niet uit of het IPv4 of IPv6 is, je komt er niet voorbij. Een IPv6 adres is dus helemaal niet ineens zichtbaar gezien het verkeer bij de firewall stopt.

Enige inspanning die je dus eventueel zou moeten doen is kijken of je niet zo dom bent geweest om de firewall open te zetten "want ik zit achter NAT".

[ocf81]

Inderdaad, NAT is geen firewall, maar dat is wel hoe het nu vaak uitpakt.
Op zich heb je daarin helemaal gelijk, maar dat moet je dan wel even inregelen....
Met een consumentenrouter van Netgear of Asus kan je dat nog met een vinkje doen. Met een pfSense router ben je toch wel even bezig om al je VLANs dicht te timmeren.

[drocona]

Een pfSense firewall is een default block firewall, dus ook daar, tenzij je er zelf aan hebt lopen hannesen wordt alles netjes geblokkeerd.
Ik ga er vanuit dat het op de Netgear en Asus routers precies hetzelfde verhaal is.

Uiteraard weet ik niet wat andere mensen doen, maar de meeste knallen gewoon een router neer zonder het modem/router van Ziggo in Bridge te zetten en klaar, 2x firewall, geen probleem. Je moet dit echt zo bewust open zetten dat je zelf ook wel moet snappen dat het niet handig/slim is om te doen.
Zo niet, ja dan kom je er snel genoeg achter.

Heb zelf een Fortigate staan, ook die heeft standaard block policies voor zowel IPv4 als IPv6.

[Reactie gewijzigd door drocona op 22 juli 2024 13:49]

[ocf81]

Ja, in de default configuratie. Maar laat ik nu net alles hebben opgezet met de gedachte dat ik voorlopig geen IPv6 zou hebben...

Gelukkig is IPv6 nog niet direct een vereiste en kan ik dit voorlopig nog even voor mij uitschuiven, maar ik zal toch echt alles opnieuw moeten gaan inregelen.

[Dreamvoid]

Het wordt wel steeds beperkender om IPv4-only te blijven, steeds meer door particulieren gehoste servers (gameservers, Plex, dat soort spul) begint IPv6-only te worden omdat die particulieren achter DS-Lite/etc zitten, en voor een IPv4-only client zijn die onbereikbaar.

[digibaro]

In principe zou een deny any any vanaf internet voor ipv4 en ipv6 het uitgangspunten moeten zijn.

Wat ook aandacht vraagt is privacy aangezien het internet IPv6 adres zichtbaar is op Internet waardoor profileren eenvoudiger gaat dan achter een NAT of CG-NAT doos. Nu ondersteunen bepaalde OS-en wel privacy extensies die het adressen op regelmatige basis wisselen.

CG-NAT op IPv4 zou ik niet gelukkig van worden aangezien dat bepaalde applicaties kan breken doordat je maar een pool van poorten krijgt bij een publiek IPv4 adres. Loop je daar uit krijg je rare verschijnselen met bijvoorbeeld VPN software.

[ocf81]

Privacy is inderdaad ook zo'n dingetje. TOR en VPNs zullen wel een stukje populairder worden denk ik.

[Yggdrasil]

Mwah, letterlijk elk OS en device wat ik ken gebruikt Privacy Extensions om willekeurige adressen te generen en roteren, en ik ben systeembeheerder. Maak me qua privacy eerder zorgen om browser fingerprinting dan een IP wisselend adres.

[Sebazzz]

Dit is goed nieuws, tenzij het DS-Lite of CG-NAT wordt, want ik wil wel graag mijn IPv4 adres kunnen blijven benaderen. Tot nu toe was voor gebruikers zoals ik IPv6 een downgrade omdat je een apart IPv4 adres verloor. Dat betekent dat je een port-forward niet meer kon doen (home assistant op afstand) of een VPN tunnel naar je thuisnetwerk opbouwen niet meer ging. Ook torrents gebruiken, voor legale software natuurlijk, betekent dat seeden lastig werd omdat er geen standaard inkomende poorten meer zijn.

edit: Het mag nog wel even benoemd worden dat dit alleen geldt bij voormalig Ziggo gebied: https://gathering.tweaker...message/69462842#69462842
Zelf zit ik in voormalig UPC gebied en hier is dit gehele nieuwsbericht niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 22 juli 2024 13:49]

[feico.de.boer]

Je moet een /56 PD vragen wat mij zegt dat het geen DS-Lite/CG-NAT is.

[HarmoniousVibe]

Waarom zou je geen /56 kunnen uitdelen als je ipv4 CG-NAT is? Ik dacht dat die twee zaken redelijk los van elkaar staan.

[feico.de.boer]

In princiepe wel, maar waarom dan wel een /56 en niet gewoon DS-Lite er bij. Dit riekt (afwachten voor de details) naar dual-stack.

[HarmoniousVibe]

Ik snap je antwoord niet. DS-Lite betekent toch gewoon ipv4 over CG-NAT + native ipv6? Wat voor delegated prefix je dan krijgt, lijkt me daar helemaal los van te staan?

[_serial_]

DS-lite bestaat niet in de bridge mode configuratie. Alles is native.

[_serial_]

Het is DualStack met zowel native IPv4 en Native IPv6 geen DS-Lite.

Je krijgt een /56 IPv6 prefix toegewezen.

[Sebazzz]

Dat betekent niet dat je geen IPv4 adres krijgt wat nog publiek is.

[feico.de.boer]

Het blijft afwachten wat de exacte details betreft, dat geef ik toe.
Maar de vormalige Ziggo setup was wel ipv4 + ipv6/56.

[Firedragon]

Dat was volgens mij alleen oud ziggo gebied, oud upc heeft volgens mij alleen DS-Lite.
Je hebt dan geen private ipv4 meer wel nog een ipv4 adres maar niet berijkbaar van buitenaf.

[Reactie gewijzigd door Firedragon op 22 juli 2024 13:49]

[Mushroomician]

Als je een server wilt bereiken die ipv6 heeft, hoef je poorten niet te forwarden.
Met ipv6 is die server namelijk direct voor de buitenwereld benaderbaar op het volledige ipv6, mits de firewall inkomende, nieuwe tcp doorlaat.

[Sebazzz]

Dat is leuk, maar een groot deel van de netwerken waar ik mijn thuisnetwerk mee wil benaderen zijn IPv4, dus je moet alsnog een IPv4 adres ook hebben

[lenwar]

Klopt helemaal. Voor dit soort zaken is ipv6 alleen zinvol als ‘alle andere provers’ het ook hebben. Wat straks wel fijn is, is dat in elk geval twee hele grote Nederlandse providers (Ziggo en KPN - uiteraard nog een boel, maar zover bij mij bekend zijn die twee de grootste?) het ondersteunen. Dus dan is de basis in elk geval goed gelegd.

[Helium-3]

Ik ben sinds enkele maanden (geforceerd) Ziggo klant - en krijg alleen nog maar native IPv6! IPv4 gaat via een tunnel over IPv6 naar carrier grade NAT, dus port forwarden en dergelijke is al niet meer mogelijk.

Ik kan bij Ziggo aanvragen om een eigen IPv4 adres te krijgen zonder CG, maar dan verlies ik als "straf" of "ontmoediging" IPv6 in zijn geheel. Dat is ook weer niet praktisch.

Ik ga nog maar eens even onderzoek doen, ik was niet op de hoogte van een Bridge modus maar die ga ik zeker eens onderzoeken - ik gebruik nu immers ook mijn eigen WiFi-router achter mijn Ziggo modem. Wat mij betreft mag mijn Ziggo modem zichzelf degraderen tot enkel nog maar modem. Heeft iemand kennis van of ik van de aangekondigde verandering in dit nieuwsbericht gebruik kan maken om native IPv4 en IPv6 te ontvangen van Ziggo - als jonge klant? Met de informatie die ik nu heb, ga ik direct bridge modus aanvragen. Dit moet overigens via een formulier, zie ik, maar dat is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 22 juli 2024 13:49]

[Mixpower]

Met één telefoontje kunnen ze je modem in bridge zetten daar hoef je geen formulier voor in te sturen, duurt een paar minuten en is naar mijn idee al jaren de beste oplossing met een eigen router.

[The Zep Man]

Dit is goed nieuws, tenzij het DS-Lite of CG-NAT wordt, want ik wil wel graag mijn IPv4 adres kunnen blijven benaderen.

1. Controleer in de instellingen van je router of IPv6 geactiveerd is.
Staat IPv6 uitgeschakeld? Dan gebeurt er niets, en blijft internet werken zoals je gewend bent. Wil je voorbereid zijn op de toekomst en/of heb je apparaten die alleen IPv6 ondersteunen, activeer dan IPv6.

Waarschijnlijk draai je gewoon dual stack, net als bij andere providers. Ik kan mij niet voorstellen dat IPv4 opeens een ander adres krijgt als je opeens gebruik gaat maken van de aangeboden IPv6 range.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:49]

[demianmonteverd]

Zie reactie hierboven van Helium-3, hij heeft blijkbaar alleen ipv6 nog bij ziggo.

[DannyvdM]

5 maanden geleden heb ik op een nieuw adres Ziggo aangevraagd. Er is op hun modem geen enkele mogelijkheid om zowel IPv4 als IPv6 te krijgen, behalve via CG-NAT/DS-Lite. IPv4 port forwarding is dan onmogelijk. DS-Lite schijnt sinds begin dit jaar de nieuwe standaard voor nieuwe klanten te zijn.

Nu hebben ze mij verteld dat ik Full-DS/Dual Stack kan krijgen als ik een eigen router aanschaf en vervolgens deze in bridge mode zet. Ik sta er eigenlijk verbaasd van dat er blijkbaar nog helemaal geen IPv6 is in bridge modus, zoals ik uit dit artikel begrijp. Ik ben bang dat we alsnog enkel DS-Lite kunnen krijgen via Ziggo, want van de 8 personen die ik aan de lijn heb gehad, snapte eigenlijk niemand waar het over ging.

Toevallig heb ik gisteren een Netgate SG-2100 gekocht en ben ik eigenlijk heel benieuwd wat nu de mogelijkheden zullen zijn. Ik ben bang dat ik weer een hele dag met Ziggo aan de lijn ga zitten als ik dit inricht.

[gday]

Ik heb na verhuizing Ziggo 3 maanden op proef gehad naast mijn bestaande XS4ALL-verbinding (ben inmiddels verhuisd naar Freedom) en ik liep tegen exact hetzelfde aan. Niemand bij de helpdesk snapte eigenlijk iets van IPv6 en elke keer als ik iemand sprak kwam dat niet overeen met wat de vorige helpdeskagent zei. Ik heb het proefabonnement uiteindelijk maar gewoon opgezegd na 2 maanden.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 13:49]

[Silence]

Heeft dit nog voordelen? Anders laat ik het wel gewoon op 4 staan

[sjongenelen]

Weinig. Je kunt je voorstellen dat van ipv6 naar ipv6 wat sneller is, maar verder zie ik voor de consument weinig voordelen. Beter laat dan nooit

[Calypso]

Tja, voordeel. Het voordeel komt op het moment dat de eerste services op Internet verschijnen die alleen (of primair) op IPv6 te bereiken zijn. Dat duurt wellicht nog wel even, maar je kunt jezelf er dus nu alvast op voorbereiden door intern je aangesloten apparatuur op IPv6 te configureren.

[Dreamvoid]

Die zijn er nu al, denk bv aan alle mensen met een DS-Lite connectie die een gameserver, P2P, Plex/Jellyfin server, etc van thuis hosten: allemaal IPv6-only. Als IPv4-only gebruiker kan je daar niet naartoe.

[lenwar]

In principe niet echt voor je dagelijks gebruik. Het zorgt er voor dat je toekomstbestendig bent.
Als je er onzeker over bent wat de impact voor jou is, dan kan je een geschikt moment kiezen en het op een voor jou goed moment aanzetten.

Ik heb sinds niet al te lang een glas verbinding bij KPN met ipv6. Ik gebruik een eigen router direct in de glas-utp-mediaconverter. In de eerste instantie had ik het uitgelaten, omdat ik eigenlijk maar niks vond dat al m’n apparaten nu ineens een publiek adres zouden krijgen.
Echter: Mijn nerd-hart werd toch nieuwsgierig en was ik gaan inlezen en heb m’n netwerk vlan voor vlan overgezet

Ik heb wel is het idee dat sommige sites sneller laden nu ik ben overgestapt, maar dat kan natuurlijk tussen m’n oren zitten. Ik heb geen metingen gedaan. De enige verklaring die ik daarvoor zou hebben is dat NAT inherent traag is, maar of dat je het blote oog zichtbaar is zou ik niet kunnen zeggen. (M’n vrouw heeft in elk geval geen opmerking gemaakt uit haarzelf)

[CAPSLOCK2000]

Dat ligt er aan. Als je gebruik wil maken van systemen die alleen via IPv6 bereikbaar zijn dan is het natuurlijk erg wenselijk, maar dat zijn er nog niet zo veel.

Zelf gebruik ik het om mijn eigen computers hier in huis te kunnen bereiken via internet.

Een klein voordeeltje is dat je nog iets hebt als IPv4 stuk gaat. Dat gebeurt niet zo vaak maar toch merk ik een paar keer per jaar dat mensen klagen over een storing waar ik geen last van heb omdat mijn verkeer twee kansen krijgt om aan te komen.

Een wat algemere reden om het nu alvast aan te zetten is dat er dan nog eens iets stuk kan gaan zonder dat het een groot probleem is. Een hoop mensen hebben apparatuur of software in huis die niet geschikt is voor IPv6. Daar kun je beter achter komen op het moment dat je nog niet van IPv6 afhankelijk bent.

Het is erg moeilijk om in te schatten wanneer de omslag komt. Het is duidelijk dat de behoefte enorm is, vooral in de derde wereld zowel bij bedrijven als bij consumenten. Die houden elkaar nu nog gevangen. Bedrijven gaan niet om omdat de klanten er nog niet zijn en klanten gaan niet om omdat de bedrijven er nog niet zijn. Maar de behoefte is enorm en IPv4 levend houden wordt snel duurder.
Momenteel gebruikt 1/3 van eindgebruikers IPv6 (wereldwijd). Ergens tussen nu en 50% komt er waarschijnlijk een omslagpunt dat IPv6 "goed genoeg" is voor de meesten. Als dat punt bereikt wordt is het financieele voordeel van overstappen enorm. De echte grote sites (facebook en google enzo) zijn al lang om. Dat "goed genoeg" punt is helemaal niet ver weg.

Waarschijnlijk gaat die omslag dus razendsnel. De behoefte is enorm en bedrijven kunnen enorm veel geld besparen als ze IPv4 kunnen dumpen. Als de eersten gaan dan moet de rest wel volgen. Hoe langer we wachten hoe hoger de druk wordt.

[Hydranet]

Ik vind goed dat Ziggo hier mee bezig is maar fijn dat ze de optie geven om nog ipv4 te blijven gebruiken als je ipv6 niet aanzet in je router. Ik snap nog te weinig van ipv6 om over te gaan van ipv4 naar ipv6, ik heb een aantal diensten draaien voor mezelf en een paar kennissen op een systeem die vanuit mijn externe ip bereikbaar zijn. Ik ga er vanuit dat ik eerst moet zorgen dat deze diensten ook op ipv6 gaan luisteren en daarna mijn firewall op dat systeem erop aanpassen. Ik wel een vragen als iemand daar toevallig antwoord op weet.

1. Wanneer ik een ipv6 ip heb, hoe zorg je dan dat je firewall regels nog wel ipv4 compatibel zijn of kan je gewoon beiden gebruik in je firewall of moet je ipv4 firewall regels om katten naar iets anders?
2. Als je op je LAN een hypervisor hebt draaien met vm's erop die normal een een ipv4 netwerk zitten die NAT gebruiken om het internet op te gaan Betekend dat wanneer ik in mijn interne netwerk omzet naar ipv6 dat deze vm's ook een ipv6 ip kunnen krijgen en dus ook vanuit buiten mijn LAN bereikbaar gemaakt kunnen worden?
3. Mijn router draait DD-WRT en ik zie dat het mogelijk is om ipv6 te activeren, heeft iemand ervaring met ipv6 op DD-WRT?

[gertvdijk]

Ik snap nog te weinig van ipv6 om over te gaan van ipv4 naar ipv6

Je gaat niet "over"; je krijgt het ernaast. Anders zou je de helft van het internet dat nog IPv4-only is niet meer kunnen bereiken.

Ik ga er vanuit dat ik eerst moet zorgen dat deze diensten ook op ipv6 gaan luisteren

Dat is alleen nodig als je je diensten ook op IPv6 wilt aanbieden. Als jij niks verandert blijft het gewoon op IPv4 bereikbaar als het goed is.

1. Wanneer ik een ipv6 ip heb, hoe zorg je dan dat je firewall regels nog wel ipv4 compatibel zijn of kan je gewoon beiden gebruik in je firewall of moet je ipv4 firewall regels om katten naar iets anders?

Hangt geheel van je firewall af natuurlijk. Wat gebruik je?
Bijvoorbeeld op linux is de oldskool iptables IPv4-only, en moet je ip6tables gebruiken voor IPv6-regels. Maar met new-style nftables kan je de boel makkelijker combineren.

2. Als je op je LAN een hypervisor hebt draaien met vm's erop die normal een een ipv4 netwerk zitten die NAT gebruiken om het internet op te gaan Betekend dat wanneer ik in mijn interne netwerk omzet naar ipv6 dat deze vm's ook een ipv6 ip kunnen krijgen en dus ook vanuit buiten mijn LAN bereikbaar gemaakt kunnen worden?

Lastig goed te beantwoorden. Je hebt een dynamische prefix met IPv6 van Ziggo (voor je global-scope adressen). Lijkt me niet handig die te gebruiken om uit je eigen netwerk erheen te gaan, omdat je afhankelijk bent van je Ziggo-modem voor die adressering die elk moment van prefix kan veranderen. De IPv6-oplossing daarvoor: je kunt naast je global-scope adres voor een internetverbinding voor die VMs ook een eigen lokale prefix announcen uit de ULA-range. Alternatief is om voor beheer intern gewoon IPv4 gebruiken.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 22 juli 2024 13:49]

[Hydranet]

Hangt geheel van je firewall af natuurlijk. Wat gebruik je?
Bijvoorbeeld op linux is de oldskool iptables IPv4-only, en moet je ip6tables gebruiken voor IPv6-regels. Maar met new-style nftables kan je de boel makkelijker combineren.

Bedankt voor je antwoord! Ik ben een jaar geleden of zo over gestapt van iptables naar nftables.

Lastig goed te beantwoorden. Je hebt een dynamische prefix met IPv6 van Ziggo (voor je global-scope adressen). Lijkt me niet handig die te gebruiken om uit je eigen netwerk erheen te gaan, omdat je afhankelijk bent van je Ziggo-modem voor die adressering die elk moment van prefix kan veranderen. De IPv6-oplossing daarvoor: je kunt naast je global-scope adres voor een internetverbinding voor die VMs ook een eigen lokale prefix announcen uit de ULA-range. Alternatief is om voor beheer intern gewoon IPv4 gebruiken.

Dus als ik het goed begrijp omdat net zoals met ipv4 je router altijd de gateway blijft waardoor het verkeer gaat, als ik een vm een ipv6 ip zou geven en dat koppel aan mijn router en hypervisor. Zou het zo zijn omdat Ziggo de prefix op elk moment kan wijzigen omdat thuis verbindingen dynamisch zijn zou daardoor de route naar mijn vm's met ipv6 stuk gaan?

[gertvdijk]

als ik een vm een ipv6 ip zou geven en dat koppel aan mijn router en hypervisor

Uit je formulering denk ik dat je nog geen praktijkervaring hebt met IPv6, want meestal ga je niet zelf die adressen lopen toewijzen. En als je dat wel doet met een handgekozen adres, dan moet je helemaal zelf je routering regelen. In het Ziggo-modem kan je inet zomaar een static route toevoegen voor dat gekozen adres ofzo ook en ben je afhankelijk van DHCPv6-PD om die routering op te laten zetten.

Ik weet niet wat nu je router is, maar als dat een DD-WRT device is zou ik dat daar houden. Je kan daar geheel los van wat Ziggo je geeft zou je eens met zo'n ULA-range kunnen spelen. Je 'announcet' die dan op de LANs (zonder IPv6 default route), waar je dat wilt en apparaten en VMs zullen dan zonder configuratie zelf adressen kiezen uit die prefix. Dit is dan nog zonder internettoegang en onafhankelijk van je Ziggo-modem config.

Als je nu je hypervisor als router gebruikt zou je hetzelfde kunnen doen met systemd-networkd of radvd etc.

Voor globaal routeerbare adressen kan je los daarvan nog prefixen toegewezen krijgen van je Ziggo modem (middels DHCPv6-PD) en die prefix(es) kan hij dan ook gaan announcen (los van de ULA) met een default route. Zo krijgen alle apparaten ook een werkende IPv6 verbinding met het internet, die semi-dynamisch is.

(zie ook mijn blogje waarin mijn Linux-machine met hypervisor óók router is.)

De gateway is een link-local address van die de prefix 'announcet' en die forward ook de pakketten. Het is me niet geheel duidelijk hoe je netwerk in elkaar zit dus het is niet helemaal een antwoord op je vraag.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 22 juli 2024 13:49]

[Hydranet]

Uit je formulering denk ik dat je nog geen praktijkervaring hebt met IPv6, want meestal ga je niet zelf die adressen lopen toewijzen.

Dat klopt, ik heb nog null praktijk ervaring met ipv6.

Het is me niet geheel duidelijk hoe je netwerk in elkaar zit dus het is niet helemaal een antwoord op je vraag.

Mijn Ziggo modem staat in bridge mode, die geeft dus alles door aan mijn eigen router(Asus RT-AC68U) die DD-WRT draait. Al mijn port-forwarding enz doe ik dus op mijn eigen router, ik heb een aantal poorten geforward naar mijn Linux systeem en op dat systeem draai ik een firewall waarbij ik bepaalde poorten open heb staan en de rest dicht. Ik ben nog van plan om dat systeem te vervangen en dat als Hypervisor te gebruiken dus die vraag over vm's en ipv6 was meer om een idee te krijgen wat wel en niet mogelijk zou zijn wanneer ik dat ga inrichten.

[gertvdijk]

Mijn Ziggo modem staat in bridge mode, die geeft dus alles door aan mijn eigen router

Mja, dat is een beetje een te sterk versimpelde kijk erop.

IPv4:

• Je eigen router doet een DHCPv4 request
• Ziggo modem geeft een DHCPv4 response met een publiek IPv4-adres + gateway. Je router configureert dat adres op die interface, zet een default route voor IPv4 op die gateway. Je modem en router kunnen elkaar vinden op Ethernet-niveau middels ARP.
• Je eigen router krijgt IPv4-pakketjes inkomend vanaf het ethernetadres van de Ziggo-gateway. Uitgaande pakketjes gaan door je modem naar het MAC-adres van die Ziggo gateway.
• Apparaten op je eigen thuisnetwerken zitten "achter NAT" in hun eigen adresreeks lokaal op je eigen router. Adresconfiguratie kan via DHCP of statisch, immers je beheert het allemaal lokaal zelf. Uitgaande pakketten op je router moeten allemaal worden herschreven in beide richtingen en de staat van de verbindingen moeten worden bijgehouden in een NAT-connectietabel om dat ene IP-adres te kunnen delen.

Je kan in theorie vele routers achter je Ziggo-modem zetten, maar Ziggo geeft je maximaal 1 IPv4-adres en is daarom beperkt tot 1 apparaat. Op Ethernet-niveau met ARP kan maar één apparaat tegelijkertijd een IP-adres claimen namelijk. Het is niet een 1-op-1 "geeft alles door" in termen van protocollen onderliggend.

IPv6 (geheel parallel aan het proces met IPv4):

• Je eigen router stuurt een route solicit (1e stap SLAAC).
• Ziggo modem reageert met een router advertisement dat een /64 prefix bevat en een lifetime. Je eigen router configureert zelfstandig een adres op die interface en een default route op het link-local adres van je Ziggo-modem (2e en laatste stap SLAAC). Vanaf dat moment kan je router zelf IPv6 bereiken. Meer netwerken toegang geven tot IPv6-internet zoals een eigen thuisnetwerken of netwerkjes voor VMs zijn doorgaans niet mogeljk, omdat een /64 de grootste prefix is voor een netwerk als de facto standaard.
• Je eigen router doet een DHCPv6-PD request op het IPv6-multicast adres met een hint wat hij minimaal wil hebben (bijvoorbeeld /60). Dit wordt ook wel "stateful" DHCP genoemd, en moet je niet verwarren met stateless DHCP voor adresconfiguratiedingen die je niet met SLAAC kan doen.
• De Ziggo-modem geeft je router een lease van een prefix, bijvoorbeeld een prefix van gevraagde grootte /60. In vergelijking met IPv4-DHCPv4: niet één adres maar een hele sloot aan adresruimte en géén default route.
• Je eigen router stopt deze /60 in zijn eigen "pool" van adressen en kan deze 'announcen' op de interfaces waarop jij die globale IPv6-adressen wilt gaan uitdelen (ook wel "downstream interfaces" genoemd). Zo kan je router die op een paar VLANs zetten met elk een /64 uit die pool en hebben die zo hun eigen subnet van global/publieke adressen. Deze prefixes hebben in dit voorbeeld de eerste 60 bits van Ziggo toegewezen en 4 bits zijn de keuze van je eigen router (vaak ook zelf te kiezen via subnet-ID).
• Apparaten in je thuisnetwerk(jes) doen via SLAAC hun eigen configuratie middels 2-stap SLAAC, precies zoals de eerste twee stappen tussen je router en Ziggo-modem, maar dan tussen je apparaten en je eigen router. Inkomende en uitgaande pakketjes kunnen gerouteerd worden zonder NAT of state bij te houden. Dat is een veelal onderbelichte superieur aspect van IPv6: routers hebben minder te doen bij het forwarden van pakketjes en dat komt de performance en schaalbaarheid ten goede.

Bij zo'n beetje elke ISP met DHCPv6-PD en zo ook Ziggo kan je prima meerdere IPv6 routers erachter hangen. Het aantal DHCPv6-PD clients (= eigen routers) is namelijk helemaal niet beperkt tot één. Zonder dat ik wat configureer kan ik 15x /60 prefixes krijgen in de /56 onder mijn aansluiting (de 16e is geclaimd door het modem zelf voor de eigen SLAAC range).

Als we dus geen IPv4 nodig hadden, kon ik 15 eigen routers aansluiten ("bridgen" in termen van IPv4) met elk weer 16 subnetten/thuisnetwerkjes! Of als ik een kleinere prefix zou vragen (= meer adresruimte) nog meer subnetten per router. De terminologie 'modem in bridge modus' is betekenisloos in IPv6; het is allemaal uiteindelijk routeren naar de volgende hop van die die prefix heeft toegewezen. (Vandaar ook dat het zo raar is dat Ziggo dat eerder nog niet deed!) En zo hoort het eigenlijk ook te gaan met IPv4, gewoon routeren, maar we zijn allemaal gewend geraakt aan IPv4 onder één publiek adres met NAT.

Al mijn port-forwarding enz doe ik dus op mijn eigen router

Dat heb je alleen maar nodig omdat er een tekort aan IPv4-adressen is. Port forwarding (of eigenlijk DNAT port translation) is een hack in die tekortkoming. Met IPv6 heeft elke VM/apparaat zijn eigen adres en hoef je niet op poort-niveau te rommelen in je router.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 22 juli 2024 13:49]

[Hydranet]

Bedankt voor de uitgebreide uitleg @gertvdijk ! Ik zal je blog post ook nog een keer gaan doornemen, ipv6 klinkt best wel handig als je eenmaal snapt hoe het in de praktijk werkt en wat je allemaal moet configureren en waar je allemaal rekening mee moet houden.

[Defspace]

1. Ipv4 en IPv6 regels staan los van elkaar. Je zal je ipv4 regels voor je ipv4 devices dus nog gewoon actief kunnen houden en andere regels voor je ipv6 devices kunnen toevoegen.
2. Dat klopt, je zal je ipv6 vm's dan gewoon via je firewall toegankelijk kunnen maken voor de grote boze buitenwereld, wel zal je ipv6 moeten toevoegen aan je hypervisor en guests
3. Dat werkt prima.

[Hydranet]

Bedankt voor je antwoord!
1. Ah duidelijk dat scheelt wel, dat maakt het al een stuk makkelijker.
2. Daar moet ik nog is goed over nadenken wanneer ik dat doen maar goed om te weten dat het kan.
3. Heb ji het zelf ook gedaan met die instructies op de wiki pagina van DD-WRT?

[Defspace]

3. Nee, je zal echt zelf moeten bepalen welke router functies je wilt gebruiken (en nodig hebt in je eigen "lan". Zoals gert ook aangeeft, je zou hem kunnen gebruiken voor lokale prefix, die instructie is daar te vinden. Mijn advies zou zijn, begin klein en maak eerst 1 of 2 devices beschikbaar voordat je alles om gaat bouwen.

[paulmes]

Modem staat in bridge mode. Kan 6 instellen, maar die andere 2 parameters nergens te vinden dus maar gewoon 4 maar blijfven gebruiken.
Of bestaat er lijstje met compatibele routers?

[arianvp]

Als er niks in te stellen valt gebruikt je router waarschijnlijk gewoon DHCPv6 en prefix delegation. Dat is namelijk zo een beetje standaard voor consumer hardware.

[Kjoe_Ljan]

Check hier het stappenplan om jouw modem in bridge modus te zetten. Als er niet wordt gesproken over IPv6 of instellingen van je router, mag je er vanuit gaan dat je niets hoeft te doen.