Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN begint met overzetten mobiele klanten naar ipv6 - update

KPN is maandag begonnen met het overzetten van mobiele klanten van ipv4 naar ipv6. De provider bood al langer een ipv6-optie voor klanten met een vaste internetverbinding thuis, maar was nog niet begonnen met ipv6 aanbieden in zijn mobiele netwerk.

Het gaat alleen om klanten met een mobiel abonnement, meldt KPN. Zij krijgen 'in fasen' een ipv6-adres. Daarbij gaat het om consumenten en zakelijke klanten. Prepaid-gebruikers volgen later. KPN ondersteunt ipv6 op iOS-apparaten met iOS 13 of hoger, terwijl het ook ipv6 op alle Android-smartphones in het assortiment van de provider ondersteunt. Klanten merken niets van de overgang, claimt de provider.

Daarmee is KPN de eerste mobiele provider die alle klanten op ipv6 overzet. De provider begon vier jaar geleden met ipv6 voor klanten met een vaste verbinding. KPN-dochter Xs4all startte al in 2010 met een pilot voor ipv6 en sinds 2012 voorziet die provider klanten standaard van zo'n adres. Meer informatie over ipv6 is te vinden in het achtergrondartikel over ipv6 uit 2011.

Update, 16:04: KPN laat weten dat iOS-apparaten vooralsnog geen ipv6 krijgen. "We zijn nog bezig met de certificering", aldus de provider.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-09-2019 • 13:17

110 Linkedin Google+

Submitter: Raindeer

Reacties (110)

Wijzig sortering
Daar ben ik blij mee, de uitrol van IPv6 gaat tergend langzaam in Nederland. We lopen beschamend ver achter op al onze buren.

Op onze mobiele netwerken zou de uitrol relatief simpel moeten zijn. Die netwerken zijn al zo afgeknepen en dichtgetimmerd dat je toch niet meer dan een zeer beperkte één-richting ervaring hebt. Inkomende verbindingen of onderlinge communicatie kun je wel vergeten. Wat je daar verder ook van vindt, het maakt het wel makkelijker om IPv6 uit te rollen.

Op mobiele netwerken gaat het uitrollen van IPv6 vaak gepaard met het uitschakelen van IPv4, of in ieder geval het vervangen van een direct IPv4-verbinding door een of ander backwards-compatibility protocol dat IPv4 over IPv6 mogelijk maakt. Daarbij komen er IPv4-adressen vrij die gebruikt kunnen worden voor andere klanten.

Thuis zullen mensen nog wel lang IPv4 blijven gebruiken om met hun domotica en andere apparaten-met -app te praten. Het meeste consumentenspul zal nooit een update naar IPv6 krijgen.

Wil je testen of je zelf al IPv6 hebt? Ga dan naar https://ip6.nl/
Tja, Nederland loopt inderdaad een beetje achter op dat gebied maar je moet niet vergeten dat dit niet lineair verloopt. Hier in het VK zaten we een paar jaar geleden nog op 0.2% gebruik van IPv6. Een van de minst ontwikkelde landen in Europa qua IPv6 adoptie.

Tot twee grote ISP's de knop omzetten en we ineens naar 20% stegen binnen een paar maanden. Nog steeds geen koploper maar het kan dus snel gaan. Als in Nederland KPN en Ziggo een knop omzetten zit je in een klap boven de 50% (er komt ook een hoop verkeer van bedrijven en die zitten meestal niet op consumentenverbindingen).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 september 2019 14:35]

Tja, Nederland loopt inderdaad een beetje achter op dat gebied maar je moet niet vergeten dat dit niet lineair verloopt.
Dat klopt, maar ooit liepen we voor. Rond de eeuwwisseling hoorde Nederland bij de harde kern van IPv6. We hadden (relatief) veel ontwikkelaars en netwerken die er iets mee deden. Denk bijvoorbeeld aan het SIXXS project, en er waren verschillende Nederlands zeer actief in het schrijven van een IPv6-netwerk-stack voor BSD en het porten van nogal wat software.

Sindsdien is het eigenlijk een aflopende verhaal. Er worden kleine stapjes genomen, maar de vaart is er uit. Daarmee laten we kansen liggen voor onze economie. Bij de uitrol van nieuwe techniek ben ik liever een leider dan een volger, een leider heeft namelijk de beste kansen om te verdienen aan een nieuwe techniek, en de ontwikkeling van die techniek te sturen in het eigen voordeel.

Ergens mogen we ons gelukkig prijzen (nou ja) dat landen als China en India zich nog niet volledig op IPv6 hebben gestort, want vroeg of laat gaan ze het daar enorm hard nodig hebben. We hebben nog een kans om een stuk van die taart af te snoepen én de ontwikkeling van het wereldwijde internet te sturen. Ik heb liever dat onze ISPs de standaarden zetten dan een of ander authoritair regime.
dat landen als China [...] zich nog niet volledig op IPv6 hebben gestort
Ik denk dat je daar een beetje naast zit. China wil tegen 2025 volledig overgeschakeld zijn op IPv6. (bron) Of dat praktisch haalbaar is op die tijd laat ik in het midden, maar als de CPC zegt "spring" dan zeggen de telecomoperatoren "hoe hoog". Dat het uiteindelijk gaat gebeuren daar ben ik van overtuigd.

De 3 grote ISP's in het land (China Telecom, Mobile en Unicom) bieden nu al IPv6 op residentiële verbindingen aan alle nieuwe klanten aan. In de grootsteden heeft bijna elk huishouden IPv6, de reden dat nog niet iedereen erop zit in de praktijk is omdat velen nog met een oude IPv4-only modem zitten, maar de backbone is er al of is in aanleg. Het nationale onderzoeksnetwerk (CERNET) draait ook volledig op native IPv6. Alle binnenlandse diensten zoals Baidu, Taobao, JD, Youku, etc etc werken reeds op IPv6, praktisch elke Chinese app of dienst is er klaar voor. En dat zijn diensten met honderden miljoenen gebruikers.

Nederland (en eender welk ander land) maakt geen schijn van kans om leider te zijn/worden op vlak van IPv6, dat wordt gewoon China.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 30 september 2019 18:31]

diensten zoals Baidu, Taobao, JD, Youku, etc etc werken reeds op IPv6,
Vanuit Nederland kan ik in elk geval geen enkele Chinese website via ipv6 bereiken:

daniel@lentebloem:~> ping -6 nl.aliexpress.com
ping: nl.aliexpress.com: Naam of dienst is niet bekend
daniel@lentebloem:~> ping -6 www.aliexpress.com
ping: www.aliexpress.com: Naam of dienst is niet bekend
daniel@lentebloem:~> ping -6 www.baidu.com
ping: www.baidu.com: Naam of dienst is niet bekend
daniel@lentebloem:~> ping -6 www.taobao.com
ping: www.taobao.com: Naam of dienst is niet bekend
daniel@lentebloem:~> ping -6 www.autoelectric.cn
ping: www.autoelectric.cn: Aan hostnaam is geen adres verbonden
daniel@lentebloem:~> ping -6 www.huawei.cn
ping: www.huawei.cn: Aan hostnaam is geen adres verbonden
Vanuit Nederland kan ik in elk geval geen enkele Chinese website via ipv6 bereiken
Internationaal verkeer gaat nog bijna volledig via IPv4, dus logisch dat je die diensten vanuit Nederland niet kan bereiken. Jammer genoeg is er een wereld van verschil tussen het nationaal en internationaal internet in China. De diensten die ik aangaf zijn in China wel gewoon bereikbaar via IPv6.
(in de kantlijn: aliexpress mag dan wel Chinees zijn, dat is een dienst volledig gericht op de rest van de wereld en is zelfs niet beschikbaar op de Chinese nationale markt. Voor Chinezen is het Taobao.)

Vergis je niet, China is echt hard aan het gaan met IPv6.
Dat komt ook door dat Nederlands fenomeen: De wet van de remmende voorsprong.

We hadden dusver nog meer dan genoeg IPv4 adressen om uit te delen, door de voorsprong die we hadden gemaakt in het verleden. Dus er zit geen druk achter om over te stappen naar IPv6. Voor het algemeen gebruik maakt het verschil ook weinig uit, er is geen noodzaak. We hebben voor onze hoeveelheid inwoners een bizarre hoeveelheid IPv4 adressen, volgens Wiki bijna 3 per inwoner, terwijl de rest bovenaan in het lijstje al blijf mag zijn met 1 of misschien 2 adressen per inwoner. Alleen de VS heeft er meer met 5 per inwoner.

Zoals @Joecatshoe mooi zegt dat China snel aan het overschakelen is naar IPv6, met 0,25 IPv4 adressen per inwoner, moeten ze ook wel.
Het is moeilijk om te 'concurreren' met landen zoals Roemenië en Bulgarije waar nooit koper in de grond gelegen heeft voor telefoon en televisie. Daar hebben ze de slag van rooksignaal naar fiber in een keer gemaakt en kunnen ze ook gelijk daar de nieuwste en juiste technologie introduceren. Hier in Nederland hebben wij met Ziggo en KPN te maken, die niet concurreren, en er alles aan doen hun oude koper in de grond tot het maximale uit te melken voordat ze overgaan. En een Ziggo of een KPN boeit het niet of hun normale huis-tuin klantjes op een IPv4 zitten, als dat gros gebruikers de kosten maar betaald om die technologie wel uit te rollen voor de belangrijke klanten.
Voor thuis maakt het ook geen drol uit. Voordat je alle 172.x.x.x, 10.x.x.x of 192.168.x.x reeksen gehad hebt.....

Pas als je je voordeur uitgaat en met de rest van de wereld gaat communiceren wordt het interessant. Maar dat is voor een belangrijk deel ook het pakkie-an van je provider.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 30 september 2019 16:06]

Voor thuis maakt het wel een drol uit, want elke machine in je netwerk heeft dan een publiek IPv6 IP-adres en kan dan ook (indien e de firewall open zet in de router) inkomende connecties verwerken. Je kunt dus bv. meerdere webservers hosten.

Het lost alle problemen die NAT veroorzaakt op.
Ja, maar voordat je thuis problemen krijgt met NAT ..... ik bedoel, wij tweakers kunnen er wat van, maar wij zijn ook geen doorsnee thuisgebruikers ;)
Ik lees toch regelmatig vragen in fora over games die niet werken omdat NAT niet 'type 2' of wel 'strict' is.
Dat is wel een dingetje ja.

@dmantione Dst die camera’s vanuit China aangeroepen worden gaat IPv6 niet verhelpen. Dat kan IPv4 ook als je je inkomende poorten doorsluist. IPv6 neemt die noodzaak weg maar niet dat centrale servers ergens ter wereld de hub voor je camera’s, thermostaat of verlichting is.
Denk eens even aan de recente nieuwsberichten over een database met wachtwoorden van ip-camera's die gelekt is. De reden dat die camera's contact moesten maken met een server in China, zodat mensen buitenshuis contact via een app contact kunnen maken, is NAT.

Al dat soort ellende is niet meer nodig in een v6-wereld.
Het lost alle problemen die NAT veroorzaakt op.
Nee, het lost de problemen die NAT al heeft opgelost nog een keer op maar dan op een andere manier.

Meerdere webservers hosten vanuit een IP adres is al decennia geleden opgelost met onder andere virtual hosting.

Verder hoef je helemaal niet blij te zijn met zo'n globaal uniek adres. Het betekent namelijk ook dat je telefoon over de hele wereld getrackt kan worden, en dat Samsung kan zien dat je je TV verkocht hebt aan iemand in Lutjebroek.
Dit is min of meer de grote aankondiging waarop we zaten te wachten: Op het moment dat de grote aanbieders (KPN, Ziggo) ipv6 zijn, wordt het voor uitbaters van websites een stuk logischer om die via v6 toegankelijk te maken. Het gaat hier dan alleen nog maar om de mobiele gebruikers, maar het is waarschijnlijk het begin van meer en ook mobiel gaat het toch al om heel wat internetverkeer dat opeens v6 is.

Nederland kan binnen een paar jaar van een merendeels v4- naar een merendeels v6-infra veranderen.
Ik test net mijn thuisverbinding met https://ip6.nl maar heb nog geen IPv6.
Kan ik hier zelf nog actie op ondernemen of is het wachten tot mijn verbinding aan de beurt is?
Overstappen naar een provider die wel standaard IPV6 biedt, of eens gaan kijken naar een IPV6 Tunnelbroker.
Bedankt, dat zou ik inderdaad kunnen doen. Vooral het tunnelbroker stukje. Maar dat is verder geen concreet antwoord op mijn vraag :)
Een Fritzbox is een effectief middel om ipv6 te krijgen als je internetaanbieder geen ipv6 levert:

https://community.t-mobil...uis-279171?postid=1513453
Wat je hier feitelijk doet: intern IPv6 aanzetten, wat door de Fritzbox weer "omgezet" wordt naar IPv4. Daarmee kun je op je interne netwerk IPv6 praten terwijl je nog steeds kan internetten over IPv4.
Is natuurlijk leuk als je intern eens wil stoeien met IPv6 maar voor de buitenwereld praat je nog steeds IPv4. :)


Blijkbaar toch iets meer dan dat. Weer wat geleerd :)

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 30 september 2019 20:21]

Eh nee, elk apparaat krijgt een daadwerkelijk vanaf het internet toegankelijk ip-adres. Dat gaat weliswaar via een tunnel over het ipv4-internet, maar anderszins is het een volwaardig ipv6-verbinding.
Om concreet antwoord te kunnen geven is erg lastig. Welke provider en modem heb je nu?
KPN met een Experiabox V10.
Het is wel off topic, de discussie gaat over mobiele verbindingen. De V10 ondersteund volledig IPV6, wel moet je wijkcentrale geschikt zijn voor IPV6. Dit zou je bij KPN kunnen navragen. Volgens mij heb je ook zodra IPV6 aanstaat een extra menu in je V10 waar je IPV6 aan en uit kan zetten.
Ik reageerde inderdaad op een off topic reactie. Maar bedankt voor jouw reactie! Ik ga er eens achteraan ;)
De reden dat IPv6 zo weinig aandacht krijgt is simpelweg dat het niets verbetert, en alleen maar nadelen heeft. Sterker nog, omdat de overhead is toegenomen neemt je effectieve bandbreedte met ongeveer 3% af ten opzichte van IPv4.

IPv6 brengt alleen een onnozel grote adresruimte (ruim voldoende om elk atoom in ons zonnestelsel een eigen uniek adres toe te wijzen) en brengt verder geen oplossing voor bestaande IPv4 problemen zoals MTU schaling, onnodige roundtrips, buffer bloat en bijvoorbeeld integratie van security.

Gevolg is dat "browsers" de echte problemen zoals DNS security en roundtrip reductie moeten aanpakken en daarvoor uitwijken naar een gedrocht als dns-over-https en naar UDP voor HTTP3.

IPv6 had een kans moeten zijn om het voor 10 megabit ontworpen protocol een serieuze opwaardering te geven en gereed te maken voor de gangbare gigabits en de meer dan duizend keer hogere snelheden van de modernste netwerken. Dat is niet gebeurd.

IPv6 heeft door zijn belachelijke adresruimte (met twee bytes te grote structuren) de hele generieke netwerkstack omgegooid voor geen enkele fatsoenlijke reden, zodat alle netwerksoftware handmatig aangepast moest worden.

Ik zou zelfs willen zeggen: Boycot IPv6, en promoot de ontwikkeling van een netwerkprotocol die wel iets bijdraagt aan een sneller en veiliger internet.
Onvolledig verhaal, gaan ze mensen overzetten of gaan ze IPv6 er naast zetten (dual stack) het lijkt me eerder dat laatste gezien het grootste deel van internet toch echt IPv4 is. Ze kunnen ook carrier grade nat gaan doen voor IPv4 maar dat zou onwenselijk kunnen zijn.

Ik heb het idee dat KPN de laatste tijd alles doet om geld te besparen.
Het is geen dual-stack. Het is single-stack IPv6 met NAT64 en DNS64.

Dus KPN zorgt dat je IPv4-only kunt bereiken via een IPv6 naar IPv4 NAT systeem.
Zucht, de TCP van IPv6 is niet volledig compatibel met de TCP van IPv4. Dus dat gaat weer subtiele problemen opleveren.
Het artikel op het forum spreekt van IPv6 *naast* IPv4, dus dual-stack.
Welk artikel? Volgens hier:

https://forum.kpn.com/mob...et-mobiele-netwerk-479605

... wordt het NAT64+DNS64. Dat is plausibel, omdat je met CG-NAT toch al geen volwaardige ipv4-functionaliteit hebt. NAT64+DNS64 komt in praktijk min of meer op hetzelfde neer.
Aha, ja dat is dus iets anders dan wat ze eerst zeiden. Dat bericht (van Paul) zei dat pas na een edit, ik baseerde me op de info die er stond toen het nog niet gewijzigd was. ;)
Volgens mij zijn er geen Nederlandse telco's die publieke IPv4 adressen uitdelen. Je zit nu dus 100% achter Carrier Grade NAT terwijl je straks hoogstwaarschijnlijk DS-Lite krijgt, in ieder geval een publiek IPv6 adres dus. DS-Lite is een flinke verbetering ten opzichte van nu.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 september 2019 14:40]

T-Mobile heeft gewoon een voor iedereen bruikbare APN waarbij je een public IP krijgt waarbij ook een aantal standaard poorten open staan en van buiten bereikbaar zijn.

Voor zover ik weet zijn zij wel de enige.
Die APN heeft KPN ook. Bij het gebruiken van "portalmmm.nl", I"nternet" of "kpn4g.nl" kom je achter een NAT te hangen met een 10.x.x.x. adres. Bij het gebruiken van de APN "advancedinternet" krijg je rechtstreeks een IPv4 adres die vanaf internet te bereiken is. Zou je een webserver willen draaien op je 4G verbinding, dan kan dat gewoon.

Dat T-Mobile dit ook heeft wist ik niet. Ik kon die APN bij T-Mobile niet vinden namelijk.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 30 september 2019 19:14]

Bij T-Mobile gaat het om de APN "internet". Wel is het zo dat niet alle poorten open lijken te zijn, wel een groot deel van de algemeen bekende.
Handig om te weten. Binnenkort kan ik weer verlengen of overstappen
Inderdaad te hopen dat het Dual Stack is. Sowieso zal er wel een vorm van ipv4 connectivity blijven, anders komt het niet goed natuurlijk. Niet alles is over IPv6 te bereiken. Daar zal men heus aan hebben gedacht.
Ben wel blij met deze stap!

[Reactie gewijzigd door valkenier op 30 september 2019 14:04]

Bij mijn about informatie (android 9) staat zowel IPv4 en IPv6 adres. Telefoon is een XZ1.

Edit: Telefoon model.

[Reactie gewijzigd door otandreto op 30 september 2019 14:08]

maar is het IPv6 adres eentje beginnende met een FE80:? of begint het met 2001: (die laatste is tot nu toe de range waar de echte routable IPv6 ip's in zetten, die 1e (FE80) heeft "iedereen" en is link-local (niet routeerbaar)
Voor zover ik weet gaat KPN IPv6 adressen verstrekken in de 2a02 range o.i.d. dus niet eens beginnend met 2001.
Zou goed kunnen. Wat mijn punt is dat ik bijv. Op dit gasten WiFi net ook een IPv6 adres heb, maar dat is een fxxx:xxxx:xxxx adres, aka non routable 😜😉
Er is al veel meer gealloceerd:

https://www.iana.org/assi...address-assignments.xhtml

In praktijk kom je 2001:, 2600: en 2a00 het meeste tegen.
Zie mijn reactie hierboven, routable IPv6 VS non-routable IPv6 😉
Alle "ALLOCATED"-adressen in dat IANA-lijstje zijn routeerbaar.
Maar daar heb ik het toch hé-Le-maal. Niet over...

Wat ik probeer te zeggen is dat als je een, "aipipa" IPv6 adres krijgt (die je pc krijgt al connect je, je apparaat alleen. Met een non-internet connected switch), dat die niet routeerbaar zijn en dus voor IPv6 connectiviteit, nutteloos zijn.


IPv4 aipipa zijn die 169.x.y.z adressen als je geen ipv4 via dhcp krijgt
zo als jij het er over heb klinkt het een beetje alsof de fe80 soort een placeholder is. het by default toegewezen address zoals die je ook in je thuis netwerk krijgt bij het niet ontvangen van ip van je router (DHCP). Die waren altijd volledig non-functioneel.
Correct, op een IPv4 netwerk krijg je zonder DHCP server op 't netwerk een IP-adres uit de volgende range:

169.254.0.0/16 ( 169.254.1.0 to 169.254.254.255 )

Voor IPv6 is ook zo'n range gedefineerd:

fe80::/10 zie: https://www.iana.org/assi.../ipv6-address-space.xhtml & https://en.wikipedia.org/wiki/Private_network
top, weer wat geleerd. dankjewel.
begint met fe80. maar waar jij het over heb heb ik totaal geen verstand van hoor. ik keek gewoon in mijn systeem en dat is wat ik aan trof.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_network

IPv6
In IPv6, the block fe80::/10 is reserved for IP address autoconfiguration.The implementation of these link-local addresses is mandatory, as various functions of the IPv6 protocol depend on them.


TL;Dr dat IP-adres wat je krijgt is dus een auto-configuration IP, dus zoals ik hierboven aangaf een APIPA adres, non-routable.

Je hebt dus momenteel wel een IPv6 adres, maar buiten je GSM/smartphone kan je hier niets mee.
Daar bovenop kun je niet zomaar met een fe80-adres communiceren, probeer bijv. maar eens te pingen, dat lukt alleen als je een interface specificeert. Normale applicaties specificeren geen interface, dus kunnen niet via de fe80 communiceren. Dit is een verschil met 169.254, waarover apparaten wel kunnen communiceren.

fe80 kun je wat mij betreft daardoor niet als een ip-adres zien in de betekenis relevant voor het onderwerp hier. Als je ipv6 wilt draaien op een LAN'etje wat geen internetverbinding heeft, moet je de fd00:-reeks toewijzen, min of meer het equivalent van 192.168.
Klopt, daarom zijn ze "Link-local" (en dan niet local network, maar local-machine, althands zo intrepreteer ik 't).
Lokaal op de link, niet netwerk en ook niet machine.
bijna gegarandeerd carrier NAT. Dat doen ze bijna allemaal namelijk... en voor mobile apparaten is dat ook niet zo'n probleem, je draad immers meestal geen servers op je phone.

en van de ene kant ook wel logische ook want dan ben je ook echt klaar voor de uitputting van ipv4 adressen.

Nadeel is dat je functionaliteit op ipv4 gelijk beperkt terwijl heel veel services nog niet op IPv6 beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 30 september 2019 14:07]

Wat voor mobiel ook een rol speelt: Zodra Android de kans heeft om met v6 met moederschip Google te communiceren, doet hij dat. Daarmee is in één keer een belangrijk deel van het verkeer native v6... CG-NAT verwordt tot een maatregel voor websites die niet met hun tijd mee gaan.
Het grootste deel van IPv4 netwerk is IPv4... yep.
Alle grote diensten hebben zowel IPv4 als IPv6 (al jaren), de meesten al sinds 6/6/2012. (IPv6 launch day in 2012).

NL ISP's beginnen achter te lopen in de wereld. (Dankzij een bulk inkoop actie (in met name de EU) van IPv4 adressen een jaar of twee/drie voordat het einde vanuit IANA dreigde, veel "kleine" ISP's op laten komen en daarna opslokken ..).

NAT is al niet wenselijk, CGNAT is zeker voor gamers een "uitdaging" ivm portforward etc.
en Thuisnetwerken met NAT achtern een CGNAT zal zeker het aantel succes ervaring niet laten toenemen.

Idd. niet alleen geld besparen maar ook te dure diensten aanbieden. (ISDN -> VOIP gelijke funtionaliteit (fax, 4 nummers) prijs van EUR 25,- / maand naar -> EUR 235,-/maand).
Heeft dit dan ook impact als je een custom DNS hebt draaien op ipv4?
KPN gaat je een IPv4 én IPv6 IP geven. Het is niet zo dat je IPv4 opeens eruit geknikkerd wordt.
Nee dus, je krijgt alleen een IPv6 IP. Verder wat @phicoh zegt.
Dat is niet wat KPN zelf zegt. Heb je dit zelf opgemerkt op jouw toestel?

-edit- Ah, de KPN medewerker heeft z’n bericht aangepast/gerectificeerd. Eerst stond er dat het wel dual-stack zou zijn. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 september 2019 17:36]

IPv4 zal waarschijnlijk NAT64 zijn (dus de telefoon krijgt alleen een IPv6 adres en IPv4 wordt op een speciale manier gecodeeerd in IPv6)

De reden is dat de eerste dual stack specificatie in de praktijk niet werkte. Daarna is er wel een betere versie gekomen maar toen hadden de eerste spelers al gekozen voor NAT64.
Dat lijkt me niet, maar ik ben niet 100% zeker. Volgens mij kan er door middel van het NAT64 mechanisme vanaf een IPv6 client verbonden worden naar een IPv4 endpoint.
Lijkt me niet. Je zal wel een ipv6 to ipv4 gateway hebben die dat afhandelt.
Niet direct zolang er een IPv4 pad tussen je device en je DNS server kan bestaan.
Maar voor dienst verlening is het zeker verstandig om IPv6 in te richten..

De rest van de wereld is je nog maar een jaar of 8/9 voor...

Als je achter CGNAT terecht komt met je DNS server ben je wsch zo wie zo de sigaar.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 30 september 2019 14:23]

KPN ondersteunt ipv6 op iOS-apparaten met iOS 13 of hoger, terwijl het ook ipv6 op alle Android-smartphones in het assortiment van de provider ondersteunt.
Dus dit is alleen voor klanten met een toestel bij hun abonnement? Hoe zit dit voor sim-only klanten?
Ik neem aan dat dat later wordt vervolgt zoals de mensen met een prepaid simkaart.
Sim-only blijft een abonnement, maar KPN moet dus het toestel aanbieden, anders is er geen ondersteuning, of bedoel je met sim-only een prepaid? De ondersteuning voor andere toestellen zal vast en zeker later nog komen. ;)
Ik denk dat dit afgeregeld wordt met een carrier update, dus ook sim only kan er van genieten.
Weet iemand hoe het zit met andere providers? T-mobile of ziggo/Vodafone?
Volgens mij waren die wel klaar maar gestopt met de uitrol.
Erger is het nog gesteld met wat kleinere providers die geen enkele aanstalten lijken te maken zoals caiway. Ik kreeg zelfs letterlijk als antwoord van support dat ze geen plannen hebben met ipv6 totdat ipv4 ip op is. Waarop ik antwoord dat het al op is, met linkje naar ripe, maar daar kreeg ik geen reply meer op.
Dat ze op zijn bij ripe betekend niet dat de provider in kwestie niet genoeg IPV4 adressen op voorraad heeft, maar ik ben het zeker met je eens dat IPV6 geen toekomst muziek maar zou moeten zijn, maar 'nu' muziek. ;)
Haha ik weet 't. Ik werk zelf bij een zakelijke isp/hoster en we leveren al jarenlang ipv6. We hebben nog wel genoeg ipv4 voor een paar jaar maar we proberen wel een beetje ipv6 te pushen. Helaas gaan lang niet alle providers er in mee. Ook merk ik heel vaak dat klanten er ook geen belangstelling voor hebben, het is vaak hooguit bijzaak voor hun.
Zover ik weet bieden zij alle 3 dit niet aan.
Vodafone iig niet, heb ik net nog getest
Wat zijn hun IPv6 firewall instellingen? Welke poorten laten ze door?
Allemaal? IPv4 wordt ook niet gefirewalld, dus lijkt me niet dat ze IPv6 nu wel gaan firewallen.
poort 25?... die werd wel gefiltered.... Dus dat zal voor IPv6 ook wel gebeuren.
Port 25 is iig FTTH open.
Zenden naar en ontvangen van willekeurige adressen in de wereld?... Dat zou een verandering zijn...
port 5060 UDP? (aka VOIP), werkte in het verleden ook niet.
Je eigen mail cliënt maakt ook gebruik van 25 of tls 456

Zelf gebruik ik 25 niet maar tls Port 456 als smtp. Work like a charm. Zelfde met aantal Wordpress websites die thuis draaien kunnen gewoon over 25 versturen tijd geleden aangepast naar 456 tls
Ik bedoel dus zonder gebruikmaking van KPN servers.
Mijn SMTP mailer begint met STARTTLS dus dat is ook TLS over poort 25.
Richting Google/Live/Hotmail etc gebruik je uitsluitend webaccess (443) daar is poort 25 niet voor nodig.

Poort 25 gebruik ik op een mail server die ik zelf run. Dus het gaat zowel om client als server access.
Idem ditto voor VOIP, dat neem ik elders af. Tegen een veel redelijker prijs dan KPN vraagt.
En voor een deel van de gesprekken geen gesprekskosten omdat dit prive onderlinge verbindingen zijn.
(ik heb dus zelf een PBX, niet alleen een toestel).
ik draai gewoon via mijn eigen mail server over 456 TLS. Port 25 is ook mogelijk.

Zonder tussenkomst van kpn servers. Diverse websites die ik thuis heb draaien mailen ook vanuit eigen Domain naar de rest van de wereld.
IPv4 zit achter CG-NAT. Dus daar staat alleen een poort open als je mobiel die heeft opengezet. IPv6 wordt standaard niet ge-NAT...
Zeker wel. Als je dat niet wilt bij KPN moet je je APN naar “advancedinternet” zetten. Dan gaat men er wel vanuit dat je de boel zelf beveiligd.
Volgens de link van @CAPSLOCK2000 zit ik al op IPv6. En dat betreft, @Peetz0r, een sim-only met eigen toestel.
De grap is dat de kleinste aanbieders de meeste motivatie hebben om IPv6 in te voeren.
De grote jongens hebben (hadden?) allemaal een flinke voorraad IPv4-adressen over van vroeger, die kunnen het daar nog een hele tijd op uitzingen, en zien dus weinig noodzaak om te investeren in IPv6.

Nieuwe aanbieders moeten fors betalen voor een paar IPv4-adressen. Daarom is er daar wel een sterke motivatie om zo veel mogelijk IPv6 te gebruiken, en IPv4 alleen in te zetten als het echt niet anders kan. Vaak wordt er dan wel een of andere backwards-compatibility techniek gebruikt zodat het lijkt alsof je nog een volwaardige IPv4-verbinding hebt, maar ergens wordt dat verkeer afgetapt en omgezet naar IPv6.-
Vanwaar die beperking van iOS 13? Ik gebruik al jaren IPv6 op mijn iphone thuis, werkt prima. Via wifi dus, via 4G nog nooit een IPv6-adres gekregen.
Mijn ipad-2 met ios 9.3.5 spreekt voor zover ik het kan zien helemaal geen ipv6, ook niet over wifi, wat hier al jaren ipv6 is.

Volgens het accesspoint krijgt ze wel ipv6 adressen en zo toegewezen. Maar alleen bij de dns-server informatie zie ik na de ipv4 adressen een ipv6 adress staan. En dat is tegen IPv6: eerst zou alles op ipv6 geprobeerd moeten worden voordat wordt teruggevallen op ipv4.
Ik vermoed simpelweg om het aantal mogelijke klachten/problemen initieel te isoleren tot een beperkt aantal configuraties, vandaar ook alleen Android appraten 'in het assortiment van de provider'. Mocht er iets fout gaan dan kunnen ze in ieder geval uitsluiten dat het een iOS versie probleem is. Een andere reden kan ik eigenlijk ook niet verzinnen.
Klinkt als een zeer plausibele verklaring!
Omdat Apple er een janboel van had gemaakt tot een jaar geleden.
Heb thuis een iPad waar IPv6 verbinding was geïniteerd en daarna met geen servers op IPv4 niveau wilde verbinden. Ook geen mogelijkheden om hier in iOS wat aan te passen.

Thuis een KPN buitengebied modem naast mijn slow ADSL lijntje. Op het ene modem een IPv6 en op de andere een IPv4 verbinding. Was met iOS dus geen verbetering.
Welke iOS versie was dat? Heb sinds een paar jaar IPv6 van KPN en geen enkel probleem met iOS-apparaten.
Ze moeten gewoon eens een datum prikken waarna IPv4 niet meer gerouteerd wordt over het Internet. Het geleidelijk invoeren werkt gewoon niet. Niemand wil de eerste zijn met uitsluitend een IPv6 adres. Dan mis je namelijk het grootste gedeelte van het Internet. Als je een datum prikt dan krijg je ook een geleidelijke overgang want dan zullen veel bedrijven de noodzaak zien om hun diensten beschikbaar te maken voor IPv6. Ik ben bang dat zolang je die datum niet prikt dat het nog heel, heel, heel lang kan gaan duren voordat mensen daadwerkelijk zijn overgestapt.
Dat is inderdaad de rem geweest op ipv6, maar zoals het hier gebeurt, met protocolvertaling, hebben miljoenen mobiele internetgebruikers slechts alleen een ipv6-adres en moeten ze via protocolvertaling en CG-NAT het ipv4-internet op. En hoewel iedereen een ipv4-website nog kan bereiken, begint het in zo'n situatie langzaamaan echt wel onlogisch te worden om je website uitsluitend via v4 bereikbaar te maken, dus ik denk dat het goed komt.

Een omschakeldatum kan nog steeds zin hebben voor de groep die nog steeds de noodzaak niet ziet, maar die is krimpende.
Geldt dit ook voor KPN-resellers? Bijvoorbeeld Simyo, youfone, enz.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True