YouTube gaat het aantal dislikes van video's verbergen

Google gaat voortaan het aantal dislikes verbergen op alle YouTube-video's. Het bedrijf doet dat om 'gerichte dislike-aanvallen en pesterijen' op het platform tegen te gaan. De dislike-knop zelf blijft wel beschikbaar.

Volgens Google wordt de verandering vanaf woensdag geleidelijk uitgerold naar alle YouTube-gebruikers. Na de aanpassing is het aantal dislikes op een YouTube-video enkel zichtbaar voor de uploader daarvan, en dus niet langer openbaar. Gebruikers kunnen video's wel blijven disliken. Dat zal volgens het bedrijf invloed hebben op de aanbevolen video's die gebruikers te zien krijgen, en dislikes moeten ook functioneren als privé-feedback voor YouTube-creators.

Google geeft aan dat het bedrijf zich ervan bewust is dat sommige gebruikers de dislike-aantallen gebruiken om te beslissen of ze een video wel of niet willen bekijken. "We weten dat jullie het misschien niet eens zijn met deze beslissing, maar we geloven dat dit het juiste is om te doen voor het platform", schrijft het bedrijf.

De aanpassing komt niet geheel als een verrassing. Er wordt sinds eind maart geëxperimenteerd met het verbergen van dislikes op YouTube-video's. Het bedrijf gaat niet concreet in op de resultaten van het eerdere experiment, maar geeft aan dat er minder 'dislike-aanvallen' werden uitgevoerd op video's wanneer het aantal dislikes verborgen was. Bij dergelijke aanvallen laten groepen gebruikers slechte waarderingen achter bij specifieke YouTube-video's of -kanalen.

Volgens Google blijkt uit feedback dat vooral kleinere en beginnende YouTube-kanalen slachtoffer worden van dit gedrag, en het bedrijf wil dit in de toekomst voorkomen. "We willen een inclusieve en respectvolle omgeving creëren waar makers de kans krijgen om te slagen en zich veilig voelen om zich uit te drukken."

Reacties (243)

[drusloos]

Ergens een slechte zaak. Omgekeerd worden ook video’s juist extra geliked. Nu kunnen “influencers” nog meer uitstralen dat alles positief is terwijl de dislike’s niet meer zichtbaar zijn. Al zou ik zelf niet zo’n waarde hechten aan likes, ervaren veel mensen dit anders

[Eager]

Vanuit het oogpunt van de gebruiker geen goede zaak. Een duidelijke hoge dislike score beschermt de kijker tegen waardeloze clickbait video's die uiteindelijk alleen maar zonde van je tijd zijn. Los van dat het je de mogelijkheid ontneemt je afkering te laten blijken, wat een net zo belangrijk onderdeel is van het sociale aspect van video's als het geven van een like. Gehoord willen worden en je mening kunnen geven is essentieel hierin, of het nou positief of negatief is.

[3raser]

Als ik een video startte die enorm veel dislikes had (ten opzichte van de likes) dan wist ik meestal al voldoende. Ik ben er dan ook zeker niet blij mee dat ze dit gaan verbergen.

[Puffino]

Er is de laatste tijd veel gepolariseer over "de gestuurde maatschappij", deze wijziging om dislikes te verbergen gaan daar alleen maar voeding aan geven. Een gruwel.

Als dislikes een probleem zijn omdat we niet weten of ze "echt" zijn, zijn likes dat net zo goed, en moet je zorgen dat daar iets aan gedaan wordt, in plaats van het weg te stoppen.

[KSU4reqY]

Dislikes kon je al uitzetten, en de video her-uploaden om dislikes te resetten e.d. zie je ook wel gebeuren. Controversiele videos worden ook al vaak op het 2e kanaal ipv het hoofdkanaal geplaatst. Denk dat je als je partner bent ook aan youtube kan vragen of ze wat aan een review/dislike bomb kunnen doen. Dus denk dat het voor de gemiddelde influencer niet zoveel uitmaakt.

Als het om kleine/nieuwe creators te beschermen was kan je het ook gewoon verbergen tot een video 100k views heeft oid of een algoritme ongebruikelijk gedrag laten opsporen.

Nee dit is puur om de PR afdeling van grote bedrijven te helpen. (kuch youtube rewind kuch)

[rickvdvulkaan]

Iedereen hecht waarde aan dit soort populariteits uitingen. bewust of onbewust. Likes, plusjes, etc. Als iedereen dezelfde mening heeft,of juist niet, zijn we geneigd om daar iets mee te doen, bepaalde conclusies te trekken die invloed hebben op de manier van anticiperen.

Ik durf te wedden dat je eerder stopt met scrollen hier als je een reactie van +2 ziet.

[Iblies]

Daar ben ik ook benieuwd naar,

er zijn talloze langdradige filmpjes met mln likes waarvan je denkt wtf 🥲

Daar waar “dislikes” verborgen worden,
zou ik dan ook graag zien dat “likes” alleen geldig zijn als vb 60% van een filmpje is gezien. Het is vrij makkelijk om iets “negatiefs” te verbergen terwijl je valse voorwendselen wel blijft aanhouden en blijft aanprijzen.

Patreon filmpjes zijn vb redelijke aanraders maar sporadisch schiet dat omhoog,
traditionele media met redelijke documentaires zonder al te veel kleur zijn ook niet in verhouding met bepaalde “populaire” filmpjes.

[Zodiac]

Kun je überhaupt waarde hechten aan zoiets? Alles op Internet kan met bots worden beinvloed - reviews, videos, muziek, winkelvoorraad... enzovoorts.

Lijkt mij kwestie van gezond verstand gebruiken - nooit iets op Internet zomaar aannemen als de waarheid of zelfs werkelijkheid, altijd zelf denken wat je nu daadwerkelijk voorgeschoteld krijgt.

[Reactie gewijzigd door Zodiac op 22 juli 2024 19:16]

[gimbal]

Exact dat. Het kost je als gebruiker niets om iets te liken of disliken dus elke video krijgt altijd wel een aantal dislikes van mensen die het doen omdat ze het kunnen. Waarom zou je er uberhaupt waarde aan hechten.

En dan komt het punt waarom ik blij ben dat ze verborgen gaan worden - men wil er waarde aan hechten, dus er moet altijd wel weer discussie vormen in de comments over waarom iets dislikes heeft gehad. Erg vermoeiend. Hoe minder triggers, hoe blijer ik ben.

[crazyboy01]

Klopt. Ik zou het eerlijker vinden als beide aantallen verborgen waren. Heb wel eens onderzoeken gezien waaruit bleek dat stemmers hun voorgangers volgen. Op platformen op Reddit (en Tweakers) met een simpeler upvote systeem waar maar 1 score geldt (-1, +2 etc), zie je dan vaak dat mensen massaal omlaag blijven stemmen als de score eenmaal onder de 0 staat, terwijl dat anders misschien wel een duimpje omhoog was geweest. Je ziet om die reden op Reddit ook op veel delen van de site dat scores pas na een uur of langer zichtbaar worden zodat er eerst een eerlijke basis aan stemmen wordt gelegd, ook zoiets zou eerlijker zijn op YouTube. Bijvoorbeeld een week na uploaden pas.

[epoman]

Misschien ben ik het vergeten of is het verloren gegaan tussen alle overwegend negatieve reacties op recente aanpassingen die Youtube op het platform heeft doorgevoerd, maar wat was de laatste breed gewaardeerde aanpassing die ze hebben gedaan?

[NoobishPro]

De laatste breed gewaardeerde weet ik niet meer, maar de laatste breed ongewaardeerde wel; De koppeling met G+.

Opeens die hele nieuwe comment section, waar je nog steeds restanten van kunt zien in oude coments waar iets staat als +username, dit en dat.

En heel soms zie je nog die ASCII art van dat mannetje met z'n tank die iets zegt in de richting van "bring youtube comments back" oid.

[Kwizz]

☻/ This is bob. Copy and paste him so he can take over youtube.
/▌
/\

░░░░░███████ ▄▄▄▄▄▄▄▄ Bob is building an army.
▂▄▅█████████▅▄▃▂ \☻ This tank & Bob are against Google+
Il███████████████████... ▌\︻╦╤─ Copy and Paste this all over
◥⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙◤.... / \ YouTube if you are with us

[cbr600f4i]

Let's Go Bob! We zullen Bob nooit disliken.

[MneoreJ]

De teller aanpassen zodat Gangnam Style (en anderen daarna) naar meer dan 2 miljard views kon? Dat is wel alweer 7 jaar geleden, waar blijft de tijd...

[faraga]

Het probleem met veranderingen die gewaardeerd worden, is dat mensen zich daar niet zo hard over uitspreken. Als ik nu terugkijk naar hoe de UI van YouTube er enkele jaren geleden uitzag, zou ik niet meer terug willen. Dus in grote lijnen is YouTube goed met zijn tijd meegegaan. Trouwens een voorbeeldje van een nieuwe feature die ik uitdrukkelijk positief vind: naar beneden kunnen scrollen naar de comments etc wanneer je fullscreen zit.

Dat gezegd hebbende, vind ik het "onschadelijk maken" van de dislikeknop een groot gemis. Ik vind het al frustrerend in de reacties onder YouTubevideo's, waar de dislikeknop nu compleet zinloos voelt. Ik gebruik de teller van likes en dislikes onder video's regelmatig om in een oogopslag te zien of de video het kijken waard is. Het komt namelijk vaak genoeg voor dat ik door een sappige titel en thumbnail naar binnen wordt getrokken, terwijl de video qua inhoud alleen maar stompzinnig, filler of inhoudelijk incorrect is. In die gevallen biedt de dislikeknop juist heerlijk uitkomst.

[The Chosen One]

Zucht… hopelijk kan een extension dit nog wel zichtbaar maken en is het niet compleet weg.

Er zijn ook goede redenen om een video massaal te disliken. Clickbait, die robot stem videos, gewoon slechte videos, etc.

[NielsFL]

Nope. Ik kreeg een e-mail van ze dat het ook uit de API wordt gesloopt. Je krijgt het dus nergens meer te zien. Alleen de uploader en YouTube zelf weten het.

[Kees]

Helaas, kreeg toevallig vandaag ook een mail dat de dislikes uit de API verdwijnen en echt alleen nog maar voor de uploader in de studio beschikbaar zijn.

[HMC]

"Dislike raids" gebeuren alleen op kanalen van importantie. Kanalen die veel subs hebben. Young Turks, Fox, CNN, en zo. Vooral politiek spul, denk ik. In dit huidige klimaat van "divide and conquer".

Het lijkt mij dat dit veel te maken heeft met een bepaalde Witte Huis bewoner, die amper uit z'n woorden komt en zelfs door z'n eigen aanhang inmiddels niet echt meer aanbeden wordt.

Of natuurlijk, bescherming van talentloos, nieuw, muziekvolk. Maar als daar 30 mensen naar kijken/luisteren, en er zijn 20 "dislikes", dan is dat gewoon een afkeuring. Niets mis mee, en hoort gewoon te mogen.
Het argument van YouTube om kleine gebruikers te beschermen is onzin.

[Reactie gewijzigd door HMC op 22 juli 2024 19:16]

[Amanoo]

Niet alleen politiek spul. Ik zie het ook nogal eens bij game trailers. Wel zijn het dan grote bedrijven. Denk aan EA die eens in de zoveel tijd een nieuwe vorm van microtransacties bedenkt, en dan een game aankondigt die het gaat gebruiken.

[YangWenli]

Yep. Console war never changes.

[Tri Force]

Fox & CNN kanalen van importantie ? iemand met een beetje gezond verstand neemt beide zenders niet serieus tenminste ik kijk weleens naar beide op YT en het is grotendeels onzin en halve waarheden..

Kan mij niet voorstellen dat dislikes of likes daar iets aan verandert hetzelfde met JB of daar nu 100K dislikes op komt of dat er 100 likes op komt het resultaat blijft hetzelfde en wij zitten ermee..

[DutchEZmoder]

Dit is gewoon weggehaald zodat er meer filmpjes worden bekeken. Als ik een filmpje zie met veel dislikes in verhouding met de likes dan sla ik over. Op die manier kan YouTube daar geen geld mee verdienen. Als je niet kan zien dat een filmpje slecht is door de likes dan ga je toch een paar minuten kijken, met een reclame ertussendoor.

[the_leonater]

Triest dat het moet, maar in sommige gevallen ook begrijpelijk.
Zo kreeg enkele jaren geleden de video ''friday'' van Rebecca Black een haatcampagne te verwerken door dislikes en negatieve comments op haar video.
Destijds een meid van 13 jaar oud die voor de lol een videoclip op had genomen, viral was gegaan en dat volgens sommige ''geleerden'' sinds die tijd staat vermeld als het slechtste liedje ooit.

Kinderen worden tegenwoordig vrij goed beschermd (maar ook makkelijk te omzeilen) via youtube kids, maar jongeren en andere kwetsbare gebruikers nog niet, dus ik vind het een logische volgende stap.

Het lijkt overigens wel alsof mensen steeds minder kunnen hebben en steeds sneller beledigd zijn door een dislike of een negatieve reactie.
Ik ben van mening dat men er maar tegen moet kunnen als iemand anders iets niet zo goed vindt en dat vermeld met bijvoorbeeld een dislike.
Maar de vraag is of het de taak van Youtube is om deze gebruikers te beschermen of dat ze zelf maatregelen moeten nemen, bijvoorbeeld reacties uitschakelen op youtube is al mogelijk voor alle uploaders, dit moet niet zo moeilijk zijn om hetzelfde met dislikes te doen of in ieder geval onzichtbaar te maken.
Het is een persoonlijke voorkeur, dislike je een video heb je een grotere kans dat dergelijke videos niet meer aanbevolen worden voor jou.

Ik weet dat dit een serieus platform is, maar dit doet mij toch wel erg denken aan een aflevering van south park genaamd safe space (s19E05) waarin alle negativiteit maar weggefilterd moet worden.

[Gamo]

Korte reactie wat betreft die Friday video. Als ik het leuk vond had ik op Like geklikt. Maar omdat het zo ontzettend slecht is heb ik op Disliked geklikt. Moeten mensen daartegen in bescherming worden genomen? Zolang ik vrijheid van meningsuiting heb durf ik te zeggen dat ik vind van niet,

[coen254]

Wat heeft dat nou weer met vrijheid van meningsuiting te maken? Je hebt het hier over een kind, volgens je "vrijheid van meningsuiting" argument mag je haar ook helemaal de huid vol gaan schelden, maar dat doe je toch ook niet? En je zou het neem ik aan ook niet gek vinden als iemand die dat wel doet verbannen word.
Het gaat er in dit specifieke voorbeeld om dat een kind beschermd moet worden tegen dingen die op een onnatuurlijke/overdreven manier invloed hebben op de ontwikkeling van het kind, en daarbij hoort ook het kapotmaken van iemands zelfverzekerdheid.

Vrijheid van meningsuiting is er om er voor te zorgen dat je je kan uitspreken tegen de overheid of tegen grote bedrijven en dergelijke, niet om kinderen te pesten.

[twiFight]

Je leest voor geen meter. Hij heeft het niet over vrijheid van mening om iemand de huid vol te schelden, het kapotmaken van iemands zelfverzekerdheid of kinderen pesten. Allemaal emotionele en overtrokken woorden van jou trouwens.

Hij heeft het over vrijheid van meningsuiting om te vinden dat kinderen hiertegen niet in bescherming hoeven te worden genomen. En daar ben ik het mee eens. Want:

volgens je "vrijheid van meningsuiting" argument mag je haar ook helemaal de huid vol gaan schelden

Dat mag van de wet dan ook prima. Of je dat smakelijk vind is dan aan jou. Jij mag zijn comment (op Youtube) daarvoor disliken. Jij mag er voor kiezen geen vrienden te worden. Mag allemaal.

Volgens jouw overtrokken voorbeelden kun je je beter afvragen of het een goed idee is dat 13 jarigen uberhaupt op youtube mogen uploaden (of beelden van worden geupload, daar heb ik ook wel een mening over). Of laat ze likes/dislikes en/of comments voor videos van 13 t/m 18 jarigen gewoon geheel uitschakelen.

[Mangu429]

Tja, en de like campagnes negeer je maar even.

[Tweddy]

Ik vond dat eigenlijk best een leuk liedje

[A. Ben]

Jammer, zo kan ik wel direct zien wat voor video (over het algemeen) waardeloos is.

[Ayporos]

Dit in der daad.

Deze hele (PC) cultuur van "alleen maar positiviteit, niks negatiefs" is super slecht voor de maatschappij en haar inwoners.
Je kunt een kind niet opvoeden door goed gedrag te belonen en slecht gedrag te negeren alsof het niet bestaat. Toen het WTC instortte deden we toch ook niet alsof er niks aan het handje was??...

Door dislikes te verbergen neem je gebruikers een belangrijk deel van hun interactie vermogen weg.
Ik zal het eens tegen mijn baas zeggen: "Je mag alleen positieve punten benoemen in mijn medewerkersbeoordeling, dat is het beste voor het bedrijf"

[Verwijderd]

Vind het ook een wat vreemde aanpassing, staat genoeg content op het platform dat voldoet aan de reglementen van Youtube, maar toch voor de gemiddelde persoon onsmakelijke meningen of content bevat.

Met deze wijziging zal je bij dit soort video's zien dat ze bijvoorbeeld een paar duizend likes hebben, waardoor je op het eerste gezicht het idee hebt dat deze video's enorm goed ontvangen worden, terwijl in de werkelijkheid dit bijvoorbeeld een 10/90 like/dislike ratio heeft.

Deze aanpassing heeft enkel op UI-vlak en de psyche van de mens impact, in de werkelijkheid heeft een hoog aantal dislikes altijd nog een negatieve invloed op het algoritme van Youtube voor een kanaal en diens video's dus verandert er in de werkelijkheid niks voor dit soort kanalen.

[djwice]

Wellicht is het een eerste stap naar ook het verwijderen van het aantal likes?

We zien dat al op kidstube. Hierdoor beslis je zelf wat je van de video vindt, zonder eerst te zien hoeveel anderen het leuk of niet leuk vonden. Ook is daar het aantal views verborgen, zodat je ook niet beïnvloed wordt door de indruk van populariteit, in je oordeel van de video.

Ik merk op m'n eigen kanalen dat je in verhouding meer positieve feedback krijgt, ook in comments, als de context van de content de indruk wekt dat het heel populair is.
Ik verwacht dat het zelfde gebeurd bij negatieve populariteit, veel mensen gedragen zich graag het zelfde als 'de groep': conformisme, dat zorgt er voor dat ze zich onderdeel voelen van de groep: 'ik ben onderdeel van', 'ik hoor er bij', 'ik lig er niet buiten'. Ze voldoen aan de "norm".

Het is heel lastig om dat gedrag uit te schakelen voor de mens, zelfs op m'n werk krijg ik het als een als valide beleeft argument: "de meeste grote bedrijven hebben dit zo" ... "dus hebben wij besloten dat ook zo te doen". Helaas geld dat ook voor dingen die slecht zijn, het doorbreken van apartheid, slavernij of keuzes op basis van DEI zijn daar voorbeelden van.

Een individu wil graag "inclusief" gedrag vertonen naar de groepsnorm. Zelfs als de groepsnorm zelf niet inclusief is. Vandaar dat Diversity, Equity, & Inclusion (DEI) ook bewust deze 3 termen heeft gekozen, de laatste twee zijn al basis van de meeste groepsnormen. Binnen het groepje ben je gelijk en hoor je er bij, vaak juist op basis van (gepercipieerde) overeenkomsten. Vaak met een leider of leiders die zelf niet aan de door hen gecommuniceerde groepsnorm voldoen.

Er zijn helaas veel mensen die psychische problemen hebben, problemen die zich uiten in minder inclusief/afwijzend/minachtend en onderdrukkend gedrag naar anderen.

[Orphu]

Ik maak uit het artikel op dat de dislikes alleen invloed hebben op jouw persoonlijke feed en als feedback voor de uploader. Niet zoals jij zegt het hele algoritme.

Maar misschien heb jij er meer kennis van dan alleen dit artikel?

[Verwijderd]

Google geeft aan dat het bedrijf zich ervan bewust is dat sommige gebruikers de dislike-aantallen gebruiken om te beslissen of ze een video wel of niet willen bekijken.

Volgens Google blijkt uit feedback dat vooral kleinere en beginnende YouTube-kanalen slachtoffer worden van dit gedrag, en het bedrijf wil dit in de toekomst voorkomen.

Google gaat de dislikes voor iedereen weghalen, zodat dit enkel nog inzichtelijk is voor de eigenaren van de Youtube-kanalen. Verder verandert er dus niks aan de algoritmes en dat is wat beginnende Youtubers juist het hardste kan raken.

Als iemand een video op je kanaal opent, deze video disliked en vervolgens zonder de video af te kijken sluit wordt dit volgens het algoritme als iets slechts gezien. Kijk jij de volledige video en dislike je dan, dan scoort je video alsnog wat punten op engagement gezien je toch de aandacht bij je video hebt gehouden.

Het algoritme zorgt er voor dat als iemand een zoektocht doet, jouw video hoog of laag op de lijst komt te staan in de zoekresultaten. Nu zal het voor beginnende Youtubers al lastig zijn om überhaupt ergens bovenaan te komen te staan tenzij je video over een heel obscuur onderwerp gaat waar vrijwel niemand anders iets van upload. Maar als je video daarbij ook nog eens veel meer dislikes heeft dan likes, dan is dit al helemaal een ongekend lastige zaak om je video zichtbaar te krijgen.

Dus in feite verandert er niks aan hoe Youtube content op het platform toont, behalve dat men niet kan zien hoeveel mensen een video gedisliked heeft.

[2Keys]

Dit heeft niks met PC cultuur te maken, het is 100% menselijk gedrag. Mensen consumeren gewoon meer als ze alleen positiviteit zien.

[Mangu429]

Dit heeft niks met PC cultuur te maken, het is 100% menselijk gedrag. Mensen consumeren gewoon meer als ze alleen positiviteit zien.

Nee, dat maakt mensen juist enkel wantrouwend.

[Shadow771]

Mensen met hersenen ja

[Bouddieehh]

Ik kijk altijd naar de negatieve reviews. Als ik 60 reviews en 5 sterren zie dan haak ik sowieso af. Zie ik 2.000 reviews en 4,4 sterren dan vertrouw ik het meer. Maar altijd nog even de negatieve reviews lezen.

[djwice]

Je hebt dus impliciet al ervaren dat het aantal views en het aantal likes worden gemanipuleerd. We zien ook dat reviews soms door bots of ingekochte arbeiders geschreven zijn, soms nauwelijks nog van echt te onderscheiden.

Soms zegt 1 enkele review meer dan die duizenden anderen. De authenticiteit van die review is het belangrijkste.

[deneys]

Tja en de positieve reviews die gegeven worden door de fanboys met de oogkleppen op zijn wel authentieke beoordelingen dan?

Dat ze dan gewoon een percentage tonen of zo om de "kwaliteit" van de video aan te tonen. Of A, B, C, ... rating geven op basis van de likes.

[djwice]

Volgens mij zei ik niets over of de review positief of negatief was.

[rexxor]

Maar ditzelfde gebeurt ook bij Tweakers.
Als je ook maar enigszins iets negatiefs/ of andere mening zegt, wordt je al bestraft met -1

[Ayporos]

Ja maar op Tweakers kun je ten minste gewoon zien hoeveel mods (van elk type!) een reactie ontvangen heeft. Zo kun je een post zoals jij omschrijft makkelijk herkennen aan het feit dat naast een lading -1 er ook genoeg +2 of zelfs +3 gegeven zijn. Hierdoor weet je meteen dat dit 'emotionele' moderatie betreft. Het 'eindcijfer' van een reactie is wat dat betreft minder interessant.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 19:16]

[BLACKfm]

Voor de mensen die die rechten ontnomen zijn, door iets te vaak een +3 te geven op basis van de mening ipv. de inhoud/relevantie onderwerp, is dat echter niet meer te zien.

[Ayporos]

Mjah dat is spijtig.. ik vind sowieso dat gewoon iedereen de score opmaak moet kunnen zien.. niet alleen mensen met actieve mod status.

Afin, het komt er op neer dat het gewoon een 'kop in het zand steken' move is om een erg vocale minderheid tevreden te stellen. Laten we wel wezen, hóe vaak gebeurt het nou daadwerkelijk dat mensen 'gedownvote bombed' worden vanuit een 'troll' actie (en niet een oprechte afkeer van het generale publiek richting de content in kwestie)? Ik denk dat dat toch een vrij kleine minderheid is..

Laten we niet vergeten waarom Netflix gestopt is met het sterren systeem... dat was ook omdat één bepaalde (vrouwelijke, niet nader te benoemen) komediant haar nieuwe special niet goed in de smaak viel.

[laptopleon]

Facebook is een beter voorbeeld. Daar zit gewoon geen dislike knop op..

Laatste jaren wel een aantal andere emoticons maar die zijn vaak nogal verwarrend. Als iemand een ‘boos’ emoticon gebruikt bij een post over iemand die mondkapjes onzin vindt, is hij dan boos omdat hij het niet eens is met die mening of is hij boos omdat hij het er juist mee eens is dat mondkapjes onzin zijn..

[Havelock]

Simpel oplossing is bij eerste post de tekst dislike neer te zetten en dan kijken hoeveel likes je krijgt dan weet je gelijk waar je niet naar moet kijken!

Maar goed ik denk niet dat elke uploader dit gaat doen ben ik bang voor maar op deze manier maakt je het wel weer zichtbaar.

[MneoreJ]

Leuke workaround op zich, maar een koud kunstje voor YT om tegen dat soort dingen op te treden -- niet toestaan dat je comments met "dislike" erin post, of zorgen dat comments semi-willekeurig geordend worden zodat er geen specifieke comments zijn om te disliken.

In het uiterste geval gaan dislikes bij comments dan ook de deur uit, en worden die alleen nog maar gebruikt als signaal naar moderatie, net als bij video's. Het zal gewone gebruikers in ieder geval niet toegestaan worden de Wil van het Algoritme te dwarsbomen.

[SPee]

Was Youtube ook niet al bezig om de comments wat meer te verbergen?

[neeecht]

Zo dacht ik ook.
Tot ik er achter kwam dat je heel rijk kunt worden van al die gevoeligen.
De meerderheid wil het, dus waarom er tegenin gaan?

En inderdaad degene die niet gevoelig opgroeien zullen de toekomstig rijken zijn, prima toch?

[Zwaai Haai]

Hmmm. Dus geen duimen omlaag maar als leidinggevende bij een beoordeling benoemen waar ze vooral mee door moeten gaan, waar je blij mee bent en heel concreet complimenten uitdelen. Dat is best een leuk experiment.

[StefanDingenout]

Ehm, youtube is al extreem censuurderig op commentaren.

[Patrickccc]

In Engels ja maar het is niet enkel in het Engels.

[Ayporos]

gadverdamm nederlandstalige youtube filmpjes?... ik kan nederlandstalige TV al niet uitstaan.

[Splorky]

desondanks het dialect van de youtubers meestal van de andere uithoek van het land lijkt te komen is het nog steeds beter dan het schaamhaar en vloeken van de Nederlandse films. Maar om eerlijk te zijn heb ik al een tijd geen Nederlandse films meer gekeken.

[sjun]

Er is een reden dat er alternatieve videosites ontstaan.

[ISaFeeliN]

Google wil gewoon niet dat je als viewer het besluit maakt om de video toch maar niet te kijken. Om de maker van de video te beschermen tegen dislike-aanvallen? Laat me niet lachen! Sinds wanneer heeft Google het, MET NAME op YouTube, voor met de makers? Nope ..

De kans dat je zo 'beschermd' wordt van een video waar een dislike-aanval (mooie voor in de Van Dale) is volgens mij toch echt vele malen kleiner dan dat je daadwerkelijk de juiste keus had gemaakt om die video niet te kijken.

[Reactie gewijzigd door ISaFeeliN op 22 juli 2024 19:16]

[Sebben]

Natuurlijk wel. Maar alleen als het om hun eigen inkomsten gaat. Als de marketingvideos van slechte producten de dislikes krijgen die ze verdienen, gaat dat ten koste van de business van Google.

Zoals hier, bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=nmlhRFabV6w

[BamiJamJam]

Jammer, zo kan ik wel direct zien wat voor video (over het algemeen) waardeloos is.

Precies, en wat mensen algemeen er over denken.

Dit is echt slecht, nu nog kunnen we zien dat de overgrote meerderheid, de nieuwe president en de mensen onder hun niet zo mogen, zo als je duidelijk kan zien op de YouTube pagina van het witte huis, ook al werden er veel dislikes verwijderd, wat een andere website bijgehouden heeft, zelfs de fact checking website politifact zegt het.

En dit is maar een voorbeeld, en met alles gaat dat nu verdwijnen, weer een goede rede om geen YouTube meer te gebruiken, en over te gaan op Odysee, en of BitChute, en of GAB.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 22 juli 2024 19:16]

[BamiJamJam]

Ik heb nog nooit gekeken naar de hoeveelheid (dis)likes, net als dat ik geen online reviews lees over bedrijven/producten van "klanten".

Laten mensen zich echt beïnvloeden door die onzin???

Is geen onzin zo als de meeste hier al duidelijk uitleggen, hoeveelheid dislikes geeft heel goed aan of de video wat is, de meeste keren klopt het, als de video veel dislikes heeft is het vaak een prut video, en als een video de reacties uitgeschakeld heb, wil ik al helemaal niet kijken naar de video.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 22 juli 2024 19:16]

[Verwijderd]

Anderzijds geeft het aantal dislikes ook niet alles aan, meningen die niet perse verkeerd zijn maar verkeerd geïnterpreteerd worden krijgen doorgaans een hoop dislikes. Als je een video begint met een argument en deze in de rest van je video ontleed, vervolgens later in dezelfde video tot een andere conclusie komt maar men al bij je initiële argument de video wegklikken en disliken krijg je dus een vertekend beeld van de kwaliteit.

Je ziet dit ook terugkomen bij nieuwsberichten, men leest dan enkel de titel en heeft al een conclusie klaarstaan zonder überhaupt de inhoud gelezen te hebben.

Een ander voorbeeld is dat de nekharen overeind gaan staan bij veel mensen als je het hebt over Trump, maar anderzijds heeft wel 62,984,825 miljoen mensen op hem gestemd in 2016, dus geeft het aantal likes jou wel een juist beeld van wat jij goed vindt of niet? Als bij wijze van 60+ miljoen mensen op iemand stemt waar velen niks van moet hebben, hoe zou dat anders zijn bij het stemmen op simpelere dingen zoals video's op het internet?

Een kanaal kan namelijk het doelwit zijn van een groep mensen waar jij het niet mee eens bent, als jij dan puur afgaat op de likes/dislikes ratio, beoordeel jij dus de content op basis van een vertekend beeld.

Nu zal dit niet zo erg voorkomen bij bijvoorbeeld simpele katten video's, maar bij video's over sociale kwesties zal je dit wel met regelmaat tegenkomen.

[BamiJamJam]

[quote]
Anderzijds geeft het aantal dislikes ook niet alles aan, meningen die niet perse verkeerd zijn maar verkeerd geïnterpreteerd worden krijgen doorgaans een hoop dislikes. Als je een video begint met een argument en deze in de rest van je video ontleed, vervolgens later in dezelfde video tot een andere conclusie komt maar men al bij je initiële argument de video wegklikken en disliken krijg je dus een vertekend beeld van de kwaliteit.

Je ziet dit ook terugkomen bij nieuwsberichten, men leest dan enkel de titel en heeft al een conclusie klaarstaan zonder überhaupt de inhoud gelezen te hebben.

Ben met je eens ja, daarom zegt ik ook "de meeste keren klopt het"

Een ander voorbeeld is dat de nekharen overeind gaan staan bij veel mensen als je het hebt over Trump, maar anderzijds heeft wel 62,984,825 miljoen mensen op hem gestemd in 2016, dus geeft het aantal likes jou wel een juist beeld van wat jij goed vindt of niet? Als bij wijze van 60+ miljoen mensen op iemand stemt waar velen niks van moet hebben, hoe zou dat anders zijn bij het stemmen op simpelere dingen zoals video's op het internet?

Een kanaal kan namelijk het doelwit zijn van een groep mensen waar jij het niet mee eens bent, als jij dan puur afgaat op de likes/dislikes ratio, beoordeel jij dus de content op basis van een vertekend beeld.

Nu zal dit niet zo erg voorkomen bij bijvoorbeeld simpele katten video's, maar bij video's over sociale kwesties zal je dit wel met regelmaat tegenkomen.

Met Trump (ook al vond ik hem niks) waren de overgrote meerderheid van de duimen omhoog bij The White House YouTube kanaal, bij Biden is het totaal andersom, en geen een video vinden mensen goed, alle video's van de nieuwe mensen die nu in de witte huis zitten krijgen veel meer duimen omlaag dan omhoog, en dat alle video's de reacties uit staan, iets wat met Trump nooit gebeurde, toen hij in het witte huis zat.

En dat heeft alles mee te maken wat de overgrote meerderheid vinden van de nieuwe president, de overgrote meerderheid vinden de nieuwe president niet goed, heel veel mensen die voor hem gestemd hadden vinden hem niks meer, en vele denken dat hij het misschien geen eens red die 4 jaar, ik heb al veel man on the street gezien, waar ze willekeurig mensen vragen wat ze vinden van Biden, er zijn nu al zo ontzettend veel video's van hem geweest nu ondertussen dat hij niet meer weet waar hij is of wie naast hem staat, of dat hij ze worden doorslikt en de woorden niet kan zeggen en ga maar zo door, het gaat absoluut niet goed met die man.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 22 juli 2024 19:16]

[Qre8ive]

En wie zegt dat Trump bijvoorbeeld nu niet geld steekt in het disliken etc. van Biden? Je kunt voor 20 euro makkelijk 1000-2000 dislikes kopen, laat staan wat iemand met een vermogen van 2+ miljard kan. Althans daar zie ik Trump wel voor aan als hij nog van plan is om opnieuw president te willen worden.

Het verbergen van het aantal dislikes vind ik nog zo slecht niet. De uploader ziet nog steeds hoeveel dislikes hij/zij krijgt en youtube kan in hun algoritme nog steeds de dislikes meenemen. Misschien worden mensen nu eerder getriggerd om zelf een mening te vormen in plaats van de massa of een influencer te volgen. Ik heb het vaak zat met films bijvoorbeeld dat er op een IMDB veel slechte reacties zijn, maar ik mij vervolgens nog prima vermaakt heb door het gewoon te kijken.

[Gepetto]

En wie zegt dat Biden bijvoorbeeld nu niet geld steekt in het disliken etc. van Trump? Je kunt voor 20 euro makkelijk 1000-2000 dislikes kopen, laat staan wat iemand met een vermogen van 2+ miljard kan. Althans daar zie ik Biden wel voor aan als hij nog van plan is om opnieuw president te willen worden.

[Qre8ive]

Als je dan een kinderachtige reactie plaatst, doe het dan goed en zoek het vermogen van Biden op

[Gepetto]

1. Je mag mijn reactie best kinderachtig noemen hoor, het was dan ook een reactie op jouw kinderachtige opmerking.

2. Biden zal misschien geen 2 miljard hebben, maar zeker genoeg om een negatieve campagne te kunnen starten. Je zegt het zelf al: 1000-2000 dislikes voor 20 euro, voor een kleine twee ton heb je er dus al 10 tot 20 miljoen, ik neem aan dat hij daar wel over beschikt.

3. Haatcampagnes zijn niet iets van de laatste jaren hoor, deze worden al decennia gevoerd door zowel de democraten als de republikeinen. Geen enkele president is wat dat betreft roomser dan de Paus.

[Qre8ive]

Dus mijn constatering dat het mogelijk verwijderen van dislikes bij Biden door YouTube en het uitschakelen van reacties een gevolg kan zijn van haatcampagnes is kinderachtig terwijl je zelf aangeeft dat het niets nieuws is?

[Gepetto]

Dat is ook niet het kinderachtige gedeelte. Het ging mij erom dat je de Zwarte Piet bij één persoon neerlegde en zo makkelijk probeerde te scoren.

Als je had gezegd:

"En wie zegt dat een presidentskandidaat bijvoorbeeld nu niet geld steekt in het disliken etc. van zijn tegenstander? Want daar zie ik ze allemaal wel voor aan".

Dan had het een ander verhaal geweest. Nu ben je gewoon kinderachtig aan het bashen.

[Qre8ive]

Dat noemen ze een mening hebben in een gedeelte reacties waar het over 2 personen gaat. Als ik van mening was geweest dat ik Biden daar ook voor aan zie had ik dat wel gezegd.

[Gepetto]

Als je Biden (of welke andere kandidaat dan ook) daar niet voor aanziet, dan weet je duidelijk weinig van hoe verkiezingen in de VS zich afspelen. Een mening mag je natuurlijk altijd hebben, zolang je het maar niet doet voorkomen alsof het feiten zijn.

Een goed weekend gewenst.

[Qre8ive]

Doe ik ook niet . Ik zeg ook niet dat Biden een lieverdje is, alleen dat ik denk dat hij niet 50-200K gaat spenderen aan youtube dislike haatcampagnes terwijl hij maar een vermogen van 8-10 miljoen heeft en al een jaar of 35 in de politiek zit. Trump daarentegen die, volgens eigen zeggen met de miljoen van z'n vader zijn huidige vermogen door hard zakendoen heeft opgebouwd en aardig wat tumult heeft veroorzaakt in het witte huis, zie ik er wel voor aan om een kleine miljoen te spenderen aan haatcampagnes nadat hij de verkiezingen verloren heeft. Maar goed, dat is nog steeds een mening

Jij ook een fijn weekend!

[Reactie gewijzigd door Qre8ive op 22 juli 2024 19:16]

[computerjunky]

Snap je punt. Ik beoordeel alles zelf wel want ik geeft helemaal niets meer om de mening van anderen omdat ze het gewoon nooit met mij eens zijn en we dus duidelijk op een andere lijn zitten. Zo hebben veel mensen games en films afgekraakt die ik wel geweldig vond.

Neemt niet weg dat ik tegen het verbergen ben omdat ik snap dat mensen willen weten wat een video doet zonder diep de YouTube pagina's in te moeten duiken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 19:16]

[Kaastengel]

Niet per sé, alle video's over het coronavaccin en lockdowns etcetera krijgen veel dislikes en haat comments helaas.

[The__B]

Dit is natuurlijk gewoon weer een "Safe space" voor reclame troep, daar mag je geen negatieve reactie of dislike op geven.

Kan er niet iemand een plugin maken die dislike toevoegt voor FB, Youtube en whatnot voor gebruikers?

[SideShow]

Daar ben ik het mee eens; alles wat een bedrijf als dit beslist, heeft in de eerste plaats te maken met inkomsten en reclame. Dislikes horen daar niet in thuis.

[NielsFL]

Die bestaan al, maar worden uit de extension/add-on stores geweerd. Je kunt het wel handmatig installeren, maar de gebruikersaantallen zijn zo laag dat het weinig waarde heeft.

[Clifhearth]

Yup gewoon weer voor de huilies weg gehaalt... Kan niemand tegen kritiek meer tegenwoordig? Waar gaat dit heen... Je moet alles maar positief vinden...

[NielsFL]

De maker van de video krijgt nog steeds te zien krijgt hoeveel dislikes er zijn. Je kan dus ook nog steeds kritiek uitoefenen met een dislike. (En ook mee pesten - als je dat elders coördineert, op reddit ofzo.)

Het effect lijkt me vooral dat je vaker videos kijkt (of probeert) die je anders had overgeslagen. Meer views dus. Verhaal over pesterijen is mooi, maar dit lijkt me toch gewoon een poging om de winst op te krikken.

[Largamelion]

Idd en daarom is dit dus een slechte zaak. Als ik iets opzoek op YouTube en ik zie dat er een groot aantal dislikes zijn weet ik onmiddellijk dat het fake is of niets met de titel te maken heeft. Nu zal je dus noodgedwongen verder moeten kijken en krijgt de maker alsnog zijn view.

Eigenlijk zou ik net het omgekeerde willen, het aantal dislikes zien voor ik de video open.

[Reucht]

Exact, politieke correctheid wordt (deels) onze ondergang.

[VanillaPriest]

Is al meer dan deels onze ondergang.

[langestefan]

Er is één gemene deler: dit soort huilbakkerij komt áltijd uit Amerika. Dus zo zie je maar weer, Amerika is een land van extremen.

[Lekker Ventje]

Politieke incorrectheid hoeft niet persé vooruitgang te betekenen.

[Marrtijn]

Klopt, maar is dat aan Susan Wojcicki om dat op waarde te schatten of mogen we dat als samenleving nog lekker zelf doen?

[Silent7]

Niet mee eens, creator ziet dislikes nog, maar nasty gerichte aanvallen van een toxic fanbase hebben nu geen openbare zin meer, dat lijkt me goed voor het platform

[SPee]

Ik denk dat ze dit ook hebben doorgevoerd vanwege de "toxic fanbase" (bewust tussen quotjes). Volgens mij zijn ze ermee begonnen, vlak nadat een aantal filmpjes van POTUS en NASA gigantisch gedownvote werden.
Maar... In hoeverre is het een toxic fanbase of een juiste beoordeling van de kijker op de kwaliteit?

Als kijker raak je nu een belangrijk aanknopingspunt kwijt om te beoordelen of die gesuggereerde video ook een kwalitatief goede video is. Dus voordat ik mijn tijd spendeer aan een video, wil ik weten of die tijd goed gebruikt wordt. Vooral bij onbekende creators, waar je nog niet weet of ze slechte content leveren of voor video lang duurt (b.v. opgenomen presentaties van een conferentie).
Als die indicatie er niet meer is, dan zal ik altijd van de negatieve situatie redeneren en dus minder nieuwe content bekijken.

Is dat goed voor het platform?

[brady12]

Dat vind ik pesoonlijk wel jammer. Ik weet niet hoe het voor anderen is, maar de dislikes hebben mij tot nu toe heel veel tijd bespaard. Bijvoorbeeld als ik een een oplossing voor een technisch probleem op YouTube aan het zoeken ben. Dan weet ik dat bij een gigantisch aantal dislikes op een video het niet een betrouwbare video is om te kijken (dat hoeft niet altijd zo te zijn, maar het is wel een mooie indicatie).

[Cis]

Dit dus.
Ik gebruikte het vaak om vooraf te bepalen of een trainingsvideo de moeite waard was.
Of een filmpje over tuinieren: kan heel nuttig zijn, maar kan ook verkeerde adviezen geven

Nu moeten we het dus gaan doen met de comments.

Als de comments zijn uitgeschakeld, kijk ik overigens sowieso niet. Een youtuber die geen discussie duldt, is niet zeker van zijn eigen zaak. Zonder discussie geen waarheid.

[BamiJamJam]

Dit dus.
Ik gebruikte het vaak om vooraf te bepalen of een trainingsvideo de moeite waard was.
Of een filmpje over tuinieren: kan heel nuttig zijn, maar kan ook verkeerde adviezen geven

Nu moeten we het dus gaan doen met de comments.

Als de comments zijn uitgeschakeld, kijk ik overigens sowieso niet. Een youtuber die geen discussie duldt, is niet zeker van zijn eigen zaak. Zonder discussie geen waarheid.

Precies, als je je reacties uit zet in je video's kijk ik er ook niet naar, vaak lees ik juist de reacties onder de video's, is zelfs soms interessanter dan de video zelf.

[WhatsappHack]

Met discussie ook niet perse. Moet je eens nieuwsitems kijken over iets simpels als de griepvaccinatie en daar de comments lezen; daar verdrinkt de waarheid in het leger van compleet van de pot gerukte conspiracywappies.

[BamiJamJam]

Met discussie ook niet perse. Moet je eens nieuwsitems kijken over iets simpels als de griepvaccinatie en daar de comments lezen; daar verdrinkt de waarheid in het leger van compleet van de pot gerukte conspiracywappies.

Dus jij bent voor dat alleen mensen die eens zijn met de meerderheid of met mainstream media, wat mogen zeggen onder een nieuws bericht van Tweakers?

De meeste op tweakers zijn voor bijna alles wat de mainstream media en de meerderheid zegt, dus de hele kleine groep wat jij noemt conspiracywappies, is maar hoogstens 5% van alle berichten er onder, dat noemt ik echt niet "daar verdrinkt de waarheid in het leger van compleet van de pot gerukte conspiracywappies"

[Enai]

Die hele kleine groep idioten is wel een groep die de godganse dag op YouTube zit en het nodig vindt om op video’s te reageren. Kijk maar naar elke video van de BBC over de coronamaatregelen.

[WhatsappHack]

Dus jij bent voor dat alleen mensen die eens zijn met de meerderheid of met mainstream media, wat mogen zeggen onder een nieuws bericht van Tweakers?

Nee. Begrijp ook niet waarom je dat ter plekke verzint.

De meeste op tweakers zijn voor bijna alles wat de mainstream media en de meerderheid zegt, dus de hele kleine groep wat jij noemt conspiracywappies, is maar hoogstens 5% van alle berichten er onder, dat noemt ik echt niet "daar verdrinkt de waarheid in het leger van compleet van de pot gerukte conspiracywappies"

Misschien moet je ook eerst even de context bekijken voordat je reageert als een stier die een wapperende lap ziet... Het ging, om te beginnen, bijvoorbeeld namelijk al niet om Tweakers-comments.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:16]

[BamiJamJam]

Had je wel duidelijker over mogen wezen dat je YouTube of zo bedoelde, want het leek er heel veel op dat je het over Tweakers had, je was daar erg onduidelijk over vind ik.

Ik keek verkeerd, i stand corrected.

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 22 juli 2024 19:16]

[WhatsappHack]

Ik ga er vanuit dat mensen ook de reactie lezen waarop iemand reageert (naast het feit dat dit nieuwsitem zelf ook over YouTube gaat ). In de reactie waar ik op comment staat "Als de comments zijn uitgeschakeld, kijk ik overigens sowieso niet. Een youtuber die geen discussie duldt, is niet zeker van zijn eigen zaak. Zonder discussie geen waarheid.". Daar reageerde ik op, leek me vrij helder dat het dus om YouTube gaat. Artikel + benoemde context in reactie == kat in 't bakkie, haha.

Als je mijn reactie enkel leest zonder te kijken waar ik op reageer dan zal het onduidelijk zijn ja, I guess. Maar het zou niet nodig moeten zijn alles te citeren als je de reply functie gebruikt toch?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:16]