Twitter breidt test met downvotes uit naar hele wereld, en naar web en Android

Twitter-gebruikers wereldwijd krijgen toegang tot een downvote-test, waarmee het bedrijf onderzoekt of downvotes gebruikers helpen met het zien van relevante tweets. De downvotes zijn niet door anderen te zien, maar worden gebruikt door het algoritme van het platform.

De downvotes werken alleen bij reacties op tweets en komen rechts naast de like-knop te staan. Het aantal likes is te zien, het aantal downvotes niet. Twitter begon afgelopen juli met een test hiervoor, die toen alleen op iOS te gebruiken was. Het bedrijf gaat de test nu uitbreiden naar de hele wereld en zegt dat webgebruikers toegang hebben tot de test. Later moeten ook Android-gebruikers de downvote-knop kunnen gebruiken. Het is niet duidelijk of de test daarmee voor alle gebruikers beschikbaar komt of dat het blijft bij een deel van alle gebruikers wereldwijd.

Het sociale medium geeft ook aan wat het tot dusver van de test heeft geleerd. Een groot deel van de gebruikers zegt bijvoorbeeld een reactie te downvoten omdat deze beledigend of aanvallend is, of omdat ze de reactie niet relevant vinden. De downvote-knop is volgens Twitter ook de optie die gebruikers het vaakst gebruiken om te laten zien dat ze bepaalde content niet willen zien. De deelnemers zeggen daarnaast dat de downvote-knop de kwaliteit van de gesprekken op Twitter verbetert.

Twitter deelt met de aankondiging een voorbeeld van hoe de downvote-knop in de praktijk werkt. Zo vraagt iemand om aanbevelingen voor een restaurant in New York. Daarbij verschijnt een inhoudelijke reactie met twaalf likes boven een reactie die zegt dat New York overrated is. Die laatste reactie heeft met 37 likes wel meer likes dan de eerste reactie, maar omdat de overrated-reactie gedownvote is, verschijnt deze onder de inhoudelijke reactie.

Reacties (58)

Downvotes in een discussie is toch tricky. Ziet het bijv ook wel eens op Reddit dat een controversiele (maar goed onderbouwde) mening begraven wordt in downvotes omdat men het niet eens is met de inhoud. En ook hier op Tweakers onder de Apple/Android nieuwsartikelen.

En als jouw mening dan gebruikt wordt voor algoritmes, kom je wel in een filter bubble terecht.

Dat de dislike op YouTube is verdwenen, heeft me direct een kapotte Arduino opgeleverd doordat het gedemonstreerde circuit kortsloot. Domme fout van mij, maar dislikes hadden geholpen me 10 seconden langer na te laten denken.

Ja, het wordt soms gebruikt om mensen aan te vallen, maar kudde-kennis is over het algemeen toch zeer nuttig.

Jammer dat het nu voor "het algoritme" wordt gebruikt, transparantie is toch altijd een stuk fijner.

Tja die 10 seconden wordt nu 10 minuten comments lezen ben ik bang voor je...

Als de uploader van de video die comments er al niet afgeknikkerd heeft

Bij mij begreep de kerel het niet helemaal dat +5V en GND omdraaien problemen kan opleveren als het apparaat ergens in wordt geschroefd dat geaard is.

Een toffe extensie is Return YouTube Dislike. Opensource project dat gearchiveerde data + data van mensen met de extensie combineert. Is te gebruiken in verschillende browsers.

Maar die bubbel is precies toch wat gros lijkt te willen? Same-/singleminded over bepaalde onderwerpen en geen enkele vorm van tegenarugumentatie gewenst.

Subreddits gaat idd over een bepaald onderwerp, en afhankelijk van de moderators van een bepaalde sub valt het wel reuze mee en is het vaak ook de regels lezen. Maar dat is niet anders als in de echte wereld. Op een onderwerp waar het over een rode pen gaat, moet je ook niet reclame beginnen te maken over een blauwe pen.

En, om in jouw voorbeeld te blijven, op een forum over pennen is het wel vervelend als de standpunten voor rode pennen verborgen worden door de downvotes omdat er simpelweg meer mensen fan zijn van blauwe pennen.

Yup, mee eens. Daarom dat ik vaak ook wel de downvotes lees, soms zit er wel een pareltje bij.

Maar die bubbel is precies toch wat gros lijkt te willen?

Noem het vooral de jongere generatie die dat lijkt te willen. Ik ken veel leeftijdsgenoten die nog prima een eigen mening kunnen vormen. Die bijvoorbeeld best een rating van 2, 3 of 4 sterren kunnen geven in plaats van alleen 1 of 5, en daarom graag die 5 sterren bij Youtube en Netflix terug zouden zien.

Same-/singleminded over bepaalde onderwerpen en geen enkele vorm van tegenarugumentatie gewenst.

It's funny cause it's true.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 4 februari 2022 23:28]

Op Reddit is het up/downvote systeem enkel een populariteits wedstrijd. Ben wel eens meer bedolven onder downvotes voor het stellen van vraagtekens bij een bepaalde opmerking. Al hangt het soms ook wel vanaf welke sub je bezoekt.

En hoe je de vraag stelt en of die niet al 1000 keer gesteld is, daarom enigszins belangrijk om een beetje de sub te kennen, zodat je niet als lul over komt. Uiteindelijk is het een kwestie van de cultuur even proeven voordat je meedoet.

Grote subs zijn vaak een cirkeltrek / karmafarm waarin de hive mind regeert, ervan afwijken is downvotes sparen. Bij kleinere subs kan het alle kanten opgaan.

Ik snap sowieso niet waarom mensen waarde hechten aan internetpunten. Het is de meest zinloze investering ooit.

In het geval van reddit kan je soms niet posten in een subreddit als je karma negatief is.

Yup, meestal zijn de regels van een sub wel vrij duidelijk.

Ik denk dat dat de bedoeling is. Als ik kijk naar populaire hashtags op Twitter zie ik toch veel van dezelfde (gepolariseerde en redelijk anonieme) meningen. Blijkbaar heeft het een aantrekkingskracht om samen met gelijksgezinden lekker boos te zijn. Als Twitter vervolgens door downvotes een paar rotte appels uit jouw happy bubble kan filteren, is dat mooi meegenomen.

Dat kan al voor een heel eind door de filters bij meldingen te gebruiken. Scheelt ook al een boel bagger.

Downvotes in een discussie is toch tricky. Ziet het bijv ook wel eens op Reddit dat een controversiele (maar goed onderbouwde) mening begraven wordt in downvotes omdat men het niet eens is met de inhoud. En ook hier op Tweakers onder de Apple/Android nieuwsartikelen.

En als jouw mening dan gebruikt wordt voor algoritmes, kom je wel in een filter bubble terecht.

afgelopen week een paar keer meegemaakt.
één reactie sloeg nergens op ( qua waarde ) maar gewoon ontopic genoeg - 100'en upvotes
Gisteren zo'n zelfde reactie, dat de persoon in kwestie zijn eigen leven heeft, en gewoon rug recht en doorgaan ...
Binnen een uur 200 downvote's
En dat in /r/tifu - niet echt een wereldschokkende discussie, maar kennelijk wel een dubbele standaard

Boeien, rug recht en doorgaan

Gemiste kans vind ik persoonlijk dat de downvotes er niet bij komen te staan. Aan de andere kant je voorkomt hiermee wel dat er een heel leger naar je bericht gestuurd kan worden. Aan de andere kant vind ik het wel een gemis dat dit niet wordt laten zien. Net als dat YouTube dit heeft veranderd.

Ik ben het met je eens, maar vind het bij Twitter wel minder erg. Een tweet (of een thread met tweets) heb je in korte tijd gelezen en de kwaliteit ervan zelf beoordeeld. Bij YouTube is het juist fijn om voorafgaand te weten of iets van kwaliteit is of niet, omdat je dan niet 10-15+ minuten hoeft te verspillen.

Ik denk dat het bij Twitter ook belangrijker is om dislikend leger trollen te voorkomen, omdat Twitter eigenlijk alleen maar om meningen en uitingen gaat. Maar hoor graag ook hoe anderen hierover denken.

"Bij YouTube is het juist fijn om voorafgaand te weten of iets van kwaliteit is of niet"
Maar dat weet je toch niet voordat je t filmpje kijkt?

Dat is net zo als de moderatie hier op Tweakers ...
Allbeit dat het vaak verkeerd gebruikt wordt, is het wel een filtering op onzin/onnodige reacties t.o waardevolle interessante bijdragen.

Ik heb de -1 wel aan staan, maar besteed er minder tijd aan om zo'n draadje te volgen, dan een +2 / +3

"Ik heb de -1 wel aan staan, maar besteed er minder tijd aan om zo'n draadje te volgen, dan een +2 / +3"
Dan zijn we anders, ik kijk er juist wel naar. Veel -1's hier zijn onterecht uitgedeeld.

Idem met + waarderingen, die zijn ook lang niet altijd correct volgens de huisregels.

Daarom waren de downvotes dus nuttig!! En filmpje van normale kwaliteit had zeker 10x meer upvotes dan downvotes. Als die verhouding heel anders is, is het filmpje meestal troep.

En wat voorkomt dat een heel leger iets heel populair maakt?

nieuws: ACM legt last onder dwangsom van 100.000 euro op aan webshop die nepl...

Dat was de ACM die de taak van google/facebook/twitter op zich neemt. En de ACM komt alleen in actie als iets echt uit de bocht vliegt en dat valt bij de google/facebook/twitter niet op?


Het weghalen heeft helaas een politiek tintje waarbij met twee maten is gemeten, onder Trump kon je die man vervloeken bij het leven, terwijl die talloze malen heeft aangegeven dat het “duivelse” bedrijven waren,
en toen het Biden overkwam werd men ineens wel politiek-correct, maar alleen in de VS.

In het buitenland en/of over buitenlandse politiek is men zowat vogelvrij en echt oprecht ivm valse likes ed wordt ook niet opgetreden.

Wat bedoelt Twitter eigenlijk met 'relevante tweets'?
Op dit moment is het zo dat er twee of drie reacties op iemands tweet getoond worden, en daarna allerlei volstrekt irrelevante tweets; wil je meer reacties op die tweet lezen, dan worden er twee of drie extra reacties getoond, en wederom allerlei volstrekt irrelevante tweets. Dus als er tientallen reacties zijn, moet je een stuk of tien keer klikken.

Het lijkt mij logisch dat iemand die op 'toon meer reacties' klikt, vooral die extra reacties relevant zijn. Maar Twitter bedoelt daar kennelijk iets anders mee?

Het downvoten en wegmoffelen van non-conformistische/controversiële reacties zal er alleen maar toe leiden dat Twitter een nóg grotere echokamer wordt. Iedereen lekker in z'n eigen bubbeltje met vooral niet teveel afwijkende meningen. Om maar niet te spreken over zaken als brigading etc. Slechte zaak, mijns inziens.

Heb je gelijk in. Soms reageer ik met een rationeel antwoord, bijv. wijzend op bewijs dat hen tegenspreekt op iemand die volslagen getikte dingen zegt. Maar dan word je duizendmaal voor schaap uitgemaakt en uitgelachen (FB "laugh" reacts zijn enorm toxic).

In technische discussies kan een "dislike knop" handig zijn om aan te kunnen geven dat iets dat beschreven wordt niet werkt.
Maar bij politieke en maatschappelijke discussies maakt een "dislike knop" de tweedeling in de maatschappij meer zichtbaar en wordt het gebruikt door mensen met verschillende meningen om elkaar te bashen.

ene haalt dislikes weg - andere intoduceerd het weer

ene haalt dislikes weg - andere intoduceerd het weer

Niet helemaal. Zowel Youtube als Twitter laten de dislikes niet zien.

Niet laten zien is voor de consument gewoon slecht.

Kun je dat ook onderbouwen?

Wat ? Ik moet onderbouwen waarom ik vind dat het weghalen van dislikecounters slecht is ?

Dan moet je de zin aanpassen in "Niet laten zien vind ik slecht voor de consument". Nu deponeer je het als een feit door gebruik van het woord is.

Bijvoorbeeld als je een tutorial volgt; misschien is de tutorial wel compleet poep en kapot gedisliked, dat zie je nu niet meer. Kon je eerst altijd prima aan de dislikes zien.

Maar likes en dislikes zijn toch niet voldoende om zelf een beeld te vormen?
Je moet nog steeds het filmpje zien voor je kunt oordelen.

Ik doe er niets mee moet ik zeggen. Natuurlijk kan het een indruk wekken, maar ik kijk toch echt zelf om te verifieren.

Alle negatieve reviews op een hotel niet tonen, en zeggen dat er 96 positieve 5 sterren reviews zijn, klinkt dat als een geweldig hotel!
Maar als er 1837 1 ster reviews tegenover staan, is dat beeld ineens heel anders.

Ja ok, goed punt, maar nu gaat het ineens over een hotelreview.
Ik reageerde op iets met delen van film en/of informatie , ala Youtube en twitter.

Snap ik, maar zelfs dan. Je ziet een video over gratis vBucks, 100 likes, cool denk je, eindelijk 1 die wél legit is!
Blijkt het alsnog een scam te zijn en staan er 10k dislikes bij de video. Die had jij niet gezien en nu is je fortnite account gehackt en kun je eindelijk echte spellen gaan spelen.
Als je dit van tevoren wist, had je hier beter een oordeel over kunnen plaatsen en de video met een busje zout kunnen nemen.

Dat is toch hetzelfde ?

Ik weet graag of het door anderen waardevol gevonden wordt.
Met een titel als "hoe zet ik een VPN verbinding op" verwacht is dat, het opzetten van een VPN verbinding.
Als het dan een 10 / 15 minuten filmpje is waarin 13 minuten sponsorpraat is, en 3 screenshots hoe ik een client moet downloaden ergens + een abonnement afsluiten is dat me die 15 minuten niet waard.

Of van die “review” filmpjes waar het niks anders is dan een robot(stem) die een lap algemene info voorleest.

Of van die “review” filmpjes waar het niks anders is dan een robot(stem) die een lap algemene info voorleest.

Maar die hoor je pas als je t filmpje aanklikt, likes/dislikes tonen dat niet.

Die filmpjes krijgen genoeg dislikes hoor. ;p

"Dat is toch hetzelfde ?"
Nee is niet hetzelfde in mijn ogen.
Een hotel review site is anders dan twitter en youtube, net als dat youtube en twitter ook niet hetzelfde zijn.

Ik baal er altijd van als ik na X minuten erachter kom dat iets gewoon slecht is. Of niet doet wat de titel zegt. Als je dan ziet dat er zoveel duimpjes omlaag staan, dan scheelt dat gewoon een hoop bagger bekijken.

Snap niet wat überhaupt voordelig voor de kijker kan zijn aan dislikes niet tonen.

Ik baal er altijd van als ik na X minuten erachter kom dat iets gewoon slecht is. Of niet doet wat de titel zegt. Als je dan ziet dat er zoveel duimpjes omlaag staan, dan scheelt dat gewoon een hoop bagger bekijken.

Snap niet wat überhaupt voordelig voor de kijker kan zijn aan dislikes niet tonen.

Het sparen van gevoelige zieltjes.
Al die negativiteit is funest voor het creatieve brein.
Net zoals je ( bij twitter ) anderen kan doodzwijgen ... maar reacties op die mensen ( die die persoon wel mogen/kunnen zien ) staan in de lijn.
Volg je een discussie, zijn er ineens twee * de gebruiker van dit account heeft zichtbaarheid voor u uitgeschakeld *
Maar de replys hierop zijn wel te lezen ...
De 'starter' van die discussies 'ontvolg' ik dan ook direct .. of ze nu wel of niet schuldig hier aan zijn
Ik wil mijn tijd daar niet aan verspelen

Het sparen van gevoelige zieltjes

Moeten die zieltjes maar leren wat minder gevoelig te zijn. De wereld is soms hard.

Of, gek idee, mensen laten elkaar in hun waarde?

Het sparen van gevoelige zieltjes

Moeten die zieltjes maar leren wat minder gevoelig te zijn. De wereld is soms hard.

Niet soms ....
De wereld IS hard ...
We zijn te verwend momenteel dat alles zo goed gaat ( hier, aan deze kant van de bol )

Andere plekken hebben ze hele andere problemen, dan dagelijks hun downvotes te tellen

Ik baal zelf vooral van die misleidende thumbnails en meldt deze dan ook altijd. Of er iets mee gedaan wordt betwijfel ik, maar het is t minste wat ik kan doen.

Als een video 10 likes heeft en 60 dislikes... daar is het hele systeem voor. Dan hoef je niet te kijken! Waarom de video dan alsnog kijken om te verifiëren?

[Reactie gewijzigd door Xfade op 4 februari 2022 15:55]

Omdat die gereviewbombed kan zijn om redenen die niks met de video te maken hebben?

Bij een video met meer dan 10000 totale stemmen, dan is het wat meer legit ja, maar de overgrote meerderheid van de tutorials op youtube heeft dat aantal views niet eens.

Wat is er zo lastig aan om zelf een oordeel te maken door even door de comments te kijken, dan zit er tenminste nog een onderbouwing als het kut is.

Nee dat is niet lastig. Maar wel tijdverspilling.
Als een video gereviewbombed is, dan is dat toch voor een reden?
Wat een onzin. Zo kan je alles wel goed praten.
Als ik een tutorial op YT zoek ga ik niet video's verifiëren.
Ik zoek wat ik nodig ben op dat moment, en likes/dislikes helpen daar mee.

Niet laten zien is voor de consument gewoon slecht.

Los van of het goed of slecht is voor de consument is het laten zien hoogst waarschijnlijk slecht voor platformen zoals Twitter en Youtube. Content creators kunnen namelijk koud water vrees krijgen als ze een hoop dislikes krijgen en dat voor iedereen te zien is. En minder content zijn die platformen niet bij gebaat.

Daarnaast weten platformen ook al lang dat content die negatieve emoties oproept veel meer engagement teweeg brengt. Dus platformen willen wel weten wat negatieve emoties oproept. In het ergste geval wellicht zelfs om juist op mensen hun tijdlijn te duwen...

Anywho er is dus vrij weinig incentive voor het platform om de dislikes aan iedereen te tonen en het is ook wel duidelijk waarom ze ondanks dat ze het niet tonen willen weten wat een negatieve emotie triggered.

[Reactie gewijzigd door closefuture op 4 februari 2022 15:29]

Content creators kunnen namelijk koud water vrees krijgen als ze een hoop dislikes krijgen en dat voor iedereen te zien is.

Ongelukkig voorbeeld, bij YT is zo ongeveer de enige met die factor de YT-rewind naast de mislukte vloggers met hun ongemeende apology-video's; daarbuiten komt dat voor de échte contentcreators (die dus content maken en niet herkauwde regurgitatie) voor zover ik kan zien helemáál niet voor; anders hadden kleinere kanalen als bijv. een Cody's Lab niet kunnen groeien.
Oh wacht, dat is nou net een content creator die meer waarde hecht aan dingen uitleggen en tonen dan de hoeveelheid likes/dislikes dat t krijgt.

Tip: ad-blokker ze weg
Deed ik (Doe ik nog) met bijvoorbeeld alle onnodige dingen in de YT interface.

Wel voorzichtig doen, want sommige stijlen worden op andere pagina's binnen YT ergens anders voor gebruikt dus je kan ook af en toe wat blokken dat je wilde houden.
Maar goed, dat merk je vanzelf.

Dat was ook mijn initiële reactie, maar als je het hele artikel leest is dat dus niet zo