Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ACM legt last onder dwangsom van 100.000 euro op aan webshop die neplikes kocht

De Autoriteit Consument en Markt heeft een voorwaardelijke boete van 100.000 euro opgelegd aan een webwinkel die neplikes gebruikte op sociale media. Daardoor zouden consumenten volgens de toezichthouder misleid worden.

De webwinkel, Bicep Papa, verkoopt voedingssupplementen en maakt reclame op onder andere drie verschillende Instagram-accounts. De webshop is het bedrijf van influencer Mo Bicep. Volgens de ACM gebruikt Bicep Papa neplikes en nepvolgers om zichzelf op Instagram populairder te laten lijken dan het daadwerkelijk is. De ACM kwam de webwinkel op het spoor na een tip van de politie. Die ontdekte dat de webwinkel tussen september 2018 en juni 2020 67 keer een betaling had gedaan om zulke 'niet-authentieke engagement' te laten plaatsen. De influencer betaalde in totaal meer dan 1100 euro voor 98.000 volgers en 27.000 likes op posts.

Na onderzoek concludeert de ACM dat dat consumentenmisleiding is. Bicep Papa 'wekte ten onrechte de suggestie dat deze niet-authentieke engagement wel een authentieke ervaring van echte consumenten weergeeft over de producten'. Daardoor hadden consumenten niet door hoe populair of goed de producten die de influencer verkocht daadwerkelijk waren. De ACM noemt dat een misleidende handelspraktijk.

Bicep Papa heeft een last onder dwangsom van 100.000 euro gekregen. De webshop moet alle nepvolgers en neplikes verwijderen, en als die op een later moment alsnog worden gekocht moet de influencer alsnog de boete betalen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

19-01-2021 • 09:24

158 Linkedin

Reacties (158)

Wijzig sortering
Vind het goed dat de ACM dit aanpakt. Door het kopen van likes en volgers lijk je een groter publiek aan te spreken wat het weer interessant maakt voor mogelijke adverteerders. Hij deed zich beter/populairder voor dan hij was. Die volgers en likes verwijderen maakt hem nu alleen vast niets meer uit. Heeft honderduizenden volgers op bijna ieder social account en zal er vast geen kilometer minder door rijden in zn Lamborghini en Rolls Royce.
"Vind het goed dat de ACM dit aanpakt"..

Met een voorwaardelijke straf. Hij heeft ondertussen wel flink kunnen cashen door oneerlijke concurrentie. Mo Bicep lacht zich kapot.
Van mij mogen er nog veel meer cashen. Het idee dat likes iets vertegenwoordigen is in beginsel al zo krom als een banaan.

Het is allemaal lucht. Gaan we nou echt elke internetwerkelijkheid naar een oordeel op basis van perceptie maken? Dat wordt nog interessant.

Het lijkt me een stuk effectiever om consumenten, burgers te leren dat je zelf verantwoordelijk bent en blijft voor de zogenaamde customer due diligence en dat betekent vooral dat je je bronnen goed leert controleren. Als je bron een bak met likes is... dan snap je er echt heel weinig van en is het tijd je bij te scholen.

Dit zijn uiteindelijk allemaal baby steps naar een dystopie waarin internet dicteert hoe de echte wereld werkt. Dat is niet goed en de uitwerking zie je nu al live voor je ogen afgespeeld worden. De stelregel van internet communicatie lijkt er maar één: Fear. Uncertainty. Doubt. En daar spinnen allerlei foute types momenteel garen bij. Dit is veel groter dan likes en dit oordeel werkt die FUD in de hand door het te formaliseren als iets dat een waarheidsgehalte kent.

We moeten hier zsm mee stoppen. Internet is het internet en we zouden daar niets voor waar moeten aannemen, want het zijn allemaal slecht te controlereren datastromen. Zie Rusland en beinvloeding, trollenlegers, de publieke opinie en al die zelfverklaarde experts die vinden dat hun mening er toe doet en daar ook naar gaan handelen.

Ondertussen lukt het ons in de echte wereld niet meer om een vuist te maken en pikken we gezapig alles dat daar gebeurt 'want ach, het waait wel over'. Is dat zo, of kiezen we voor de vlucht naar een alternatieve werkelijkheid waar onze waarheid wél dé waarheid kan zijn, in onze eigen beperkte perceptie? Zie nu hoe we omgaan met de maatregelen en het gestuntel van dit kabinet. Oh, ze treden af... oh ze staan weer op de kieslijst. Oh, we moeten weer stemmen. Ach ja... Zometeen maar even op Facebook of Twitter klepzeiken dat het heel erg is en likes verzamelen. Dan komt het wel goed.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 januari 2021 15:11]

Ik denk dat je de mens als geheel/groep niet helemaal begrijpt. Er is weinig veranderd in ons groepsdenken. Lang geleden waren het mythes en sterke verhalen die onze gedachten en denkbeelden vormden. In de middeleeuwen was het een stadsomroeper. Gedurende de eeuwen kwam het schrift in de vorm van in steen gehouwen mededelingen, pamfletten en later de krant. Koffie-, buurthuizen en andere verzamelplekken zijn tegelijkertijd al lang en vaak een bron van informatie geweest.

Populaire figuren zijn van alle tijden. En volgers blijven volgen. Weinig mensen hebben het vermogen om onderscheid te maken tussen het tegenwoordige echt en nep. Zelfs onze traditionele media staat vol clickbait en onzin. Ik durf te wedden dat de zelfverklaarde intelligente Tweakert ook wel eens de mist in gaat betreft denkbeelden, feiten en de makkelijkste weg kiezen.
Maar "het internet" als bron van kwaad aanduiden is in mijn ogen de spijker mis slaan. Het enige venijnige aan internet is de snelheid en de publieksgrootte m.b.t. informatieverspreiding. De beschadigende inhoud staat daarentegen los van de vorm of het medium waarin deze verspreid wordt.

Er is tegenwoordig maar één ding waar en daar hebben onze betrouwbare bronnen zelf voor gezorgd door middel van paywalls:
De waarheid kost geld, leugens zijn gratis
Nou, volgens mij waren we cultureel aan een soort van ontwikkeling bezig waarin we zorgden dat jan met de pet niet meer alleen stratenmaker was maar een burger die juist wél een intelligent oordeel kan vellen en wat meer verticaal op de sociale ladder kan gaan bewegen. De kenniseconomie, weet je nog?

Verwar de situatie waarin Nederland is beland nou niet met de tendens in bijvoorbeeld de rest van (West-) Europa. Kijk naar het onderwijs dan snap je precies wat ik bedoel. Kijk naar Duitsland waar Merkel nog steeds extreemrechts op afstand houdt, of Frankrijk waar men doodleuk voor linksig Macron kiest. Wij laten het versloffen. En die tendens zie je overal in terug, en heeft zijn weerslag op de bevolking. Het is niet cool om hoog opgeleid te zijn. Hele groepen missen die boot onder andere vanwege een leenstelsel. Die vinden het dus eerder cool om onderaan de ladder wat arbeid te verrichten want daar zit de rest immers ook. De middenklasse verdwijnt, ipv dat die groter wordt zoals je zou willen. We worden haves en have-nots. En die laatste groep is vatbaar voor de bullshit die ze overal meekrijgen omdat bronnen checken toch echt iets van hoger opgeleiden was.

Wat er bij ons gebeurt, maar dan heel langzaam, is dezelfde kaalslag in kennisniveau en algehele maatschappelijke ontwikkeling als wat je ziet in landen met autoritaire regimes. Wij noemen het alleen anders, we constateren het, staan er bij en kijken er naar. Oh wat erg. De politiek vindt het ook allemaal heel erg. En vervolgens is er nu anno 2021 nog altijd geen toekomstvisie op het onderwijs geformuleerd ihkv de huidige crisis. Ik noem maar wat...

Begrijp ik de mens niet? Of is de gemiddelde Nederlander verzand in zijn eigen kansloos kortzichtige brood-en-spelen werkelijkheid.?! Youp zei het treffend bij de oudejaarsconference: wij zijn het enige land in de wereld waar iedere burger vanaf de start van de crisis weet dat hij wordt doorbetaald. We vieren al een jaar vakantie op kosten van onszelf. En ondertussen vinden we heel veel van de landen om ons heen. Die doen het toch niet zo goed als wij....? Toch? Ondertussen hebben we een minister die blunder op blunder stapelt. Maar ja. Ach.

Dus nee... De waarheid is ook gratis, maar je moet wel je bronnen checken en de juiste belangenafweging maken.

Het is hetzelfde als het gezin van moddervette mensen dat roept dat fruit te duur is. Onzin en een duidelijk gebrek aan opvoeding door zowel de staat als de omgeving. De kaders zijn verdwenen want we mogen allemaal individueel lekker doen waar we zin in hebben. In de VS zijn ze net zo losgeslagen, daar is dat al tot een soort van apotheose gekomen onlangs. En daar gaan wij ook naartoe als we hier niet de waarheid durven te gaan benoemen en daar naar gaan handelen.

Anders moet je nog eens naar Omtzigt kijken in het recente debat. Die man voelt het ook goed aan. We zijn een soort bedrijf geworden waar niemand meer de waarheid durft te spreken want dat zou weleens lastig kunnen zijn. Onze checks and balances zijn lege hulzen. Dat zie je overal terug. Zorg, onderwijs, stikstof, pensioenen, de lijst is onderhand schier eindeloos.

Dit is echt een fundamenteel probleem van ons volkje en we komen nu op het punt dat weglopen voor verantwoordelijkheid zoveel pijn gaat doen dat je niet meer om het conflict heen kan. Je moet durven kiezen, durven straffen en durven belonen, en niet in de marge blijven rommelen. Dat heeft ook zijn betrekking op de voedingsbodem voor allerlei alternatieve waarheden en voor de mate waarin de bevolking zelfredzaam is in het ordenen van informatie. Iedereen heeft immers altijd een beetje gelijk, want dat levert minder scheve blikken op.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 januari 2021 14:22]

Hij heeft ondertussen wel flink kunnen cashen door oneerlijke concurrentie.
Hij heeft kunnen cashen, maar hij zal nooit meer gaan cashen; hij is voor altijd degene waarvan het voorpagina-nieuws was dat ie een oplichter is. Ik weet niet of ie genoeg geld binnen heeft geharkt om te rentenieren (en heb geen idee of ie daarvoor het type is of dat ie lekker geld over de balk smijt totdat ie weer blut is), maar het is zeker mogelijk dat ie op lange termijn beter af was geweest met stilletjes een ton boete betalen en doorgaan alsof er niets aan de hand is. (Er vanuit gaande dat ie inmiddels genoeg "echte" likes heeft om niet meteen helemaal door de mand te vallen als de nep-likes opeens wegvallen.)
Maar een ton boete krijgen doet hem wel pijn op zijn bankrekening. Die dikke auto's zijn gebakken lucht/schone schijn.
Hij heeft de boete alleen niet gekregen maar voorwaardelijk. Pas als ie weer de fout in gaat krijgt hem daadwerkelijk.
Daar heb ik dus zo een schijthekel aan. Als burger krijg je nooit een voorwaardelijke boete voor door rood rijden of niet handsfree bellen. Als het echt echt echt heel bijzonder is kan een agent je een waarschuwing geven, te hard rijden met een bevallende vrouw in de auto of zo.

Wetsovertreding is wetsovertreding. Ik vind dat Mo Bicep lekker moet dokken. Hij heeft willens en wetens die likes gekocht met het doel zich belangrijker te laten lijken dan hij is. Dat is misleiding en bedrog.
Dit is de eerste keer dat de ACM tegen dit verschijnsel optreedt. Ik vind het wel slim, zo zal Mo direct inbinden, de collega's lezen over "een ton boete" en omdat het voorwaardleijk is zal geen advocaat aanraden om in beroep te gaan. Daarmee staat er een sterk precedent voor de volgende. Een ton halen bij Mo had tot een beroepsprocedure bij de rechter geleid, waardoor men in de tussentijd niet kan optreden.
Altijd fijn als er bij zoiets wat context geplaatst wordt door een expert :*)
Als het niet wordt getoetst is het toch geen sterk precedent. De AP bekeurt ook partijen wat uiteindelijk door de rechter wordt teruggedraaid dus in hoeverre dit afschrikt vraag ik me af. Ik denk juist toch niet want iemand die deze praktijken wil gaan uitvoeren en snel geld wil verdienen denkt dat hij op zijn slechts alleen een waarschuwing krijgt. De pakkans is al laag dus waarom niet net zo lang profiteren totdat je niet meer kan.
Hoezo gebeurt dat niet voor "burgers"? Ik heb zo'n last onder dwangsom gekregen voor een energielabel op m'n oude huis dat ik verkocht had. Alsnog aangevraagd, dwangsom niet betaald.

Ik weet niet of dat nu nog gebeurt, mijn ervaring was toen die labels net nieuw waren.
Inmiddels is het gewoon boete, en als je kan aantonen dat je hem wel had kun je via bezwaar en wat geduld alles weer terug krijgen.
Uiteraard wel eerst even alles betalen voor je bezwaar verwerkt zal worden.
Dan moet een consument een zaak tegen hem aanspannen. Dan kan de rechter zich daarover buigen.
Voorwaardelijke boete, dat doet niet zoveel pijn. :)
Maar een ton boete krijgen doet hem wel pijn op zijn bankrekening. Die dikke auto's zijn gebakken lucht/schone schijn.
Die volgt als hij zich niet houd aan de voorwaarden van. Nu nog 'niets loos', en heeft de shop al misbruik gemaakte van
Dit is slechts het topje van een heule grote ijsberg. In China bestaan "clickfarms" die met vele duizenden devices zoals smartfoons, tegen betaling "likes" enz. genereren. Die doen dat soms op zulke geraffineerde wijze dat het bijna onmogelijk is hun "werk" er tussen uit te filteren.
Daarom moet je ook lekker niet vertrouwen op "ja maar het heeft 3 miljoen volgers dus het zal wel goed zijn". Gewoon reviews/recensies lezen van mensen/sites die je kent en vertrouwt, want de rest... kan best bullsh*t zijn (net zoals mijn reactie hier... ik ben ook maar een bot).

Groepsdruk is geinig, maar totaal onbetrouwbaar.
Nee jij bent geen bot. Wat je wel bent, is een beetje bot :>
Conclusie de boel voor de gek houden loont en boete lees voorwaardelijke boete staat totaal niet in verhouding tot de winst.
Inderdaad. Een combinatie van een onvoorwaardelijke boete + voorwaardelijke boete voor dit soort zaken zou het al minder aantrekkelijk maken om het uit te proberen. Dat kan bijvoorbeeld een verhouding van 10 / 90 hebben.

Degene die het dan onbewust hebben gedaan zullen er dan wel van leren en degene die het bewust hebben gedaan zullen dan niet nog eens de grens gaan opzoeken (mogen we hopen) omdat het ze dan echt financieel pijn gaat doen.

[Reactie gewijzigd door gooos op 19 januari 2021 14:27]

Wat er had moeten gebeuren is het bedrijf opdoeken, eigenaar zijn winst afpakken en terug verdelen onder de kopers van de laatse jaren.
Iemand die willens en wetens de boel oplicht komt er nu mee weg, plus de voordelen van de oplichting gaan nu nog gewoon door.
Ja eigenlijk zouden ze bij zoiets als dit gewoon het hele account moeten sluiten. Kan hij wel een nieuwe openen maar ben je ook een groot deel van je echte volgers kwijt die wellicht het niet echt merken/niet de moeite nemen om over te stappen.

Van mij mag je gedrag is dit wel wat harder aanpakken en de overtreder echt wat pijn (niet fysiek) laten voelen. Had ook wel een stuk onvoorwaardelijk aan die boete mogen zitten.
Vind het goed dat de ACM dit aanpakt. Door het kopen van likes en volgers lijk je een groter publiek aan te spreken wat het weer interessant maakt voor mogelijke adverteerders.
Dus of je nou een grote zak geld hebt om TV reclame te maken terwijl je heel klein bent, of je dat geld niet hebt maar via andere wegen doet voorkomen dat je groter bent dan het is, wat is precies het verschil hierin?

Als een bedrijf maar doet wat hij beloofd is er in mijn ogen niks mis met het groter doen dan je bent.
Zo populair is hij niet. Hij staat in Breda bekend als iemand die het verkeer ophoudt door voor het groene licht te wachten om door het open raam met zijn maat te praten. Zelf gaan ze dan nog net door oranje. Ik zie hem vuilnis uit zijn auto gooien en zie hem vaak stoep randen meepakken en zebrapaden negeren. Iedereen die ik spreek over die gast vind hem een ongelofelijk vervelende dweil.

Ik sta er echt niet van te kijken dat hii zich beter voordoet dan hij is.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 20 januari 2021 12:04]

Op ACM.NL staat:
Volgens het onderzoek van de ACM heeft Bicep Papa over de periode september 2018 tot en met augustus 2020 98.000 volgers en 27.000 likes gekocht. Deze volgers en likes zijn nep, omdat ze niet van echte consumenten afkomstig zijn.
Dus waarom in het artikel een ander getal staat begrijp ik niet helemaal.

Daarnaast heeft die instagram account: https://www.instagram.com/mbnutrition_/ maar 52,8k volgers. Dus over welke social hebben ze het nu eigenlijk en hoe gaat deze ondernemer die nep volgers filteren? Wat is daar het criteria voor? Als in; hoe controleert men dat deze ondernemer daadwerkelijk uitvoering geeft aan het daadwerkelijk verwijderen van al die nep volgers?

[Reactie gewijzigd door lasharor op 19 januari 2021 09:30]

Opvallend, ik heb de aantallen opgeteld die in het boetebesluit zelf staan, dan kom ik uit op 57.000. Ze hebben daarbij gekeken naar concrete betalingen die zijn gedaan, daaruit weten ze wanneer volgers zijn gekocht.

Mo Bicep gebruikte bovendien meerdere Instagram-accounts (een persoonlijke, een voor de webwinkel en nog een andere), dus de volgers zijn verspreid over die drie accounts.
Lees randnummer 16 van het besluit. Daar staat dat er ten opzichte van eerdere gegevens aanvullende bestellingen zijn gedaan. De cijfers in randnummer 11 en 17 moet je dus bij elkaar optellen, dan kom je op de juiste aantallen uit.
Ik zit niet diep genoeg in dit geval, maar de kans is natuurlijk ook zeer aanwezig dat betreffende nep-accounts van deze nepvolgers op een gegeven moment gepakt en geschrapt worden. Aangezien dat in best grote golven gebeurt kan het dan best zijn dat iemand als deze man, die schijnbaar in zulke getallen likes en volgers koopt, ook grote hoeveelheden kwijtraakt.
Ik heb jaren geleden eens nepvolgers gekocht voor een Twitter-account om te kijken hoe dat werkte, die verdwijnen na een tijdje bij bosjes.
Ja, maar jij hebt gewoon gekeken wat er gebeurde. Ik kan me voorstellen dat je met een dwangsom van een ton liever actief gaat snoeien dan dat je op goed geluk hoopt dat er genoeg "bosjes" verdwenen zijn op het moment dat de ACM beslist of je je nu wel aan de regels houdt, of dat de dwangsom wordt omgezet in een boete. Weet je nog of er een optie was om te zeggen dat ze zo snel mogelijk verwijderd moesten worden?

Dat kan natuurlijk prima verschillen tussen de ene aanbieder en de andere. Ben benieuwd of je binnenkort nepvolgers kunt kopen met als USP dat ze ook weer te verwijderen zijn zodat je onder boetes uit kunt komen? Ik zou het stiekem wel hilarisch vinden als iemand zich probeert te verdedigen met "ja maar, ik kan ze niet verwijderen" en dan toch een boete krijgt onder het motto "dan had je maar een service moeten gebruiken die dat wel aanbiedt; dokken!". :+
Ah, de shop van bekende influencer Mo Bicep. Niet verwacht dat hij zich met shady business bezig hield (of nee, toch wel)

(nu is het wachten op iedereen die even moet melden dat hij mo bicep niet kent)

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 19 januari 2021 09:26]

nu vind ik wel het kopen van volgers / likes toch wel onderaan de ladder van 'shady business' staan ;)
Behalve dat je met veel likes een groter publiek aanspreekt doordat populaire posts voorrang krijgen. Het gaat niet zozeer om de likes, het gaat vooral om het effect dat deze likes hebben. :)

Hoe meer mensen je weet te bereiken hoe groter de kans dat jouw producten/diensten/whatever worden verkocht.

Eerlijk gezegd vond ik de 'straf' ook aan de hoge kant totdat ik wat langer bij de gevolgen van gekochte likes stilstond.
Ik ken Mo wel. Hij traint/geeft les op dezelfde sportschool. Mo is aardig, vrolijk, behulpzaam en uitbundig.
Van kinderen hoor ik dat zijn invloed op sociale media vooral gericht is op het aansporen van de jeugd om juiste dingen te doen.
Heel jammer dus om dit te lezen.
Ik zie vooral een schreeuwerige man die hoogstwaarschijnlijk wel iets meer dan wij-poeder gebruikt om breed te worden. Daarnaast vind ik het moeilijk te geloven dat hij zijn wagenpark kan betalen met enkel eerlijke zaken. En dat 'gepats' en gefocus op dure spullen (kleding, horloges etc) is niet echt een goed voorbeeld voor jongeren, omdat het showen van materialistische zaken niet echt je streven moet zijn als mens.
Volgens mij verdient hij ze gewoon legaal (op dit soort praktijken na dan). Hij had eerst een auto bedrijf en is daar mee gestopt om hier mee verder te gaan. De marges op die supplementen zijn enorm (100-500% is normaal), en daarom zie je ook een hoop instagram/youtubers hier mee aan de slag gaan. Als je sommige posts van hem ziet verkoopt hij redelijk wat pakketjes per dag (postnl vrachtwagentje vol)

Die wagens zijn gewoon geleased en staan op de zaak als marketing instrumenten.

Ben verder geen fan hier van hoor maar was laatst ook al een keer nieuwsgierig hoe dit soort mensen aan zo veel geld komen

[Reactie gewijzigd door GrooV op 19 januari 2021 11:15]

Het zal wettelijk gezien best legaal zijn. Toch zie je vaak bij zulke "influencer's" dat ze een kwetsbare doelgroep aanspreken en het tegen misbruik aanleunt.
Verder vind ik het niet zo gek dat er veel geld in te verdienen valt. Dat kan snel als je weinig hebt met normen en waarden. Ze bedonderen je met nep producten of producten die niet de CE-keurmerken hebben. Verder zie je influencers die doen aan kwakzalverij.
Heel toevallig dat ze allemaal de VMBO-pubers als doelgroep hebben.
Tja, zullen we de Mac, KFC en Primark dan ook maar sluiten? Die richten zich ook op een kwetsbare doelgroep, en heeft ook troep... ;)
Je hoeft het ook niet te geloven, vandaar dat de politie wellicht ook een onderzoek heeft gedaan. Houd totaal niet van z'n stijl en dergelijke en ben het mee eens dat dat materialistische gedoe van mij apart niet hoeft te laten zien. Maar dat is juist wel een van z'n marketing-speeltjes waarmee hij z'n publiek mee binnen haal.

Dit artikel geeft verder inzicht dat de politie niets merkwaardigs heb kunnen vinden, buiten de 'likes' en dit was hun laatste troef in handen en die hebben ze bij de ACM als tip ingediend. Hiervoor heeft hij een voorwaardelijke boete gekregen en dat is het verwijderen van die likes en volgers.
ik denk dat je onderschat hoeveel geld er om gaat in de Instagram / YouTube-wereld.
Een gekochte post in Instagram kan zo een paar duizend euro opleveren.
Verder zijn de marges op fitness-poeders vrij hoog en mensen die fan van Mo Bicep zijn, blijven die poeders kopen (terugkomende inkomsten).

Verder zijn veel van die bakken gewoon lease en/of reclame voor de autodealers.
Buiten het feit dat ik het een treurige bedoeling vind en ik het eens ben met je laatste zin.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 19 januari 2021 10:50]

Zelfs in de Jumbo ligt vlees van Mo Bicep 8)7 of in ieder geval zijn foto op de verpakking. Snap niet dat een supermarkt zich in deze tijd vlees koppelt aan een content maker met een beperkte doelgroep
https://vimeo.com/469685072 tenenkrommend maar het zal wel bij de nieuwe generatie horen

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 19 januari 2021 12:32]

veel is bluf. Maar ook slimme reclamedeals, vooral ook met die auto's. 'Doe alsof deze auto van jou en rijd maar flink rond met je andere Instagram/YouTube-vrienden' (= meer gratis reclame voor de autodealer) en dan mag jij deze auto gratis / zeer goedkoop rijden.

Maar buiten dat heeft hij wel echt veel verschillende inkomstenbronnen. Zo zag ik Mo Bicep-kip (ja echt) in de Jumbo-supermarkten liggen.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 19 januari 2021 12:24]

Absoluut mee eens!
Je weet onder welk artikel je nu aan het posten bent?
Haha dit was voor mij de mooiste reactie van vandaag!
Daar gaat het artikel toch over? Catch22 zegt niet dat Mo een drugsdealer is, mogelijk dat jij dat tussen de regels door leest (ligt dat dan aan jou of aan Catch22?).
Dat zegt ie helemaal niet, hij zegt niet dat dat zo is (feit), maar dat ie niet geloofd dat dat eerlijk is (mening), nogal een (megagroot) verschil. Het eerste zou smaad kunnen zijn en het 2de niet...

Je doet zelf niet anders in je eigen reactie overigens, door te suggereren dat er iets gezegd wordt wat helemaal niet gezegd wordt ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 januari 2021 17:40]

Ik ben ooit jong geweest. Het was 3 keer in de week snackbar en blikjes frisdrank en red bull bij de vleet. Je lichaam kan het aan als je 15 bent maar de hamer komt.
Ik ken hem zeker wel. Vanwege de geniale imitatie van Lubach. Toen wist ik eigenlijk al genoeg :Y)
Ik moest hem even opzoeken. Hij is inderdaad leuk https://www.youtube.com/watch?v=jBfO3e959jg
“Dikke shoutout ook naar m’n brotha Tex.”

Ik snapte hem al niet toen ie live kwam, nu met Mo Bicep ernaast is de gelijkenis echt als 2 druppels water.

https://youtu.be/-48Z5Nsiz_4
Nooit van hem gehoord... blijkbaar logisch... wie nep likes nodig heeft... wordt niet snel serieus genomen namelijk.
Ik had ook totaal niet door dat het een imitatie van één specifieke influencer moest voorstellen. Totaal langs me heen gegaan, en ik schaam me er geen cent voor
Wie is Mo Bicep? Ik ken hem niet :+
De kerel krijgt nu massaal publiciteit, hier op Tweakers (zal niet meteen zijn doelgroep zijn), maar zijn bedrijf wordt ook uitgebreid genoemd op bijvoorbeeld ad.nl. De gast lacht zich de ballen uit zijn broek, gratis reclame.
Als ik de laatste tijd hoor, rapper die en die op 1 op spotify of influencer die en die dit en dat, is het bij mij altijd, wat? wie? ik denk tegenwoordig, wat populair is wordt bepaald door 12 jarigen, vroeger door bijvoorbeeld CD verkopen, die meestal 16+ of ouder pas konden kopen.

Maar dat hebben de meeste "tweakers" wel denk ik.
Dat herken ik inderdaad wel. Zie soms een nieuwsartikel over een BN'er die dan influencer of rapper is bijv. en nog nooit van gehoord. Wellicht worden we oud :'(
Erge is dat door dit soort "on-nieuws" ik die gast dus wel ken, van naam dan en hij waarschijnlijk alleen maar profijt heeft, want die 100k hoeft ie dus niet te betalen als ie lief doet.
You are a model on Instagram?... Cool, I am an Emperor in Age of Empires. ;)
My job title is "Emperor of the world".
Goed nieuws dit, hoop dat alle bedrijven aangepakt woorden die knoeien met cijfers.
Laten we het hopen dat we oud worden
Toevallig nog weer zo iemand waar ik nog nooit van gehoord heb vandaag:
https://www.nu.nl/achterk...d-na-heftige-periode.html
Haha ja precies dit dus ^
Nee, als je (blijkbaar) 500.000 echte followers hebt dan lijkt me dat je deze niet hoeft te kopen.
Nóóit van gehoord inderdaad..
Je doet je naam wel weer eer aan, hoe meer aandacht wij aan de zaak krijgen hoe beter het voor die leugenaar is. Ik wil ook 1100 euro voor deze reactie. :)
Ik denk dat hij weinig klandizie onder de tweakers heeft. En buiten dat lijkt het me ook niet het type dat de gemiddelde tweaker aanspreekt ;)

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 19 januari 2021 09:59]

Nou ik weet alvast wat ik met mijn vakantiegeld ga doen dit jaar! Volgers kopen!
En natuurlijk niet vergeten dat hij aliexpress horologes verkoopt met een ander logo voor 100+euro die niet eens 20euro kosten.
Volgens mij verwar jij Mobicep met Joey Bravo.
je hebt helemaal gelijk xD oopsie :)
Niet verwacht dat hij zich met shady business bezig hield
:') Serieus?
Nee:
Niet verwacht dat hij zich met shady business bezig hield (of nee, toch wel)
;)
Dat stond er nog niet, hij heeft zijn reactie gewijzigd.
Dat klopt, maar wel voordat jij er op reageerde, dus vandaar er wel op reageerde
[Reactie gewijzigd door Catch22 op 19 januari 2021 09:26]
Dus zal een refresh issue geweest zijn. ;)
Absoluut, eerst het artikel lezen he. ;)
Tja wat is shady business? Of je koopt je likes of je beïnvloed een hoop mensen met je nep leven met neppe bewerkte foto's om je likes te geven. In het eerst geval mag je er iig nog bij zetten "No 14 year old girls were harmed for this production".
Inderdaad nog nooit van de man gehoord. Moet ik toch even melden.
(nu is het wachten op iedereen die even moet melden dat hij mo bicep niet kent)
Even wachten tot de andere >16.9 mln mensen hier posten dan.
Ik had ook nog nooit van hem gehoord, en verwacht dat hierna ook niet meer.
Bijzondere boete om ook ruim 57k aan volgers te verwijderen, en 22k aan likes. Hoe zou je dat aan moeten pakken? :?

Een volger en like kan je toch niet verwijderen omdat het 'een mening' is ('vind ik leuk')?

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 19 januari 2021 09:30]

Daar is een simpel programma in 2 stappen voor:
1. je verwijdert al je volgers en likes,
2. niet mijn probleem.

Misschien kan hij de plaatser van de likes/volgers vragen om ze weer weg te halen.
Als het platform waar je op opereert dat niet kan dan kun je altijd je account verwijderen, al hoop ik oprecht dat dit niet nodig is. Ook op internet moet de straf wel in verhouding staan tot de misdaad, zo'n bedrijf tot failliesement dwingen voor wat valse likes gaat me wat te ver.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19 januari 2021 11:24]

Maar het zijn nepvolgers, ze bestaan niet echt en kunnen dus ook geen mening hebben.
Snap ik, maar daar kan je niet op filteren.
En dat is dus het probleem voor consumenten.

Hoe hij het regelt zal verder een zorg zijn.
Nepvolgers kunnen wel degelijk echt bestaan. In het premium segment worden likes en comments gewoon gedaan door echte mensen, die hun normale account voor legitieme zaken gebruiken, en daarnaast nep likes en follows uitdelen.
Gewoon het hele social account opheffen? Het zal met niet verbazen als 98% van de volgers fake zijn. Gewoon nog een paar berichten plaatsen dat ze nu op een nieuw account zitten, en dan de huidige sluiten, dat is voordeliger dan een boete van een ton.
dan nog kan ACM niet het verschil zien tussen een echt account of een neppe. Dat is nergens te herleiden behalve bij de instantie facebook/insta... En het lijkt me niet dat ACM daarvan data gaat krijgen..
Best apart is dat de politie tipgever is... lijkt wel of ze iets zoeken bij hem.

*edit; er zijn talloze influencers die ook neppe volgers hebben en die veel langer bezig zijn. gaat daar nog iets mee gebeuren ?

[Reactie gewijzigd door V1RT op 19 januari 2021 09:58]

Jazeker wel. De ACM kan inzage vorderen in de digitale/analoge administratie van een onderneming. Neplikes en volgers worden gewoon gekocht waardoor je dit middels facturen of aanvragen/bevestigingen kunt herleiden.
Zo gemakkelijk gaat dat niet. Neplikes worden extern ingekocht, en de kans dat je daar de administratie van krijgt, is klein. Er zijn ook verschillende gradaties van nepheid, waarbij in de premium segment gewoon echte profielen hebt, waarbij mensen worden gestimuleerd om bewust een neplike te plaasen.
Maar daar is toch ook vrij makkelijk omheen te komen? Je kan het toch gewoon met geld doen dat niet van de onderneming is (dus eigen geld, dat al dan niet toch uit de onderneming komt)?

(Ik ben niet zo bekend met hoe dat allemaal werkt met ondernemingen, dus vandaar de vraag.)
Best apart is dat de politie tipgever is... lijkt wel of ze iets zoeken bij hem.
Denk wat oud zeer van vroeger... blijkt dat die tijd terug bekend stond om zijn groene vingers.
Beetje off-topic maar best eng idee mocht het wel zo zijn.
Klinkt als Dotanisme en is eigenlijk een negatieve mondopmond reclame. Artiesten vinden alle manieren van aandacht een prima methode om zich in de schijnwerpers te zetten.

De beste methode is om een klein en bescheiden werkbare omgeving te maken.
Dotanisme? Is dat nou serieus een geaccepteerde term 8)7

Overigens: Een 'artiest' met de naam Mo Bicep is toch niet serieus te nemen? Of heb ik hier last van de welbekende generatiekloof...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 19 januari 2021 17:24]

Ik vind het ook echt een idiote naam en zou echt niet zomaar iemand met zo'n naam serieus nemen, maar blijkbaar is hij toch vrij populair, dus het zal hem wel goed verlopen.
Als je je Mo Kloof noemt kunt je optreden voor alle leeftijden.🤘😉
Als het weer mag dan.
Ik ben benieuwd hoe je nep volgers moet verwijderen. Ik heb ook een hoop aantal bots en nepvolgers op mijn account die ik overigens niet gekocht heb. Maar hoe kan hij daar nu het onderscheid tussen maken?
Makkelijkste manier, nieuw account openen en de oude sluiten. Maar dan is zijn business ook in 1 klap omzeep want het is voornamelijk gebouwd op Instagram marketing.
Err, hij heeft er toch voor betaald? Dus hij kan gewoon tegen die aanbieder zeggen dat ie ze weer weg kan halen, simpel zat.
Volgens mij is het niet zo simpel. Die accounts zijn lang niet allemaal in het bezit van de aanbieder. Daar zit een heel piramide systeem achter.
Dat soort systemen zijn gebouwd om likes te geven, de kans dat ze dus volgers kunnen laten ontvolgen is vrij klein.
Afwachten wanneer de ACM dan tegen Amazon.nl gaat optreden. Daar zitten ook webshops tussen die opeens een hele bulk positieve 5* ratings hebben op geimporteerde Chinese rotzooi.
Amazon treedt gewoon op tegen dat soort dingen wanneer je het rapporteert.
Als dat zo was zouden ze wel actief tools zoals https://www.fakespot.com/ en https://reviewmeta.com/ volgen. Maar echt proactief is Amazon niet. Ik weet zeker dat als Amazon dat zou willen ze een behoorlijke purge zouden kunnen houden. Maar blijkbaar is dat niet goed voor business.
Hoe weet jij dat Amazon dat niet volgt?
Hoe betrouwbaar is het oordeel van fakespot en reviewmeta?

Ik vind het niet vreemd wanneer Amazon niet zomaar een systeem van een ander volgt.
Omdat Amazon totaal niet proactief is maar reactief. Lees ook bijv FT maar eens https://www.ft.com/conten...d3-4440-9bf2-2a65566aef4a. Hier zie je hoe een paar reviewers en-masse reviews hebben geplaatst die gekocht waren. Dit is een probleem en Amazon gaat dit niet oplossen zonder druk van organisaties zoals ACM, dat hebben ze wel laten zien.
Volgens mij is dit maar een klein stukje van het probleem.
Als ik lees
"De ACM kwam de webwinkel op het spoor na een tip van de politie"
Hoezo tip van de politie? Waar was die naar op zoek dan?

Zal dus wel meer achter zitten, de politie doet niet zomaar onderzoek.
Wellicht via Meld misdaad Anoniem, door een concurrent?
Het is natuurlijk een dunne lijn. De sociale mediakanalen zijn natuurlijk bedoeld om reclame te maken. En bij commerciële uitingen moet je alles met een korreltje zout nemen, Frank Lammers schijnt nooit boodschappen te doen bij de Jumbo, dus wat moeten wij van zijn mening vinden?

Die vrouwen die super droog zijn door hun lekker dunne inlegkruisje lekken in het dagelijks leven misschien helemaal niet.

En ook de volgers van Mo zijn niet echt.

Het is misschien niet netjes, maar niet alles dat je in reclame-uitingen ziet is waar.
De ACM kwam de webwinkel op het spoor na een tip van de politie. Die ontdekte dat de webwinkel tussen september 2018 en juni 2020 67 keer een betaling had gedaan om zulke 'niet-authentieke engagement' te laten plaatsen.
Ik vraag me af wat daar aan vooraf ging. Kan de ACM of politie gewoon in je bankrekening kijken als iemand denkt dat volgers nep zijn?

Als het gaat om nep-likes en nep-volgers, dan is hetgeen dat Mo Bicep heeft gedaan, vergelijkbaar met een kind dat een snoepje uit een snoepwinkel heeft gestolen, als je het plaatst in de context van wat er allemaal op Instagram gebeurt in zowel Nederland als het buitenland.
Het komt mij meer over als een voorbeeldfunctie die de ACM van Mo Bicep maakt, door een imposant uitziend figuur uit te kiezen, met de opvallende naam "Mo Bicep", en dat vervolgens breed in het nieuws brengt om aandacht te trekken. Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat er iets gedaan moet worden aan de macht die nep-likes en nep-volgers hebben op de samenleving, maar individueel gezien is de actie van de ACM vergelijkbaar met het oppakken van een kind dat net een soepje heeft gestolen uit de snoepwinkel.

Wie meer wilt weten hoe de Instagram nep-volger business in elkaar zit, raad ik deze documentaire aan:
https://www.npo3.nl/followme/22-11-2018/VPWON_1291086
Daarin wordt ook wel duidelijk dat Mo Bicep slechts een hele kleine jongen is, ook in NL, als het gaat om nep-likes en -volgers. Er worden zelfs voorbeelden gegeven waarin kinderen op een basisschool, likes inkopen om populairder te worden, en ouders die dat voor hen doen.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 19 januari 2021 11:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True