Intel zet op een rij welke games nog incompatibel zijn met Alder Lake wegens drm

Intel heeft een lijst van games gepubliceerd die problemen vertonen als gebruikers ze willen draaien op Windows 11- en Windows 10-systemen met een processor van de nieuwe Alder Lake-generatie. De oorzaak ligt bij digital rights management.

Intel toont een lijst van 22 games die op zowel Windows 11 als Windows 10 problemen vertonen met Alder Lake, en een lijst van 29 games die in combinatie met Windows 10 niet draaien. Het gaat onder andere om Anthem, Assassin’s Creed: Valhalla en Star Wars Jedi Fallen Order.

De desbetreffende games crashen als een gebruiker ze op een systeem met Alder Lake-processor probeert te starten. Intel introduceerde donderdag de eerste processors van de Alder Lake-generatie, oftewel de twaalfde generatie Intel Core-processors.

De oorzaak van de problemen ligt volgens Intel bij het drm-systeem van de games. Die zou de efficient-cores of E-cores van de processors onterecht als een apart systeem herkennen en daarom voorkomen dat de games kunnen draaien.

Intel werkt samen met de game- en drm-ontwikkelaars aan patches. Half november moeten de eerste elf games een patch krijgen bij een komende Windows 11-update. Wie software van de lijst van 29 games heeft die niet compatibel is met de combinatie van Windows 10 en Alder Lake, kan volgens Intel wachten op patches, upgraden naar Windows 11 of een zogenoemde Scroll Lock-workaround toepassen.

Die omzeiling bestaat eruit door in het bios de Legacy Game Compatibility Mode te activeren en na een reboot voor het draaien van de game Keyboard Scroll Lock aan te zetten. In dat geval zou de game starten. Na het spelen kunnen gebruikers de scrolllock weer uitzetten.

Drm-problemen met Windows 11 en Windows 10	Drm-problemen met Windows 10
Anthem	Ace Combat 7
Bravely Default 2	Assassin's Creed: Odyssey
Fishing Sim World	Assassin's Creed: Origins
Football Manager 2019	Code Vein
Football Manager Touch 2019	eFootball 2021
Football Manager 2020	F1 2019
Football Manager Touch 2020	Far Cry New Dawn
Legend of Mana	FIFA 19
Mortal Kombat 11	FIFA 20
Tony Hawks Pro Skater 1 and 2	Football Manager 2021
Warhammer I	Football Manager Touch 2021
Assassin’s Creed: Valhalla	Ghost Recon Breakpoint
Far Cry Primal	Ghost Recon Wildlands
Fernbus Simulator	Immortals Fenyx Rising
For Honor	Just Cause 4
Lost in Random	Life is Strange 2
Madden 22	Madden 21
Maneater	Monopoly Plus
Need for Speed – Hot Pursuit Remastered	Need For Speed Heat
Sea of Solitude	Scott Pilgrim vs The World
Star Wars Jedi Fallen Order	Shadow of the Tomb Raider
Tourist Bus Simulator	Shinobi Striker
	Soulcalibur VI
	Starlink
	Team Sonic Racing
	Total War Saga - Three Kingdoms
	Train Sim World
	Train Sim World 2
	Wolfenstein Youngblood

Vetgedrukte games krijgen half november patch bij W11-update.

Reacties (124)

Toch altijd weer prettig hoe goed die drm's hun werk doen. Een nieuwe versie van os / hardware en je kunt potentieel je betaalde game niet meer spelen Het zou me namelijk zeer verbazen als dit probleem voor alle getroffen spellen, met name de oudere, wordt opgelost.

Zou het niet prettig zijn voor consumenten als spelontwikkelaars wettig verplicht waren een update door te voeren die voorkomt dat kopers van hun spel in de kou komen te staan? Het is bepaald niet de eerste keer dat iets dergelijks gebeurt, zie star force, securom, gelimiteerde activaties, online activatie en auth server gaat offline

DRM werkt gewoon op alles 'behalve alder lake', Intel besluit een exotisch concept op hun nieuwe lijn toe te passen, daar waar de klassieke CPU designs gewoon werken, waarom is het dan direct de fout van drm?

Een aantal van deze games gaat een update krijgen. Een hoop anderen dan weer niet. Die zijn dus voorgoed kapot op nieuwe hardware zonder vieze BIOS-level workarounds. Want dit soort architectuur is de nieuwe norm. Op mobiel zie je niets anders meer, Apple heeft het op hun platform, Intel nu ook, en AMD volgt gegarandeerd ook binnenkort.

Deze keer is het Intel die een verandering doet van de architectuur. Maar het kan even goed zijn dat er in de toekomst problemen komen door een nieuw OS, of als je met ARM hardware af komt, of een nieuwe GPU fabrikant, of eender wat eigenlijk. Nu hebben we misschien (tijdelijk) een workaround, maar dat is vaak ook niet het geval en dan is het echt gewoon kin kloppen.

We verliezen een heel rijke geschiedenis van dit entertainment formaat. Je kan originele NES games nog perfect spelen op de originele hardware of met emulatie. Maar als je ziet welke richting zowel PC en console games uit gaan met always-on DRM en obfuscators als Denuvo, dan lopen we het risico om dit era van games gewoon permanent kwijt te geraken. De enige reden dat dit nog niet het geval is, is omdat de cracking groups ervoor zorgen dat het toch mogelijk is om een standalone versie van een game te backuppen.

Dat betekent niet dat er geen enkele vorm van DRM mogelijk moet zijn. Natuurlijk wil ik ook dat mensen een reden hebben om games te kopen. Maar ik denk ook dat vanaf het moment dat een developer geen zin meer heeft om een game te ondersteunen, dat ze een DRM-removal patch zouden moeten vrijgeven zodat de community tenminste verder kan. Ongeacht wat Intel in de toekomst zou willen uitbrengen. Dát is er mis met de DRM.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 5 november 2021 17:30]

Intel ondersteunt CPUID faulting op CPL > 0: tenzij de DRM ring-0 toegang heeft, kan het OS de CPU anders doen voorkomen. De gangbare DRM opties installeren voor zover ik weet geen kernel mode driver (in het verleden overigens wel). Ik denk dan ook dat Microsoft het kan oplossen, maar het is een kernel-ingreep die uitvoerig getest moet worden. Overigens installeert ​Anti-Cheat wel een kernel mode driver.

Je kan originele NES games nog perfect spelen op de originele hardware of met emulatie. Maar als je ziet welke richting zowel PC en console games uit gaan

Ik ben het in principe met je eens hoor, DRM is rommel die alleen betalende klanten dwars zit en niks doet tegen piraterij, maar je moet natuurlijk wel een eerlijke vergelijking maken. Die NES games werken alleen op het originele systeem met de originele software. Als je een ander OS op de NES zou zetten kun je ook de games niet meer draaien. Als vergelijking met PC games; een oude DOS game werkt nog gewoon als je DOS draait op een x86 PC uit de jaren 90. Windows NT had ook geen DOS meer (alleen een soort emulatie), en brak daarmee ook DOS games. Dat was niet intentioneel, gewoon een gevolg van een nieuw platform.

Ik draai ook al heel lang geen Windows meer. Dat betekent dat er een hoop games zijn die ik niet meer kan spelen, omdat ze nooit geport gaan worden en wine ze niet goed draait. Maar datzelfde had je met consoles ook. Je kon je PS2 spellen ook niet op de PS3 spelen, om het nog maar niet eens te hebben over de custom cartridge formaten van o.a. Nintendo, die fysiek niet in het nieuwe apparaat pastten. En de paar keren dat oude games spelen wel mogelijk was op een nieuwe generatie (zoals PS4 -> PS5), was dat er expliciet ingebouwd, als extra motivatie om de console te upgraden, niet omdat zo’n ding uit zichzelf compatible zou zijn. Ik ben tegenwoordig meer een console gamer dan een PC gamer (PC nog maar heel sporadisch), maar de PC doet het zo slecht nog niet met backwards compatibility, hetzij tussen verschillende Windows versies danwel tussen verschillende OS’en door bv wine en virtualisatie.

Omdat een spel daardoor op een kunstmatige manier niet werkt. De game zou het prima doen op een Alder Lake cpu, maar doordat een fabrikant een kunstmatige beperking heeft ingevoerd kan de gebruiker van een nieuw systeem misschien een betaald spel niet meer spelen. Met andere woorden: je koopt een spel, maar je moet maar afwachten of het later nog werkt op een nieuw systeem.

En dan zijn ze verbaasd als mensen die spellen maar weer gewoon illegaal gaan downloaden, gekraakt en al...

Hier is dan ook het punt van moderne software:
Je koopt niets.

Wat het is, is een eenmalig bedrag om voor onbepaalde tijd de software te mogen gebruiken.
Tot de ToS wordt veranderd en je niet meer 'accepteren' klikt.

Tot de ToS wordt veranderd en je niet meer 'accepteren' klikt.

En dan krijg je je geld terug?

En dan zijn ze verbaasd als mensen die spellen maar weer gewoon illegaal gaan downloaden, gekraakt en al...

Kan je eens nagaan hoe verschrikkelijk koppig die mensen zijn, hé. En spellen zijn niet meer bepaald goedkoop, ook niet voor de PC en daarbij zitten ze dan ook nog eens vol met microtransacties en 'surprise mechanics'. Ik vermijd zulke spellen als de pest. Sommige spellen zijn het zelfs niet waard om het illegaal te downloaden.

En spellen zijn niet meer bepaald goedkoop,

Spellen zijn volgens mij een van de goedkoopste vormen van entertainment, als je kijkt naar wat het per uur kost.

Dat was zo circa 10 jaar geleden. Toen kwam DLC. Toen kwam microtransactions/in app purchases.

Als ik kijk naar een spel als Skyrim, ja dan spreek je over centen per uur. Maar kijk naar een spel als fallout 76 van dezelfde uitgever en ik denk dat het je dan niet meer lukt.

Call of Duty is ook immidels elk jaar opnieuw de doos + season pass kopen. En dingen als Fifa maken er al helemaal een sport van.

Gamen kan heel makkelijk heel duur worden tegenwoordig, zeker in de mainstream genres.

(En dan hoor je ook nog af en toe een verhaal dat kinderen op school gepest worden omdat ze de nieuwe skin niet hebben oid.)

Als je gewoon 1-1.5 jaar na release de Definitieve/Goty editions koopt is het nog steeds vrij goedkoop hoor

Als je inderdaad direct op release koopt + meteen alle DLC zodra het uitkomt is het wel duurder ja.

Zoals ik al zei hangt dat nogal van het genre af.

Bij dingen als CoD/fifa zitten de meeste spelers op de huidige versie. Idem bij al die moderne krimpende cirkel games, die kun je in principe alleen spelen op het moment dat ze populair zijn. LoL/mmorpgs/etc ook allemaal alleen de huidige online versie.

Je moet echt in de minder mainstream genres en vooral niet-multiplayer/niet-always online games zitten voordat een jaar op een aanbieding wachten uberhaupt een optie is.

Positief voorbeeld Forza Horizon 5 komt vandaag, ca. 3 jaar na de vorige uit met een Premium versie. € 99 vooraf, maar dan krijg je ook de twee uitbreidingen en nog wat bergen DLC erbij en ben je feitelijk al helemaal uitgekocht, tenzij je per sé alle laatste speciale vaak historisch relevante merkauto's móet hebben. Dat laatste is echt niet nodig om volop te kunnen genieten van alles dat het spel te bieden heeft, online kun je ook alles winnen met wat in Premium inbegrepen zit als de vorige game een indicatie is. De basis game is 29 euro voordeliger, zonder alle DLC, heb je wel een heel grote base game, en spaar je vandaag wat centen.

Toch verfrissend dat zoiets wel nog kan in een wereld waar je verder steeds meer betaald per minuut, skin, verzameldingen en wat ze daarnaast nog in steeds meer games uit onze (speel)data kunnen minen.

MTX en DLC hoef je natuurlijk niet aan mee te doen. Ik hou ‘t zelf bij single-player games. Zelfs al koop je een PS5 game nieuw bij release dan nog heb je ‘t over hooguit 2-3 euro/uur. Naar de bios ben je al zo €5/uur kwijt.

Je moet de kosten van je hardware, ruimte en stroom wel meetellen als je gamen met een bios bezoekje gaat vergelijken.

Je hebt gelijk, maar dan zou je ook de reiskosten, parkeren (indien van toepassing) en ook de cola en eventueel popcorn moeten meetellen. Sommige bioscopen hanteren ook toilet kosten, ook meenemen in het overzicht 😉

Toen kwam DLC. Toen kwam microtransactions/in app purchases.

Niet kopen? Probleem opgelost.

Ik speel wows & PUBG : gratis en ik denk 19 euro jaren geleden. Al honderden uren in beiden.
En ja, ik zou daar honderden tot duizenden per jaar aan kunnen uitgeven maar dat is echt je keuze.

en als die morgen met een betaald mappack of game mode komen? of als ze elk jaar een nieuwe PUBG zouden uitbrengen?

accepteer je dan dat er veel minder spelers zijn voor de oude content? stop je met spelen? of trek je de beurs?

Is dat warships trouwens niet een voorbeeld van een game waar je nogal benadeeld word als je geen cash shop ammo koopt? of is dat de tank versie?

Dat is de tank versie. En er is geen andere pubg, integendeel juist nieuwe maps en content in de laatste update.

Nogmaals jaren plezier voor geen geld.

Dan betaal je ook met je tijd en data privacy, gezien PUBG eigendom is van de Chinese overheid via Tencent.

Lmao sommige mensen toch

Afhankelijk per spel of spellen.. Skyrim is zo'n uitzonderlijk geval waar ik omstreeks 70€ voor uitgegeven heb eerst op XB360 voor omstreeks 30€ en weer verkocht voor 10€ toen op Steam voor 20€ toen de legendary edition digitaal op XB1 voor 30€ dus je zou zeggen wie koopt nu 3 keer hetzelfde spel voor in totaal 70€ maar met ruim 4000 uren aan gameplay heeft mij dat oneindig avontuur een 0,0175 gekost.

Met wat geluk komt Elder scrolls 6 omstreeks 2023 en dan één keer de Ultimate edition kopen en wat dat ook gaat kosten als het in de buurt van deel 5 komt dan zal het elke cent meer dan waard zijn in Talos we trust!

Spellen zijn redelijk duur. Voor Netflix betaal ik €12 per maand. Dat is minder dan een halve euro per dag als ik iedere dag kijk. En spel kost al snel 60-80, en dan moet je maar hopen dat je er meer dan 10 uur speeltijd uit haalt (6-8 € per uur). Dat is een factor van hoger dan 1:10. Zelfs als je ze uit de budgetbak haalt (waarvan Sony huj best doen om die te schrappen met hun versie zonder optische drive), en 15-20 betaald is het nog een stuk duurder. Ik doe niet aan muziek streaming, maar ik denk dat je daar een zelfde vergelijking kunt maken.

Voor zo’n premium prijs mag je toch ook een premium product verwachten, en niet eentje die gewoon weigert op te starten als je je computer update?

Spellen zijn redelijk duur. Voor Netflix betaal ik €12 per maand. Dat is minder dan een halve euro per dag als ik iedere dag kijk. En spel kost al snel 60-80, en dan moet je maar hopen dat je er meer dan 10 uur speeltijd uit haalt (6-8 € per uur).

Wat voor spellen speel je dan als je er maar 10 uur uit haalt ? Ik haal minstens 30-40 uur uit een spel. En een spel kopen vergelijken met een streamingdienst als Netflix is natuurlijk niet helemaal eerlijk. Netflix kan je beter vergelijken met GamePass of PlayStation Now. Een spel kopen kan je beter vergelijken met het kopen van een 4k blu-ray. Laten kijken wat een recente AAA film bij release kost: The Suicide Squad, bijvoorbeeld, kost €41,99 voor 86 minuten, ongeveer €29/uur.

Ik denk dat blu-rays niet zozeer gekocht worden om ze 1 keer te kijken. Dan kun je beter naar de bios, is nog een stuk goedkoper. Maar je hebt natuurlijk een punt. Video en muziek kan ook een heel stuk duurder.

Als jij maar 6-8 uur speeltijd uit een spel haalt koop je duidelijk de verkeerde spellen. Ik haal zeker 1000+ uit elk spel wat ik de laatste jaren gekocht heb. Flightsim 2020, arma3, trucksim, beamng, stormworks, etc…

Ik hou van singleplayer spellen met een verhaal. Een verhaal houdt er na een tijdje mee op. Leuk als jij van simgames houdt, maar die vind ik dodelijk saai.

De game zou het ook prima kunnen doen op de microchip van een Physx kaart “maar de software is daar nog niet compatibel mee dus dan ligt het aan de software en niet aan de PC fabrikant die een exotische chip als CPU inzet”

Een CPU is dé algemene compute unit en dat is niet voor niks met x86 veralgemeniseerd tot universele standaard zodat alle software daar zonder speciale drivers en poespas mee overweg kunnen.

Intel had bijv zelf een IO chip kunne toevoegen die die vertaalslag maakt ipv het van de software af te moeten laten hangen. Hoeveel meer applicaties zouden er zijn die obscure problemen gaan vertonen met de nieuwe Intels?

Dus als het aan jou lag reden we nog met paard en kar? Zo exotisch is dit concept niet. Wordt al tig jaar toegepast in smartphones. DRM is vergif en zou verboden moeten zijn imo.

Zou 10x beter voor het milieu zijn geweest, dat is nu wel zeker Maar waar precies in de history van dekstop cpu's is dit toegepast, dat de makers van drm dit wisten en dus al 'tig jaar' geleden de aanpassingen hadden kunnen doen?

Je hebt een anti tegen drm, prima, meer dan accepteren dat het er is en zal blijven, kan je niet doen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 5 november 2021 15:35]

Wie heeft er last van DRM?
- De spelers welke het spel legitiem gekocht hebben

Wie heeft er geen last van DRM
- De spelers welke het spel illegaal hebben gedownload nadat de DRM na 24 uur gekraakt is.

Je straft de kopers en doet niets tegen de illegale downloads, dat is DRM.

Wie heeft er last van DRM?
- De spelers welke het spel legitiem gekocht hebben

Je straft de kopers en doet niets tegen de illegale downloads, dat is DRM.

"Money makes the world go round...".
...ik vind het ook jammer dat het uiteindelijk wéér om geld draait.... oh en macht.

Lang niet alle games worden gecrackt, zie bijvoorbeeld de fifa, formule, far cry 6.
Op basis daarvan doet DRM precies wat het voor de developer moet doen, ik vindt het ook zeer begrijpelijk en heb nog nooit problemen ondervonden door DRM of wellicht een probleem gerelateerd aan DRM.

Je schiet het doel voorbij van @pietjuhhh1990

In general is de kopende partij benadeeld met DRM omdat uiteindelijk incompatibiliteit optreedt. Zoals nu dus het geval.

Het is toch gekkenwerk dat je een spel koopt. Upgrade je computer en dan? Dikke vette pech.

Eigenlijk is de oplossing heel simpel. Leg wettelijk vast dat DRM beperkt is in de tijd. De eerste 5 jaar na release mag er DRM zijn en moet de uitgever full support leveren (dus nieuwe hardware, online services moeten live zijn, ...) En na 5 jaar moet het vrij te spelen zijn...

De games waar ze over spreken zijn vorig jaar uitgekomen. Hooguit 1,5 jaar geleden.

Dat weet ik wel, en deze games zullen ook zeer snel een fix krijgen. Maar de discussie ging er ook over dat er ook tal van oude games zijn die niet in de lijst staan en ook niet zullen werken en geen update gaan krijgen wegens niet meer ondersteund (en dat dit in het verleden ook al gebeurd is). Vandaar, verplicht ondersteunen voor een vastgelegde periode (b.v. 5 jaar) en erna verplicht DRM verwijderen...

Nee ik reageer op wat hij zegt.

Processor is nog amper uit, er zullen vast nog wel firmware updates komen waardoor je weer zorgeloos kan gamen. Vind de lijst ook wel meevallen. Vroeger of later is een game sowieso niet meer compatible vanwege OS updates, dan hoor je mensen niet klagen? Sowieso wordt het tijd dat Microsoft stopt met legacy ondersteunen ala Mac OS, heb liever een stabiel en veilig systeem dan dat ik mijn game van 20 jaar terug jog eens kan op starten.

Maar je bent het er toch wel mee eens. Je koopt een game en een pc. Na een jaar upgrade je de pc. En je game werkt niet meer omdat een beveiligings mechanische tegen kopieëren. Het starten van de game voorkomt.

Je bent dus legaal bezig en kan daardoor niet meer zonder truukjes je game starten.

Ik snap door iligaal kopieëren er DRM is. Wat ik niet begrijp is dat DRM dus kijkt naar je hardware om je game te starten.

Of je hebt een hele goedkope game PC gekocht waardoor je binnen 1 jaar alweer moet upgraden, of je bent een wel hele erge liefhebber

Sorry maar ik snap je frustratie niet, games en software worden compatible gemaakt voor bepaalde hardware en software. Na een aantal jaar kan je niet verwachtten dat het nog steeds even goed draait op nieuwe hard en software tenzij het een update krijgt.

Probleem moet je bij de software of game maker leggen, zij moeten de boel gewoon uptodate houden.

Eigenlijk leg je het probleem dus bij de verkeerde partij.

Je bent dan ook wel van de "1%" als je na een jaar dat je een game PC gekocht hebt hem weer upgrade.

Nou ja dan nemen we ik koop na drie jaar een nieuw moederbord en een cpu. en vorig jaar een game.

Of 5 jaar geleden een pc nu ben ik aan een nieuwe pc toe en 2 maanden geleden de game.

Kunnen we hier moeten neuken zeg .

Om terug te komen op mijn statement, zie link hieronder.

https://nl.hardware.info/...t-is-nu-aan-ontwikkelaars

Probleem ligt dus niet bij intel maar bij Denuvo en die lossen het netjes op. Nu de gameleveranciers nog.

Kortom, mocht je tegen dit probleem aan lopen in de toekomst zoek dan de schuld bij de leverancier van de game.

Oh ik geef ook Intel niet de schult maar de ontwikkelaar van DRM/game dev.

Intel wil vooruit, die zullen nieuwe technieken willen inzetten om markt positie te kunnen aanhouden.

Microsoft ondersteunt legacy niet uit goedheid. Ze verdienen veruit het meeste in de zakelijke markt. Als nieuwe versies veel problemen geven met lecacy software, dan wachten bedrijven met upgraden.

"Zou 10x beter voor het milieu zijn geweest, dat is nu wel zeker :P"

Als elk gezin 2 paarden voor de deur heeft staan denk ik dat het qua milieu nog wel eens een serieuze bende kan gaan worden

Zou 10x beter voor het milieu zijn geweest, dat is nu wel zeker

Ik durf dat statement niet aan. Ook dieren hebben CO2 uitstoot, maar daarnaast ook stikstof en amoniak, geluidoverlast door de hoeven. Maar ook ontbossing door het het maken van voer voor de paarden.

Er had in de tussentijd nog een drollenvanger uitgevonden moeten worden. Stel je anders de weg eens voor.

Nog leuker, dat is zelfs echt een probleem geweest, de grote 'manure' cricis van 1894. Was juist door dat probleem dat in nog geen 20 jaar tijd bijna elk paard was vervangen door mechanische wonders.

De drollenvanger is alsnog wel uitgevonden, de grote zak achterop een paard (veelal bij koetsen), maar zou wel een interessante kijk zijn (maar dan wel met de moderne wetenschap achter het verwerken van, je kan blijkbaar zelfs bier maken van paardenpoep).

Dit is waarom ik hipsterbieren links laat liggen

DRM kunnen niet werken omdat alle software code lokaal staat en uitgelezen kan worden door de eindgebruiker. Het 'best case' scenario is dat het wat langer duurt om uit te puzzelen hoe het werkt en een game de eerste paar dagen minder illegaal wordt verspreid.

DRM tools graven zich op allerlei manieren in in je systeem op een manier die Microsoft nooit heeft bedoeld. Er is dus geen sprake van "Windows compatible" software, maar software die ge/misbruik maakt van specifieke constructies in Windows versie 10.xxx. Dat betekent dus dat je als klant kan verwachten dat als Microsoft iets patched je ook weer bij je game leverancier een patch moet halen. Ook zijn er tools geweest die behoorlijke veiligheidsgaten in je systeem prikken. Dat noem ik niet "gewoon werken".

Tja als je in die eerste week een groot deel van de omzet uit je game moet halen dan zou ik t ook doen. Als mensen die het meteen willen spelen het alleen kunnen spelen als ze betalen is het waarschijnlijk gewoon de moeite waard voor een uitgever.

Het zou uitgevers wel sieren om het er na een paar maanden (als de hype rondom de game waarschijnlijk toch veel minder is) uit te halen zodat je later niet met dit soort toestanden zit.

waarom is het dan direct de fout van drm?

Omdat ik verwacht dat dergelijk ontwikkelaars net als de OS bouwers samples hebben gekregen om er voor te zorgen dat hun software werkt op de nieuwe hardware en dat ze asap updates sturen naar al hun klanten en die weer de updates pushen naar hun klanten.

Omdat DRM niets toevoegt aan de werking van de software*, behalve de kans dat het niet meer werkt.

Daar waar alle andere software gemaakt wordt om onder zoveel mogelijk verschillende omstandigheden toch goed te werken, wordt DRM juist gemaakt om het werken van software te voorkomen als de omstandigheden iets te ver afwijken van een nauw gespecificeerde standaard.

Als je bewust maatregelen neemt om software niet te laten werken, ben je ook degene die verantwoordelijk is als dat verkeerd gaat. Technologische ontwikkeling is geen excuus.

*puur technisch gezien. Game studio's' zien dat met hun commerciële blik natuurlijk anders.

ik veronderstel dat ze de scroll lock misbruiken of dubbel gebruiken, aangezien deze nog wel een functie heeft, hoewel er al verschillende keyboards zijn die hem overboord hebben gegooid, net omdat hij amper of nooit gebruikt wordt (in excel bvb nog wel)

Lijkt idd op een gevalletje scroll lock te (mis) gebruiken om de langzame cores uit te schakelen. Wel creatief bedacht als workaround.

Wat ik een beetje mis in het artikel is waarom het aan de DRM ligt dat deze games crashen op Alder Lake processoren, of ben ik daarin de enige? Kan het artikel daarop ook een licht laten schijnen, @Olaf? Zou ik zeer tof vinden!

Die zou de efficient-cores of E-cores van de processors onterecht als een apart systeem herkennen en daarom voorkomen dat de games kunnen draaien.

uit het artikel

Ah, daar heb ik even overheen gekeken inderdaad. Maar ligt dit dan aan Intel of de DRM-maker? Is het met 1 DRM-programma, of zijn het er meerdere? Ik snap in elk geval nog steeds niet waarom juist Intel met de lijst komt en niet bijvoorbeeld de DRM-maker(s), als het probleem aan de kant van de DRM zou zitten.

Deze spellen kunnen niet starten omdat de DRM onterecht denkt dat ze illegaal zijn. De maker van de DRM moet ervoor zorgen dat hun stukje malware software de spellen niet blokkeert voor legitieme klanten en dat moet gewoon werken op alle computer hardware, nu en in de toekomst. Het is niet aan de klant om een computer te kopen die compatibel is met DRM, het is aan de DRM maker om ervoor te zorgen dat hun malware software compatibel is met de hardware.

Dat is wel heel simpel gedacht.

DRM maker heeft software geleverd die werkte op het platform waarvoor die software gekocht is door de uitgever van een spel.

Waarom zou het hun (DRM leveranciers) probleem zijn dat iets dat zij geleverd hebben niet meer werkt op een platform dat ze nooit hebben beloofd te ondersteunen?

Klopt, wellicht, alleen als jij dan nog als DRM leverancier/developer wilt dat klanten je software afnemen is het wel handig om hierin ethisch op te treden en te zorgen dat het ook op het volgende platform gaat werken.

Aan de andere kant, is dat wel echt zo? Het platform is Windows 10, dat hebben ze beloofd lijkt mij en werkt nu niet meer. Kan mij eigenlijk niet voorstellen dat ze een lijst van processoren beloofd hebben en in hun voorwaarden staat dat elke nieuwe cpu niet meer ondersteund wordt, lijkt mij wel gemakkelijk om er dan vanaf te komen.

Het platform is in dit geval Windows 10 (laten we 11 even buiten beschouwing nemen, die was niet released toen spelletjes uit bovenstaande reeks waren uitgebracht)

Dus dat staat compleet los van de architectuur v.d CPU in het systeem.

Kijk maar naar linux, dat is je platform. Maar je kan er een Pi op laten draaien (ARM architectuur) , of iets met een x86 architectuur (je run of the mill Intel/AMD CPU's )

OSX : Platform, voor zowel Intel CPU's, alsmede hun nieuwe ARM gebaseerde M1 CPU's.

Je hebt daarnaast ook gewoon een DRM platform (Denuvo, bijvoorbeeld) die kunnen ze gewoon nu updaten om niet te trippen bij een Adler Lake CPU. Hup in de game patchen die DRM update. Klaar.
Kwestie ligt bij de DRM maker in dit geval, die hebben gewoon bepaalde methodiek bedacht hoe ze ervoor kunnen zorgen dat bepaalde dingen niet kunnen worden bypassen door cracks, en die methodiek werkt simpelweg niet op Adler lake. Gewoon kwestie van aanpassen. De games zelf draaien zonder issues op Adler lake zonder de DRM.

Ligt aan de DRM-maker. Intel maakt de lijst publiek omdat zij nu quasi de blame krijgen want "het werkt niet op Alder Lake CPU's" terwijl het probleem eigenlijk is dat de DRM onterecht faalt op Alder Lake.

Mja, aan de andere kant dus een kip of ei discussie.

Nee, want Intel doet niets fout. Intel levert perfect functionerende hardware in dit geval. Het is omdat Denuvo (de DRM-software in kwestie) net iets te hard afhangt van bepaalde hardwarefeatures die er niet voor bedoeld zijn, dat de games nu niet meer werken.

Okay nee, Intel levert iets nieuws. Ze hebben met Microsoft samengewerkt om dit nieuws werkend te krijgen voor het OS en zou ook niet out of the box werken. De DRM maker kon hier niks van weten toen de meeste van de genoemde games uitkwamen.

Uiteindelijk is de boosdoener dat er geen eisen zijn aan wat een processor is. Voordat intel met dit nieuwe iets kwam was een desktop cpu zijn kenmerk dat elke core gelijk is. Dit is nu anders. Iets wat DRM makers niet kunnen voorspellen.

Het is toch ook niet aan software ontwikkelaars om hun software te schrijven zodat het over 10 jaar op een processor draait die een totaal andere instructie set heeft?

Het gaat niet om het gebruik van bepaalde instructie sets.
DRM is geen normale software. Ze halen allerlei truukjes uit de kast.
Dat is wat hier gebeurt. De DRM meent dat er sprake is van meerdere systemen, ze denken dus dat de game door meerdere gebruikers gespeeld kan worden.
Dat is echter niet het geval. De DRM werkt dus niet goed en de consument ondervind er nadeel van. DRM beperkt daarmee de rechten van de legetieme gebruikers. Een beperking die niet duidelijk gecommuniceerd is bij de aanschaf van de game.
De wet is vrij duidelijk over non-conformiteit.
Toch doen winkels erg moeilijk om het geld terug te betalen want ja, wie gaat er in de praktijk procederen om 99 euro?
DRM zou gewoon verboden moeten worden omdat het tot illegale praktijken van winkels leidt.

Tja, aan de andere kant zou ik dan zeggen: waarom bemoeit Intel zich er dan mee? Zo heel erg kan de consument niet klagen erover (of Intel de schuld geven): DDR5 is in Europa niet beschikbaar en de CPU's zelf zijn sinds gisteren uit. Dus hoeveel klanten kunnen er nu eenmaal naar Intel wijzen als de schuldige?

Klant koopt nieuwe Intel CPU. Klant probeert spel, spel werkt niet. Klant is boos en het werkt wel op andere CPU's dus het moet wel Intel zijn, toch? Veel verder dan dat gaat de gedachtegang niet hoor.

Ik snap de theorie erachter. In de praktijk is dat wel even anders. In de praktijk is DDR5 geheugen alleen in Amerika beschikbaar, dus daar zouden klanten kunnen klagen. Maar voor de rest van de wereld gaat dat niet, omdat DDR5 er niet is en je dus geen werkend Alder Lake systeem in elkaar kan zetten. Of je moet een uiterst slecht verkrijgbare moederbord met DDR4 support kopen, wat dus ook schier onmogelijk is.
Ook zijn de Alder Lake CPU's sinds gisteren pas uit, dus er kan ook nog niet massaal geklaagd zijn, lijkt me.

wat dacht je van reviewers die hier tegenaan lopen? Onder andere gamersnexus

Ook zijn de Alder Lake CPU's sinds gisteren pas uit, dus er kan ook nog niet massaal geklaagd zijn, lijkt me.

Ja, dus? Als Intel nu weet dat er een probleem is, zou het dan niet logisch zijn om nu werk te maken van een oplossing? Waarom zouden ze wachten totdat er wel massaal geklaagd wordt? Als het nog niet duidelijk is of een probleem tot grote problemen gaat leiden (om maar even bij Intel te blijven: FDIV), dan kan ik snappen dat je even afwacht hoeveel mensen er daadwerkelijk last van gaan hebben. Maar in dit geval staat als een paal boven water dat dit een serieus probleem zal worden als ze niets doen. Logisch dat ze proberen vaart te maken.

Omdat de gebruikers bij Intel aankloppen met die problemen. Niet bij de makers van de games.

Dat kunnen er dan nooit veel geweest zijn, dat is juist mijn punt.

Door 1 reviewer die aangeeft dat veel spellen niet meer werken met Alderlake kunnen veel aspirantkopers besluiten om dan toch maar voor AMD te gaan.
Intel heeft er dus belang bij dat dit z.s.m. wordt opgelost, ook als ze zelf niet de veroorzaker zijn.

Eh, als games consistent crashen op een nieuwe processor, dan werkt die processor dus per definitie niet “perfect”.

Intel had natuurlijk ook gewoon iets grondiger kunnen testen (de meeste van die genoemde games zijn vrij recent en het is dus te verwachten dan mensen die nog spelen, ook op hun nieuwe hardware) dan hadden ze dit probleem al gevonden en hadden preventief al aan een patch kunnen werken, eventueel in samenwerking met de DRM-makers.

Het ligt aan de DRM maker.

Waar blijkt dat uit? Heb je wat meer informatie daarover? Gezien een update uiteindelijk via Windows Update uitgebracht gaat worden, zou je ook nog kunnen twijfelen of het dan wellicht niet een bug is in Windows waardoor dit komt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 november 2021 15:45]

Zij hebben de software geschreven dus is het hun fout. Dat zou enigzins logisch moeten zijn.

Dus stel dat bij een nieuwe generatie processors een instructieset verwijdert wordt (die nog wel relevant is), dan is het dus de schuld van de makers van alle software die van die instructieset gebruik maakt dat de software opeens niet meer werkt?

Ik ben het eens dat het probleem hier bij de DRM maker ligt, maar wat je stelt vind ik niet zozeer logisch.

Nouja kijk het probleem van de DRM maker is dat ze eigenlijk stukken van de hardware gebruiken waar het niet voor bedoelt is, dus je kunt ook niet verwachten dat dat niet gewoon een keer stuk gaat in een nieuwe architectuur. Instructiesets zijn helemaal niet te vergelijken want die staan gewoon netjes gedocumenteerd overal en dus ook op spec sheets. (Al is het uit eindelijk alsnog de software makers zijn probleem natuurlijk.)

Dus stel dat bij een nieuwe generatie processors een instructieset verwijdert wordt (die nog wel relevant is), dan is het dus de schuld van de makers van alle software die van die instructieset gebruik maakt dat de software opeens niet meer werkt?

Instructies worden niet verwijderd, x86 CPUs zijn backward compatible op het absurde af. Als je probeert om DOS 1.0 te draaien op een gloednieuwe Alder Lake cpu dan werkt dat gewoon. Of nou ja, soort van. Hij ziet natuurlijk slechts één core en één thread en slechts 1 MB geheugen (denk ik; 20 bit addresses), maar die werken wel. Veel lastiger is dat er waarschijnlijk geen moederbord is dat Alder Lake cpus ondersteunt én PATA harde schijven (ik heb het niet gecontroleerd, maar neem aan dat er geen SATA drivers zijn voor DOS) en je kunt geen commando's typen (want moderne moederborden hebben geen PS/2 poort voor je toetsenbord en DOS heeft geen USB drivers), maar die problemen kun je de CPU niet aanrekenen.

Intel levert een CPU. Ze geven specificaties wat je daarvan kunt verwachten. Aan al die specificaties voldoen ze ook gewoon netjes. Dat de DRM-makers allerlei rare trucs uithalen die Intel nooit voorzien had, nooit ondersteund heeft en ook nooit beweerd hebben dat ze die ondersteunen, dat kun je slechts één partij aanrekenen: de DRM-makers.

De oorzaak van de problemen ligt volgens Intel bij het drm-systeem van de games.

en

Intel werkt samen met de game- en drm-ontwikkelaars aan patches. Half november moeten de eerste elf games een patch krijgen bij een komende Windows 11-update.

uit het artikel ook. Kortom, 'iedereen' lijkt er mee bezig te zijn, blijkbaar ook Microsoft (al is mij dat laatste niet helemaal duidelijk).

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 5 november 2021 15:45]

Buiten dat het in het artikel staat is dat totaal niet vreemd. DRM checkt vaak allerlei systeem informatie en of bepaalde zaken toegang hebben tot de processen van de game of deze wijzigen. En dat gebeurt niet altijd op de meest vriendelijke manier.

Dus het feit dat deze software nieuwe technologie niet snapt en daarom de game blokkeert is niet vreemd. Weer een reden waarom zulke vergaande DRM alleen maar nadelen biedt voor de legitieme gamer.

[Reactie gewijzigd door lepel op 5 november 2021 15:18]

Naar aanleiding van de andere reacties die het ook aangeven, snap ik het nu wat beter, dank daarvoor. Maar wat ik nog niet helemaal begrijp is waarom Intel hiermee komt en niet bijvoorbeeld de maker(s) van de DRM-software. Lijkt me dat hoe zij bepaalde zaken geïmplementeerd hebben deze fout veroorzaakt? Dat zou althans het balletje bij de makers van DRM-software leggen. Nou ja, er zal vast een patch voor gaan komen die een en ander oplost (zoals ook in de tekst vermeld). Maar ook weer: vreemd dat dat dan weer via een Windows-update moet. Dat lijkt weer te impliceren dat de fout in Windows zit?

Omdat veel van deze games geen updates meer krijgen en daarom dus nooit meer zouden werken op een nieuwe processor. Of dat de DRM bij een derde partij is ingekocht en het misschien niet meer handig/mogelijk is die aan te passen.

Terwijl wanneer je het vanuit Intels standpunt bekijkt hebben mensen nu een nieuwe Intel processor gekocht en werken opeens al deze games niet meer. Intel steekt hier nu de tijd en moeite in zodat mensen de schuld niet bij hen liggen. Dat lijkt mij althans de meest voor de handliggende reden.

[Reactie gewijzigd door lepel op 5 november 2021 15:36]

Ik denk dat de consument toch Intel te schuld, op m'n andere PC/CPU werkt het wel, dus Intel heeft het gedaan

De maker(s) van de DRM-software hebben hun product/troep reeds verkocht aan de game makers en zijn niet verplicht te garanderen dat hun 'veiligheidstrucjes' altijd blijven werken. Dat zal ze worst zijn.

De game makers daarentegen willen natuurlijk wel dat hun software/game blijft werken bij hun klanten. Maar die zullen weer moeten betalen als ze bij de DRM-makers aankloppen, dus is het wel zo handig om Intel de schuld te geven. Die op zijn beurt dan weer moet gaan rennen om hun nieuwe hardware te verkopen.

TLDR; de grootste druk ligt nou eenmaal bij Intel en de game makers om duidelijkheid te verschaffen en hun huidige en nieuwe klanten tevreden te houden. Niet bij de DRM-makers.

Tja, software engineering in het algemeen kijkt wel wat verder dan de neus lang is als het om bugs gaat. Als het probleem in de (Denuvo) DRM zit, dan dient Denuvo daar gewoon een fix voor uit te brengen, de rest zijn slechts lapmiddelen en heb je niet echt iets aan. Ook de gamestudios zijn dan klant en verwachten dat hun software op al hun platformen naar behoren werkt, dat doet het nu niet omdat de gekozen DRM middleware een bug heeft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 november 2021 16:00]

Alléén de game makers zijn klant van de DRM software makers. Wijzelf als gamers niet.
De 'schuld' kan dus alleen maar liggen bij de game maker (had-ie maar betere DRM-troep ingekocht) of bij Intel (had die maar compatibel spul moeten bouwen).

Hoezeer het mij ook tegenstaat, de DRM makers 'moeten' niks. De enige reden dat ze meewerken is omdat geen game maker anders hun DRM-spul nog zal gaan kopen.

Ik mis het ook en gok dat het om denuvo gaat. Die staat er om bekend functies om te zetten in zeer specifieke taken die enkel een heel klein schala processoren ondersteund.

Het zou dus logisch zijn dat bij een architectuur die net uit is deze code paths niet langer werken en de game niet goed functioneert. Het is aan hen om het compatible te maken.

Je zou ook de executables van niet legale versies kunnen gebruiken.

Wat een mooie wereld is het toch, als je spellen legitiem koopt moet je alsnog de gekraakte versies gebruiken omdat het onspeelbaar is met de DRM.

Goede reden om dan maar meteen illegaal te downloaden als legitiem kopen afgestraft wordt.

Dat had ik met devil may cry. Spel legaal gekocht. Constant framedrops en kleine freezes.

Ik zag em voorbij komen op IP torrents. Uit benieuwdheid gedownload en de illegale versie liep als een tiet zo smooth.

Niet veel later hebben ze denuvo er zelf uitgesloopt.

Piraterij is een consumentenrecht aan het worden. Niet alleen om van DRM af te komen, het is ook belangrijk voor het behoud van games. Genoeg oude games die je ondertussen alleen nog maar kan piraten.

Als je van drm af wilt komen moet je een spel dat niet goed werkt door drm gewoon teruggeven en je geld terugvragen. Dat is je consumentenrecht en dat is wat een uitgever in de portemonnee voelt.

Dat een game illegaal download is alleen een goede reden om nog strengere drm toe te passen.

Ruim een uur bezig geweest om te kijken of ik het zelf kon oplossen, of het aan mijn systeem lag ofzo. Uurtje spelen. En tadá, meer dan 2 uur gespeeld.

Zelfde had ik toen met No Man's Sky. Je hebt ruim 2 uur nodig om uit dat eerste zonnestelsel te komen, om erachter te komen dat (destijds) je toen eigenlijk het hele spel al gezien had.

Toen met Doom veel performance problemen, draaide als stront. Beetje moeten tweaken en het werd niet beter. Tja ik kon wachten op een update, ik was er wel van overtuigd dat Id Software dat wel op termijn oplost, daar vertrouw ik ze opzich wel in. Door voorgaande ervaringen, na 1,5 uur ingame tijd maar gerefund. Wilde geen risico meer lopen.

Valve en de ontwikkelaars lachen je vierkant uit, succes met je geld terug krijgen.. Dat is digitaal helemaal zo makkelijk nog niet.

Het werkt, ik ben veel terughoudener geworden met het aanschaffen van games En ja ik ben meer gaan piraten. ik demo het spel eerst wel even een aantal uurtjes voor ik het aanschaf.

Nee, die vlieger gaat allang niet meer op. Ja gewoon geen games meer kopen, dat zal ze leren. Daar heb ik mezelf meer mee dan die bedrijven. Te veel mensen lijken er schijt aan te hebben en kopen het toch wel.

Ja meer piraten is een goed excuus dat er strengere DRM toegepast wordt. Maar helaas voor die mindset, het is al te vaak aangetoond dat dat pure onzin is. Wij consumenten mogen wel uitgebuit worden, maar oh wee als je dat een beetje terug doet. Foei

Dit doet me denken aan de problemen bij de lancering van Spore, waar iedereen die de crack had het spel direct kon spelen en veel mensen die het legaal kochten moeite hadden met de activatie.

Ik heb geen Alder Lake CPU, maar als ik die wel zou hebben zou het niet de eerste keer zijn dat ik een crack zou downloaden voor een game die ik gekocht heb om te zorgen dat het werkt op een modern platform. In sommige gevallen scheelt het nog performance ook!

Oh, was daar de scroll lock voor uitgevonden. Knap dat ze dat in 1980 al vooruitzagen.

LOL, dacht ook, 'heeft die knop eindelijk ergens nut voor'.

Ik ben wel benieuwd naar wat de UEFI dan precies doet als scroll lock aan staat. Daarnaast wel teleurstellend dat er ook gewoon titels van vorig jaar (THPS) tussen zitten waarvoor geen update op komst is.

Die gamemakers verdienen een entry in mijn zwarte lijst - of niet soms?

Waarom?
Omdat de DRM die zij een aantal jaren geleden besloten te gebruiken niet goed werkt op een CPU die toen nog niet bestond?

kom op Intel dit had niet gehoeven! de DRM makers hadden betere samples moeten krijgen om dit probleem vooraf te tackelen!

DRM moet men dan voor deze games maar gewoon uit gaan schakelen, tis belachelijk dat er games zijn die een nieuwe CPU vanwege DRM niet ondersteunen.

Gezien de leeftijd van veel spellen op deze lijst zou ik zeggen, die samples bestonden nog lang niet toen de meegeleverde DRM werd ontwikkeld.

Reverse engineeren en herschrijven zonder DRM zou met al deze spellen moeten gebeuren, zodat ze op alle hardware en ieder besturingssysteem kunnen werken. Maar dan moet natuurlijk niet alles op Github gezet worden, waar door een DMCA claim repositories eenvoudig ontoegankelijk gemaakt kunnen worden.

Wow. Valhalla. Dat had ik niet verwacht, dat zo'n AAA game hier last van zou hebben.

Het zijn juist met name (een klein aantal) AAA spellen dat hier last van heeft. Indie spellen komen (op een uitzondering na... "Tourist Bus Simulator"?) niet met dergelijke DRM uit.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 november 2021 15:28]

Voor de meeste indie developers is het te duur en/of teveel werk zo'n DRM tool in te bouwen. Daarnaast kosten dat soort games ook niet de wereld dus zal er ook minder piraterij zijn. Bovendien snappen de meeste indie developers dat een game die illegaal populair wordt ook meer legale exemplaren verkoopt

Buiten dat om zijn er ook best wel wat indie ontwikkelaars die hun spellen ontwikkelen onder en/of uitgeven voor Linux, waar dergelijke DRM niet voor beschikbaar is. Ook is DRM extra onderhoud en afhankelijkheden, iets waar een kleine studio geen zin in heeft.

En inderdaad, piraterij is ook een vorm van reclame.