Gigabyte-tool kan E-cores van Alder Lake-cpu's uitzetten in Windows

Gigabyte heeft een tool uitgebracht waarmee bezitters van Z690-moederborden van het merk de Efficency-cores van Intel Alder Lake-processors kunnen uitschakelen in Windows. Dat is momenteel nodig voor sommige games met drm, die niet werken met actieve E-cores.

Gigabyte noemt zijn tool de DRM Fix Tool, maar in feite lost de software geen problemen op. Met het tooltje kunnen de E-cores uitgeschakeld worden in Windows, iets waar gebruikers anders voor in de bios een instelling moeten aanpassen. Om gebruik te maken van de softwaretool, moet de nieuwste biosversie geïnstalleerd zijn. Vooralsnog is Gigabyte de enige moederfabrikant die een dergelijke tool heeft uitgebracht.

Intels Alder Lake-processors zijn niet compatibel met sommige games. Dat ligt aan de drm-implementaties van die titels, die de E-cores van de cpu's onterecht herkennen als een apart systeem en daarom voorkomen dat de games werken. Drm- en game-ontwikkelaars kunnen dat met software-updates verhelpen, maar als dergelijke updates niet beschikbaar zijn, kunnen gamers een workaround toepassen door de E-cores uit te schakelen. Over het algemeen levert dat geen grote prestatieverliezen op bij games, omdat die meer gebruikmaken van de Performance-cores van de Alder Lake-processors.

Moederbord

Biosversie

Moederbord

Biosversie

Z690 AORUS ELITE AX DDR4

F6a

Z690 AORUS XTREME WATERFORCE

F4a

Z690 AERO D

F5a

Z690 GAMING X

F5a

Z690 AERO G

F4b

Z690 GAMING X DDR4

F6a

Z690 AERO G DDR4

F6a

Z690I AORUS ULTRA

F4a

Z690 AORUS ELITE

F4a

Z690I AORUS ULTRA DDR4

F5a

Z690 AORUS ELITE AX

F5a

Z690M AORUS ELITE AX DDR4

F5a

Z690 AORUS ELITE DDR4

F5a

Z690M AORUS ELITE DDR4

F5a

Z690 AORUS MASTER

F6b

Z690M DS3H DDR4

F2a

Z690 AORUS PRO

F6a

Z690 UD

F5a

Z690 AORUS PRO DDR4

F6a

Z690 UD AC

F5a

Z690 AORUS TACHYON

F3a

Z690 UD AX

F5a

Z690 AORUS ULTRA

F5a

Z690 UD AX DDR4

F5a

Z690 AORUS XTREME

F5a

Z690 UD DDR4

F5a

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

22-11-2021 • 13:36

75 Linkedin

Lees meer

Reacties (75)

75
75
41
8
0
25
Wijzig sortering
Te triest voor woorden dat je een crack moet draaien of je halve CPU moet uitzetten om de compatibiliteitsproblemen van deze slechte DRM te repareren.

Heel fijn dat moederbordfabrikanten hier een tool voor uitbrengen, maar waar zijn de updates door de makers van deze defecte software? De meeste spellen hebben hier geen last van, dus er is een oplossing voor. We zijn nu alweer een tijdje verder, haal die DRM eraf of repareer je troep.
Los van de problmen die DRM software soms/vaak oplevert, vind ik dit nu wel een brug te ver.

Als die DRM goed met alle bestaande CPU's overweg kon, dan zat er geen bug in. Intel heeft nu de spelregels gewijzigd door de introductie van E-cores. En dan kan je moeilijk eerder gereleasete software gaan verwijten dat die er niet mee overweg kan. (Bij de overgang naar W10 heb ik ook van enkele toepassingen afscheid moeten nemen.)

Natuurlijk is het wel klant/inkomstengericht om proberen zo snel mogelijk een aanpassing te voorzien. Maar da's wat anders.
Het is altijd wat met die DRM’s. De hoeveelheid gekochte games die ik niet meer kan spelen omdat mijn OS of cpu geen ondersteuning meer heeft voor hun ongoddelijk gehackte beveiliging is gewoon om bij te wenen. Als je dan op de betere piraatsite een crackje download werkt het weer zonder problemen.

Sindsdien let ik er heel hard op om enkel nog zaken aan te kopen waarvan de DRM niet te invasief is. Always online en denovo zijn voor mij redenen om iets niet te kopen. Ik betaal niet voor games waar de eerlijke kopers minder behandeld worden dan de piraten.
Sindsdien let ik er heel hard op om enkel nog zaken aan te kopen waarvan de DRM niet te invasief is. Always online en denovo zijn voor mij redenen om iets niet te kopen. Ik betaal niet voor games waar de eerlijke kopers minder behandeld worden dan de piraten.
Good for you... ik heb deze houding al aangenomen in 2001, toen Windows XP activatie invoerde. Ik koop iets niet als er DRM op zit die me afhankelijk maakt van de fabrikant, als ik deze DRM niet kan verwijderen. Dat geldt voor software, spellen, media en e-books. (Door de jaren heen heb ik zoveel winkels failliet zien gaan die aanboden om aangekocht materiaal "levenslang" beschikbaar te houden....)

Ik maak slechts een twee uitzonderingen:
- Als ik een stuk software nodig heb; als in, ik moet/wil iets voor elkaar krijgen en zonder de betreffende software kan het niet. (Windows XP, waarop ik overstapte in 2004, was er één van; Linux was toen voor mij nog geen optie omdat ik zeer veel Windows-only software nodig had voor mijn studie).

- Als het me niet boeit om het gekochte in de toekomst te verliezen, bijvoorbeeld omdat het zeer goedkoop was. Ik heb ooit 2 spellen in Steam gekocht, tijdens een sale, voor €5 per stuk. (Nu staan ze niet meer in de catalogus, maar wel nog in mijn bibliotheek.) De spellen zijn uitgespeeld, en ik verwacht ze niet nogmaals te spelen in de toekomst. Het doet er dus niet toe als ik deze verlies.

Wat de Alder Lake CPU's betreft: nog niet misschien. Voor mij is het enkel een manier voor Intel om ook te kunnen zeggen: Wij hebben 16 cores. Zelfs als iets als de 12900K sneller is dan een 5950X, dan gebruikt die volgens mij nog steeds meer dan het dubbele aan stroom. En daarnaast, voor mijn computer wil ik gewoon 16 dezelfde cores in mijn volgende CPU.
De DRM maakt aannames die niet gegarandeerd konden worden over de hardwareconfiguratie van mensen die een spelletje willen spelen. Als je software schrijft die gebruik maakt van ongedefinieerd gedrag, zoals de exacte configuratie van processorcores, en dat maakt dingen stuk, is het jouw schuld als softwaremaker dat je aannames niet kloppen.

Je kunt die aannames natuurlijk waarmaken door expliciet op de doos en op de webwinkels een lijst van toegestane CPU's neer te zetten waarvan je de aannames getest hebt, inclusief een waarschuwing dat nieuwere CPU's mogelijk niet werken, zodat klanten weten of ze wel of niet het spel kunnen spelen. Dat moet dan ook niet in de kleine lettertjes staan, het moet duidelijk zijn voor aankoop.

Intel heeft geen spelregels gewijzigd, de processoren zijn nog steeds compatible met dezelfde API als eerdere generaties. De ontwikkelaar ging voorbij de publiek beschikbare API en besloot zelf wat te maken met de interne structuur van deze chips, en heeft zo effectief software geschreven die expliciet niet compatible is met alles behalve de geteste CPU's. Een PC-spel dat niet werkt op nieuwe Intel-chips is in mijn ogen net zo kapot als een PC-spel dat niet werkt op AMD-chips of met een bepaald merk GPU.

Er is goede reden voor DRM, de EU heeft daar onderzoek naar gedaan. Dew eerste zes maanden heeft piraterij impact op de omzet van singleplayerspellen (daarna niet meer, dan kan die onzin eraf). Dat betekent echter niet dat dit soort defecte DRM geaccepteerd zou moeten worden. Andere spellen hebben nog veel stricter DRM en die werken wel gewoon op de nieuwe platformen, dus het is niet een inherent DRM-probleem.
Fijn dat jij zo tolerant bent, maar DRM heeft een vrij lange geschiedenis van ellende voor de eerlijk betalende klant:
- Storingen
- Niet werken voor bepaalde, legale, hardware, zoals in die geval
- Installatie van root software en andere viezigheid in het systeem van de klant
- Zelfs single playing games kun je vaak niet meer spelen als de DRM servers uitgeschakeld worden omdat de fabrikant zijn spul niet meer wil ondersteunen.

DRM is een duidelijk geval van aandeelhouders over klanten... dat spul helemaal te verbieden gaat me ook nog net wat te ver, maar uitgevers zouden op zijn minst verantwoordelijk gehouden moeten kunnen worden over de door DRM veroorzaakte ellende.
Als die DRM goed met alle bestaande CPU's overweg kon, dan zat er geen bug in. Intel heeft nu de spelregels gewijzigd door de introductie van E-cores. En dan kan je moeilijk eerder gereleasete software gaan verwijten dat die er niet mee overweg kan.
De DRM maker heeft bewust gekozen voor een zelf bedachte techniek waarbij het niet zeker was dat het in de toekomst zou blijven werken. Dat is iets dat een software maker juist moet zien te voorkomen, en daarom is het mijns inziens verwijtbaar.
Mogelijk is het lastig om DRM te maken die daar geen last van heeft. Maar dan hadden ze toch een plan B moeten hebben. B.v. bepaalde codes om de DRM achteraf iets aan te passen. Of de bereidheid om achteraf hun software aan te passen.
Als die DRM goed met alle bestaande CPU's overweg kon, dan zat er geen bug in. Intel heeft nu de spelregels gewijzigd door de introductie van E-cores
Dat de `cpuid` instructie niet op alle cores hetzelfde doet is "de spelregels wijzigen"? Dit is wat DRMs breekt. De documentatie van cpuid (link) zegt
CPUID returns processor identification and feature information [...]
Tja als je verschillende types processor hebt, wat verwacht je dan?

Je moet ruimte houden voor veranderingen en verdere innovatie. De aannames die DRMs deden gold inderdaad op oude architecturen, maar het gaat wel heel ver om dan te zeggen dat het automatisch deel is van de spec.

[Reactie gewijzigd door Huismus op 22 november 2021 16:28]

Ik draai hem even om:
Als je als gamestudio een spel ontwikkelt voor bepaalde hardware en het werk naar behoren, en er wordt nieuwe hardware uitgebracht waar het niet goed werkt. Is de software dan defect of is de nieuwe hardware gewoon nog niet ondersteund?

/Advocaat van de duivel

Verder helemaal mee eens natuurlijk, dit hoort gewoon met de hoogste prioriteit opgelost te worden, of nog beter, gooi die DRM nou eens weg.
Dat is een prima argument natuurlijk, je kunt niet een Xbox-schijfje in een PlayStation douwen en klagen dat het niet werkt. Hetzelfde geldt voor de meeste games voor die paar mensen die nog op Apple gamen.

Maar, als het spel voor bepaalde hardware gebouwd is, zou ik wel verwachten dat deze hardware heel expliciet op de verpakking en in de reclames te zien is. Doorgaans zet men alleen een logotje voor Windows of voor "PC" in beeld, en dat is hier dus niet genoeg. Zet men duidelink in het reclamemateriaal "alleen gemaakt voor Intel Core 2nd Gen tot 10th gen en AMD Bulldozer tot AMD Ryzen 5xxx", met dezelfde zichtbaarheid als het Xbox-, PlayStation- en Switchmarketing, dan is dit in mijn ogen te verdedigen. Ook zou je daarmee op digitale marktplaatsen zoals Steam natuurlijk het spel niet kunnen mogen kopen op apparaten waarvan men weet dat het niet werkt zonder een waarschuwing op dezelfde manier dat je op de PS4 geen PS5-exclusives kan kopen.

Ik zou het alsnog een stom spel vinden en het niet kopen, maar de verwachtingen worden in elk geval waargemaakt. Men heeft hier hun hardwarespecifieke eisen niet aan de consument getoond op een platform waar dit soort eisen niet de norm zijn, in mijn ogen is het dan alsnog fout.
Nogmaal helemaal mee eens en geen toevoeging aan, dit moet dan van te voren heel duidelijk gecommuniceerd worden. OF tenminste is een tussentijdse statement terwijl het opgelost wordt.
Andersom is het verstandig om jezelf niet vast te pinnen op bepaalde hardware daar deze nu eenmaal aan verandering onderhevig is.
Toen het nog was omdat het slechts met moeite werkte op die 8 bit CPU op 1 MHz was het noodzakelijk om te kunnen draaien op juist die ene CPU.

Nu is het natuurlijk vooral een belemmering voor de (betalende) klant.
Dat is precies wat ik verwacht had. We hoeven absoluut niet te rekenen op de makers en dit bewijst maar dat DRM nog altijd niets anders is dan digitale vergif. Ik stem met mijn portemonnee en gezond verstand en koop dus NIETS waar er een vervelende DRM in zit. En oude spellen? Dat mag je mooi vergeten want de makers hebben er geen interesse in want die willen dat je dat je hun laatste spellen moet kopen, anders mag je lekker barsten. Ik vind dat dan ook vrij respectloos naar de (trouwe) fans too. DRM is én blijft een digitale vergif.
Op zich wel een goed plan van Gigabyte om het wat 'gemakkelijker' te maken om de E-cores dan direct vanuit Windows te kunnen uitschakelen. Evenzogoed kan ik mij deels wel voorstellen dat het weer een extra stap is wanneer je even een uurtje wilt gaan gamen. Maar in elk geval dan wel beter direct via Windows dan dat je eerst nog eens het bios moet gaan induiken.

Maar het grootste minpunt blijf ik toch nog de combinatie Windows 10 met die E-cores vinden en dit niet goed werkt in Windows 10. Je bent dan dus verplicht naar Windows 11 te gaan en dat is een van de redes waarom ik voorlopig niet naar de 12de gen Intel zal gaan switchen. Vind dat er nog teveel nadelen aan Windows 11 zitten en dan vooral de beperkte taakbalk blijft een groot gemis.
Verdomde DRM ook altijd. Je kan verdorie beter je games piraten, want dan heb je tenminste geen last van die rotzooi...
Gezien het gebrek aan demo's en performance impact van dergelijke DRM oplossingen, haal ik nog altijd spellen binnen op de niet zo legale manier. Vind ik ze niet leuk, dan worden ze gedelete. Vind ik ze wel leuk dan koop ik ze, maar blijf wel lekker verder spelen op m'n DRM vrij copie.
Ja, daar zat ik nu dus ook even mee in m'n hoofd. Als een game me aanstaat wil ik deze gerust kopen, maar ik blijf dan toch liever de DRM vrije, minder legale versie spelen.
Zowieso alles wat op gog.com staat is DRM vrij.
Als een game niet op GoG.com staat, dan koop ik het niet eens. (En zelfs dan heb ik van mijn hele GoG.com bibliotheek een lokale kopie die ik mettertijd bijwerk met de laatste versies.)
gogrepo

automatiseer het bijwerken van je libary van offline installers
Ben ik inderdaad wel fan van.
DRM is altijd meer een straf voor de betalende consument geweest dan een tool om piraterij tegen te gaan. Piraterij word alleen maar aantrekkelijker door dit soort issues. Want hoeveel oudere games met dit probleem gaan geen update krijgen? Zou mij niet verbazen als het een merendeel betreft.
En dat is dan weer waarom DRM nodig is...
DRM is alleen maar vervelend voor de betalende gebruikers. Pirates halen de DRM er toch uit, en veel DRM's geven problemen (dit artikel weer een nieuw voorbeeld)

Meer DRM gaat dus niks oplossen
DRM is enorm vervelend voor piraten. Het veroorzaakt vaak bugs, ze kunnen niet gemakkelijk de game updaten en meestal niet online verbinden. Dat is ook de reden dat het werkt.
DRM is ook enorm vervelend voor consumenten. Zoals je kan zien zorgt het ervoor dat hun legale game gewoon niet werkt.
Wat ook vervelend is voor consumenten is wanneer ontwikkelaars niet meer voor PC kunnen ontwikkelen omdat piraterij te makkelijk is. Dat zagen we namelijk gebeuren in de 00's.

Er word door gamers veel te makkelijk genegeerd hoe groot de impact van piraterij op de industrie is geweest. DRM stopt het niet helemaal maar zorgt er wel voor dat piraterij zo lastig mogelijk word gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 november 2021 14:08]

Piraterij uit de jaren 80-90 en begin 2000 waren grotendeels te danken aan feiten zoals "In Europa wacht men maar maanden of jaren voordat ze mogen spelen".

Wij waren als Nederland giga groot verbruiker van de usenets en p2p netwerken destijds. Voornamelijk omdat gigantisch veel content hier nooit uitgekomen is of hier heel laat een keertje naar toe kwam.

Als reactie begon met DRM en troep. Waarop men massaal op zoek ging naar NoCD cracks e.d. Om vervolgens dan maar het spel gratis te spelen, want dat was makkelijk online te regelen. Daarvoor hoefde je niet een winkel in om dat domme schijfje ergens op te halen.

Niet veel later kwam Steam, Spotify en Netflix. De piraterij donderde in Nederland als een baksteen in elkaar. Dat heeft echt helemaal niets te maken gehad met BREIN en het download verbod. Maar puur vanwege het aanbod en de dienstverlening.

DRM's bestaansrecht is winstmaximalisatie. Niets meer, niets minder. Men verkoopt wat meer games voor de volle mep met DRM dan zonder. Gabe had gewoon gelijk. Het grote probleem van piraterij is de dienstverlening en beschikbaarheid.

De meeste mensen willen gewoon betalen voor hun content hoor.
Vaak wordt er dan gezegd als je het niet legaal kunt afnemen/gebruiken dan moet je daar maar bij neerleggen maar vreemd (gelukkig?) genoeg is de wil om wel mee te kunnen doen met de rest van de wereld, best sterk.
Je hoort nu eenmaal dat game/serie/film X beschikbaar is en je wilt dit zien. Je wilt ook wel betalen - want dat doen we toch echt wel met z'n allen. We geven nu eenmaal graag geld uit aan entertainment; fysieke discs, afspeelapparatuur, toegangsbewijzen, game-PCs, enz en natuurlijk: abonnementen.

Jouw opmerking is terecht - dankzij de verbeterde beschikbaarheid/dienstverlening wordt nu meer dan ooit netjes legaal afgenomen.

Daaruit moet dan toch ook blijken dat deze route werkt? Biedt het zodanig aan dat de klant tevreden is dan betaald deze klant graag voor het gemak. Als dat gemak dankzij DRM onderuit wordt gehaald dan wil de klant niet meer graag betalen... feitelijk kost DRM ze dus omzet... (buiten de kosten om DRM eraan toe voegen).

Want wat levert meer op 100 keer echt verkocht en daarna erachter komen dat DRM de boel verpest waarna het het wordt gecracked en daarna 1.000 keer wordt gedownload. Of dat het 800 keer wordt verkocht en 100 keer illegaal wordt gebruikt - maar pas veel later omdat de crack niet zo noodzakelijk was.... O-)

Ondertussen willen de BREIN-tjes van deze wereld ons (en de betalende content creators) doen geloven dat het door hun niet aflatende effort is gekomen dat we niet meer downloaden... |:(
Die piraterij problemen zijn niet opgelost door DRM, DRM was er voor die tijd ook al en hielp geen ruk.

Online winkels en digitale distributie hebben het makkelijker gemaakt om spellen te kopen en dat is waarom de piraterij minder is geworden.
Wat ook vervelend is voor consumenten is wanneer ontwikkelaars niet meer voor PC kunnen ontwikkelen omdat piraterij te makkelijk is. Dat zagen we namelijk gebeuren in de 00's.

Er word door gamers veel te makkelijk genegeerd hoe groot de impact van piraterij op de industrie is geweest. DRM stopt het niet helemaal maar zorgt er wel voor dat piraterij zo lastig mogelijk word gemaakt.
EA, Ubisoft, Activision etc hebben er helemaal geen last van dat er gepirated word, die verdienen bakken met geld en geven geen fuck om de consument
EA, Ubisoft, Activision etc zouden graag nog meer bakken met geld verdienen. En als de consument al bijzaak is, dan zal DRM voor hen een no-brainer zijn.
EA, Ubisoft, Activision etc zouden graag nog meer bakken met geld verdienen. En als de consument al bijzaak is, dan zal DRM voor hen een no-brainer zijn.
Ja helaas, ze geven alleen om geld
Wat ook vervelend is voor consumenten is wanneer ontwikkelaars niet meer voor PC kunnen ontwikkelen omdat piraterij te makkelijk is. Dat zagen we namelijk gebeuren in de 00's.
MMm daar zeg je iets. Ik heb ook wel het gevoel dat de PC gaming markt op dat moment voornamelijk bestond uit tieners en studenten. 2 groepen met heel weinig geld terwijl nu en het makkelijker is om een spel aan te schaffen (digitale distributie) maar ook de groep van gamers groter en diverser is en er meer mensen met geld zijn. Ik kan mij echt niet herrineren wanneer Ik in de laatste 10 jaar nog een game gepirate heb. En Ik haatte het destijds om te gaan zoeken naar nocd crackz en cdkeys op 1 of andere drive-by-download malware site die overal gortige pornoads in je smoel probeerde te drukken. Beetje zoals vele torrent sites nog altijd zijn nu alhoewel je vroeger wel gedwongen was om IE of Netscape te gebruiken. Wat het toch een pak erger maakte.
Met alle respect maar waar heb je bewijs dat het werkt

Het maakt het moeilijker om te piraten, maar het helpt niet tegen anti-pirating
Waar is je bewijs dat het niet werkt? Dat de games uiteindelijk toch te downloaden zijn? Dat is geen bewijs dat DRM niet werkt. DRM heeft imho de functie om vertragend te werken voor crackers/hackers. Uitgevers maken de meeste omzet in de eerste weken van de verkoop van een game. DRM zal in veel gevallen waarschijnlijk net genoeg doen dat mensen die in de weken van de launch willen spelen er voor kiezen om de game aan te schaffen i.p.v. te wachten op een gekraakte versie van de game. Games zijn vaak maar even relevant voor de massa. Als een uitgever er in slaagt dmv DRM het legale kanaal zo lang mogelijk exclusief te houden, dan heeft DRM een positieve uitwerking op de verkoopcijfers.
Als het alleen een vertragende functie heeft dan kunnen developers de DRM er na zo'n 6 maanden toch uit slopen. Dit doen ze in de meeste gevallen niet en dan krijg je dus dit soort problemen.
Het er uit slopen vraagt een investering. Waarom als winstgerichte onderneming investeren in iets dat al over zijn verkoopspiek is, en mogelijk ook al over de gebruikspiek?

En het na 6 maanden er uit slopen, kan zorgen dat mensen liever wachten dan na 4-5 maanden alsnog te kopen.
Met alle respect maar waar heb je bewijs dat het werkt
Gewoon logisch nadenken. Je kunt niet concurreren met gratis, en als piraterij net zo makkelijk is als kopen dan kiest 99% voor piraterij.
ok, dus je stelt dat. 1 kundige cracker de software (lees drm) moet zien te slopen en het op een torrentsite moet zetten, (of een nieuwsgroep), vervolgens komen er 100 anderen, waarvan er minstens 30 zien die via deze weg hun ransomware willen verspreiden die het aan het grote publiek brengen.


nu heb je als user 2 keuzes:
1: downloaden - geen kosten in geld, misschien in tijd om het werkend te krijgen, geen drm en soms wat later pas updates of soms helemaal niet - met een verhoogd risico op virussen en ransomware die je op zich wel kunt voorkomen (deels) door een courante antivir

2: je btaalt bakken met geld, komt er dan ineens achter dat er drm op zit, vervolgens blijkt jouw pc te niew OF te oud om nog met deze game te werken (door die drm). dan heb je een keer wat internet problemen en werkt geen enkele game (ook niet in single player). dan installeer je voor je werk of studie een of andrere vage app en hoppa je drm in de game gaat over z'n nek. de vage xyz app maker zegt onze app werkt gewoon, de game-maker zegt je zult wel aan het cheaten zijn..

zijn allemaal dingen die de afgelopen 5 a 10 aar wel een keer (of vaker) in het nieuws zijn geweest.

optie 2: klinkt in mijn ogen dus eigenlijk gewoon hetzelfde leed als optie 1 maar dan voor 'een eerlijke prijs'.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 november 2021 14:12]

De oplossing is dus niet DRM, maar een abonnementsmodel.
Gewoon logisch nadenken.
... waar veel mensen dan weer minder goed in zijn dan we zelf denken, maar dat even geheel terzijde.

Het is prima mogelijk om te concurreren met gratis. Gemak en kwaliteit. Dat dit niet altijd gebeurt doet daar niets aan af. Dat er genoeg mensen zijn die een gebrek aan gemak en kwaliteit op de koop (ha!) toe nemen wanneer e.e.a. gratis is evenmin.

Gratis is vaak alleen gratis qua geld, en niet qua tijd, in de zin dat je tijd kwijt bent om e.e.a. uit te zoeken om je gratis verkregen waren (goed) werkend te krijgen, of om het überhaupt te bemachtigen. Voor de niet-doorgewinterde downloadfanaat kan het al vervelend genoeg zijn dat de enige torrentsite die ze kennen door hun provider geblokkeerd wordt. En het meerwerk verschilt, soms is het extra werk alleen het zoeken van de juiste torrent en het klikbedienen van een torrentclient, en daarna een crack extraheren. Soms is het meer. Je weet het van tevoren niet. Als jij dit allemaal geen bezwaar vindt: prachtig. Maar het is een overweging. Er zijn genoeg mensen die lui zijn en/of geen zin hebben in gedoe in hun beperkte vrije tijd. Dat allemaal niet hoeven doen is gemak.

Kwaliteit, omdat je bij veel minder legaal verkregen zaken vaak compromissen moet accepteren. Spellen die niet online gespeeld kunnen worden. Spellen die een crack nodig hebben die alleen op een specifieke releaseversie werkt, waardoor je geen updates met bugfixes etc. kunt gebruiken zonder nieuwe crack, die je weer moet zoeken (nadat je die update ook al hebt opgezocht). Spellen die toch niet helemaal goed werken met crack, wat je pas na vijf uur spelen ontdekt. Films waar geen Nederlandse ondertiteling bij zit, of bizar slechte (niet dat de originele ondertitels altijd maar van fantastische kwaliteit zijn, maar enfin). Series waar continu een zenderlogo in beeld zit dat ook nog eens af en toe verspringt met informatie over een sportwedstrijd die allang gespeeld is. En voordat iemand gaat roepen "ja maar zenderlogo/ondertitel/crack-zoeken is voor mij geen probleem want $reden": het zijn maar voorbeelden. Er kan van alles "mis" zijn met wat je neerhengelt. En je weet pas wat je binnen hebt als je het binnen hebt. Dat jij dit allemaal geen probleem vindt: prachtig. Er zijn ook mensen die het mateloos irriteert. Maar het is een overweging. Geen compromissen is meer kwaliteit.

Legaal aanbod is lang niet altijd zaligmakend, kijk alleen maar naar DRM en hoe het legitieme eindgebruikers kan frustreren, maar je kunt concurreren met gratis. Dat dit lang niet altijd gebeurt, is (helaas) een ander verhaal.
Je betaald ook voor de update functionaliteit, als je illegale copy hebt moet je daar zelf achter aan, normaal is het geautomatiseerd.
Als iets het moelijker maakt om te piraten, helpt het dan per definitie niet tegen pirating? ...
Als iets het moelijker maakt om te piraten, helpt het dan per definitie niet tegen pirating? ...
Ja / Nee, ja want het kost meer moeite.

Nee want best wat mensen vinden het niet erg om meer moeite te doen om het te cracken, en zien er zelfs een soort competitie in. En er hoeft maar 1 iemand te zijn die de DRM kan cracken, daarna kan het unlimited gedeeld worden
Dat doen de crackers..
de pirates (downloaders) klikken enkel op n linkje, zonder te lezen, en dan klagen als iets niet werkt :)
Nee hoor, want als die DRM er niet op zat was ik niet afhankelijk van een illegale kopie, want dan werktte de legale game gewoon op m'n nieuwe CPU.
Nja het is ook de schuld van Intel hier een beetje, om met iets te komen wat nog niet eerder gedaan is in X86. Het geeft gewoon confusing shit mee in applicaties of games.

Leuk dat het op mobiele apparaten maar voor een "performance" segment en in desktops heb ik liever full core. Als het allemaal power savings moet dan koop ik wel een lager model of zet power savings continue aan.
Hoeveel performance lever je in dan? Met uitgeschakelde E-cores?

Edit: wow, volgens een post op Reddit is een Alder Lake sneller met E-cores uitgeschakeld.
https://www.reddit.com/r/...gen_disabling_ecores_may/

Is het hele verhaal van P-cores met E-cores dan onnodig complex en totaal zinloos?

[Reactie gewijzigd door GarBaGe op 22 november 2021 14:20]

Dat is op zijn zachts gezegd bijzonder. Je zou verwachten dat met het uitschakelen van de E-Cores de P-Cores het iets drukker zouden krijgen qua belasting omdat ook het "hele OS" op de P-Cores draait.
Maar vergeet niet dat dit een nieuwere techniek is. Waarbij optimalistatie en finetuning nog aan de orde zijn. Kan me ook voorstellen dat nu de "dirigent" niet langer hoeft te kiezen voor E- of P-Cores er daarmee ook minder latency is. Alles kan immers klakkeloos op de P-Cores = meer performance.

Deze link leest iets lekkerder qua grafieken.

https://www.techpowerup.c...ows-10-performance/4.html

[Reactie gewijzigd door Dograver op 22 november 2021 14:27]

De techniek is verre van nieuwer.
Het is alleen nieuw voor Intel en dat in combinatie met Windows en dat levert wat aanloopproblemen op.

ARM-SoC's werken al vele jaren met dit little.big-principe.
hangt van je benchmark af..
Zoals t artikel al aangeeft, in gaming momenteel niks.
In dit artikel staat letterlijk: "Over het algemeen levert dat geen grote prestatieverliezen op bij games, omdat die meer gebruikmaken van de Performance-cores van de Alder Lake-processors."

Er had moeten staan: "Over het algemeen levert dit een kleine prestatiewinst op bij games"
Is niet zo zwart-wit als je hier doet beweren. De titels die hij test zijn redelijk oud en daardoor waarschijnlijk niet geoptimaliseerd. Hier nog een staatje met benchmarks
Dit is niet erg sustainable - niet iedere MOBO fabrikant zal dit (kunnen) doen, en geen enkele fabrikant zal dit in de toekomst willen blijven doen. Microsoft en Intel moeten dit fiksen.
Nee, de makers van de DRM moeten dit fixen, en de uitgevers van de games moeten het verspreiden.
Dat is niet realistisch. Die gaan dit dus niet doen voor oudere games.
Maar het is wel realistisch om dan maar backwards-compatilility af te dwingen voor software die blijkbaar niet meer ondersteunt wordt door de ontwikkelaar?
Dat is niet erg "sustainable"....
Het is waarschijnlijk niet heel ingikkeld voor Microsoft om in Windows te detecteren dat een oude game probeert iets met DRM te doen en dan die cores af te sluiten. Lijkt me heel realistich. Veel DRM makers zijn over de kop - die gaan dus niets oplossen. De meeste game makers ook. Dus nee, wat je zegt snijdt geen hout.
Als gamer kun je dan beter de 12400 gaan kopen die enkel zes P-cores krijgt.
Als gamer kun je dan beter de 12400 gaan kopen die enkel zes P-cores krijgt.
Als gamer kun je dan beter de AMD gaan kopen

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 22 november 2021 14:02]

Ja en nee. Hij schijnt hetzelfde te gaan presteren. Maar B660 + 12400F zou goedkoper moeten worden.
wel vergelijken met next gen AMD ZEn 4 gezien die zelfde time frame krijgen.en niet met de huidige gen.
Nou, Zen 4 laat nog wel op zich wachten. Eind volgend jaar staat die op het programma. Je bedoel waarschijnlijk Zen 3 met 3d V-Cache. Die zou ook Q1 2022 moeten uitkomen, samen met die 12400. AMD had wel gezegd dat ze het alleen bij high-end cpu's zullen toepassen, maar dat zeiden ze voordat alder lake op de markt kwam een aantal maanden geleden. Dus wie weet, misschien komt er een 5600X met V-cache. Dat zou leuk zijn.
Hoe kom je daar bij , Zen 4 stond origineel voor Q1 2022, das is al over 4-12weken ,

kan hooguit verlaat zijn door Covid en die 12400 is ook nog niet verkrijgbaar.
daar staan alleen wat leaked mogelijke datums in van twitteraars , dus de exacte datum blijft onbekend
Snap wat je bedoeld, maar helaas nog niet te koop via de gebruikelijke kanalen.
Misschien moet de game industrie ook maar eens gaan werken zoals bijvoorbeeld Twitch streams dat al doen, gratis speelbaar, bij goed bevallen kan je subscriben of wat dan ook, mensen zijn tegenwoordig best wel bereid om geld te geven voor iets wat ze goed bevalt en de maker te belonen.

Eventueel voor een kleine tegemoetkoming, bij streams krijg je er ook bar weinig voor, beetje erkenning in de chat misschien en wat emojis?
Je bedoeld f2p met lootboxen?
Wordt hiermee dan ook de AVX512 instructie automatisch enabled, min of meer zoals hier aangegeven?

[Reactie gewijzigd door geoffrey.vl op 22 november 2021 13:51]

Gigabyte en software is niet echt een gelukkig huwelijk, dus ik zou eerder voor de BIOS-aanpassing opten.
Kan iemand dit testen? Waarschijnlijk in het verhaal, moet de PC opnieuw opgestart worden? Komt voor mij over als de ASRock's Tool, dat je gelijk in de BIOS komt. Of wat OC tools, dat je toch de PC opnieuw op moet starten om actief te maken.
volgenmij hoeft dat al lang niet meer zoals je in een VM ook hot add kunt doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee