Spotify haalt shuffleknop weg van albumpagina's bij Premium-gebruikers

Spotify heeft de standaard ingestelde shuffleknop van albumpagina's weggehaald voor Premium-gebruikers. De nummers van albums spelen daardoor in de volgorde die de artiest bedoeld heeft, in plaats van in willekeurige volgorde. Zangeres Adele vroeg Spotify hierom.

De streamingsdienst noemt het een nieuwe 'Premium-feature' dat de Play-knop voortaan de standaard is. Dit deed de dienst op verzoek van Adele, van wie afgelopen vrijdag een nieuw album is uitgekomen. Op Twitter zegt de artiest dat dit 'het enige was' dat ze echt wilde veranderen in de muziekindustrie. Ze bedankt Spotify. Het bedrijf reageert met 'Alles voor jou'.

Voorheen werden nummers in albums automatisch in willekeurige volgorde afgespeeld als de gebruiker op de groene Play-button bij het album tikte. Dat is nu niet meer zo in Premium. Gebruikers die muziek via de gratis Spotify-dienst afspelen, hebben nog steeds enkel de keuze voor het afspelen in willekeurige volgorde.

De knop staat nog wel op de artiestenpagina's bovenaan, maar voortaan niet meer bij albums. Gebruikers kunnen wel een album in willekeurige volgorde afspelen door onderin de player de shuffleknop aan te zetten.

In een reactie aan BBC zegt een woordvoerder van Spotify dat de 'nieuwe feature' een 'langgekoesterde wens' van gebruikers en artiesten is. Volgens de BBC was Adele een van de artiesten die deze wens bij Spotify neergelegd heeft.

Reacties (206)

Als ze nu nog even het play next/queue systeem op de schop gooien en shuffle echt random maken (vooral ook bij playlists met 500+ tracks) dan zou ik misschien ooit nog wel eens terug willen komen. Voor mij was dit maar een van de onbegrijpelijke keuzes die Spotify in hun interface maakt.

Heel herkenbaar, heb een playlist met 1400 liedjes, en steeds komen weer dezelfde terug als je de lijst weer (opnieuw)start.

Een echte volledige random lijst zou fantastisch zijn, liefst nog 1 waar bij in te stellen is dat alle nummers voorbij moeten zijn gekomen, voordat je weer bij de eerste begint. En dat is anders dan de lijst van boven naar beneden afspelen...

Dit is de reden waarom ik naar Apple Music ben gegaan. In combinatie met de slimme afspeellijsten kan je op basis van de beoordeling die je geeft een lijst samen stellen met alleen nrs met een x aantal sterren én wanneer ze de laatste x aantal maanden niet zijn afgespeeld. Echt ideaal.. zou mooi zijn als Spotify hier eens mee zou komen, want dan ben ik terug,

Goed om te weten dat apple music wel beter omgaat met slimme playlists, misschien een reden om het toch eens te gaan proberen, heb volgens mij ergens nog 3 maanden trial tegoed.

Maar kun je in apple music wel samen met je vrienden in 1 playlist nummers toevoegen? Dat is de huidige situatie, daarom zitten er ook 1400 nummers in...

Neen, je kunt je playlist wel sharen, maar (zelfs met Apple Family) niet samen een playlist samenstellen. Ik mis dit ook.

Maar om voorgenoemde redenen (Apple is _veel_ beter in het intact laten van je playlists, en hier doorheen shufflen, plus een groter aanbod dan Spotify) ben ik geswitched en blijf ik bij Apple Music.
Af te raden als je afhankelijk bent van hun Windows iTunes though, dat ding is een traag log gedrocht wat je niet wil gebruiken.

Ik gebruik nu op windows gewoon de webinterface werkt echt veeeeel beter dan itunes, Maar dat is enkel als ik op het werk werk en niet thuiswerk, dus niet heul vaak

Woh, thnx voor de tip! Eindelijk van die windows client af!

Je kan ook de store versie proberen, werkt imo ook beter dan de standalone desktop applicatie.

Ik ben het hier (helaas) met je eens.
Waarom helaas? Sinds mijn overstap naar Android en Google heb ik gemerkt dat Spotify hier een veel beter integratie heeft (alsook Home Assistant en Google Home). Playlists bij Apple zijn veel beter en het aanbod van progressive/trance/dance/edm is er veel hoger.

Ik vraag me wel af of Apple Music meer aanbod heeft, naar mijn weten stond Apple hier lange tijd mee op de tweede plek, maar goed de meeste nummers die de meeste mensen willen horen staan gelukkig op beide platforms. De interface van Apple vind ik dan ook prettiger dan die van Spotify, maar helaas dus, nood breekt wet haha. Gelukkig zijn er alternatieven als Plex/Emby/Jellyfin en dat werkt prima als aanvulling voor mij.

Wat ik wel hekel is dat Apple Music op Android wel kan casten naar een chromecast/google Home speaker, maar dat Apple Music op iOS dit niet kan, en op gebied van integraties vind ik Spotify op dit moment de onbetwiste winnaar.

Apple Music heeft eigenlijk altijd voorop gelegen omdat ze vroeger iTunes al hadden met koop/huur aanbod.

Spotify is voornamelijk ongeslagen in recommendations / trends. Als je een gevestigde smaak hebt is Apple Music weer beter. Maar dat laatste geld voornamelijk als je al in het Apple Ecosysteem zit.

Zelf vind ik het ook vervelend dat de iOS Youtube app bijvoorbeeld niet naar Chromecast kan casten, en de Apple Music app ook niet. Battle of the Platforms

Tis allemaal om 't even wat je voorkeur heeft.

iOS YouTube app kan wel casten naar Chromecast hier?

Owh, dat is recent veranderd dan, want een jaar geleden lukte mij dat nog niet op iOS.
Maar ik gebruik de webversie tegenwoordig (minder ads dan de app). Die kan het sowieso niet helaas.

Ik weet niet anders dan dat je gewoon met iOS youtube app naar chromecast kan streamen, dat doe ik namelijk al jaaaren!

Ik geef wekelijks meerdere yoga lessen en ik heb daar een (nu verouderde) ipod voor, Ik heb nog nooit het idee gehad dat apple ook maar enige herhaling heeft in de volgorde van de shuffle.
ik start hem altijd met het zelfde nummer en skip die zodat ik hem aan het eind van de les kan gebruiken, werkt perfect bij apple, kan me dan ook niet voorstellen dat het online anders zou zijn.

Onthoudt Apple Music ook waar je bent gebleven op een nummer of op een album?

Dat vind ik het irritante van Spotify, ik wil nog wel eens van smaak veranderen dus halverwege een album switch ik nog wel eens. Als ik dan later weer terug kom in het eerste album is Spotify vergeten waar ik was en moet ik handmatig opzoeken waar ik verder wil gaan.

Onthoudt Apple Music ook waar je bent gebleven op een nummer of op een album?

jep, als ik 's middags in de auto stap om naar huis te rijden, start hij weer met spelen waar ie gebleven was toen ik 's ochtends parkeerde. (als ik op m'n werk geen muziek geluisterd heb, maar dat komt zelden voor)

Op zich onthoudt Spotify het ook wel, maar na een paar dagen is hij het toch wel kwijt.

Op zich onthoudt Spotify het ook wel, maar na een paar dagen is hij het toch wel kwijt.

Ik rij tegenwoordig weinig auto, en ook dagen soms weken later gaat ie verder op de seconde waar ik gebleven was.

Ik moet eens testen of het ook een reboot overleeft. Dat kan ik vrijdag mooi doen.

Het gaat om het volgende.
Luister playlist A, maar niet alles.
Op een gegeven moment heb je zin iets anders en luister je playlist B.
Daarna weer naar playlist A. Spotify begint weer bij track 1 en heeft niet onthouden waar je gebleven was.

Je zou de shuffle+ extensionvan spicetify-cli [1] kunnen gebruiken.

Spicetify heeft een boel nuttige toevoegingen waaronder unbiased shuffle die in ieder geval naar mijn mening, de Desktop app van Spotify meer plezierig maken in het gebruik.

[1] https://github.com/khanhas/spicetify-cli

Dus eigenlijk wil jij ook de randomise functie van Winamp terug
Die gebruikte ik 20 jaar geleden al, gewoon al je muziek in de active playlist gooien, randomise knop indrukken en eventueel een paar nummers die je niet wil horen er handmatig weer uit gooien. Valt de random raar (wat het argument is van Spotify om geen true random te bieden) dan drukte je gewoon nog een keer op randomise.

Niet alleen de randomise knop, maar ook de jump feature zou ik graag terug zien. In WinAmp kon je op "J" drukken om direct te zoeken naar een nummer, waar je tegenwoordig altijd eerst de applicatie moet aanklikken en dan op het zoekveld klikken.
De jump feature was super snel en bij mij erg geliefd.

You can say what you want about WinAmp, but man what they said was true: It really whipped the lamas ass.

Haha. Ja good old Times. Wat een heerlijk programma. Ik heb het nog steeds op mijn pc staan.

Good old times, ja die mis ik ook echt. Gewoon heel mijn library in de shuffle, alle honderden duizenden nummers die ik had.
Nu moet ik teveel bedenken WAT ik wil horen, en vergeet ik 90% ooit nog te luisteren

Je kunt altijd terug gaan naar Winamp hoor, ik gebruik het nog steeds precies op die manier.
Het werkt nog steeds net zo goed als toen

Spotify gebruik ik zelf nooit, vind dat maar irritant met al die reclame.
Maandelijks betalen voor muziek is sowieso een absolute no go voor mij, als ik een album wil hebben koop ik het wel gewoon.

Ik wil absoluut niet terug naar het fysiek kopen van albums. Ik vind het verspilling van onze schaarse middelen op aarde. Bezit heeft zorgen in het algemeen. Tevens heb ik nu altijd alles bij me. In de auto, op vakantie, etc.

Je kunt ook via bandcamp digitale albums kopen (geen verspilling), dan krijgen artiesten er veel meer voor terug, en heb je CD-kwaliteit

Bedankt voor de tip

Maandelijks betalen voor muziek is sowieso een absolute no go voor mij, als ik een album wil hebben koop ik het wel gewoon.

En hoe speel je het af dan? Heb je een cd-speler?
Ik ken werkelijk niemand meer die fysiek muziek 'aan' zet.

En hoe speel je het af dan? Heb je een cd-speler?

Ja, en een platenspeler.

Ik ken werkelijk niemand meer die fysiek muziek 'aan' zet.

zeker platenspelers en platen gebruik zijn dusdanig explosief toegenomen in de afgelopen jaren dat zelfs Sony hun oude platenfabriek weer hebben opgestart. En technics de productie van hun befaamde direct-drive platenspelers.

Ik ga niet zeggen dat ik altijd fysieke muziek koop, het merendeel koop ik op iTunes. ( volgens een maat van me die in meerdere bands speelt levert hun dat het meeste geld op ).

Nou er is echt wel iemand binnen je kennissenkring die een platenspeler heeft.

In Winamp kon je ook mooi filteren of sorteren op nummers welke vaker of juist minder vaak geluisterd waren.

Dit is ook wat Sonos doet, gelukkig. En als je Repeat uitzet, stopt dus ook het afspelen als de hele lijst geweest is. Dit draadje geeft voor mij wel veel inzicht waarom ik in de auto altijd het gevoel heb dat er iets geks gebeurd met mijn afspeellijst
Onlangs overgestapt naar Tidal trouwens, iemand een idee hoe shuffle daar geïmplementeerd is?

Slechte random generator dan.... WinAMP deed het altijd perfect in dat opzicht.

het werkt denk ik op max profit voor Spotify onder het mom van geoptimaliseerd voor de luisteraar

Ik denk dat het geoptimaliseerd is om hun eigen netwerk te ontlasten - dezelfde nummers zullen in je lokale cache staan, ipv dat ze uit hun servers gehaald moet worden. En ze hebben waarschijnlijk een top 1% nummers die ze in een 'snelle' cache / CDN dicht bij de eindgebruikers hebben staan, die ze ook de voorkeur geven om hun langzamere, duurdere systemen te ontlasten.

Verderop in de comments hier staat dat Spotify toegeeft dat het niet echt random is. Ik denk dat ze optimaliseren op dat mensen niet de 'next' knop gaan spammen, want dat veroorzaakt weer extra load op hun servers.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 november 2021 15:24]

al jaren mijn grootste irritatie punt, is dit bij apple music beter voor elkaar? of wat gebruiken jullie hier nu als alternatief voor?

Mocht je Deezer als alternatief overwegen: dezelfde problemen met de random knop.

Vraag me af of dit bewust zo is gedaan. Ik heb weleens gelezen dat computers geen 'true randomness' kunnen creëren. Dat stond in dit artikel en is de reden waarom Cloudflare lava lampen gebruikt.

Ik heb het niet enkel met Spotify. Ik shuffle ook regelmatig op Netflix en Plex met afleveringen van Seinfeld en Two and a half men en dan heb ik ook het idee dat ik steeds dezelfde afleveringen voorgeschoteld krijg.

Computers kunnen zonder speciale hardware geen true randomness creeren. Echter is die voor dit soort toepassingen door mensen niet van echt te onderscheiden. Het verschil zit hem meer in lichte zwakheden in crypto toepassingen.

Het probleem is gewoon dat ze het expres niet echt random gemaakt hebben omdat mensen klaagden dat ze teveel dezelfde artiesten hoorden bij het echte random algoritme (waarschijnlijk gewoon omdat ze heel veel van die artiest op hun playlist hadden staan, dus tja... ). Zie de reactie van @NSURLSession: NSURLSession in 'nieuws: Spotify haalt shuffleknop weg van albumpagina's bij ... (Duidelijk een apple programmeur overigens )

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 november 2021 01:29]

Hier ook gemerkt. Sommige nummers hoor ik nooit. Hun nieuwe algoritme (nouja nieuw, 2014...) is flut.

Spotify Engineering heeft een artikel geschreven over hoe hun shuffle werkt en waarom het (bewust) niet helemaal random is: https://engineering.atspo.../28/how-to-shuffle-songs/

Goed artikel en op zich fascinerend, maar ik wil toch graag m'n true random, want ik hoor nu sommige nummers helemaal nooit.

Met true random zou je waarschijnlijk meer het gevoel krijgen dat je sommige nummers nooit hoort. Als je een redelijk grote playlist hebt dan.

Nee, want elke keer dat ik kies voor random, is de waarschijnlijkheid dat een nummer ook gewoon een keer als eerste wordt gespeeld groter dan nu, omdat Spotify een voorkeur heeft. Ik hoor dus áltijd dezelfde nummers voorbij komen als ik een grote lijst afspeel en daardoor sommige nummers nooit.

Waar jij het over hebt, is het feit dat iemand doorgaans niet de volledige lijst afspeelt, misschien is het daarom beter om te stellen dat ik niet altijd dezelfde nummers in dezelfde volgorde in m'n random wil hebben. Dit is namelijk het grootste probleem met Spotify. De random is altijd hetzelfde. Tot je weer andere nummers toevoegt.

Laat Spotify het weten!

Hier is het relevante topic.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 24 november 2021 15:29]

Wat je bedoelt is "ik wil alle nummers, in een willekeurige volgorde". En daar is veel voor te zeggen.
Kortom elk nummer wat geweest is afstrepen van de playlist, en het volgende kiezen uit de overgebleven nummers.
Die uitleg van Spotify is een beetje van een computer science nerd. Het is niet wat je wil, maar het is formeel correct.
(Edit: Hmm ik zie dat het complexer ligt, ze doen Fisher-Yates, wat een echte shuffle is. Maar als je opnieuw shuffle start begint hij waarschijnlijk overnieuw, waardoor je weer met dezelfde nummers aan het begin kan eindigen.)

[Reactie gewijzigd door sympa op 23 november 2021 08:20]

Volgens mij gebruiken ze een gemodificeerde versie van Fisher-Yates, als ik het goed lees tenminste, en is er weinig meer over van Fisher-Yates.

ik zelf gebruik foobar voor de locale muziek op me telefoon en in mijn ogen is dat random genoeg. missien zelfs iets te random soms, het ene moment zit je lekker te headbangen en het andere moment luister je naar een of ander slowdance nummer. (heeft wel genoeg andere problemen trouwens)

Ja het is zo irritant dat je in een playlist (bijvoorbeeld de NPO Radio 2 - Top 2000) je altijd dezelfde 50 nummers te horen krijgt met de shuffle.

Sorry dat kan niet. De shuffle is random zoals @NSURLSession hieronder uitlegt.

Is hij niet en dat is heel erg merkbaar. De persoon die jij aanhaalt schrijft juist dat de shuffle NIET helemaal random is. Dat mag dan zijn redenen hebben, maar hij mag best iets meer random worden. Wat shuffle nu doet, is een afspeellijstje genereren uit de afspeellijst die geshuffled wordt en die herhalen. Dat is super irritant en ook hoorbaar tijdens wat langere luister sessies. De random lijst die wordt gemaakt is zo kort dat ik het patroon kan herkennen. Sterker nog, ik heb afspeellijsten die ik vaak shuffle waarvan ik bij veel nummers tegen het einde al weet wat de volgende gaat worden, ondanks dat ik mijn lijsten eigenlijk nooit in volgorde afspeel. Dat is veel te voorspelbaar en super ongebruiksvriendelijk. Ik zou geen voorgevoel moeten hebben wat het volgende nummer gaat zijn als ik shuffle gebruik. Dan is er iets grandioos mis met je algoritme.

Dat artikel wat hij linkt bestaat uit niets dan mooi jargon en algoritmes aanhalen die wel bestaan, maar niet correct zijn geïmplementeerd. Ik kan de source code van spotify natuurlijk niet bekijken, maar ik weet wel dat hun shuffle algoritme in de praktijk echt, echt heel slecht is. Wat ze beschrijven in het artikel is het tegenovergestelde van wat er daadwerkelijk gebeurt. Zo lang ik in de source code niet kan zien wat het algoritme doet, ga ik van het slechtste uit, zoals bij alle bedrijven. De kans is heel erg groot dat spotifies algoritme gewoon voorkeur heeft voor muziek die hen meer geld oplevert. Zolang je algoritme closed source is, kan toch niemand dat hard bewijzen. Het is ook super eenvoudig om te implementeren.

Dezelfde gegenereerde lijst herhalen, een duidelijke voorkeur voor het afspelen van de nummers van dezelfde artiest achter elkaar. Spotify zegt dat het gewoon toeval is, maar dat is niets dan loos gepraat. Ze voeren geen bewijs aan. Ik ga natuurlijk ook niet het aantal keer lopen turven dat het gebeurt. Wat ik wel weet is dat ik twee nummers van 1 artiest in een lijst van 700 nummers heb staan en ze op shuffle 75% van de tijd na elkaar komen. Ik ben dat gaan bijhouden omdat het zo vaak gebeurde dat ik het begon te merken.

Ook zijn er nummers die shuffle eigenlijk nooit laat horen en nummers die ik elke dag op weg naar mijn werk hoor. Dat zou niet moeten mogen met een algoritme wat ook maar soortvan random is. Toen ik erachter kwam heb ik een lijstje bijgehouden met nummers die ik elke rit hoorde en die lijst bestond uit een stuk of 10 nummers na een maand of twee. Dat zijn dus ~30 minuten van mijn rit naar werk die door dezelfde muziek ingenomen wordt, terwijl ik een afspeellijst heb van meer dan 2000 minuten... 2/3e deel van mijn rit naar werk is dus gewoon altijd dezelfde muziek. Dat is niet random, dat is deterministisch

Ik heb spotify premium en ik houd het ook voor de prijs en de gigantische bibliotheek en alle andere aardige features, maar spotifies shuffle algoritme is gewoon onacceptabel.

Werkelijk het enige dat bij spotify slechter is dan het shuffle algoritme is de chromecast integratie. Die is zo foutgevoelig...

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 november 2021 19:47]

Hij zegt dat hij altijd dezelfde 50 nummers blijft horen, dat is niet zo. Dat kan niet.

Dat komt bij mij ook heel erg vaak voor. Niet "altijd" maar de samenstelling bestaat, zoals ik al zei, heel vaak voor 60-70% uit dezelfde muziek bij mij.

Dat is niet zo. Dat kan niet. Zijn hele sterke woorden voor iemand die dat helemaal niet hard kan maken aan de hand van source code. Je weet helemaal niet met zekerheid wat de shuffle implementatie doet.

Aan stellig ontkennen hebben we natuurlijk exact niks. Gebruikers zijn duidelijk ontevreden en ondervinden onafhankelijk allemaal dezelfde problemen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 november 2021 07:41]

Je bevestigt dus wat ik zeg, niet altijd.

Incorrect. De shuffle is bijna altijd hetzelfde, of relatief vergelijkbaar.

Ik heb bijv. nummers die op shuffle áltijd na elkaar komen. Altijd. Zonder uitzondering.

Nope. Hij legt juist uit dat die shuffle random was en ze hem expres minder random gemaakt hebben.

'Echt random' -> Kans is reëel dat nummers vaker achter elkaar te horen zijn. Dat is juist wat je niet wilt. Je wilt juist dat er enige vorm van intelligentie achter zit die dat soort dingen eruit haalt.

Ja, ik ken het verhaaltje van Spotify, maar het is niet waar (of niet volledig). Spotify heeft absoluut een voorkeur voor bepaalde tracks. Toen ik naar YouTube music over stapte en mijn playlist daar opnieuw ging bouwen aan de hand van die van Spotify (automatisch overzetten vind ik niet fijn, te veel fouten) kwam ik nummers tegen waarvan ik het vermoeden heb dat Spotify ze nog nooit afgespeeld had voor me.

Ik vermoed dat ze een algoritme hebben om bepaalde muziek een voorkeur te geven en anderen te vermijden, mogelijk op basis van of het van hun aandeelhouders is of misschien is sommige muziek duurder dan andere.

Edit: @NSURLSession dit antwoord is ook op jou van toepassing (want wat jij linkt is het verhaaltje van Spotify waar ik op doel).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 november 2021 15:50]

Die theorie heb ik al vaker gehoord, dat muziek waar ze meer over afdragen minder wordt gespeeld dan andere muziek. Geen idee of het waar is, maar je bent niet de eerste.

Ik denk dat het weinig met aandeelhouders of geld te maken heeft. Voor mij voelt het als een slechte AI die zwaar geoverfit is en dus simpelweg de trainingspatronen (ik gok input van de gebruiker) uit spuugt.

Ik vermoed dat ze een algoritme hebben om bepaalde muziek een voorkeur te geven en anderen te vermijden, mogelijk op basis van of het van hun aandeelhouders is of misschien is sommige muziek duurder dan andere.

Dit begin ik ook te vermoeden. Dat verhaal is overigens uit 2014 dus ongetwijfeld dat ze er in die 7 jaar nog meer aan gesleuteld hebben. Dat de kosten er in meespelen zou me niet verbazen.

Prima als er intelligentie in komt om te voorkomen dat je een nummer meerdere keren achter elkaar hoort, maar nu is het zo dat je een nummer elke dag voorbij ziet komen en een andere 1x per jaar. In de auto gebruik ik altijd de shuffle op m'n liked playlist maar daarbij krijg ik veelal dezelfde ~100 van de >1700 te horen. Laatst kwam een nummer voorbij die ik meer dan een jaar geleden had geliked en sindsdien niet meer had gehoord. Er lijkt nu dus te veel "intelligentie" in te zitten die de shuffle functie aardig sloopt.

'Echt random' -> Kans is reëel dat nummers vaker achter elkaar te horen zijn. Dat is juist wat je niet wilt. Je wilt juist dat er enige vorm van intelligentie achter zit die dat soort dingen eruit haalt.

Volgens mij zeggen jullie beide hetzelfde.

Als hij zegt dat de shuffle random moet worden dan bedoeld hij dat er werkelijk willekeurige nummers afgespeeld worden en niet telkens dezelfde paar nummers/artiesten achter elkaar(dat kun je aan de context van zijn bericht opmerken). Dat kan alleen maar bereikt worden door iets van intelligentie, dat rekening houd met reeds gespeeld.

Echter wat Spotify is nu doet is rekening houden met in hun ogen "jouw wensen". Als jij artiest x leuk vindt doordat jij daar vaker dan gemiddeld naar luistert en deze komt voor in je playlist dan speelt Spotify die artiest vaker tijdens een shuffle. Het resultaat is dat je in een extreem lange playlist wel heel vaak dezelfde nummers/artiesten voorgeschoteld krijgt.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 22 november 2021 14:04]

Lol, ik realiseer me nu pas dat het zo werkt. Dat is een zichzelf versterkende cirkel. Dat ze bij spotify dit al zo lang zo slecht voor elkaar hebben is echt genant.

Volgens mij, met een afspeellijst van 1000 nummers, heb je bij 'random' elk nummer opnieuw 1/1000ste kans op elk van de nummers op de lijst. Theoretisch dus ook hetzelfde nummer tweemaal achter elkaar, maar de kans is klein. Bij MusicBee kon je instellen hoeveel nummers het moest duren voordat dezelfde artiest weer voorbij kon komen.

Bij 'shuffle' zou de hele lijst ineens een willekeurige volgorde moeten krijgen, die dan afgespeeld wordt. Alleen worden bij Spotify niet alle nummers uit lange afspeellijsten opgenomen, én wordt regelmatig dezelfde volgorde herhaald bij opnieuw afspelen.

Zoals jij het aangeeft, op basis van 'wensen', is een selffulfilling failure... Klinkt logisch.

Jullie hebben beide gelijk, maar hebben het over verschillende random-aspecten. Een goede shuffle functie doet beide. Namelijk een playlist in een random (!) volgorde (!) afspelen. In het woord 'volgorde' zit wat jij bedoelt: de nummers spelen niet random, maar in een random volgorde. Dan komt hetzelfde nummer niet vaker voor zolang repeat uitstaat. Maar ook belangrijk is dat random echt random is in de zin dat als je dezelfde playlist een andere keer opnieuw aanzet, dat je dan niet door dezelfde 'randomisatie' dezelfde 'random'-volgorde krijgt te horen.

Daarom shuffle je de playlist voordat je start met spelen

Random betekend niet dat je na elk nummer random eennummer kiest. Je kan prima de playlist in zijn geheel shufflen. Of elke 100 nummers shufflen, waar je de afgelopen 100 nummers niet mee laat doen. etc. etc.

De huidige “intelligente” mannier geeft mij veel te vaak nummers die ik als laatste heb toegevoegd. V.g.m. omdat ik die vaker selecteer (en dan denkt de “intelligentie” dat ik die leuker vind), maar dat is meer omdat die bovenaan de lijst staan.

'Echt random' -> Kans is reëel dat nummers vaker achter elkaar te horen zijn. Dat is juist wat je niet wilt. Je wilt juist dat er enige vorm van intelligentie achter zit die dat soort dingen eruit haalt.

Nou nee. Je kan gewoon een random 'zonder terugleggen' nemen. Dan gebeurt dit niet. Dit deed Spotify vroeger ook al.

Waar mensen over klaagden was dat ze te vaak dezelfde artiest hoorden. Maarja, als je heel veel van die artiest op je playlist zet dan krijg je dat gewoon.

Wat is er mis met queue? Je zegt “queue” en het nummer wordt in de queue gezet.

Ik startte albums normaal altijd volgens de workaround op de pagina die Tweakers in het artikel linkt, door op de eerste track te tikken. Dat is op zich geen probleem, maar ga ik bijvoorbeeld rijden dan wil ik een paar albums achter elkaar queuen. Als al iets aan het luisteren ben dan wil ik het volgende album na het laatste nummer van het huidige album horen maar dat werkt niet. Als ik een album gestart heb door op de eerste track te tikken en dan een volgend album queue, dan maakt hij het huidige nummer af, gaat dan het gequeuede album spelen en als die helemaal klaar is terug naar het eerste album... Wil ik dat niet, dan moet ik elk nummer in de play next individueel queuen en daarna uit play next gooien (want daar blijft het ook staan anders).
Alternatief is het huidige album alsnog in zijn geheel queuen en de tracks die ik al gehad had skippen. Maar het is maar mijn idee echt vreselijk ingewikkeld en ik zie niet welk probleem van het active playlist systeem dat Winamp 20 jaar geleden had het oplost.

Er is een aantal problemen die hiervoor zorgen bij Spotify:
1. Als je een playlist met shuffle aan start wordt er een "random" lijst gegenereerd (in principe OK).
2. Zo lang je geen enkele knop aanraakt die het afspelen beïnvloedt (stop/pauze) zul je nooit hetzelfde nummer horen totdat ze allemaal zijn afgespeeld (Ook OK).
3. Zodra je op stop/pauze drukt, vervolgens weer verder gaat, zijn alle afgespeelde nummers vergeten en krijg je een nieuwe volgorde, met de gespeelde nummers er opnieuw in.
4. De functie is toch niet zo "random", hierdoor krijg je vaak dezelfde nummers te horen.
5. In de auto heb je dus veel korte momenten (ik tenminste) van max 1 uur rijden waarin ik elke keer dezelfde nummers hoor.
6. Op de computer heb ik iets langere periodes, maar de PC speelt een andere set nummers (uit diezelfde playlist als de auto) af na elke stop/pauze.

In principe zou het op te lossen zijn door twee wijzigingen (waar de community al heel lang om zeurt):
1. Pas het algoritme aan dat het niet elke keer dezelfde nummers selecteert.
2. Voeg een soort "persistency" toe voor welke nummers al afgespeeld zijn en reset dit niet elke keer als het afspelen onderbroken wordt.

Nummer 2 klopt helaas niet. Na een nummer of 40 á 50 (van de 800 tot 1000) gaan er herhalingen in zitten.

Ik heb meerdere playlists met ~300 nummers afgespeeld en dit mee getest na allerlei argumenten van Spotify zelf en die werden netjes alle 300 afgespeeld in shuffle zonder herhalingen.

Zelfs een hik in de verbinding waardoor je weer op play moet drukken etc zorgen voor een reset. Dus wellicht gaat er nog iets anders mis waardoor het afspelen niet continu is?

Het is een tijd dat ik er mee heb lopen testen; ik speel nu nummers af op alfabetische volgorde. Altijd dezelfde volgorde dus, maar in ieder geval komen alle nummers langs.

Wat ik ooit opgemerkt heb was een begin in de herhaling, na een nummer of 40 á 50. Ik kon de nummers skippen en kwam na een vergelijkbaar aantal wederom bij dezelfde nummers uit. Dit heeft het voor mij voldoende aangetoond, voor de rest is het zonder meer 'gevoel dat'.

Het opnieuw aanzetten leidt zonder meer niet tot een her-shuffle. Eerder springt Spotify terug in de lijst waardoor dezelfde nummers herhaald worden. Ik weet niet of afspelen via 'connect' een rol speelt, zoals verderop genoemd.

Ik heb datzelfde gedaan en ik heb het tegenovergestelde bevonden. Na ongeveer 90 minuten herhaalt de lus zich. Mijn afspeellijst is 2000 minuten lang. Ik heb dit ondervonden bij zowel lokale playback als internet streaming. De lus reset bij mij niet totdat ik actief een andere afspeellijst aanklik en terug switch. Ik heb door mijn bevindingen uitvoerig lopen proberen wat ik moest doen om de lus te doorbreken.

Er zijn een reeks tooltjes/service online te vinden waarmee je dit voor elkaar kan krijgen. Ik gebruik bijvoorbeeld deze wel eens: https://spotify-unbiased-shuffle.vercel.app/ daar kan je ook meerdere playlists door elkaar heen shuffelen.

JA. Ik heb nog nooit iemand anders over """""random""""" horen klagen dus dit is echt even een frisse wind.

Ik krijg de indruk dat Spotify bij "random" probeert te achterhalen waar je zin in hebt en de playlist on-the-fly aanpast soms. Honderden nummers, en als ik na een reeks overslaan besluit eentje af te luisteren, reken er dan maar op dat ik alle nummers die ik van die artiest heb in de volgende 20 tegenkom. Beste Spotify, je doet moeite voor niets. Ik heb je al precies verteld wat ik wil horen: DEZE NUMMERS IN WILLEKEURIGE VOLGORDE.

Precies de reden dat ik nooit spotify premium heb aangeschaft en toen apple music kwam ik dat wel direct gedaan heb. Nog nooit spijt van gehad.

Ik ben enorme fan van de queue. In bepaalde lijsten staan zowel bekende als niet bekende liedjes. Dus soms wil ik wel een bekend liedje horen na 5 of meer liedjes die ik voor de eerste keer hoor.

Je bedoelt dat je even makkelijk een nummer als volgende kan spelen waarna je weer verder gaat met wat er in je play next stond? Ook dat kon volgens mij al in Winamp, rechts klikken en volgens mij heette die optie toen ook al play next, dan zette je het betreffende nummer gewoon in je active playlist tussen de huidige en de volgende track in. Volgens mij zou dat jouw doel ook perfect dienen zonder mijn doel zo extreem onhandig te maken.

Hoewel ik al jaren op zich een tevreden gebruiker van Spotify ben, schrik ik toch wel weer van het feit dat iets volstrekt basaals als het simpelweg afspelen van het album in de juiste volgorde als een 'nieuwe feature' beschouwd wordt. Spotify werkt uitstekend en het aanbod is top. Maar echt dramatisch qua features.

Er zitten wel meer dingen in die te simpel lijken, maar gewoon niet goed in spotify werken.
Random in een play list is niet random bijv. Ik merk het zelf doordat nieuwere nummers in je playlist vaker afspelen (althans, zo lijkt het). Zijn veel (rant)threads op reddit over geweest.

Er zitten wel meer dingen in die te simpel lijken, maar gewoon niet goed in spotify werken.
Random in een play list is niet random bijv. Ik merk het zelf doordat nieuwere nummers in je playlist vaker afspelen (althans, zo lijkt het). Zijn veel (rant)threads op reddit over geweest.

Dat klopt, Spotify heeft hier ook bevestigd dat dit klopt. Een shuffle bij Spotify is niet random, zelfs de shuffle wordt gestuurd door jouw eerdere luistergedrag. Ze willen features zo slim maken dat ze weer dom zijn. Nog een bijkomstige ergernis hiervan is dat ze in een enorme playlist gerust dezelfde nummers twee tot drie keer draaien zonder dat alle nummers aan de beurt zijn geweest.

Als ze zo nodig willen dat de shuffle feature slim is, zorg dan dat deze reeds gespeelde nummers in de zelfde luistersessie niet nogmaals spelen mits alle nummers een keer geraakt zijn.

Er is een 'bug' dat als je via Spotify Connect een playlist speelt dat hij dan de playlist afkapt tot de eerste 100 nummers en em dan pas in de player gooit. Maw, dan speelt hij nooit nummer 101 - x. Heel frustrererend omdat ik eigen playlists heb van 1000+ nummers, juist omdat ik niet van repetitie hou.

Wat de 'eerste 100 nummers' zijn is overigens afhankelijk van je actieve sorteervoorkeur; dus is vaak inderdaad laatst-toegevoegde.

En zo zijn er wel meer merkwaardige keuzes en ander vreemd gedrag.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 november 2021 13:57]

aaah, duidelijk! Verklaart het idd!

Schraal dat het niet lekker werkt. de verschillende top XXXX die altijd tegen het eind van het jaar komen zijn hierdoor niet op shuffle te beluisteren...

Die bug waar ik het over heb betreft geloof ik alleen je eigen playlists. Maar daar ben ik niet geheel zeker over. Spotify Connect gebruikt ook lang niet iedereen, meesten werken gewoon met bluetooth streaming en dan heb je sowieso het probleem niet. Dus haast zal het ook wel niet hebben bij de devs.

Wat achtergrondinformatie: wat hij volgens mij doet bij Spotify Connect is van het ene device de inhoud van de playlist doorsturen naar het andere device. Daar hebben ze dus die cap op gezet. Want ik geloof dat je binnen je eigen netwerk zelfs naar devices kunt connecten die niet ingelogd zijn op dezelfde account. Zo heb ik bij een vriend een keer de playlist veranderd en hij snapte er niks van waarom er ineens een ander genre draaide

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 november 2021 21:53]

Ik denk dat dit meer tussen je oren zit. Mensen zijn gemaakt om patronen te herkennen, ook als die er niet zijn. Een Rand() functie lijkt mij redelijk basaal om er in te zetten. Dat jij dat dan niet als willekeur opvat is iets anders. Mensen verwachten bij willekeur minder vaak een herhaling dan in de werkelijkheid gebeurt.

Leuk filmpje van numperphile er over

haha, zo gek ben ik ook weer niet

Maar zie de reactie van A Lurker en Typecast-L, ben niet de enige.

Zoals ik ook op zijn post uitleg, is er wel degelijk iets aan de hand met de shuffle:

https://community.spotify...andom/td-p/750619/page/19

Er wordt steen en been over geklaagd en er zijn meerdere 'bug reports' en whatnot die al dateren van jaren geleden. Spotify heeft hier gewoon weinig aandacht voor omdat het gros van de gebruikers hier niet tegenaan loopt.

Het ding is. De meeste mensen houden niet van pure rand()

Net als zo'n onderzoek met random stippen. Wat wij zien als random zijn redelijk evenredig geplaatste stipjes in een vierkantje. Terwijl we pure rand() waarbij een groot deel van de stipjes bij elkaar zitten en grote delen blanco blijven juist niet als random zien.

Ik vermoed dat Spotify hier hun Shuffle tegenaan gebouwd hebben. De meeste mensen zullen het prima vinden. De ophef komt van de minderheid.

Daarom blijf ik bij Winamp met een offline playlist. Spotify hoeft voor mij niet te bepalen hoe, wat en wanneer ik welke muziek luister.

Lijkt ook afhankelijk te zijn van het device, de random functie in de Tesla kan je bijna voorspellen, op de windows app herken ik nog geen herhalende patronen.

Het was al wel mogelijk, door op het eerste nummer van een album te klikken. Neemt niet weg dat het goed is dat dit nu de standaard is

Aha, ik snapte al helemaal niets van deze discussie. Als fervent Spotify luisteraar met voorliefde voor albums (of het nu oude of nieuwe zijn) heb ik nooit bewust ervaren dat hij shufflede en veel albums ken ik van voor tot achter… maar ik speel ze af door album te selecteren en eerste nummer te starten.

Het was al wel mogelijk, door op het eerste nummer van een album te klikken. Neemt niet weg dat het goed is dat dit nu de standaard is

Persoonlijk heb ik nog nooit een album in de "verkeerde" volgorde geluisterd. Ik klikte uit gewoonte eigenlijk altijd al het eerste nummer aan.

Spotify werkt uitstekend [...] Maar echt dramatisch qua features.

Is dit niet een beetje tegenstrijdig?

[...]


Is dit niet een beetje tegenstrijdig?

Niet perse, iets kan in de basis heel stabiel functioneren. In het geval van spotify speelt het prima muziek af en is er voldoende matreiaal te vinden. Echter de extra features, de kers op de taart zegmaar, die zijn echt ENORM ondermaats bij spotify.

EUh dat was al mogelijk hoor nu is het enkel meer standaard dan ervoor.

Ja leuk dat Adele d'r verhaal wil vertellen doormiddel van de volgorde maar dat had ook met een extra beschrijving gekund ipv een functie weg te laten.. What's next de pauze knop weg omdat je anders niet de gehele essentie van het nummer snapt?

Een muziekalbum is nog altijd een product van de creativiteit van de maker, daar hoort de compositie bij, en zeker ook de volgorde waarop de nummers op het album geplaatst zijn. Het is eigenlijk van de gekke dat Spotify dat niet als default heeft, alsof je een Picasso tentoonstelt, maar een willekeurige kant als bovenkant neemt.

beetje rare titel van artikel, maar volgens mij is het zo dat de standard een shuffle album knop nu standaard PLAY knop is geworden. zoals het hoord imo. ik neem aan dat shuffle nog steeds een optie is? maar niet de standaard optie..

[Reactie gewijzigd door sIRwa3 op 22 november 2021 13:27]

OK, maar er waren twee dingen die je kon doen op een album pagina: de grote groene playknop die meteen shufflet, OF je klikt op track 1 van het album en dan speelt het gewoon in volgorde. Dus wat ons Adelleke wou kon gewoon al!

En als Spotify dan zo graag wou aan haar wensen voldoen... Voeg dan gewoon een tweede knop toe! Eentje om gewoon af te spelen, eentje om te shufflen. Wil je geen tweede knop? FINE, maak er een longpress/shortpress functie switch van!

Maar een functie VERWIJDEREN omdat een artiest met een middelmatig album een beetje zagerig doet? F*ck off...

Ik ben het helemaal eens met Adele, de standaard zou gewoon moeten zijn het album afspelen in normale volgorde. Het gaat er niet om hoe Adele albums wil afspelen, het gaat erom dat artiesten albums in een bepaalde volgorde maken. Muziek is kunst, en daar hoort de volgorde van de nummers ook bij. Soms lopen nummers zelfs zonder pauze in elkaar over, bijvoorbeeld bij live-muziek. Je zou wellicht nog onderscheid kunnen maken tussen EP's, albums, verzamelalbums en live-albums.

En dat kon al. Ik luister geregeld naar elektronische muziek, progressive house, techno, eender hoe de stijl specifiek heet, waarbij je niet zou kunnen zeggen waar een nummer begint of eindigt totdat je merkt dat de sample plots helemaal anders is. Das een pak belangrijker dat het elkaar mooi opvolgt dan een pop album, imo, hoewel ik ook volledig begrijp dat je door je nummers heen een verhaaltje vertelt.
Weet je hoe ik die albums beluisterde? Ik tikte op het eerste nummer... en dat is het, alles speelde gewoon in volgorde, geen gedoe.
Weet je hoe ik nu de verzamelalbums moet gaan afspelen, waarbij ik juist een shuffle wil? K heb minstens drie tiks nodig eer ik er ben. Vroeger had je dus voor shuffle 1 tik en voor volgorde 1 tik, nu heb je voor shuffle 3 tiks en voor volgorde 1 tik. Hoe is dit een verbetering?

Precies waarom heeft Adelle iets te zeggen over hoe ik liedjes wil luisteren

Omdat zij de nummers op het album misschien met een reden in die specifieke volgorde heeft geplaatst, om zo niet alleen in 1 nummer een verhaal te vertellen, maar ook een overkoepelend verhaal in het gehele album?

Dat kan natuurlijk, maar dan is het alsnog aan mij om te kiezen hoe ik de muziek luister. Ik ken bijv een Star Trek fan die alle series her-kijkt, maar alleen de episides die hoger dan een 7 scoren (ik dacht op IMDB). Of bij Star Wars waar mensen ze kijken in "Machete Order" (zoek maar eens op).

Daarnaast zijn er genoeg albums waar het helemaal niet op gaat, bijv een kerstalbum (met verschillende artiesten), die wil je misschien niet elke keer in dezelfde volgorde luisteren. Of een greatest hits album.

Als ik een boek voor de 2e of 3e keer lees kan ik soms ook een hoofdstuk overslaan of juist alleen 1 bepaalde hoofdstuk lezen.

[Reactie gewijzigd door Drexz op 23 november 2021 08:35]

Maar alles wat jij noemt zijn bewuste keuzes, de machete order is een bewuste keuze om The Phantom Menace niet te kijken.
Zo ook alle andere dingen die je opnoemt. Ik heb ook wel eens de "Een lied van IJs en Vuur boeken" per personage gelezen, om zo te zien wat voor dingen de personages zich verkeerd herinnerden en om het verhaal op verschillende manieren te beleven.

Shuffle play is geen bewuste keuze, maar het is een willekeurige volgorde, daarin maak je juist geen bewuste keuze. Alsof je dus Star Wars EP IX als eerste gaat kijken, gevolgd door III, dan VII, gevolgd door Rogue One, V, VIII, Solo, II IV, VI en als laatste (omdat het moet) EP I.

Bewuste keuzes is wat mij betreft geen enkel probleem, shuffle is geen bewuste keuze voor de volgorde van de muziek. Een kerst- of verzamel album is ook iets totaal anders dan een album van één enkele artiest, daarbij boeit de volgorde meestal niet (overigens sla ik "last christmas" en "all I want for christmas" altijd, zonder enige twijfel over). Dat kun je niet vergelijken met elkaar, zeker niet als het een concept-album is.

Nee je had zo’n grote play knop en die werkte dus als shuffle Een enorm domme designkeuze wat mij betreft, maar daar heeft Spotify wel vaker last van. Je home pagina die vol staat met shit die je nooit gaat luisteren, de artiesten tab die pleite is en daarnaast shit niet op alfabetische volgorde tonen en ga zo maar door.

Nee het was geen domme maar een generieke design keuze. Voor alles behalve albums (en zelfs soms op albums zoals bij verzamelalbums) is Shuffle play een logische keuze: nummer/artiestradio, eigen/andermans playlists.

"For those users still wishing to shuffle an album, they can go to the Now Playing View and select the 'shuffle' toggle. As always, we will continue to iterate our products and features to create the best experiences for both artists and their fans."
- Spotify

Dus het kan als het goed is nog. Vindt het wel hilarisch hoe dit een "Premium feature" wordt genoemd. Hebben mensen met een gratis account dit dan niet?

Dus het kan als het goed is nog. Vindt het wel hilarisch hoe dit een "Premium feature" wordt genoemd. Hebben mensen met een gratis account dit dan niet?

Volgens het artikel:

Gebruikers die muziek via de gratis Spotify-dienst afspelen, hebben nog steeds enkel de keuze voor het afspelen in willekeurige volgorde.

Dank je. Goed om te weten. (klinkt sarcastisch maar zo bedoel ik het niet)

Adele zal vast niet de enige zijn die hierop zat te wachten maar zij heeft natuurlijk wel wat te zeggen in de industrie, in tegenstelling tot 90% van de artiesten op Spotify.
En daarnaast is het ook niet zo dat een functie verdwenen is, want je kunt gewoon nog naar hartelust shufflen, maar dan de default play knop in het album doet dat niet meer vanzelf.

Want? Adele stelt meer voor dan andere artiesten? Nee het gaat er gewoon om dat dit een onzin feature was. Je speelt een album default op volgorde en 'shuffle' is een feature. Niet normaal maken wat niet normaal is. Leuke stunt van Spotify om te zeggen dat Adele hierom verzocht heeft, maar ze zouden beter naar de gebruikers luisteren.

Inderdaad een redelijke onzin feature, zeker als je concept albums luistert, waarbij de nummers op elkaar aansluiten en het gehele album een echt verhaal verteld (Marillions misplaced childhood of Pink Floyds The Wall, Queensryche Operation Mindcrime om maar een paar bekende te noemen).

Die standaard shuffle knop zorgt er inderdaad voor dat je met wat pech het gehele verhaal van het album finaal door elkaar gegooid wordt. Dat dit nu uit staat is niets meer dan logisch en het had gewoon nooit de standaard knop mogen zijn.

Je reageert nogal ontsteld dus het zal je vast diep zitten, maar wat maakt het uit als ze dit spinnen als "Adele heeft hierom verzocht"? Het is toch aangepast? Of de aanleiding nou was omdat Adele er iets van vond of omdat ze stiekem toch naar gebruikers hebben geluisterd maakt dan vrij weinig uit, want de achterliggende motivatie blijft hetzelfde, namelijk dat "men" standaard in normale volgorde wil afspelen.
Ik vond het overigens wel een fijne feature. Ik hecht weinig waarde aan de volgorde van albums en ervaarde het eigenlijk wel als prettig dat het niet altijd dezelfde volgorde was.

Ik denk dat je het verkeerd ziet. Het is meer zoals je een boek leest ook van Hoofdstuk 1 naar naar Hoofdstuk 2 en niet willekeurig door elkaar heen. Als je een album wilt shuffelen kan dat nog steeds, het is alleen niet meer standaard zo prominent, en mijnziens is dat een goed iets.

De shuffle functie is niet verdwenen, het is alleen niet meer de standaard afspeelactie als je een album selecteert. Zoals in het artikel te lezen is kan je in de speler nog steeds shuffle aan zetten tijdens het afspelen en ook is shuffle nog steeds de standaard als je een artiest selecteert, waardoor je de complete collectie van een artiest in willekeurige volgorde af speelt. Er is dus geen functionaliteit verdwenen.

Dit was dus ook mijn gedachte, vooral na het lezen van de comments want samengevat staat hier "Eindelijk".

Shuffel is een functie, die hoef je niet te gebruiken. En als ik gek wordt van zelfde riedeltje elke keer opnieuw, maar muziek eindeloos kan luisteren, waar is dan het probleem? Nu is het alleen extra stap om ze in een playlist te gooien voor degene die het wel willen gebruiken.

Binnenkort mag je films op Netflix ook alleen van begin tot eind kijken, want anders snap je de verhaallijn niet.

What's next? Simpel, dreigen dat je van het platform afgaat omdat je te weinig betaald krijgt, zeuren dat er 'racistische' nummers af moeten of dat platenmaatschappijen hun eigen diensten gaan opzetten (videostreaming anyone?).

Ik vind Spotify erg fijn, we delen nu met drie kennissen het platform, anders vind ik het te duur voor het geen dat je krijgt. Het komt helaas genoeg keren voor dat content opeens niet meer beschikbaar is of er helemaal niet opstaat. In mijn ogen ligt dat bij de artiesten en rechthebbende die er te veel voor vragen.

Zo iemand als Taylor Swift bijvoorbeeld, een van de rijkste mensen op aarde, maar verdient zogezegd niets aan Spotify.

Leuk dus dat die shuffle knop is weggehaald, vond hem ook niet super bij albums, maar we moeten waken dat deze artiesten/personen buiten het platform niet te veel zeggenschap krijgen.

Lol, lezen is moeilijk: de functie is niet weg.

Standaard een album op 'shuffle' spelen is (in mijn optiek) niet een functie. Het is een afgrijselijke optie, die je naar eigen goeddunken aan zou moeten kunnen zetten. Het is (naast de (nog steeds) incomplete muziekbibliotheek) voor mij al jaren lang een reden om NIET van Spotify gebruik te maken.
Ik vind het dan ook in- en intriest dat het nu met veel fanfare als nieuwe optie wordt gepresenteerd...

Hoe moeilijk kan het zijn voor Spotify om de artiest een vinkje te laten zetten bij shuffle ja/nee dit dan ook in de app op een goede manier te implementeren? Dit lijkt meer een noodgreep om onder dreigende rechtzaak uit te komen.

Als ze dat maar laten. Dan wordt je als eindgebruiker weer helemaal gek gemaakt. De knop doet de ene keer Actie A, de andere keer Actie B. Dat is mensen wegjagen van je platform.

Laat het dan aan de gebruiker zelf: "Standaard actie bij het afspelen van een album: op volgorde/willekeurig"

Rechtszaak? Hoe zie je dat voor je?

Dat zou het voor gebruikers verwarrend kunnen maken. Soms wil je de eerste x nummers luisteren en dan wil je niet dat dezelfde knop verschillende dingen kan doen.

Er is wel genoeg ruimte voor een extra knop die ze bij zowel albums als playlists kunnen implementeren.

Bedankt Adele! Dit stoorde mij ook vaak. Zeker bij live albums en bij EDM die in elkaar zijn gemixt.

dan druk je niet op shuffle maar op play...

Waarschijnlijk gebruik je Spotify anders dan ik of op een ander apparaat ofzo. De standaard knop is dus shuffle. Wat ik dan vaak moest doen is op play drukken, shuffle uitzetten en dan weer op het bovenste nummer drukken.

Een goed voorbeeld van waar het echt uitmaakt is bijvoorbeeld Blueprint van Ferry Corsten. Daar zit een heel hoorspel in verwerkt.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 22 november 2021 13:32]

Als je veel naar progressive rock/metal luistert zijn er legio voorbeelden te noemen. "The Wall" van Pink Floyd beluister je niet in willekeurige volgorde, tevens geen enkel album van Ayreon simpelweg omdat ze allemaal van begin tot eind een verhaal vertellen.

Ik weet niet waarop jij spotify gebruikt maar heb even test gedraaid. Zowel op telefoon (Android) als op PC heb ik na het starten van afspelen van album dat hij gewoon nummer 1 afspeelt en de shuffle functie uitstaat. Tenzij ik random aanzet, gaat die bij albums zeker niet op random.

Dat zou ook een vreemde optie zijn als dit wel zo geweest was, maar dan het het nog genoeg geweest om het standaard "niet-shuffle" te laten afspelen. Een functie verwijderen vind ik raar, het een nieuwe feature noemen is ronduit belachelijk.

Waarschijnlijk gebruik je Spotify anders dan ik of op een ander apparaat ofzo. De standaard knop is dus shuffle. Wat ik dan vaak moest doen is op play drukken, shuffle uitzetten en dan weer op het bovenste nummer drukken.

Dat je shuffle opnieuw uit moet zetten komt omdat je deze de laatste keer spelen aan had staan of direct op de play knop gedrukt heb zonder een nummer te selecteren. Als je shuffle niet aanzet maar gewoon het eerste nummer van het album aanklikt ben je er ook al.

Anyway, dit is een prima verandering voor de mensen die gewend zijn direct op de play knop te drukken.. Ik zal het in praktijk niet merken. Ik klikte uit gewoonte altijd al op het eerste nummer in het album. (zo doe ik het in elke muziekspeler vanaf de jaren 90, ik weet niet beter).

Was het voorheen niet dat zo play of shufle play werd getoont bij een album of een EP op basis van of jij zelf op dat moment shuffle aan hebt staan of niet?

En nu is het gewoon altijd play?

Je tikt gewoon het eerste nummer van het album aan. Done, speelt in volgorde. Album waarbij de volgorde niet uitmaakt? Je tikt op de grote Play knop die meteen shufflet. Done, speelt random. Twee handelingen, meteen hoe je het wilt.

Wat krijgen we nu? Voor optie 1 heb je nu een knop. Voor optie twee moet je nu eerste een nummer kiezen, de player openen en shuffle aanzetten. Fijn dus voor mensen die niet wisten dat ze al altijd alles in volgorde konden afspelen met een enkel tikje, maar heel irritant voor de mensen die ook graag albums randomly afspelen.

Punt is meer dat shuffle standaard aan stond, ondanks dat je op Play drukte. Ik heb ook regelmatig dat playlists op die manier verschillend worden afgespeeld over verschillende devices. Zelfde account, (zelfde playlist dus ook), maar tracks die opeens in een andere volgorde staan...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 november 2021 13:30]

"Voorheen werden nummers in albums automatisch in willekeurige volgorde afgespeeld als de gebruiker op de groene Play-button bij het album tikte."

Ik heb dit zelf niet echt gemerkt maar blijkbaar was dit het standaard gedrag dus wel, ook als je "play" drukte.

Spotify geeft (gaf) niet direct optie om op play zonder shuffle te drukken. Ze geven 1 knop aan in playlists en dat is de shuffle versie. Wil je het afspelen zonder shuffle, dan moet je naar beneden scrollen en op de eerste van de playlist klikken. Redelijk onhandig.

"naar beneden scrollen", hoe laag is de resolutie van je scherm? Ik zie standaard 4-5 nummers staan in Albumview, tenzij de titel echt megalang is. Hetgeen dat mensen die juist graag shufflen moeten doen is irritanter. Ze hadden gewoon een tweede knop moeten toevoegen OF de knop aanpasbaar maken.

Dit is gewoon snel buigen naar de grillen van Adele, mogelijk had ze achter de schermen gedreigd haar album alleen op Apple Music te zetten als ze haar goesting niet kreeg, of zo.

Ja, dat is dus juist het punt, "play" shufflede ook automatisch.

Wat een onzin weer. Alleen voor premium 😂

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 22 november 2021 13:30]

Als ik op Spotify een album zoek en vanuit die zoekopdracht op "afspelen" klik was de standaard actie dat de shuffle knop aan ging. Gruwelijk irritant, want ik moest nu het album open tikken, op het eerste nummer drukken en dan de shuffle knop uit zetten. De standaard actie zou gewoon "afspelen" moeten zijn, niet shuffle, dat was vroeger met een CD speler ook het geval. De keuze is er nog steeds, alleen moet je nu juist shuffle AAN zetten waar je het voorheen UIT moest zetten: ik ken niemand die shuffle op een album standaard aan wilde.
Vooral als je achter het stuur zit en met een spraakopdracht een album op wilt zetten was het irritant, want shuffle gaat alleen met een druk op een knop uit in zo'n geval.

Ik zie dit dus ook juist niet als een beperking, want shuffle "gewoon uit zetten" was geen optie en het nu godzijdank opgelost doordat Adele zich er tegen uitgesproken heeft. Shuffle had gewoon nooit de default moeten zijn, punt.

De reden dat het alleen voor Premium is, is dat non premium gebruikers albums sowieso moeten shufflen. Albums kunnen afspelen in volgorde en oneindig nummers kunnen overslaan zijn allebei premium features. Zou dus een beetje maf zijn om de shufflelplay knop weg te halen om deze te vervangen voor een knop die ze niet mogen gebruiken.

Het is ook raar dat dat standaard ingesteld staat. Ik ben gewend CD's op een bepaalde volgorde te luisteren, en shuffle vind ik helemaal niets.

Blij dat dit opgelost is, vreemd dat dat pas op andringen van Adele gebeurt.

Nou ja “opgelost” klinkt alsof het echt een probleem was. Je kon shuffle uitzetten nu kan je het aanzetten.

Leuk voor wie standaard geen shuffle wil, jammer voor wie t wel wil. Mij is t om t even.

Een bijkomend probleem met shuffle als standaard afspeelactie die je vervolgens uit moet zetten is dat het album ook niet bij nummer 1 begint te spelen. Voor albums die van begin tot eind een verhaal vertellen, zoals de muziek waar ik overwegend naar luister, is dat gewoon geen optie.

Een fatsoenlijke oplossing zou gewoon een setting zijn voor een gebruiker om een album wel of niet standaard te shuffelen, maar dat is blijkbaar teveel gevraagd voor de ontwikkelaars van spotify.

Fijn dat t voor jou nu iig beter werkt.

Gewoon het eerste nummer aanklikken.. Wat veel mensen blijkbaar doen/deden(ik zelf niet) is een album kiezen en dan op de grote ronde play button klikken. Dit zorgde voor een geshuffelde versie van het album.

Zelf nooit gemerkt want ik klik niet op de play button als ik een album wil luisteren. Ik klik altijd al op het eerste nummer en voilà het album wordt niet geshuffeld afgespeeld. Het is een kwestie van wat je gewend bent. Het is niet zo dat er tot op heden iets niet werkte of albums altijd geshuffeld werden.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 22 november 2021 14:21]

Zoals al vaak genoeg gezegd: voor die albums klik je gewoon op het eerste nummer en dan speelde het in volgorde! Je kon al met één tikkie je album in volgorde afspelen! Een tik, shuffle, of een tik, in volgorde.

Nu heb je: een tik, in volgorde, 3 tiks voor shuffle.

Voor mij was het ook een "probleem". Ik moest altijd weer de zetting uitzetten. Dus in mijn ogen zou ik het opgelost kunnen noemen, maar eerlijk gezegd is het meer een tweak, wat men er ook van vindt.

Kan ik wel inkomen, artiesten spenderen soms veel tijd om een album goed te maken en ook progressie van het album als er dan standaard een shuffle overkomt ...

Het is nog mogelijk dus als je het echt wil kan je nog doen.

Goede ontwikkeling! Albums zijn niet altijd een bij elkaar geraapt zooitje. Albums als ‘Dark side of the moon’, ‘tubular bells’ en ‘turn of a friendly card’ zijn meer als 1 liedje opgedeeld in kleine stukjes. Dit soort albums klinken erg vreemd met shuffle aan

Dat was dan ook een hondsirritante "feature" die ik nooit begrepen heb. Veel albums hebben een intro aan een nummer, of nummers die in elkaar over lopen en dat werkt niet via shuffle. Op een playlist vind ik standaard shuffle wél weer fijn omdat je dan niet telkens dezelfde volgorde hebt.