Spotify test Discover-tabblad in app met korte video's

Spotify lijkt in de testversie van zijn iOS-app de functie Discover te testen. Die functie heeft een eigen tabblad onderin beeld en laat gebruikers korte muziekvideo's zien in een lay-out die lijkt op die van TikTok.

Vanuit de interface van Discover kunnen gebruikers vervolgens liedjes toevoegen aan hun eigen lijsten. De interface met verticale video's die bovendien verticaal scrollen doen denken aan de manier waarop TikTok zijn gebruikers video's laat zien, meldt Techcrunch op basis van tweets van ontwikkelaar en hashtag-uitvinder Chris Messina.

Het Discover-tabblad zit tussen Home en Search, zo laat een screenshot van Messina zien. Hij vond de functie in een TestFlight-bètaversie van Spotify voor iOS. Spotify bevestigt het bestaan van de test, maar wil geen verdere details geven. "Bij Spotify doen we vaak tests om de gebruikservaring te verbeteren. Sommige van die tests vormen de basis voor een nieuwe gebruikservaring en soms is het alleen een leerervaring. We hebben verder niks hierover te melden op dit moment."

De video's in de verticale feed komen van Canvas van artiesten, een functie die al enkele jaren bestaat om een liedje te voorzien van korte geanimeerde beelden. Die komen in de plek van de statische afbeelding met de cover van een album of single in de app.

Reacties (44)

[Verwijderd]

Spotify is de laatste tijd helemaal de weg kwijt. Een aantal dagen geleden nog besloten om de shuffleknop naar de eeuwige jachtvelden te sturen en nu dit. Ik heb mijn abonnement opgezegd en ga eens kijken naar alternatieven.

[Oon]

Raar dat hier zo negatief op gereageerd wordt want je opmerking is gewoon terecht (en on-topic).

Steeds meer pushen van podcasts en nu dit soort rommel, terwijl Spotify juist koning was in het makkelijk muziek aanbieden. Niet het grootste aanbod, niet de hoogste kwaliteit (beiden tov Deezer en Tidal), maar wel de makkelijkste app en de beste suggesties.

Jammer allemaal, maar blijkbaar vraagt de markt er toch om

[Zenomyscus]

Jammer allemaal, maar blijkbaar vraagt de markt er toch om

Dit heeft helemaal niets te maken met waar de markt om vraagt.

Met de snelheid waarmee apps soms features jatten kun je je afvragen of er daadwerkelijk met gebruikers is getest en er uberhaupt iets is onderzocht. Nu is Spotify niet snel met deze feature, maar een hoop bedrijven springen direct op features waar niemand expliciet om gevraagd heeft. Dat terwijl fora vol staan met verzoeken om features waar dan weer niks mee gedaan wordt. Dat is in elk geval mijn ervaring met een hoop producten en spellen.

Ik ben nog nergens op een forum tegengekomen dat iemand een featurerequest doet voor 'korte videos met een autoplay optie zodat je lekker lang blijft hangen omdat je aandachtsspanne korter is dan die van een goudvis'. Dat terwijl die feature dan gebouwd wordt, terwijl de serieuze featurerequests (met veel likes en comments) blijven liggen.

Uiteindelijk draait het allemaal om het volgende:
- Platform wil meer verdienen aan de user
- Meer verdienen doe je door de user langer op je platform te houden (en meer ads te tonen / interessanter voor investeerders)
- Langer op het platform betekent dat je hun aandacht moet trekken en behouden
- Mensen zijn verslavingsgevoelig

Resultaat: korte filmpjes, met autoplay en trigger-titels zodat de gebruiker als een drone gevangen blijft en het platform meer verdient. Voor dat een gebruiker denkt 'wil ik dit wel zien?' komt de gedachte 'ik ben benieuwd hoe dit afloopt'. De gebruiker blijft langer hangen op platform X, dus wil platform Y dat ook en bouwt dezelfde niet gerelateerde feature. Fastforward 10 jaar later: niemand gebruikt playform Y, want wat doen ze ook alweer precies? Videos? Podcasts? Muziek? Korte filmpjes? Dansjes? Stickers? Iets met alleen fans?

Dit heeft helemaal niets te maken met waar de markt om vraagt.

[kruimel0]

Sorry hoor, maar volgens mij ben je wat kort door de bocht.

Je zegt dat Spotify niet 'met gebruikers test of onderzoek doet'. Dit hele nieuwsbericht gaat over het feit dat Spotify een test aan het doen is met gebruikers en er onderzoek naar doet ??? Hoezo is dit niet exact wat jij voorsteld om te doen?

Natuurlijk is het bedrijven uiteindelijk om winst te doen, maar als deze test er voor zorgt dat de gemiddelde Spotify-gebruiker meer plezier uit zijn/haar abbonement haalt, dan is het zeker een goede zet dat Spotify dit introduceerd, ookal ben jij (en ikzelf) er op tegen.

[Zenomyscus]

Dat was niet wat ik bedoelde, veel platformen jatten dergelijke features zonder ze te testen. Spotify niet inderdaad en die is zoals ik zeg ook niet bepaald snel met deze feature.

Daarnaast is testen met gebruikers natuurlijk wat anders dan vragen aan de gebruikers of ze die feature willen. Er is geen vraag vanuit de markt. De truc is dat er door allerlei platformen features geforceerd worden (als test) om te kijken mensen happen en blijven hangen. Dat is niet vanuit het belang van de gebruiker, maar vanuit het platform. Aangezien mensen nogal verslavingsgevoelig zijn is de kans dat ze blijven hangen erg groot. Voor het platform is dat een succesvolle gebruikerstest. Terwijl er genoeg mensen op voorhand niet blij mee zijn en niet om deze feature is gevraagd. Dat terwijl zinnige feature-requests gewoon blijven liggen, die leveren immers niks voor het platform op (geld).

Neem bijvoorbeeld instagram. Het is een succesvolle test als mensen langer op het platform blijven en een feature meer gebruiken. Dan kun je zeggen: dat is wat de gebruiker dan wil toch? Terwijl uit onderzoek blijkt dat er vele mensen diep ongelukkig van worden en vooral vanuit verslaving of sociale druk blijven kijken. Dat is dan niet echt iets wat de gebruiker echt wil lijkt me... Het vergt een hoop discipline om niet steeds in die korte filmpjes te duiken en te blijven kijken. Net als niet doorscrollen bij een pagina met infinite scroll.

[HansvDr]

...en de beste suggesties.

Als Spotify de beste suggesties doet wil ik niet weten wat de rest doet. De suggesties van Spotify vind ik al een drama. Wat mij betreft zou ook het pushen van muziek die ik niet heb uitgekozen uitgezet moeten kunnen worden. Dus gewoon geen suggesties, niet voor podcast, niet voor video maar ook niet voor muziek.

[zordaz]

De shuffle mogelijkheid is er nog steeds inderdaad, dus dat is juist gedaan zoals het zou moeten: maak het instelbaar! Die podcast rommel wil ik echter niet op mijn scherm hebben, ik heb Spotify voor muziek en voor niets anders. Straks komen die luisterboeken er nog bij en wie weet ook e-mail (dat laatste is natuurlijk een geintje, maar dan zou de cirkel echt weer rond zijn met Zawinksi's law).

Feit is dat de Spotify app tot een gedrocht is geworden.

[OmeAnne]

Shuffle is inderdaad nog steeds mogelijk en ook ik ben blij met die aanpassing, geef me zelf de mogelijkheid om te shuffelen en zet het niet standaard aan.

Daarnaast luister ik wel naar Podcasts en zou luisterboeken ook prima vinden, maar dan wel instelbaar. Oftwel als ik er niks mee zou hebben, laat me dan gewoon een vinkje uitzetten zodat ik het ook niet meer zie.

[Zkafka]

Amen. Lees dit soort nieuwsberichten met schrik, ook al zal het misschien nooit uitgerold worden.

Erger me al tijden aan de podcasts en nu staan er ze ook nog inclusief beschrijving. Overweeg om over te stappen naar Apple Music - niet uit liefde - maar dan moet het hele circus qua playlists en X jaar aan verzamelde favorieten mee. Vooralsnog nog te lui/geen tijd voor willen nemen.

Jammer dat Spotify zo afzakt. Had altijd we sympathie voor ze (in zoverre je dat voor een streaming service moet/kan hebben).

[Magicbas]

Shuffle is nog steeds aanwezig...
Ik ben juist blij met die wijziging, want ik stoorde mij juist aan de standaard shuffle bij het afspelen van een album. Nu is het een optie vanuit je playlist om shuffle te togglen.

[Carlos0_0]

De shuffle knop is er nog jij luistert waarschijnlijk naar de albums van mevrouw lel( Adele )

https://www.rtlboulevard....e-functie-na-oproep-adele

[P1nGu1n]

Dat ze podcasts daar ook naartoe verhuizen; die nemen een veel te prominente plaats in op de homepage, terwijl ik daar absoluut niet op zit te wachten. Voor podcasts gebruik ik al Pocket Casts.

[Martin1997]

Ik luister wel podcasts via Spotify, maar ik ben het met je eens. Het minste wat ze kunnen doen is een vinkje in de instellingen waar je kan tips voor podcasts aan of uit kan zetten.

[HansvDr]

Wat mij betreft alle tips uit. Spotify snapt mijn muzieksmaak niet.

[BCC]

Volgens mij raden ze steeds maar zaken aan op basis van hun inkomen, niet op basis van jouw smaak. Ik heb nu Youtube Music en die vind ik hierin vele malen beter.

[HansvDr]

Geen ervaring met Youtube Music. Wel met gewoon Youtube en bij Youtube is het voor mij nog ergelijker dan Spotify.

Ik zou gewoon geen aanraders willen op dit soort platformen. Ik kan zelf heel goed zoeken of artiesten of playlisten volgen..

[Metaltoby]

Het zou beter zijn dat ze eindelijk de belofte inlossen om CD (MASTER) kwaliteit abonnementen aan te bieden. Dit soort geneuzel heeft geen toegevoegde waarde.

[lenwar]

Dit soort geneuzel heeft geen toegevoegde waarde.

Nou ja... Jij vindt dat het voor jou geen toegevoegde waarde heeft. Misschien dat heel veel andere mensen hier wel op zitten te wachten. Ik zie er persoonlijk ook niks in, maar ik zit ook niet 1-2-3 te wachten op het Hi-Fi abonnement. Ik verwacht met de apparatuur waar ik op luister daar geen (significant) verschil te horen, en zal er geen geen cent extra voor over hebben. Maar goed. Dat ben ik. Iemand anders kan daar natuurlijk heel erg anders over denken.

Het ligt er natuurlijk net aan hoe je Spotify gebruikt. Ik gebruik het zelf primair als een soort radio zonder reclame. Ik luister naar een paar playlists die Spotify bijhoudt en af en toe is muziek van specifieke artiesten als ik daar behoefte aan heb.

Ik zou persoonlijk het liefste zien dat er een soort Spotify-light app uitkomt, waar je alleen muziek kan luisteren. Geen videoclips/podcasts/sociaal-gedoe/spraakassistent/whatever. Maar ja. Dat ben ik. Zoveel mensen, zoveel wensen

[Carlos0_0]

Ja inderdaad zeker als ze dit permanent willen gaan invoeren, want je kan zeggen dan gebruik je het niet prima uiteraard.
Het probleem is vaak dat het alleen het permanent in beeld staat, en je door de bomen het bos niet meer ziet.

Dus voor sommige apps een lite app zou zijn zou inderdaad wel fijn zijn.

[Metaltoby]

Het klopt dat er zeker verschil is in luistergedrag en de behoefte aan kwalitatief goede geluidsfiles. Dat is voor mijn oren sterk afhankelijk van de geluidsinstallatie die je gebruikt. (niet altijd hoorbaar)

Ik denk dat het ten koste van de kwaliteit en kwantiteit gaat als je randzaken gaat ontwikkelen zoals podcast, filmpjes, muziekvideo's binnen spotify. Kunnen ze beter een andere dienst voor oprichten.

[lenwar]

Ik denk juist dat het één in dit geval niets met het ander te maken heeft. Hooguit dat de app 'rommelig' wordt met teveel opties, maar de kwaliteit en kwantiteit van de muziek zal er neem ik aan toch niet onder lijden?

Het feit dat je nu naar de videoclip van liedje XYZ kan kijken, terwijl je luistert dat liedje zegt toch niets over de kwaliteit van het bronbestand of de methodiek van het versturen van de audiodata? Uiteindelijk wordt alles digitaal gecomprimeerd opgestuurd, ongeacht of het bronbestand een 'bij wijze van' een FLAC van 5MB per minuut of een MP3 van 1MB per minuut is. (geen idee wat realistische getallen zijn, maar even voor de gedachte)

En nogmaals. Van mij persoonlijk hoeven ze het ook allemaal niet toe te voegen hoor. Alles wat niets met 'liedjes spelen' te maken heeft, mag er van mij uit, maar volgens mij zitten heel veel mensen er wel op te wachten.

[turbojet80s]

Zoiets als dit? nieuws: Spotify komt dit jaar met HiFi-abonnement voor streamen van lossless ...

[Metaltoby]

Dat klopt! Beloof pas iets als je het waar maakt.

[turbojet80s]

Het jaar is nog niet voorbij hè, maar het begint wel kort dag te worden. Op Reddit zijn trouwens wel gebruikers die het Hifi logo al hebben gespot in de interface van Spotify.

[Metaltoby]

We gaan het zien of niet!

Aangezien Spotify een groter aanbod heeft aan bands in vergelijking met Tidal ben ik destijds overgestapt. En lang niet alle files van Tidal worden aangeboden in Master kwaliteit.

Ik hoop dat het dit jaar gaat gebeuren want dan kan ik toe met een abonnementje minder.

[zordaz]

Tidal kun je door het gebruik van het zeer omstreden MQA geen lossless streaming meer noemen. "Master kwaliteit" is trouwens slechts een marketing term, het zegt niets over de codec of wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 24 juli 2024 19:25]

[Metaltoby]

Ik hoor regelmatig kwaliteitsverschil tussen Tidal en mijn eigen CD's en LP's. Ik hoor ook dat de geluidsfiles van Tidal regelmatig beter klinken dan die van Spotify. Soms is het verschil niet of nauwelijks te horen.

Het gaat mij vooral om de kwantiteit van het muziekaanbod en zo ook de kwaliteit daarvan. (subjectief)

[nandervv]

Als je het duidelijk hoort, dan is het een verschil in de mix, niet zozeer in de codecs. Op wat rare dingen na ga je het namelijk gewoonweg niet kunnen horen tussen highest quality lossy en lossless.

Master versies zijn echter vaak re-remasterd / anders gemasterd, waardoor ze een andere mix zijn. Overigens, met veel moderne muziek kán een master-versie helemaal niet veel boven de lossy versie uitkomen, omdat het slechts digitaal opgenomen is op 48 kHz (of 96 kHz), en kwaliteit die er nooit was ga je ook niet terugkrijgen.

LP's zijn qua types mix beperkt door hun format, en CD's willen nog wel eens gemixt zijn voor hun tijdsperiode, waardoor je soms rare dingen krijgt als super-brede stereo. Spotify is inderdaad niet altijd even goed in het on-line hebben staan van de bést mogelijke versie van een album. Soms hebben ze met artiesten ook ineens vier verschillende versies van hetzelfde album, met verschillende mixes. Het is dan vaak alleen niet duidelijk wát nu het verschil is.

[Reactie gewijzigd door nandervv op 24 juli 2024 19:25]

[zordaz]

Je kunt CD's (en LP's) alleen maar vergelijken met een streaming dienst als je zeker weet dat je naar dezelfde mix en mastering luistert. In 9 van de 10 gevallen is dat niet het geval en vergelijk je dus appels en peren. Hetzelfde geldt overigens voor vergelijkingen tussen streamingsdiensten.

Wat ik wil zeggen t.a.v. Tidal en MQA: als je Tidal ooit nam vanwege de lossless audio kwaliteit, dan is dat anno nu geen reden meer. Als je het zelf beter vindt klinken: prima, lekker klant blijven. Zoek je echt lossless en hires audio streaming, dan kun je beter naar Qobuz kijken.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 24 juli 2024 19:25]

[Metaltoby]

Ik ben niet overtuigd wat je nu het beste kunt kiezen qua streamingsdiensten. Ik denk dat dat voorlopig zo zal blijven. Ik ben blij dat ik ruim voldoende LP's en CD's heb liggen waar ik ook nog de concert/song boekjes van kan bekijken in woord en beeld. Ik merk dat streamen en in het verleden downloaden toch minder intens is qua muziekbeleving omdat het proces tot en met het afspelen van de muziek en het beleven daarvan, zonder skippen van de nummers in mijn oortjes superieur is aan streamen.

[zordaz]

Vind ik ook lastig, daarom doe ik het gewoon allemaal ;-)
Dus Spotify Family (met name ook voor de kinderen), CD's (al dan niet omgezet naar Flac) en zeker ook vinyl!

[Verwijderd]

Tjah, alles moet tegenwoordig extra media hebben

[divvid]

Waarom moet alles toch naar video. Muziek is om te luisteren als je andere dingen doet.

Zelfde gezeik als met tutorials, eerst door 30min algemene kennis om daarna tot de conclusie te komen dat ze net niet vertellen wat je nodig hebt. (Ik begin maar niet over cut/paste)

[badflower]

Het is heel simpel. Jongeren kijken muziek videos op Youtube. Youtube krijgt daarmee de kijktijd en kan er daarmee reclame tussen stoppen. Spotify denkt, dat kunnen wij ook.

Stap 1: video -> meer kijktijd
Stap 2: reclame in video's -> meer omzet

Je zou het potentieel ook kunnen toejuichen. Van dat tientje per maand dat jij betaald kunnen de meeste artiesten niet van leven. Extra omzet uit video reclame zou ook terug kunnen vloeien naar de artiesten. En wat als ook minder mainstream artiesten zo wat meer kijktijd krijgen met hun video clips (discover weekly voor video clips) en daarmee iets meer omzet.

[Farscape2]

Het gaat hier om de Canvas functie (video van ~10 seconden die loopen) die gebundeld wordt in een feed ipv volledige muziekvideo's.

Gaat dus niet om meer kijktijd genereren maar eerder een Discover playlist die visueel aantrekkelijker is om doorheen te scrollen/swipen. Waarschijnlijk hopen ze op meer engagement door de Canvas functie zo te verpakken, aangezien de Canvas functie het een stuk aantrekkelijker maakt om liedjes te delen via bijvoorbeeld Instagram. En op die manier meer gebruikers naar Spotify te kunnen trekken.

[divvid]

dus nog meer dataverkeer. Ik heb al zo'n bloedhekel aan auto startende reclames, hiermee dus zelfs nog betalen ook voor iets waar je dus werkelijk niets aan hebt en uiteindelijk alleen maar geld kost.

[divvid]

https://siteefy.com/spotify-statistics/

'Jongeren' zijn dus maar ongeveer een kwart van het geheel:

29% of Spotify users are millennials, while 26% of them are under 24 years old.
Spotify is also popular with seniors, with 19% of the user base over the age of 55+.
In terms of gender, 56% of Spotify users are male and 44% are female.

Al die millennials en ouder gaan op hun werk echt geen video's kijken, not done. Wel lekker doorwerken op wat reutelende muziek op de oortjes, in de juiste smaak.

en artiesten, die er van kunnen leven hebben niet nog meer nodig, die er niet van kunnen leven hebben gewoon een leuke hobby.

[lenwar]

Muziek is om te luisteren als je andere dingen doet.

Dat is wel een kort-door-de-bocht-redenatie in mijn ogen, om dat zomaar als algemeen feit neer te zetten. Er zijn nog altijd zat mensen die echt gaan zitten om naar muziek te luisteren. Om geëntertaind of geïnspireerd te worden.

Er zijn verbazingwekkend veel mensen die nu 'muziek luisteren' op Youtube, en zo naar al die videoclips kijken. Gewoon omdat ze dat leuk vinden. Daar wil Spotify dus blijkbaar ook aan meedoen.

Uiteraard kan je ook muziek op de achtergrond aanhebben om stilte te doorbreken of een bepaalde sfeer in een ruimte te creëeren, maar dat is niet het enige doel van muziek.

(( Je klaagzang over die YouTube tutorials ben ik het overigens 100% mee eens, met als allerergste dat ze niet eens even de moeite nemen als ze een foutje hebben gemaakt tijdens het opnemen. Dus dat je ze echt ziet corrigeren. Dan neem je je kijkers niet eens serieus in mijn ogen, maar dat is een ander verhaal ))

[Jeroenzer]

Een soort youtube dus

[Folke]

Dat is dus echt lastig. Ik probeer mijn kinderen te laten minderen met Youtube maar Spotify vind ik minder erg. Lekker onhandig dus.

[Jeroenzer]

Tja, volgens mij is het juist dat spotify alleen audio is toch, als ik filmpjes wil hebben erbij neem ik wel youtube.

Daarnaast zal de applicatie denk ik ook meer data verkeer genereren.

[Ralph84]

Nog steeds geen genre tags of sub playlists, maar wel andere onzin. Moet je nog steeds een Apple gebruiker zijn om meer met Apple music te kunnen gebruiken of kan je nu ook gewoon met je Google home Apple music gebruiken? Makkelijk playlists maken is een must, maar het lijkt erop dat Spotify andere dingen belangrijker te vindt.

[Reactie gewijzigd door Ralph84 op 24 juli 2024 19:25]

[Xypod13]

Ik ben hier om muziek te luisteren, niet om naar video's te kijken

[et36s]

Waar blijft de in februari aangekondigde HIFI upgrade… daar heb je meer aan. Nu Tidal in prijs is gezakt stap ik waarschijnlijk binnenkort over.