TU Eindhoven toont zonnecamper die 730 kilometer per dag kan rijden

Het Solar Team Eindhoven heeft de Stella Vita gepresenteerd, een elektrische camper met meerdere zonnepanelen die zonder laadpalen 730 kilometer per dag moet kunnen rijden. Die zonnepanelen zorgen ook voor energie voor bijvoorbeeld koken en douchen.

De 22 studenten van de Technische Universiteit Eindhoven noemen Stella Vita een 'zonnehuis op wielen'. Het voertuig heeft een gekromd monocrystalline-silicium-zonnepaneel van 8,8 vierkante meter op het dak dat voor energie zorgt. Wanneer de auto geparkeerd is, kunnen er aan de zijkanten twee kleinere zonnepanelen uitschuiven. Daarmee heeft de Stella Vita een totale zonnepanelenoppervlakte van 17,5m² en in totaal 1086 zonnecellen.

Die zonnepanelen, samen met het efficiënte druppelontwerp, moeten er volgens het team voor zorgen dat de auto 730 kilometer per dag moet kunnen rijden 'op een zonnige dag'. 's Nachts moet er een actieradius zijn van zeshonderd kilometer, wanneer de 60kWh-lithium-ionaccu niet kan worden bijgeladen met de zonnepanelen.

De genoemde actieradiussen wil het team in de praktijk bewijzen door vanaf 19 september drieduizend kilometer te rijden naar het zuidelijkste punt van Spanje in Tarifa, vanaf Eindhoven. Het team wil hierbij langs bepaalde evenementen, bedrijven en universiteiten gaan, om het project te kunnen tonen. Er zijn dertien stops gepland, waaronder Brussel, Parijs, Le Mans en Madrid. Geïnteresseerden kunnen via een site de route volgen. Deze site is nu nog niet bereikbaar.

De bestuurders kunnen tijdens deze reis in de auto zelf slapen; het gaat om een camper met onder meer bed, douche, televisie en keuken. De voorzieningen worden met de zonne-energie van stroom voorzien; inzittenden kunnen ook apparaten opladen met de zonne-energie. Het dak van de Stella Vita kan tevens omhoog om meer hoofdruimte te creëren binnen de camper.

In de Stella Vita kunnen twee inzittenden mee en de auto kan maximaal 120km/u rijden. De zonnecamper heeft vier deuren, is 7,2 meter lang, 2,2 meter breed en 1,83 meter hoog. In uitgevouwen stand is de camper 4,4 meter breed en 2,54 meter hoog. Stella Vita weegt 1700kg. Tegen NU.nl zegt het team dat de auto kan worden aangesloten op een laadpaal, 'maar dan moet er wel echt twee weken geen zon zijn, wil dat zover komen'.

Foto's: Bart van Overbeeke

Door Hayte Hugo

Redacteur

10-09-2021 • 12:31

201 Linkedin

Reacties (201)

Wijzig sortering
Ik begrijp dit soort berichten nooit gezien er niets in de praktijk is wat ook maar in de buurt komt van dit soort efficiëntie. Is er iemand met wat meer kennis hier over?

Ik heb 24! panelen op het dak liggen waarmee ik in een heel jaar 6000kWh opwek, dat is gemiddeld ~16,5 kWh per dag. Laten we in de zomer zeggen dat dit gemiddeld 30kWh per dag oplevert.
Met 30kWh aan elektriciteit kan ik met een van de meest efficiënte elektrische auto's op dit moment 300km rijbereik behalen als je met een slakkengang rijdt.

Hoe is het dan mogelijk om 1, met minder dan de helft aan oppervlak aan zonnepanelen het dubbele aan elektriciteit op te wekken (niet 30kWh maar 60kWh per dag) en 2, vervolgens ook nog eens de efficiëntie van het rijden bijna te verdubbelen om die 730km te halen met een 60kWh batterij (waarvan je nooit de volledig 60kWh kan gebruiken). En als laatste 3, daar óók nog eens van douchen, koken, wat met een goede kwaliteit warmtepomp voor 2 mensen op ~7,5 kWh per dag zit?

EDIT: Ik vind het overigens echt een super gaaf project en ben benieuwd wat voor innovatie hier uit volgt!

[Reactie gewijzigd door drocona op 10 september 2021 12:59]

Ze willen de 3.000 kilometer tijdens hun presentatietour afleggen in 12 dagen. Dat is gemiddeld maar 250 kilometer per dag, dus dat maakt het al wat realistischer dat ze ook echt de eindstreep halen. Het verbruik ligt volgens de tekst op (730 km / 60 kWh) op 12,2 km/kWh dus ze moeten met die 17,5 m² aan zonnecellen een opbrengst hebben van (250 km / 12,2 km/kWh) 20,5 kWh per dag, wat neer komt op (20,5 kWh / 17,5 m² ) 1,2 kWh/m² per dag.

Mijn zonnepanelen haalden gisteren (zonnige, warme dag) 0,6 kWh/m² genomen over de hele dag. Zijn wel al enkele jaren oud, liggen op het oosten en werden niet gekoeld door rijwind. Met mijn panelen zou er dus slechts ~130 kilometer aan bereik toegevoegd zijn, net aan de helft van de 250 kilometer die nodig is voor deze trip.

Trouwens wel indrukwekkend dat het verbruik van deze zonnecamper slechts (60.000 Wh / 600 km in het donker) 100 Wh/km is. De Lightyear One (de meest zuinige geplande productieauto) haalt 104 Wh/km, en vrijwel alle andere modellen liggen (ver) boven de 150 Wh/km. Is natuurlijk wel de vraag in hoeverre dit demomodel voldoet aan alle veiligheidseisen en of ze dezelfde meet/rekenmethode hebben gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 10 september 2021 14:09]

Correcte calculatie en je laatste punt is eigenlijk waar t om gaat. Dit is echt een showcase om te laten zien wat er mogelijk is met bleeding edge technologie en slimme studenten ;) . Op de foto's zie je ook gewoon dat de isolatie niet helemaal in orde is, veel gebruik van ultra lichte materialen zoals plastic, een buizen frame met een mooie kleur in een camper voor 2 personen. Ontwikkeling van zo een one off kost rustig paar miljoen. Wil je dit in massa productie gaan brengen dan moet je zoveel requirements gaan afvinken over verschillende landen dat je automatisch gaat inboeten op bijvoorbeeld range en verbruik.
De berekening klopt natuurlijk niet helemaal. Ze hoeven geen 20,5 kWh per dag op te wekken voor deze trip aangezien ze twaalf dagen over de rit doen en dus elke dag 1/12e deel van de bij vertrek volle accu (5 kWh) kunnen gebruiken. Hierdoor hoeft er nog maar 15,5 kWh per dag bijgeladen te worden, wat neer komt op panelen die maar 0,9 kWh/m² per dag hoeven te leveren.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 10 september 2021 14:59]

Wat ik mij af vraag is hoe ze überhaupt over een vluchtheuvel komen met die wagen..
Niet, daar zijn vluchtheuvels ook niet voor bedoeld. Drempels daarentegen wel, die moet je kunnen overwinnen. En die zal je dan ook moeten mijden denk ik.
Niet :p. Ik denk dat ze ZSM een route in het buitenland moeten plannen. Misschien kunnen ze de auto met luchtdruk oid hoger zetten? Anders wordt het een uitdaging ;). Wel een coole camper one of a kind.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Extreamspeed op 12 september 2021 08:25]

Met een Ioniq, Model 3 of mijn eGolf is onder de 150 watt/km echt wel te doen hoor. Bij normaal gebruik van de laatste twee zit ik er iets boven.
Inderdaad, ik zit mijn model 3 nu na iets meer dan 50k km op een gemiddelde van 154Wh/km, dat is dus in 2 jaar en alle seizoenen die daar bij horen.


Dit project is wel erg gaaf, juist een camper is volgens mij heel geschikt voor zo'n oplossing en het uitklappen van extra panelen (lees: de overkapping die elke camper toch heeft) is natuurlijk handig.

Stel dat je een paar maanden door Europa wilt trekken, dan rij je elke 3-4 dagen eens 100-200km, dat kan dus prima!
Lees je dat af vanaf het Tesla scherm? Mijn Model 3 geeft op het scherm 149 Wh/km aan over 25k km. Maar ik houd ook alle laadbeurten bij en dan kom ik op 195 Wh/km. Is nogal een afwijking... https://www.spritmonitor.de/en/detail/1050722.html
Misschien maakt de auto zelf de berekening positiever door het gebruik van verwarming en elektronica o.i.d. niet mee te rekenen? Geen idee, is maar een gok.
Dat wordt zeker wel meegenomen, maar alleen tijdens de rit. Tesla’s hebben echt er vrij hoog sluip verbruik wanneer ze stil staan. Wanneer je pre-conditioneert valt het verbruik buiten het verbruik wat de auto aangeeft. Laat je dit pas doen wanneer je instapt dan zal je een veel hoger verbruik zien bij de eerste kilometers.
Precies dit. De model 3 toont alleen het verbruik voor rijden op het scherm. Energieverbruik voor alle andere zaken telt hij niet mee. Als je zelf dus meet wat je er totaal aan energie in hebt gestoken deelt door het aantal km kom je een stuk hoger uit.
Het meerverbruik zou dan ook niet bij het verbruik per km geteld moeten worden toch?

Want het is geen verbruik per km.
Nou ja, als je de airco wel/niet vol aan zet heeft dat ook invloed op hoe vol je batterij heeft, net zozeer als dat bij een ICE het geval is, maar dat toont Tesla niet. Dus er "verdwijnt" op die manier dus batterij capaciteit voor zaken als airco, sentry etc die je niet terugziet in het kWh/km, maar wel in je overall range of baterij %.
Jouw Tesla houdt bij hoeveel energie hij verbruikt om te rijden.
Spiritmonitor houdt bij hoeveel stroom er verbruikt wordt om de accu's te laden.

Het verschil wordt (denk ik) grotendeels verklaard door laadverliezen. Het laadproces is bij lange na niet 100% efficient, je verliest op z'n minst 25% - afhankelijk van temperatuur, en vulgraad en slijtageniveau van de accu.
Ah, ik wist niet dat elektrieke auto's de boel rooskleuriger weergeven dan het is.

Natuurlijk moet je rekenen met de kilowatten die je gebruikt om te laden. Alle verliezen in laad-efficientie, conditioneren, airco etc moeten uit die kilowatten komen.

Bij brandstof auto's komen die zaken immers ook uit de brandstof.
Bij mij was het 180 watt/km om 250 watt/km aan de MiD meter. Pre-conditioneren wordt niet meegenomen, maar de verwarming of airco tijdens de rit wel. Daarnaast helpt het niet als je periodiek tegen de API aan praat (bijv met VandeBron’s Slim Laden) of Sentry Mode gebruikt.
Bedenk wel dat Skit3000 het heeft het over 12,2 km/kWh. Dat is 82 Wh/km.

[Reactie gewijzigd door old58 op 10 september 2021 16:51]

Later noemt die dat de huidige EVs niet eens 150 watt/km halen, dat doen ze wel met zelfs extreme naar 110-120 watt/km.
Niet volgens ev-database. Dat deze cijfers afwijken van het daadwerkelijk verbruik is logisch, maar in bijna alle gevallen is het berekende gebruik rooskleuriger dan het praktijkverbruik. Met hypermiling zijn er mensen geweest die meer dan 500 km op een enkele lading konden rijden met de MG ZS EV terwijl die volgens WLTP een bereik van 263 km heeft. Als ik alleen provinciale wegen rij kom ik ook verder, maar dat neemt niet weg dat volgens de WLTP-norm bijna geen enkele auto 150 Wh/km haalt (en dat is de enige eerlijke vergelijking tot iemand de moeite neemt om een betere norm te bedenken).
Klik eens door en je ziet vele auto’s die in de WLTP onder de 150 watt zitten, zeker als je de laadverliezen niet meeneemt (hoe zit dat met Stella?). Alleen de EV database geeft ze een hoger “praktijk” verbruik die gebruikt wordt in de sortering.
Je hebt gelijk, als je doorklikt zie je dat het verbruik op die pagina is gebaseerd op "EVDB Real Range". Blijft alsnog mijn eerdere verhaal wel redelijk staan, aangezien gesorteerd op Wh/km er met deze method maar een paar onder de 150 Wh/km komen: Lightyear One (104 Wh/km), Fiat 500e 24 kWh (144 Wh/km),Tesla Model 3 Standard Range Plus (146 Wh/km), Fiat 500e 42 kWh (149 Wh/km), en dan de Tesla Model 3 Standard Range Plus LPF (150 Wh/km).

De grote vraag blijft op basis waarvan de TU Eindhoven hun actieradius claimt.
Ik heb het idee dat die 730 kilometer tot stand komt als er van te voren een volle accu in de camper zit.
Die zonnepanelen, samen met het efficiënte druppelontwerp, moeten er volgens het team voor zorgen dat de auto 730 kilometer per dag moet kunnen rijden 'op een zonnige dag'. 's Nachts moet er een actieradius zijn van zeshonderd kilometer, wanneer de 60kWh-lithium-ionaccu niet kan worden bijgeladen met de zonnepanelen.
Volgens mij wordt hier aangegeven dat op een zonnige dag de zonnepanelen er voor zorgen dat de auto 130KM verder komt. Dat komt dus gezien de verwachtte efficiëntie van de auto zonder bijladen neer op ongeveer 13kWh opgewekte energie met de panelen. Lijkt me dus vrij reëel gezien de vergelijking die jij hebt gemaakt.
Het is jammer dat dit soort nieuwsberichten over elektrisch rijden het altijd moeten hebben van misleidende getallen in de kop.

Een kop als:
"TU Eindhoven toont zonnecamper die 130 kilometer per dag kan bijladen op zonne-energie" geeft de stand van de technologie beter weer. Een lezer kan dan zelf bedenken dat je niet twee dagen achter elkaar 730 km kan rijden op puur zonne-energie, terwijl het huidige persbericht dat wel zo doet lijken.
Toch is 130 km bijladen per dag al wel een aardige prestatie. Met een volle accu kun je dus 730 km van huis geraken, daar 4 tot 5 dagen kamperen, en daarna wéér die afstand. Of elke dag 130 km verder rijden, al kan je dan net zo goed op fietsvakantie gaan want dan kom je met niet te veel moeite net zo ver.
Je zou best op de camping af en toe wat kunnen bijladen natuurlijk. Geen probleem volgens mij.
Dan neemt weer de lol weg van het niet bij hóeven laden ;)
Maar dan zou je eigenlijk met lege accus moeten vertrekken van uit huis :-).

Maar soms sta je (heb zelf een oud camoertje) wel eens 2 nachten of 3 nachten op 1 camping. In die tijd heb je al weer richting 400KM gespaart met je zonnepanelen.

Vind het wel echt heel gaaf!
Schijnt de zon niet bij jouw thuis?
Mogelijk, al wordt er wel duidelijk aangegeven dat er ook een behoorlijke accu in de auto is en nergens gesteld wordt dat je 730KM kan rijden wanneer je met een lege accu vertrekt.
Wanneer er dan commentaar op wordt geleverd waar bij het er op lijkt (let op, lijkt) dat alleen maar de kop van het artikel is gelezen en dit ook nog eens als "Informatief" wordt gemodereerd heb ik daar toch meer problemen mee. Iets met "bezint eer gij begint" ofzo? ;)
Ik ben het deels met je eens, maar als de eerste zin het heeft over "een elektrische camper (...) die zonder laadpalen 730 kilometer per dag moet kunnen rijden", dan ga ik er ook niet direct vanuit dat je dan zonder laadpalen 1 dag in de week kan rijden.

Wel super mooi project!
Haha, exact.
Dan zou je het in het extreme zelfs zo kunnen trekken dat je met een auto die 365 dagen kan opladen om daarna 1 dag te rijden, ook zo kan formuleren.

Als de auto er een week over doet om die 730km te halen dan moet er staan “auto kan 730km per week rijden zonder laadpalen” en niet “per dag”.
Ik denk dat het een kwestie van interpretatie en gedane aannames in jouw verklaring is, want ik heb heel aandachtig gelezen voordat ik mijn reactie heb geplaatst.

Dat er nergens gesteld wordt dat er met een lege accu wordt vertrekt is correct, ze stellen wel meerdere keren dat je per dag 730km zonder laadpalen kunt rijden, wat betekent dat die energie allemaal uit zonnepanelen komt, want andere bronnen zijn er niet.
Dat je in het donker minder ver komt is natuurlijk logisch gezien de auto tijdens het rijden niet bij kan laden, maar dat zegt niets over het feit dat de accu door een laadpaal dan wel panelen is opgeladen voor vertrek, wat ze dus ook niet aangeven dat dat wel is gedaan.

Zodoende mijn reactie dat het mij sterk lijkt dat de claim van 730km per dag (wat herhaalbaar zou moeten zijn) zonder laadpalen haalbaar is.

[Reactie gewijzigd door drocona op 10 september 2021 19:17]

Het is ook herhaalbaar, je zal alleen meerdere dagen moeten wachten voordat hij weer volledig opgeladen is. Wat zeker niet een vreemde situatie is met een camper. Ik heb zeker geen aannames gedaan en alleen maar info uit het artikel gebruikt.
edit: extra info
Wanneer je stil staat kan je ook sneller laden wanneer de extra panelen zijn uitgeklapt. En een dag heeft meer uren zon dan de ongeveer 8 uur die je er over doet om die 730km af te leggen. Dus zelfs zonder dat gegeven kan je al meer bij laden.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 11 september 2021 11:08]

Klopt! En hoe komt het ze 3000km in 12dagen kunnen afleggen als we maar 130km/dag maximaal kunnen bijladen? Ergens zit een grove rekenfout in hun perstekst.

Ook die 600km actieradius op 60kwh is wss niet op de autosnelweg gemeten. Een Tesla model X verbruikt exact 10kWh bij 60km/h. Wat in theorie 600km range moet geven met een 60kWh batterij.
Zoals omschreven en je ook op het plaatje ziet wordt de zonnepaneeloppervlakte vergroot wanneer je het dak uitklapt. Dan zal je dus meer op kunnen wekken dan al rijdende.
Daarnaast kan ik me ook voorstellen dat stilstaan en richting de juiste hoek gericht zijn misschien efficiënter is dan rijdend laden. Al zou de koeling die je dan door de wind kan krijgen misschien ook wel weer helpen dus ik weet niet zeker hoe je dat tegen elkaar moet wegstrepen.
Ik denk dat je sowieso ofwel oude panelen hebt, of slecht op de zon ligt, of de curve onderschat. Anders kan ik niet verklaren waarom je met 24 panelen maar 30kWh per dag haalt in de zomer. Dat haal ik met 15 panelen al.

Maar daarnaast geldt natuurlijk dat zij voor dit soort ondernemingen waarschijnlijk geen doorsnee huis-tuin-en keukengebruik panelen gebruiken EN dit soort races worden vaak op plekken gereden waar de zon buitengewoon sterk is.

De rest is waarschijnlijk (onrealistische) optimalisatie op het gebied van gewicht, gemiddelde rijsnelheid, etc. Je noemt bijvoorbeeld een warmtepomp, deze zal waarschijnlijk niet opgenomen zijn of een speciaal extra zuinig exemplaar zijn.

Wat ze hier maken hoeft immers (nog) geen massaproduct te worden. Dus als het wat onhandiger of schaarser/duurder is, dan maakt het niet zo heel veel uit.
er panelen van verschillende grootte's in omloop. ook verschillende soorten (poly- en monokristalijn).
Bij de vorige Stella hadden ze een uitgebreide rapportage. De gebruikte elektromotoren waren de meest efficiënte die te koop zijn, maar zeer prijzig. De batterijen met de hoogste wh/kg en zonnepanelen die een veel hogere efficiëntie hebben dan consumenten spulleboel. Maar daardoor is het kostenplaatje natuurlijk totaal niet commercieel interessant. Zou me niks verbazen dat alleen de materiaalkosten rond de €500.000 of hoger zitten aangezien ze ook totaal geen schaal hebben.
Mijn panelen zijn net aan 3 jaar oud, dus ik denk niet dat dat als oud bestempeld kan worden. (7440Wp, 310Wp per stuk, oost-west opstelling)
Ik haal ook wel eens 45kWh per dag in de zomer, maar ik heb een gemiddelde genomen gezien er ook bewolkte dagen zijn waar je maar 5kWh per dag doet bijvoorbeeld. In de zomer is 30kWh gemiddeld per dag dus redelijk optimistisch.

Wellicht dat jij 15 panelen van 400Wp op zuid heb liggen dat je dat haalt, uiteraard zijn de panelen en de hoeken alles behalve efficiënt op het dak van een auto en zou het juist alleen maar moeilijker zijn om zelfs in de buurt te komen van de opbrengst van een mindere opstelling qua panelen op een woning.

Zodoende mijn vraag, dat als je simpel rekent met de getallen die ze geven het meer fantasie lijkt dan werkelijkheid, ook al is iets een prototype, de vooruitgang lijkt veel te groot.

De rest van je punten kan ik allemaal bij inkomen, zal ongetwijfeld een mix zijn van allerlei trucks om deze cijfers hier neer te zetten.
Uhhh ik heb panelen van minder dan een jaar oud en in juni heb ik 325kWh opgewekt. Vertaal ik dat naar 24 panelen dan kom ik ook met net boven de 30kWh per dag uit.
Met 12 (120*60) haal ik inderdaad 25 op een mooie zomerdag, en dan staan ze op het westen.... Panelen zijn ook al 4 jaar oud
Tja.. dat maakt 't zo innovatief. Ze zijn inderdaad aan beide kanten efficiënter dan 'doorsnee'. Vooral qua verbruik van de rijdende auto is het verschil m.i. spectaculair.

Doel is onderzoek en promotie van de resultaten dus die informatie die je vraagt verspreiden ze volop :). (En ga ik dus maar niet in een post proppen.)

Ik lees het trouwens wel als of/of: na 730km rijden, kun je niet meer douchen. Rijdt je op een dag niet maar sta je stil met alles vol open, dan is die 7,5kWh dus ook gelijk peanuts.
Er is niks innovatief aan het maken van een voertuig dat niet realistisch is.
Een super zuinig/efficient voertuig maken is niet moeilijk. Een super efficient voertuig maken dan 5 NCAP sterren krijgt, dat stil is en aangenaam om in te rijden,... dat is wel moeilijk.
Maar dat word hier achterwege gelaten.

Het is puur om in het nieuws te komen, want die journalisten hebben toch niet in de gaten hoe dit werkt.

En laten we wel wezen, die 730km stelt geen zier voor, want er zijn al autofabrikanten die massa productie autos hebben voorgesteld die die range hebben.
Daar was recent hier nog op tweakers nog een nieuwsartikel over.
Zowel stilte als energieabsorptie (bij botsingen) zijn voor zover mij bekend met uiterst lichte materialen (open structuren) te bereiken. Maakt het nog maar beperkt verzorgen daarvan een proof of concept mét kenteken echt volstrekt onrealistisch?

Ik ken niet één fabrikant die een noemenswaardige range haalt op zelf opgewekte energie. (Nou ja.. Lightyear, binnenkort. En dan mag je dus 1x raden welke roots die start-up heeft. En voor ons opzoeken welke NCAP rating die auto krijgt :).)
Er is niks innovatief aan het maken van een voertuig dat niet realistisch is.
Da's volslagen onzin. Innovatie begint vaak met een proof-of-concept: compleet ongeschikt voor practische toepassingen, maar dat hoeft ook niet, het laat alleen zien wat mogelijk is. Weet je het vliegtuig van de gebroeders Wright nog? Dat ding inzetten voor practische doelen is compleet onmogelijk, dus dat vliegtuig was totaal niet realistisch. Maar wil je echt beweren dat er niks innovatiefs aan was...?
En laten we wel wezen, die 730km stelt geen zier voor, want er zijn al autofabrikanten die massa productie autos hebben voorgesteld die die range hebben.
Dat zijn personenauto's, dit is een camper. Dat is nogal een verschil (denk aan zowel gewicht als luchtweerstand).

Maar nog veel belangrijker: die auto's waar jij het over hebt halen die actieradius alleen op de eerste dag; zonder laadpaal blijven ze op de tweede dag mooi stil staan omdat de accu leeg is. Deze camper kan zichzelf bijladen. Hoezo is dat geen innovatie?
*zucht*
De wright flyer was bijzonder want niemand had ooit een gecontroleerde vlucht gemaakt.


Maar ga nou eens serieus naar deze camper kijken.
Wijs mij eens aan welke dingen daarin jij bijzonder vind en waar je van onder de indruk raakt.

Je zegt dat het verschillend is omdat dit een camper is ipv een personenauto en dus veel zwaarder is en veel meer luchtweerstand heeft.
Maar dat is niet zo. Dit is geen camper. Dit is een lichtgewicht frame dat in beperkte mate lijkt op een camper.
En daardoor is het niet zwaar en heeft het ook geen grote luchtweerstand. Het gewicht van de opbouw is lager dan een normale hedendaagse EV en de luchtweerstand zal wat lager zijn omdat deze vorm in de praktijk onbruikbaar is. (zoals velen al hebben aangegeven kan het geen verkeersdrempel aan)

En door dat lichtere gewicht is het super simpel er een wat grotere accu in te doen voor die 730km bereik. En zo kom je op een gelijk gewicht aan massaproductie EVs.
Deze camper kan zichzelf bijladen. Hoezo is dat geen innovatie?
Wel eens van Lightyear One gehoord?

Het enige aan dit ding dat "innovatief" is, is dat je zonnecellen kunt uitklappen als je stil staat.
En dat is zo super-voor-hand-liggend dat ik niet verder kom dan: "leuk gedaan". Maar echt niet iets waar ik van onder de indruk ben.
Als je de mensen hier op de frontpage een middagje laat brainstormen over wat je kunt bedenken voor een camper met zonnecellen dan zouden een heel stel mensen met hetzelfde idee komen.
Zonnecellen meenemen die je uitklapt op lokatie is iets dat backpackers al heel veel doen.

P.S. ik neem het de TUE niet kwalijk dat ze zo'n PR project doen.
En voor studenten is het ook heel leerzaam, als was het maar uit het oogpunt van project management, samenwerking, realiseren hoeveel extra obstakels je nog tegen komt waar je bij je design niet aan had gedacht etc etc.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 september 2021 12:38]

*zucht*
De wright flyer was bijzonder want niemand had ooit een gecontroleerde vlucht gemaakt.
Okee, dus dan wordt het ongeveer zoiets?
MJT: "Er is niks innovatief aan het maken van een voertuig dat niet realistisch is." (exact citaat)
RvW: Da's onzin, dingen kunnen ook om andere redenen innovatief zijn, zoals de Wright Flyer. (geparafraseerd)
MJT: *zucht*, de Wright Flyer was innovatief om een andere reden. (geparafraseerd)
Wijs mij eens aan welke dingen daarin jij bijzonder vind en waar je van onder de indruk raakt.
Twee belangrijkste punten:
Hoeveel oppervlakte zonnecellen ze kwijt kunnen (zowel tijdens het rijden als geparkeerd), zonder de aerodynamica compleet te verpesten.
Het artikel noemt geen exact getal voor het aantal km/kWh, maar meerdere reacties hier rekenen voor dat het behoorlijk hoog is. Zeker als je er rekening mee houdt dat personenauto's (die nou eenmaal lichter en kleiner zijn) vergeleken worden met een camper.
Je zegt dat het verschillend is omdat dit een camper is ipv een personenauto en dus veel zwaarder is en veel meer luchtweerstand heeft. Maar dat is niet zo. Dit is geen camper. Dit is een lichtgewicht frame dat in beperkte mate lijkt op een camper.
"If it walks like a duck and quacks like a duck". Dus als ik je redenatie goed begrijp is het niet innovatief om alle dingen die een camper een camper maken (behalve de form factor) in een andere form factor te stoppen, die zich beter leent voor energie-efficiëntie?
Wel eens van Lightyear One gehoord?
Je weet dat Lightyear voortgekomen is uit Solar Team Eindhoven!? Je vindt deze Stella niet innovatief omdat ie niet practisch is en wijst vervolgens naar een doorontwikkeling van een vorige Stella die nu commercieel verkrijgbaar is. Dat is echt volkomen onlogisch.
Als je de mensen hier op de frontpage een middagje laat brainstormen over wat je kunt bedenken voor een camper met zonnecellen dan zouden een heel stel mensen met hetzelfde idee komen.
Want een beetje brainstormen is hetzelfde als iets ook daadwerkelijk bouwen!? Ik heb bij allerlei brainstormsessies talloze ideeën langs horen komen. Van het overgrote deel daarvan is nooit iets terecht gekomen omdat het uiteindelijk toch net iets lastiger bleek te zijn dan van tevoren gedacht. Dit ding rijdt ook echt, dat is wel even een paar stappen verder dan zomaar iets roepen.
En voor studenten is het ook heel leerzaam, als was het maar uit het oogpunt van project management, samenwerking, realiseren hoeveel extra obstakels je nog tegen komt waar je bij je design niet aan had gedacht etc etc.
In de vorige alinea impliceerde je nog dat de stap van brainstorm naar daadwerkelijk voertuig zo simpel is dat het het vermelden niet eens waard is, maar nu is het opeens leerzaam? Sorry hoor, maar als je jezelf compleet tegenspreekt in twee opeenvolgende alinea's, dan weet ik echt niet meer wat je nou eigenlijk probeert te zeggen.
Hoeveel oppervlakte zonnecellen ze kwijt kunnen (zowel tijdens het rijden als geparkeerd), zonder de aerodynamica compleet te verpesten.
Echt briljant ja. het dak vol leggen met zonnecellen.
Hoe verzinnen ze het toch? Dat is echt heel innovatief ja. |:(
Ik zal ze alvast de volgende spectuculaire innovatie aan de hand doen. Een caravan met zonnecellen er op. Zodat je elke bestaande EV op je vakantie kan bijladen. Ik ga hier geen patent op aanvragen, ze mogen dit innovatieve idee van mij gratis gebruiken.
wijst vervolgens naar een doorontwikkeling van een vorige Stella die nu commercieel verkrijgbaar is
Dus als ik nu een nieuwe versie wright flyer maak dan ben ik nog steeds innovatief?
Of als Cessna de zoveelste skylane maakt dan is dat nog steeds innovatief?
Want een beetje brainstormen is hetzelfde als iets ook daadwerkelijk bouwen!?
In dit geval wel ja, want het daadwerkelijk "bouwen" is in dit geval wat buizen en zeer dunne plaatjes er overheen.
Pak een EV onderstel, maak het wat langer en zet er extra accus in. Maak dan een super dun en licht frame waar je zonnecellen op plakt.
Dat is ongeveer het soort werk wat een paar handige jongens bij scap-heap challenge ook doen. (nu blijkt mijn leeftijd :))
Zoals ik al eerder zei, zou het wat anders zijn als ze een daadwerkelijk praktisch bruikbare camper hadden gemaakt.
maar nu is het opeens leerzaam?
Leerzaam voor studenten ja.
Maar leerzaam voor studenten is heel wat anders dan innovatief.
Je bent zo druk bezig om commentaar te geven, dat je bllijkbaar vergeten bent waar het over ging.

Laten we maar concluderen dat we totaal andere ideeen hebben over wanneer iets vernieuwend of grensverleggend is. Een kinderhand is gauw gevuld.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 september 2021 22:10]

Leuk en al 10 jaar oud.
Maar.... nog geen zonnecellen op het dak :)
Er staat volgens mij niet dat de panelen 60kwh per dag opleveren. Volgens mij moeten ze ongeveer 12kwh opleveren om de extra range te halen.

Thuis wordt het zonnepaneel op het net aangesloten. Met een generator wordt van DC AC gemaakt. Dat gaat met een stukje verlies dat je bij deze camper niet zal hebben. Verder hoeft elk deel energie dat je onderweg opwekt, niet opgeslagen te worden in een batterij. Ik vind het een mooi ding in ieder geval. Niet om te hebben, maar om te huren.
Ik lees om de paar posts een nieuwe leuke aanwijzing waar elke keer een paa rprocent gepakt wordt.

Dat die 12v 12v blijft
De efficienstste electromotoren
De efficienstste panelen
De beste accu
Extreme materialen qua gewicht
Geen isolatie en enige andere gewichttoevoegende zaken die niet absoluut moeten
Etc etc.

Geweldig hoe ver we komen zo.
Maar nu ga je een praktijk situatie vergelijken met een ontwikkel/experiment situatie, en dat gaat per definitie fout aangezien dan heel andere voorwaarden gelden.
  • De efficientie van de gebruikte panelen kan veel hoger liggen, het zijn geen "consumenten" panelen.
  • De efficientie van de auto kan (veel) hoger zijn dan de huidige consumentenauto (gewicht, materiaal, vorm)
  • Douchen en koken hoeven niet per definitie te worden gehaald uit de energie voor die 730km. Staat nergens dat het en-en is. Verwacht ook niet dat er die liters water worden meegezeuld die voor het douchen nodig zijn, want dat is gewicht.
  • De snelheid die wordt gereden om de maximale actieradius te halen staat nergens in het artikel. Enkel de maximale snelheid. Dat kan dus ook best een "magere" 60km/uur zijn.
Hoewel ik best geloof in verbeterde efficiëntie is dit zo gigantisch veel beter dan wat we nu hebben (zelfs vergeleken andere experimenten) dat ik het lastig vind om te geloven dat er zoveel vooruitgang geboekt kan worden.
Zoals andere ook aangeven, ik denk dat het meer wat creatief rekenen is en bepaalde onderdelen niet benoemen (zoals bijvoorbeeld dat de accu al volgeladen is aan het net en de panelen de rest onderweg bij laden en andere punten die je zelf aanbrengt).
We moeten het project maar volgen en daarna concluderen hoe knap het is :-)
Dat de accu bij de start van de dag vol is lijkt me logisch. De te behalen afstand zal logischerwijs de startlading plus paneel lading zijn. Of een je bij een "gewone" electrische auto de actieradius ook vanaf een lege accu?
Er staat vrij letterlijk op verschillende manieren dat er zonder gebruik van laadpalen 730km per dag gereden kan worden. Hoe komt de camper zonder laadpalen dan vol? En misschien heb je de eerste dag een volle lading aan de paal buiten beschouwing, maar vervolgens de volgende dag weer 730km, zonder laadpalen, hoe dan?

Misschien logisch, maar het staat er niet.
Zonder laadpalen per dag rijden is wat anders dan de dag met zonder volle accu starten. Met jou electrische auto kan je ook 300 km per dag rijden zonder laadpalen.
Ik snap 'm wel in de context van wat onze 'Nationale Wetenschapsagenda' wil.
Men promoot het dus om zo sexy mogelijk over te komen. Geef ze eens ongelijk.

Desalniettemin zou ik graag zo'n ding willen hebben. In de praktijk rij je ongeveer 400-500km op een rijdag met je camper, dus dit ding zou perfect zijn voor een europa trip. FF aan de laadpaal en je kan eventueel verder na een kopje koffie. Mocht je onverhoopt ergens midzomer in scandinaviē zonder stroom komen te zitten dan hoef je alleen maar 2 dagen je hengel uit te gooien of een mooie hike te maken. Straf hoor, zo op vakantie, ik teken er voor!!!
Bij een installatie die dit jaar is aangelegd met 9 x 370W panelen heb ik een piek van 24.7KWh op een dag gezien...dus ja die 30kWH met 24 panelen is wel erg laag...
Robbaman hierboven stelt hetzelfde, ik denk dat je het iets verkeerd hebt gelezen, mijn piek dagen zijn ruim boven de 40kWh, ik had het over gemiddeld per dag in de zomer, er zijn ook genoeg bewolkte dagen waarop je niet eens boven de 10kWh komt op een dag.
Weet je zeker dat dat alleen de opbrengst is? Het is namelijk erg laag.
Of is het de netto opbrengst? (opwekking - eigen verbruik). Dat is namelijk wat je op je meter ziet.
Ik heb de afgelopen 2 jaar 6000kWh per jaar opgewekt, dit jaar is bagger en schat dat het ergens 5000 tot 5500kWh zal gaan zijn.
Dat is wat er echt opgewekt is, gemeten uit de inverter en kWh meter in de meterkast.
Met 24x 310Wp zie ik niet zo goed dat het laag is? Dat is namelijk ~0,81kWh per kWp per jaar.
ik denk dat je vergeet dat die dingen een veelvoud kosten van wat commercieel verkrijgbaar is en helemaal niet kostenefficiënt zijn hierdoor.
Vergeet ook niet dat je van volgens mij gelijkstroom naar wisselstroom gaat en dat er dan ook nog 220 op volgens mij 60hz en bepaald aantal ampère uit je muur moet komen (in omvormers gaat volgens mij ook heel veel verloren? Correct me if I am wrong ;) )
Inclusief kabels rond de 5% verlies bij een huisinstallatie. Dus dat valt nog wel mee.
Je mag aannemen dat de studenten de zeer efficiënte technologie van de Stella's hebben overgenomen die met de zonneraces in Australië in de cruiser-classe met kop en schouders boven de rest uitstak. Ze waren niet alleen (veel) sneller, maar vervoerden ook de meeste personen.
De vormgeving lijkt op die Stella's en het gewicht is niet al te hoog. De efficiëntie zal echt stukken beter zijn dan de elektrische auto's die nu te koop zijn. Het zal eerder in de buurt komen van de Lightyear One. Met een volle accu is er vast zo rond de 600 km te rijden. Tijdens het rijden schijnt het zonnetje ook nog eens op 8,8 m2 (ca 4 panelen) en daarmee zou je mogelijk de extra 130 km kunnen halen. Alles natuurlijk onder gunstige omstandigheden!
Aan een dag stilstaan zal je met 17.2 m2 aan zonnecellen de accu echt niet vol krijgen. Ik heb een vergelijkbaar oppervlak aan zonnepanelen en kom dit jaar maximaal aan 20 kWh per dag. Je hebt dan dus 3 à vier dagen kamperen nodig om de accu weer volledig op te laden. De zonnekamper zal betere zonnecellen hebben en de accu's in 2 à 3 dagen vol kunnen krijgen.
Een tocht van 3000 kilometer in 12 dagen gaat een leuke uitdaging worden waarbij zonnig weer wel een vereiste zal zijn.
In een onderzoekssituatie kan je uitgaan van nieuwe technologie. Mag na een dag kapot gaan, mag in brand vliegen... Duurt wel even voor zoiets goedgekeurd is voor algemeen gebruik met 25 jaar garantie.
Zou Eindhoven wederom een nieuwe race klasse in de World Solar Challenge kunnen creëren? Zou gaaf zijn als er naast alle steeds maar groeiende konvooien, met name in de Challenger Class, ook een 'unsupported' klasse zou komen, waarin alléén de zonneauto mee rijdt, geen enkele volgwagen. Zo zou immers een doorsnee reiziger in een doorsnee auto (of camper) de trip maken.
Het zou intressanter voor het leger zijn. Vooral als het om verkenningsvoertuigen gaat. In veel oorlogen is transport toch echt een probleem helemaal met brandstof (daarnaast is brandstof ook een beetje brandgevaarlijk)
Ik ben nu al enthousiast maar hoe zit dat qua homologatie, mag dit zomaar op de openbare weg?

Edit: Dat scherpe tafelblad lijkt mij erg onveilig bij een noodstop/crash.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 10 september 2021 12:46]

De Stella zonneauto's worden al een aantal jaren op kenteken gezet. Wat er nodig is om van de RDW een kenteken te krijgen, dat weten ze dus zo onderhand wel. Bepaald geen kleine prestatie!
De auto is gebouwd voor twee personen, die tijdens het rijden natuurlijk beiden voorin zitten.
Volgens mij is het ook niet toegestaan om tijdens het rijden achterin de camper te zitten? Want daar zijn wel meer zaken die tijdens een noodstop voor gevaar kunnen zorgen.
Je mag zeker wel achter in een camper zitten. De vraag is alleen hoe die gekeurd is en uit welk jaar deze is (verschillende regels per jaren).
Ik denk niet dat je in deze camper achterin mag zitten, volgens mij is het al een aantal jaar zo dat de zitplaatsen in (of misschien is tegen ook toegestaan) rijrichting moeten staan. En ik zie ook geen gordels.
Ik weet zelf alleen de regels die we voor onze camper nodig hadden. Voor voertuigen van voor 07 - 2012 zijn de regels vrij soepel, stoel tegen de zijkant aan en goed bevestigd.

voor voertuigen na 07 - 2012 Huidige regels staan volgens mij alleen stoelen in de rijrichting toe en moeten tegenwoordig van extra eisen voorzien zijn, o.a. gordels en goede montage.

Het is dus daadwerkelijk wel mogelijk, maar de regels zijn wat strenger tegenwoordig.

Ik denk persoonlijk ook niet dat deze camper erop gebouwd is om extra personen mee te nemen.
Bij ons in de camper (van 2012) mogen er achterin 6 personen zitten.
Hij heeft een kenteken gekregen dus dat mag ja!
Die term moest ik opzoeken.
Maar qua antwoord daarop lijkt me de RDW de geschikte partij om dit te keuren.
Dus als ze naar Spanje willen rijden ermee zal dat al gedaan moeten zijn of ze moeten op de een of andere manier een vrijstelling voor de regelgeving kunnen krijgen.
(Speciaal transport onder begeleiding oid)
Naast dat het een mooie ontwikkeling is vind ik de Stella Vita er ook zeer futuristisch uit zien zeg 8-)

Ik ben benieuwd wanneer we deze camper op de weg gaan zien.

@Vizzie Scherp (y) Ik bedoel voor de consument natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 10 september 2021 12:45]

Ik ben benieuwd wanneer we deze camper op de weg gaan zien.
Deze vanaf 19 september. Wanneer dat men er 1 kan kopen? Niet. De Technische Universiteit Eindhoven is een opleiding en onderzoek gericht instituut, geen auto of camper fabrikant.

Het gaat nog wel even duren voordat dit onderzoek zich vertaald naar de markt. Gelukkig zijn deze studenten dan extra waardevol voor die bedrijven.
De TU/e zal hem zelf niet maken voor de verkoop
Maar de studenten wellicht wel
Lightyear, de fabrikant van de Lightyear One, is ook voortgekomen uit het Solar Team van de TU/e, wat meerdere keren de World Solar Challenge heeft gewonnen met de Stella en Stella Lux

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 10 september 2021 14:26]

Vanaf 19 september staat er toch ;)
Tweakers publiceert regelmatig berichten over dit soort projecten en onvermijdelijk is er altijd iemand die roept dat het niets oplevert en dat het weggegooid geld is.
Als ik op Google het volgende intype: "Wat doet een universiteit", dan is dit het antwoord:
Een universiteit is een onderwijsinstelling in het hoger onderwijs die ingericht is om wetenschappelijk onderwijs te bieden en wetenschappelijk onderzoek te verrichten. Zij verzorgt academische opleidingen en verleent academische graden
Dus, om te beginnen: één van de taken van een universiteit is het opleiden van mensen. Ik heb tijdens mijn technische opleiding fietsenrekken in elkaar staan lassen en een paar jaar later een software-simulatie van een straalmotor geschreven (in TUTSIM, kent iemand dat nog?). Geen van die twee projecten heeft ook maar enig concreet resultaat opgeleverd, anders dan dat ik er nog met plezier aan terugdenk en het heeft me een MTS-diploma en een HTS-diploma gebracht. En ik heb er erg veel van geleerd. Dit zonnecamper project is mijn fietsenrek.

Dan, ten tweede: "vrijwel niets met onderzoek te maken". Dat is een nogal boude uitspraak, zeker als je het verhaal en de reacties onder de post van @drocona even doorleest. Daaruit zou je kunnen afleiden dat ze hier werken met technieken die nog helemaal niet voor de gewone man beschikbaar zijn en ze doen kennelijk dingen die wij helemaal niet snappen. Of, anders gezegd, ik geloof niet dat jij de details van het onderzoek kent en al helemaal niet weet waaraan de studenten hun tijd hebben besteed.

Dus, afsluitend: dit is wat een universiteit doet en het zou zomaar heel veel met fundamenteel onderzoek te maken kunnen hebben. En het is vreselijk interessant!

[Reactie gewijzigd door multikoe op 10 september 2021 13:57]

Ik was er al een beetje bang voor. Voor de duidelijkheid: ik heb een TU-Delft achtergrond, werk meer dan 25 jaar in innovatie en ontwikkeling internationaal.

De primaire van een universiteit is inderdaad "opleiding & opleiding". De eerste opleiding ivm het opleiden van MSc. (vroeger waren dat ir's). De tweede opleiding ivm pHd (vroeger ook wel AIO genoemd). De afsluiting is een onderzoeksproject (dus rapport). Een phd (AIO, Assistent in opleiding) heeft als doelstelling: "het opleiden van zelfstandig denkende onderzoekers". De afsluiting van die 4 jaar is een 'boekje' met daarin de resultaten van het fundamenteel wetenschappelijke onderzoek. Eventueel met enkele wetenschappelijke publicaties.

De taak van een HTS/HBO is om praktisch ingestelde ingenieurs (ontwerpers) op te leiden. Een dergelijke opleiding kan prima afgerond worden met een ontwerp-opdracht (of in een ontwerp-team) een een praktische toepassingen waaronder Zonne-Campers.

Mijn zorg -ingegeven door een brede ervaring!- is dat de universiteiten meer en meer half HTS je spelen. Dit is aan alle kanten fout. Ik heb er geen ander woord voor. Sorry. Aan de Universiteit dien je autonoom, vernieuwend creatief denken aangeleerd te krijgen en vooral onderzoeksvaardigheden.

Veel van de projecten die ik nu zie van MSc afstudeerstudenten zijn heus leuk, en soms intereressant. Maar niet veel 'moelijker' dan dat van een BSc (HTS) afstudeerstudent. Daar ligt da ook mijn grote zorg. Op lange termijn is dat niet goed.
Veel van de projecten die ik nu zie van MSc afstudeerstudenten zijn heus leuk, en soms intereressant. Maar niet veel 'moelijker' dan dat van een BSc (HTS) afstudeerstudent.
Je weet dat Solar Team Eindhoven iets is dat studenten naast hun studie doen, niet als onderdeel ervan? Die camper is helemaal geen MSc afstudeerproject. Dat zou ook niet kunnen; bijna alle afstudeerprojecten zijn individuele projecten, om zeker te weten dat de afstudeerder het werk zelf gedaan heeft (eerder in de opleiding zijn er groepsprojecten en daar is het altijd goed opletten dat er geen meelifters zijn). Afstudeerprojecten voor meerdere studenten tegelijk zijn wel toegestaan, maar ontzettend zeldzaam (ik ken geen enkel praktijkvoorbeeld). Daarnaast zit er een harde limiet op het aantal studenten dat samen aan een project mag werken; het is een "paar" jaar geleden dat ik een OER heb gelezen, maar uit mijn hoofd: maximaal twee. Zoals je op de foto kunt zien is Solar Team Eindhoven vele malen groter dan dat.

Wat ik ook vreemd vind is dat je alleen MSc en PhD noemt. Mijns inziens is het ook een taak van universiteiten om studenten op te leiden tot BSc; wie gaan er anders aan een master-opleiding beginnen? (Ja okee, met een HBO-bachelor kun je, na een schakeljaar en homologatie, ook aan een master beginnen, maar laten we eerlijk zijn, in de praktijk zijn het vooral WO-bachelors). Meewerken aan een zonnecamper zou me juist een prima voorbeeld lijken van een bachelor-eindproject.
Ik neem een deel van mijn opmerkingen terug, in ieder geval mijn insinuatie dat je niet weet waarover je praat.

Ik ben het alleen niet met je eens. HTS leidt inderdaad wat meer praktisch ingestelde ingenieurs op, maar mijn opleiding (werktuigbouw, specialisatie energietechniek) was toch ook erg theoretisch. Mijn afstudeeropdracht (opstellen van een straalmotor simulatie) paste daar ook in. Het grappige is dat jij jouw idee van het verschil tussen Universiteit en HBO exact op dezelfde manier beschrijft als wij toen het verschil tussen HTS en MTS (die ik ook gedaan heb).

Het zonnecamper project zou wat mij betreft nog steeds wel in het de opleiding voor MSc kunnen passen. Ik heb de HTS afgerond (werktuigbouw) en de afstudeerprojecten die ik en mijn medestudenten deden waren weliswaar van hoog niveau (vind ik...), maar vooral gericht op huidige techniek, in huidige processen en het liefst ook bij gewone bedrijven. maar niet op het niveau van het bouwen van een zonnecamper. Het bouwen van een zonnecamper houdt (denk ik) veel meer onderzoek in, onderzoek naar nieuwe technieken vooral en het uitdenken van de toepassing daarvan.

Jouw kritiek op de universiteit lijkt overigens sterk op de meer algemene kritiek dat het niveau van het onderwijs omlaag gaat. Als ik mijn verslagen van toen naast die van mijn zoon leg (die ook HBO doet) dan is het verschil heel duidelijk. Ik zie dat toch over de hele breedte van het onderwijs. Het kan zijn dat het mijn "vroeger was alles beter" bril is, maar ik denk het niet.
Tot 2004 was de taak van universiteiten inderdaad om mensen op te leiden en onderzoek te doen. Vanaf dat jaar heeft de overheid ook de primaire taak van " valorisatie" toegevoegd aan het pakket van de universiteit.
Voor valorisatie dien je met meer te komen dan alleen fundamenteel onderzoek.
Zeker bij een technische universiteit lijkt zo'n camper me prima in lijn met die taken; er wordt allerlei onderzoek gedaan, kennis uitgevonden en toegepast, en bovendien kan dit leiden tot nieuwe producten waar de BV Nederland echt wel geld aan kan verdienen.

Overigens, ik heb ook een TUD achtergrond, en mijn ervaring was dat er nog steeds veel meer onderzoeksvaardigheden gevraagd worden voor een MSc-titel dan je ooit op de HTS aangeleerd zal krijgen.
De overheid heeft een systeem van financiering opgezet waarin er weinig tot geen kans is dat er fundamenteel onderzoek wordt gerealiseerd. Onderzoek moet een doel hebben en dat staat een beetje haaks op fundamenteel onderzoek (trl 1&2) De toepassing is dan vaak helemaal niet duidelijk laat staan gevalideerd.
Bedenk ook dat dit een studentenproject is dat in het teken staat van toepassing van onderzoek.

Dat dit geen onderzoeksresultaten op zou leveren is overigens tekort door de bocht.
Vaak zie je dat studenten gebruik maken van onderzoek dat zij als onderdeel van hun studie verrichten.
Met het risico in semantiek terecht te komen: Toegepast onderzoek is echt iets anders dan engineering of toegepaste ontwikkeling. En het klopt, het financieringssysteem is volledig uit de pas gelopen. De langere termijn effecten zijn echt niet positief daardoor voorspel ik maar alvast
Sorry maar wat? Hoeveel campers die volledig op zonne-energie kunnen rijden ken jij? Dat de Universiteit hier voor een gecombineerde aanpak van zowel onderzoek als praktische uitvoerbaarheid kiest lijkt mij alleen maar goed. Deze studenten leren niet alleen onderzoek doen, maar het ook toepassen.

Dit is vanuit zowel onderwijs als onderzoek met dit soort onderwerpen gewoon een slimme keuze. Daarnaast creëren dit soort projecten heel veel PR voor de Universiteit, wat ook weer leidt tot nieuwe fondsenwerving. Coolblue die onderzoek wil sponsoren, dat is toch helemaal te gek! Ga ze maar eens proberen zo ver te krijgen voor jouw “fundamenteel” onderzoek.
In de long run heb je heel veel meer als samenleving aan een top die ook fundamenteel wetenschappelijk geschoold is. Echt.
Het een kan niet bestaan zonder het ander. Er gebeurd genoeg fundamenteel onderzoek aan de TU/e, alleen dat haalt de frontpage van tweakers niet. Maar om deze prestatie dan neer te sabelen is gewoon erg kortzichtig.
En Coolblue? Gave PR voor dat gave bedrijf.

Maar het zou ze nog meer sieren als ze ook belangenloos geld in fundamenteel onderzoek (PhD?!) zouden steken.
En sorry, maar dit is gewoon een simpele kosten-baten analyse. Wat heeft Coolblue aan het subsidiëren van een PhD? Dat kost ze 3 ton, wat krijgen ze er voor terug? Welk vraagstuk, waar een promovendus 4 jaar aan gaat werken, is voor CoolBlue interessant om aan mee te werken? CoolBlue gaat van geen enkel PhD onderzoek ook maar 1 pakketje meer verzenden. Dat soort subsidiëren zul je toch bij de grotere bedrijven moeten gaan zoeken, zoals Philips, ASML, Shell, DSM, etc.

CoolBlue draagt door deze sponsoring al zijn steentje bij. Ook dit soort projecten helpen uiteindelijk in het financieren en uitvoeren van nieuw onderzoek. Universiteiten die de media halen, die kunnen laten zien hoe ze fundamenteel onderzoek ook kunnen toepassen, hebben daar baat bij bij het aanvragen van nieuwe subsidies. Valorisatie is een groot hoofdstuk in dat soort aanvragen. Jaar op jaar bewijzen dat je dat kunt voor het grote publiek maakt je claims dan wel een heel stuk geloofwaardiger.
Maar het zou ze nog meer sieren als ze ook belangenloos geld in fundamenteel onderzoek (PhD?!) zouden steken.
Ten eerste natuurlijk wat cmegens zegt. Maar ten tweede: hoe weet je dat ze dat niet doen? Als je heel makkelijk kunt vinden dat ze (om jouw voorbeeld over te nemen) PhD-plaatsen sponsoren, dan is het (net als die stickers op de zijkant van de camper) reclame en dus niet belangeloos. Maar als je het nergens kunt vinden... dan is ook niet te controleren of ze het wel of niet doen.
Het Solar Team heeft in het verleden al de eerste straatlegale zonne-auto gebouwd, en daar is inmiddels de Lightyear One uit voortgekomen
Als dat geen onderzoek is weet ik het ook niet meer
Niet al het onderzoek hoeft puur theoretisch te zijn en te gaan over vage natuurkundige formules of iets dergelijks
Dit is praktisch onderzoek naar hoe men een milieuvriendelijke vorm van transport kan maken
Het is juist prachtig dat deze studenten echte hands-on ervaring krijgen in plaats van dat ze alleen maar leren rekenen met de theoretische opbrengst van zonnepanelen en de luchtweerstsandscoefficient in een digitale simulator
Lightyear kon net zo goed een HTS project zijn.
Neen het is geen praktisch onderzoek, het is praktische ontwikkeling (toepasing).
Je hebt door dat dit een studententeam is en naast subsidie totaal losstaat van de uni?
Ligt eraan of het de zuid- of noordkant is van de berg.. :D
Beste rijdt je 's nachts dan kan je overdag (stilstaan en) uitgeklapt laden ;)
amateur.
Gewoon uitgeklapt rijden. :+
In achteruit-versnelling naar boven rijden. Dan verbruikt hij negatieve Wh.
Als die helemaal uitgeklapt is kan die vliegen :+
Als ik het zo zie is de gemiddelde verkeersdrempel al einde oefening.

Edit:
De opmerking wordt blijkbaar niet gewaardeerd, maar op de foto's krijg ik niet het idee dat het voertuig hoog op z'n wielen staat, het frame zit behoorlijk dicht op de grond, wat letterlijk zou betekenen dat het frame over de straat schraapt, of nog erger het voertuig vast komt te zitten.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 11 september 2021 08:35]

Om maar te zwijgen van een beetje drassige camping.
Door berg op te rijden kom je dichter bij de zon, waardoor je nog net een extra meter er uit perst :+
Mooie ontwikkeling, kan dus ook goed gebruikt worden om cool blue pakketjes mee rond te brengen :+
Coolblue heeft eigen vervoer,
maar pakketjes zou prima kunnen. Itt wat veel mensen denken rijden die busjes per dag niet echt veel, 50~100km per dag op zijn best.

Als zo’n busje 25kwh/100km pakt, dan zou je de batterij een heel stuk kleiner kunnen maken en meer als buffer kunnen gebruiken voor momenten dat de zon minder schijnt.


En voor alle slimme mensen die zeggen dat we in “Nederland niet zoveel zon hebben”,
gelukkig wonen de meeste mensen nog altijd om de evenaar waar de zon een heel
stuk consequenter schijnt 🙂
wil niet echt cpt.obvious spelen, maar hij doelde op de overgrote stickers van coolblue op dat ding :)
Ik geloof dat je de grap miste, gezien de camper reclame van Coolblue bevat :P
Coolblue doet een hoop met de (bak)fiets in de grote steden.
Best wel gaaf gedaan eerlijk gezegd.
Zeker, ik zou deze graag huren voor een roadtrip door Europa.
samenvatting: een camper met een actieradius van 600km, want al het andere is mooi meegenomen. Op grote rondreizen vind ik 130km niet noemenswaardig, Da's twee uurtjes rijden (landschap, snelheid).

Maar uiteraard een goede ontwikkeling! Ga zo door zeg ik dan! En dat voor een camper :9
Echter is het wel bijna 22% extra, en op een trip naar Zuid-Frankrijk kan het net het verschil maken tussen één of twee keer opladen onderweg
Bovendien is het natuurlijk fantastisch dat je nu op je standplaats dus gewoon gratis energie hebt
Als je naar zonnige oorden rijdt, ja.

In oktober mee naar Noorwegen zal een uitdaging vormen.

Maar alles bij elkaar is dit wel een heel mooi concept. Ben benieuwd wat 'ie gaat kosten als het in productie zou komen.
Zijn dit in het bijzonder dure/speciale zonnepanelen?
om je actieradius te halen moet je dus wel rekening houden waarschijnlijk met op strategische momenten op de dag ergens op een rustplaats je zonnepanelen uit te schuiven en op te laden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee