Protonmail durft door Apple afgedwongen in-app aankopen niet te schrappen

ProtonMail moest van Apple in-app aankopen toevoegen aan zijn gratis iOS-app, zo bevestigt de ceo. Inmiddels is die verplichting er niet meer, maar ProtonMail zegt bang te zijn de integratie van in-app aankopen te verwijderen.

Volgens ProtonMail-topman Andy Yen kwam de melding van Apple dat de dienst voor versleutelde e-mail in-app aankopen moest integreren in zijn iOS-app in 2018 als een verrassing. De app was gratis, maar Apple had verwijzingen in de tekst van de app gevonden naar betaalde abonnementen en op de site gezien dat er betaalde abonnementen werden aangeboden. Daarom eiste het bedrijf van ProtonMail dat in-app aankopen in de app verwerkt zouden worden, claimt Yen tegen The Verge.

Volgens hem voldeed ProtonMail aan die eis om het bedrijf te redden. "Je kunt dan niets meer zeggen. Ze zijn rechter, jury en beul op hun platform." Volgens de ceo kon ProtonMail een maand lang geen updates voor zijn app doorvoeren en dreigde Apple de app te verwijderen bij vertraging van de integratie. Ook het doorvoeren van beveiligingsupdates was in die periode niet mogelijk volgens hem.

Op 11 september heeft Apple zijn beleid aangepast. Sindsdien hoeven gratis apps die dienen als losstaande hulp bij een betaalde webdienst geen in-app aankopen meer te hebben. Apple noemt daarbij expliciet mail-apps. Toch heeft ProtonMail de integratie nog niet verwijderd, naar eigen zeggen uit angst voor vergelding. Apples beleid schrijft nog wel voor dat ontwikkelaars niet mogen communiceren dat er aankopen buiten de app mogelijk zijn. Tegen The Verge nuanceert Apple dat dit alleen de communicatie binnen de app betreft.

Ontwikkelaars zouden hoe dan ook bang zijn zich uit te spreken tegen de handelwijze van Apple, beweert Yen verder, waarbij hij een vergelijking maakt met mafiapraktijken. ProtonMail is een van de leden van de Coalition for App Fairness, die is opgericht om een vuist te kunnen maken tegen Apple en waartoe ook Epic Games en Spotify behoren.

Eerder maakte WordPress al bekend dat het in-app aankopen moest integreren in zijn iOS-app. Die eis draaide Apple toen terug. Als iOS-apps in-app aankopen bieden, ontvangt Apple dertig procent van de omzet daaruit. Apple ligt al langer onder vuur vanwege zijn App Store-beleid. Deze week verscheen er een overheidsrapport in de VS waarin het bedrijf werd beschuldigd zijn beleid te gebruiken om barrières op te werpen tegen concurrentie, rivalen te weren, hoge prijzen op te leggen aan app-ontwikkelaars en zijn eigen aanbod voorrang te geven.

Reacties (254)

[Vexxon]

De eerste keer dat ik zei dat Apple zich gedraagt als de mafia op zijn platform werd ik weggemodereert en sindsdien zijn er eigenlijk alleen maar meer voorbeelden naar buiten gekomen van het belachelijke gedrag van Apple.
Maar goed dat verzandt altijd weer in die eindeloze discussie met opmerkingen dat "Apple dat op hun eigen platform mag doen" en "ze zijn toch akkoord gegaan met de voorwaarden?"

Ik hoop dat een rechter hier binnenkort keihard tegen gaat optreden zowel tegen Apple als tegen Google.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 00:50]

[Bouddieehh]

Die opmerking “ze zijn toch akkoord gegaan met de voorwaarden” slaat vaak nergens op. Je kan niet van een App developer verwachten dat hij/zij de strijd aan gaat met Apple, Google, Microsoft en/of Amazon. Je moet wel akkoord gaan, want zij bezitten 90% van de markt en je kan niet om hen heen.

[Qlusivenl]

Apple bezit maar een klein percentage (~13%) van de mobiele markt (de tabletmarkt even daargelaten). Dus ja... Echt een overwicht in marktaandeel is het zeker niet.

Wat anders is te zeggen over Android, maar die store hoef je niet perse te gebruiken, al is dat voor de leek weer niet te doen (gaat in Android 12 veranderen dus).

Maar wat verwacht je? Apple EN Google investeren miljoenen al niet miljarden in het onderhouden en ontwikkelen van het platform om de apps aan te bieden. Dan kan je niet verwachten dat je daar gewoon leuk gratis gebruik van kan maken en zelf lekker cashen...

[supertanno]

Sorry, maar "je hoeft de Play Store niet te gebruiken" vind ik net zo'n argument als "je hoeft je website niet voor Chrome te optimaliseren." Nee, misschien niet, maar als je wil dat mensen daadwerkelijk je site gebruiken is het wel zo handig. Dat Android 12 het installeren van andere stores mogelijk gaat maken is daarmee niet relevant, want het gros zit nog altijd bij de Play Store. Wat dat betreft is dit niet heel anders dan de Windows XP/Internet Explorer situatie vroeger.

iOS heeft weliswaar een kleiner marktaandeel dan Android, maar iPhone-gebruikers geven gemiddeld meer uit op de App Store dan Android-gebruikers en zijn als klanten dus veel meer waard dan Android-gebruikers. Ook daar kan je als commercieel bedrijf niet omheen.

Die investering hebben Apple en Google trouwens al lang en breed terugverdiend. Apple haalde alleen al vorig jaar een kleine $15 miljard aan omzet uit de App Store.

[Verwijderd]

Tja.. Wat is er gebeurd met internet Explorer.. Dat was ooit de webbrowser.. Tot ze verplicht werden de keuze te geven aan de gebruiker.....

[Fu-raz-nl]

Het probleem met IE was dat ze zich niet aan standaarden wilden conformeren. Voor veel webkit CSS ontwikkelingen, had Microsoft weer een eigen versie. Denk aan filter, gradients, drop shadows. Ook duurde het super lang voordat andere moderne technieken werden ondersteund (canvas blend modes bijvoorbeeld).

Dus ik denk dat het vooral was dat de andere browsers gewoonweg sneller moderniseerden.

[ITGeneral]

Nou dat is niet helemaal waar hoor, Microsoft heeft zelf de stekker uit IE getrokken. Met name om de reden dat IE teveel geintegreerd was met de normal explorer (waar al je GUI processes onder draaien :-) Dat was een te groot beveiligings probleem.

Microsoft heeft vervolgens zelf Chrome promoted tot betere browser(en terecht)
Chrome is uiteraard veiliger omdat de explorer integratie volledig ontbreekt.

FunFact: EDGE is eigenlijk chrome ;-) Onder water heet het Chromium

[brammieman]

Chrome en Edge zijn beide gebaseerd op Chromium. Edge is niet Chrome.

[MrFax]

Maar Google heeft alle zeggenschap onder wat ge-commit mag worden in het Chromium-project.

[MarcoVerhoeven]

Sure en dan maak je je eigen browser met die code en voeg je zelf dingen toe of laat je stukken weg.

[MrFax]

Dat gebeurt dus *niet*! Edge neemt altijd upstream code mee.

[Toff]

Tja.. Wat is er gebeurd met internet Explorer.. Dat was ooit de webbrowser.. Tot ze verplicht werden de keuze te geven aan de gebruiker.....

Je bent waarschijnlijk een stuk jonger dan ik... Netscape was ooit de webbrowser, tot ze door Microsoft met Internet Explorer uit de markt gedrukt werden, door de bundeling met Windows.

[brammieman]

Yup Netscape navigator... Toen IE, Chrome, enz.

De reden waarom IE(11) traag werd, was omdat iedereen JavaScript begon te gebruiken cliënt side en de IE JavaScript engine bagger was.
Hoe meer JavaScript dependency des te trager werd IE.

De nieuwe Edge werkt wel lekker, geeft wel een fris gevoel en is redelijk rap in de pagina opbouw.

[TheHeavySoldier]

Ik ben persoonlijk van mening dat dat meer met marketing te maken heeft gehad.

Ik heb zelf IE ontzettend lang gebruikt, eigenlijk pas gestopt sinds Edge uitgebracht is. De enige problemen die ik er mee had waren website die niet ontwikkeld waren voor IE.
Daar gebruikte ik Firefox voor.

Het gros van de mensen zal roepen dat IE langzaam is, maar concrete voorbeelden waarin IE langzaam is of waar ze problemen merken, zullen ze niet kunnen opnoemen.

Maar goed, ook dat is een mening.

[JeroenED]

Ik ben zelf webdeveloper bij een communicatiebureau. Ikzelf werk binnen het bedrijf puur op het klantenplatform van een b2b afvalverwerker. Als webdeveloper kan ik u zeggen dat werken voor IE (wat binnen B2B nog veel gebruikt word) een ware nachtmerrie is. Het aantal fixes dat ik al heb moeten doen enkel en alleen voor IE is niet op 1 hand te tellen. Het is ook de reden waarom sommige websites gewoon niet meer voor IE worden ontwikkeld (en vandaag de dag zelfs helemaal niet meer)

Mensen die zeggen dat IE11 traag is kan ik echter wel beamen. Heel wat zaken die ik al heb ontwikkeld zijn merkbaar trager en is duidelijk te zien in de developer tools. Waaraan ligt dat? IE11 die gewoon een doorontwikkeling is van IE6 of nog ouder? Gebrek aan multiprocessing? IE11 die windows APIs gebruikt en chrome z'n eigen apis levert? Waarschijnlijk een grote combinatie van verschillende factoren die voor mijn meest gebruikte sites wel dat resultaat geven. Daarmee wil ook even zeggen dat het voor jou misschien niet zo is omdat de combinatie van factoren het andere effect geven. Da's ook de reden waarom er een gevecht is tussen mac en windows en linux. Elk heeft z'n eigen use case waar hij meer focus op heeft en dan is windows mss beter voor gaming en mac beter voor design.

Persoonlijk vind ik het ook jammer dat chromium en webkit op dit moment 90% van de markt in handen hebben. Het zorgt misschien wel voor dat je uiteindelijk maar voor 1 platform moet ontwikkelen, maar hey zijn we IE6 vergeten? Die vergat dat er HTML standaarden waren!

[TheHeavySoldier]

Oh ik geloof best dat hij wat langzamer was, maar voor het gros van de mensen zal dit niet relevant zijn.

Ik heb een poosje Chrome geprobeerd, het probleem wat ik daarmee had was ten eerste google. Maar ten tweede nam die alle resources van mijn pc in beslag omdat hij besloot weer iets te updaten of weet ik het.

Dan zet je de optie automatisch updaten uit, maar daar had ie gewoon schijt aan.

Absoluut, de nieuwe browsers zijn sneller, maar mijns inziens is het overgrote deel over gestapt puur op basis van marketing.

(Ik wil ook niet impliceren dat wat ik zeg waarheid is, puur eigen opinie. Ik heb verder ook weinig verstand van browsers.)

Of het een goed iets is dat IE niet meer gebruikt wordt inmiddels, op basis van jou comment denk ik dat wel.

Mijn mening is dan ook puur gezien uit het perspectief van de gebruiker.

[Qlusivenl]

Nee. "Je hoeft de playstore niet te gebruiken" is te vergelijken met "je hoeft Google Chrome niet te gebruiken".

Maar omdat ze dus hun investering er uit hebben gehaald, hoeven ze van jou dus geen geld meer te verdienen? Dan snap je niet helemaal hoe een bedrijf werkt. Ook ga je hier er vanuit dat er geen investeringen meer worden gedaan er in. Denk je dat de ontwikkeling stil staat op zo'n platform?

DAarbij is het toch logisch dat Google hun playstore meegeeft bij hun eigen OS? Net als dat Microsoft Internet Explorer meegeeft (Edge tegenwoordig) bij Windows.
Daarbij WIL ook het gros van de gebruikers niet wat anders. Ze willen gewoon dat het werkt, punt. Dus als je als bedrijf zorgt dat je OS en software die je meelevert goed op elkaar aansluit, dan win je zieltjes. Niet als je een OS levert en daarna zegt: zo, zoek het maar uit.

[Some12]

Ik denk dat jij een heel grote fout maakt in je redenatie. Mensen willen niet dat het gewoon werkt; mensen kiezen voor iets wat gewoon werkt. Maar eigenlijk willen ze gewoon een goedkoop apparaat wat werkt en je privacy oplevert.

En laat dat nou net niet kunnen omdat er een digitale monopolie is op zoiets als communicatie (Whatsapp), sociale communicatie (Facebook en dochters), en diensten (Google Play Services). En ja, je kunt in het laatste geval MicroG verkiezen, maar dan verkies je weer Google, en mensen willen wel die type diensten, maar ook privacy.

Dus er is een antitrust report opgesteld waar dit soort problemen aan de kaart worden gesteld. Één van de problemen die gegeven is, is dat er juist helemaal niet naar de consumenten wensen geluisterd wordt op het gebied van privacy, want de consument is niet de klant, maar geforceerd het product.

[Mangu429]

Ik denk dat jij een heel grote fout maakt in je redenatie. Mensen willen niet dat het gewoon werkt; mensen kiezen voor iets wat gewoon werkt. Maar eigenlijk willen ze gewoon een goedkoop apparaat wat werkt en je privacy oplevert.

Ja, en omdat ze het willen, kiezen ze er dus voor.

Dat van goedkope apparaten is onzin als je kijkt naar de iPhone. Ook is het aandeel van dure Android telefoons hoog.

Het punt privacy dat je aanhaalt sllat op dit punt als een tang op een varken.

[Raymond Deen]

Bij Android gaat het bovendien niet om de store, maar vooral om de play services en aanverwante functionaliteit; daar zit al hun functionaliteit in tegenwoordig die ze uit aosp verwijderd hebben een closed source gemaakt hebben om je te tracken en reclame voor te schotelen.

[watercoolertje]

Apple bezit maar een klein percentage (~13%) van de mobiele markt (de tabletmarkt even daargelaten).

Alleen werkt het niet helemaal zo, ten eerste speelt dit in de US waar Apple 50% of meer aandeel heeft met smartphones...

Ten 2de is het nogal discutabel wat een markt(aandeel) is, is dat alle telefoons? Is dat alle computers? Is dat alle uitgaven in alle (mobiele) stores (dan is Apple 80% in de US)? Is dat alles waar iOS op draait? Is dat net wat je klanten gebruiken?

Voor mij is een iOS device een markt op zich en ik hoop dat de rechter dat ook ziet, doordat de consument ervoor kiest kan je het niet links laten liggen als ontwikkelaar. Kun je wel zeggen je kan kiezen, maar nee dat is niet zo want je klanten gebruiken wel iOS en dus MOET je daar in mee gaan, dat is geen keuze? Ja de keuze om klanten te laten zitten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:50]

[Kvuivbribumok]

Inderdaad, Apple heeft een 100% monopoly op iOS. Bij Android kan je tenminste nog sideloaden.

[crizyz]

En toch kun je met gemak andere wielen onder je Mercedes leggen, of je Coca Cola in een bidon van de Action stoppen, of veters van de Wibra in je Nikes stoppen (veteren?), zonder dat die 30% aan de respectievelijke fabrikant afdragen.
Dus je vergelijking gaat nogal mank.

[Superstoned]

Je kunt ook elk soort hoesje rond je iPhone hangen. Maar een officiele Mercedes dealer moet door Mercedes gecertificeerd worden. Je kunt ook andere software op je iPhone installeren, buiten de Appstore, maar het is niet zo makkelijk om het maar even zacht uit te drukken. Tja, op het moment dat je het apparaat koopt weet je dat. Ik zou daarom dus nooit een iPhone kopen, maar lopen zeuren dat je dingen niet kan doen waarvan Apple altijd duidelijk heeft gezegd dat het niet kan - niet hun probleem.

[bammette]

Veel "originele onderdelen" worden gewoon door toeleveranciers gemaakt. Bv. Remmerij, bougies, radiateur, gasklephuis en nog veel meer. Het staat je ook gewoon vrij om die onderdelen daar te bestellen, je moet alleen er eerst even achterkomen wie die onderdelen dan maakt. Er staat dan geen Mercedes op, maar voor hetzelfde onderdeel betaal je een stuk minder.

[KoffieAnanas]

Niet alleen dat, op de meeste Android toestellen staat sowieso al een alternatieve app store voorgeïnstalleerd. Samsung en Huawei leveren op hun Android toestellen ook hun eigen app store mee. De meesten hebben dus al de beschikking over 2 stores op hun mobiel bij Android. De alternatieven vind ik echter een stuk minder in gebruikerservaring dan Google Play.

[PrinsPace]

Ach, dat sideloaden. Leuk voor tweakers, maar het is echt geneuzel in de marge. Staat je app niet in de winkel van Apple of Google, dan wordt hij weinig tot niet gebruikt. Nee, Apple moet stoppen met het door de strot duwen van die in-app aankopen. Dat is waar hem de schoen wringt.

[rko4u]

Ik betaal voor het OS bij het kopen van het device. Zeker Apple geeft deze namelijk echt niet naar kostprijs weg. Dit noemen ze van twee walletjes eten en de consument is uiteindelijk de pineut. Die moeten extra betalen.

[dasiro]

Apple bezit maar een klein percentage (~13%) van de mobiele markt (de tabletmarkt even daargelaten). Dus ja... Echt een overwicht in marktaandeel is het zeker niet.

ken je andere voorbeelden van OS'en waar het onmogelijk is gemaakt door de maker ervan om apps om hun eigen betaalsysteem om te installeren? In het geval van Windows S kan je gratis en simpel je license omvormen en dan heb je gewoon de mogelijkheid om te installeren wat je wil ("safety" first, maar niet per sé microsoft store only)

[Annihlator]

Binnen de iOS gebruikers is dat aandels anders alsnog zo goed als 100% omdat je de jailbreakers geheel buiten beschouwing kan laten.
Voila, dat is dan ineens wel een noemenswaardig percentage van de AppStore's daadwerkelijke markt; er ís wat dat betreft botweg geen alternatief voor iemand die reeds al een iDevice heeft: al zou je willen kan je bijv niet met een handomdraai een ander OS installeren om via die weg alsnog een andere store te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 00:50]

[TheVivaldi]

Waarom de tabletmarkt daargelaten w.b.t. Apple? De App Store op iPads is precies dezelfde als op iPhones (met als enige verschil enkele tablet-only apps).

[Styreta]

Maar die 13% zal gemiddeld veel meer besteden dan de 80%+ op Android. Ik vermoed namelijk dat IOS gebruikers gemiddeld veeeeeel meer betalen dan Android gebruikers, omdat dat dikwijls de broodwinners van het gezin danwel mensen uit rijkere landen komen.

Even een snelle google

Though Android has about 85% of the global smartphone market, Apple’s App Store generates much more revenue than the Play Store. Sensor Tower points out that the revenues are for gross amounts. The Play Store revenue figures don’t include the income from China, where the Play Store is not available.

Saus: https://www.valuewalk.com...-store-consumer-spending/

[Deadsy]

Klopt, maar als je kijkt naar Iphone's dan bezit Apple 100% van die markt, net zoals Google 100% van de Android markt bezit.
Want er zijn nu eenmaal zat mensen die alleen maar IOS willen of Android.

[THETCR]

Dus Apple moet het daar van hebben en niet van de verkoop van hardware? Google heeft niet zijn advertentie platform?

Los van welke voor en tegenargumenten dan ook bestaat er zo iets als redelijkheid. Naast bedrijven zoals ProtonMail zijn er ook nog losstaande developers die geen kant op kunnen. In het geval van €0.99 apps blijft er na de 30% afdracht en belasting weinig over voor de developer.

Zelfs de oude directeur van de App Store heeft officieel verklaard dat het beleid willekeurig en oneerlijk wordt toegepast, bewust om concurrentie te smoren.

Mijn persoonlijke mening is dan ook dat hier tegen een halt toegeroepen moet worden. Niet alleen tegenover Apple.

[dakka]

Apple EN Google investeren miljoenen al niet miljarden in het onderhouden en ontwikkelen van het platform om de apps aan te bieden.

En als ik mijn aankopen volledig via mijn eigen infrastructuur laat gaan, geen apple pay oid., welke kosten maken zij dan die die 30% rechtvaardigt? (even buiten het feit dat ik dat niet mag doen van hun)

[dec0de]

Misschien maar 13% (wat 21% is dacht ik, maar dat terzijde) van de devices maar richting de 40% aan totale omzet op mobile devices. Ik vermoed dat dat komt omdat vooral welvarende mensen een iphone kopen.

[Daoka]

Apple bezit maar een klein percentage (~13%) van de mobiele markt

1 ding wordt meestal wel vergeten bij zulke commentaar. Vaak bij bedrijven zoeken ze oplossing die voor Iphone en Android werken. Kiest de ontwikkelaars ervoor om dus niet een app te maken dan kunnen ze dus op dit gebied ook op Android dus minder geld verdienen. Games zullen hier niet zo een last van hebben maar een mail programma zou dat wel kunnen hebben.

[michielonline]

Apple heeft tegenwoordig wat meer marktaandeel, nl 25%
https://gs.statcounter.co...et-share/mobile/worldwide

Tablets zijn in deze discussie ook relevant en daar zitten ze boven de 60%.

En dit zijn wereldwijde statistieken, die zijn scheef omdat er grote verschillen in regio’s zijn, zo is in Afrika en Azië Android veel groter, maar in de “rijke” landen heeft Apple een veel groter aandeel. Als ik kijk naar collega’s, vrienden en familie dan is het marktaandeel van Apple in deze cirkel 90%+ (en nee, ik ben geen lid van een Rotary club ofzo dit is allemaal jan modaal)

Omdat de regels van Google en Apple toch redelijk gelijkwaardig zijn (30% afdracht, verplichting gebruik platform betaalsysteem) is hier naar mijn mening toch echt wel sprake van een duopolie.

[TheAccountant]

Waarom is het zo lastig om te zien dat het concept met de telefoon hetzelfde is als via de pc.
Je hebt een pc (apparaat) met Windows (besturingssysteem) waarbij je via chrome (browser) apps kan downloaden of via de Windows store (store).

Via Apple of Google heb je:
Een telefoon (apparaat) Met IOS of Android (besturingssysteem) waarbij je niet via Safari of Chrome (browser) apps kan downloaden maar wel via de Appstore/Playstore?

Is dat niet raar?

[Reactie gewijzigd door TheAccountant op 23 juli 2024 00:50]

[Terracotta]

Het is een markt van een paar honderd miljoen klanten met redelijk wat geld, die heus hun smartphone aankoop niet gaan aanpassen voor een app.

Apple heeft wel degelijk een zeer grote macht die het toelaat zich naar kleine spelers als bullies te gedragen om voorwaarden te accepteren die niet legaal zijn. Een kleine partij heeft ook niet de juridische steun die een Apple heeft om alle clausules tegenover alle regelgeving 100% te kunnen afdekken.

[thijs96]

Ik geloof niet dat Apple maar 13% van de mobiele markt bezit?

Waar praat je nu eigenlijk over? telefoonverkopen?

Apple telefoons gaan simpelweg een stuk langer mee

[Skyclad]

Dat je iets in je voorwaarden zet betekent ook niet meteen dat het rechtsgeldig is. Echter als je niet hard wordt aangepakt nadat een rechtszaak dat heeft uitgewezen kan je er naar blijven verwijzen en gewoon hopen dat mensen te bang zijn om nogmaals de gang naar de rechter te maken. Zie bijvoorbeeld het NTI, waar de hoge raad van heeft gezegd dat ze niet het hele studiebedrag mogen eisen van mensen als die voortijdig de studie stop zetten. Ze hebben dat echter in hun voorwaarden staan en blijven er naar wijzen, omdat de meeste consumenten niet op de hoogte zijn van die uitspraak van de hoge raad en bang zijn omdat het NTI dreigt met deurwaarders en zo.
Of Apple in dit geval het bij het juiste eind heeft of dat hun voorwaarden ook niet redelijk zijn zal de rechter beslissen.

[Noresponse]

Ze halen je eerst binnen en dan ben je afhankelijk van van ze terwijl je ze groot hebt gemaakt.

[C711]

Precies.

[WillySis]

Ik ben het ook niet eens met wat Apple doet en het heeft wat maffia-achtige trekjes. Het stellen van eisen aan het gebruik van de winkel is echter niet ongewoon. Dat alle in-app aankopen ook via die winkel moeten kunnen verlopen vindt ik niet onredelijk. De in-app aankopen mogen van Apple wel via andere wegen worden verkocht, maar de prijs via de winkel van Apple geldt dan als minimum prijs. Dat lijkt verdacht veel op een (verboden) prijsafspraak.
Dat Apple concurrerende appStores tegenhoudt lijkt op het creëren van een monopoly. Wat mij betreft moet Apple ook gedwongen worden andere appStores toe te laten. Een echt monopoly heeft Apple niet. Je kan ook voor Android kiezen. Naast de Google PlayStore bestaan er wel een aantal andere app-stores en je kan app's ook van andere bronnen als apk bestand installeren.

Het prijsbeleid van Apple is hun eigen zaak, maar door middel van de voorwaarden van de appstore het prijsbeleid opleggen aan anderen vindt ik inderdaad maffia-achtige trekken vertonen.

[eric.1]

Binnenkort, nou, de rechtzaak start geloof ik in Mei. Dus een uitspraak en eventueel (gegarandeerd) hoger beroep, dat duurt nog wel even.

[Anders]

Het verbaast me dat Europa hier nog niet tegenop heeft getreden. Wij zijn wat dat betreft over het algemeen toch een stuk verder dan de VS.

[Duckman51]

"ze zijn toch akkoord gegaan met de voorwaarden?"

Dat deed mij meteen denken aan een southpark aflevering haha

[Kaoh]

Het is volgens mij 1 op 1 de 'bescherming' van de maffia. Als jij een winkel hebt in een wijk die zij beschermen moet je bescherm geld betalen anders word je winkel gesloopt. En dan zeggen dat de winkelier de keuze heeft om in een andere wijk te gaan zitten, helaas wordt die door een andere mafia groep 'beschermd'. Gezien ze regelmatig met elkaar checken hoeveel bescherm geld je moet betalen is het ook nog eens een keuze tussen door wie je je wilt laten 'beschermen'. Gelukkig wel redelijk gelijke behandeling, iedereen moet immers 'bescherm' geld betalen.
Natuurlijk kan je ook in de polder gaan zitten met je winkel... maar ja daar zijn de klanten zo moeilijk te vinden.

Vrije keus toch

[NEK]

Waarschijnlijk werd je als "completdenker" weg gezet. Jammer dat kritische mensen in dit geval worden gemodereerd! Ik was het destijds al meT je eens.

[Darkstriker]

Er zijn hier vooral veel naive vrijmarktextremisten. Die zijn er in NL sowieso best veel voor een beschaafd Europees land. Maar goed, zelfs zij ziet ooit de muur. Al is het pas als ze er met hun neus tegenaan zitten (zoals nu).

[Anders]

Die kun je geen "vrije marktextremisten" noemen. Een vrije markt vereist namelijk regulering, waar jij op doelt is eerder ongereguleerde markt.

[sympa]

Dat klinkt tegenstrijdig maar het klopt wel. Denk maar aan chantage of desnoods aan geweld. Allemaal te koop, maar in een beschaafde maatschappij vinden we niet dat zulks kan.
Uiteindelijk gaat het er in die markt om dat er wordt geconcurreerd, met als doel een optimum aan prijs/kosten/kwaliteit e.d. te vinden.

[theobril]

Vrijemarktextremist of Apple-liefhebber? Ik ben wel vrijemarktextremist, maar geen appleliefhebber of apologeet.

[VriendP2]

Voorlopig is de beste oplossing om niet akkoord te gaan met Apple's voorwaarden. En dat is sowieso een heel goed idee.

[duizel]

Precies dat, bijzonder dat je nu wel +2 krijgt. Negatieve waarheid over apple word niet getolereerd hier word ook altijd weggemodereerd nog, laatst noemde ik apple en zijn monopolie, kreeg als reactie dat ik mij niet zo voor schut moest zetten omdat apple geen monopolies heeft. Een dag of 2 later whoppa apple met zijn monopolie in het nieuws wat nou geen monopolie had ik toch gelijk maar toch word je weggemodereerd net als dit bericht waarschijnlijk. Boeit me niks ik lach erom want weet dat het klopt wat ik zeg.

[Verwijderd]

Ik zou het iets anders formuleren:
Apple zou beter die App Store dicht gooien, zijn we ineens verlost van al die idiote mensen die denken dat ze nog lang een iPhone zullen kunnen kopen als er geen apps meer zijn.

[monojack]

Yeah sure, dat zal de moment zijn dat ontwikkelaars door zullen hebben dat ze niet zo hadden moeten zeuren als plots hun inkomsten . Een iPhone heeft geen apps meer nodig. Het toestel is veruit compleet. Een paar deals met bedrijven en een pak ontwikkelaars opkopen en die App Store is totaal niet meer nodig. De arrogantie van ontwikkelaars te denken dat zij het succes van de iPhone bepalen is stuitend. Zonder iPhone bestonden de meeste van die ontwikkelaars zelfs niet.

[sympa]

"Wat heb je toch een leuke app. Veel omzet ook. Stel je voor dat daar iets mee zou gebeuren. Dat wil je toch niet?"

[Verwijderd]

Als de lijst van niet beschikbare populaire apps in je Appstore langer wordt, bestaat je platform niet heel erg lang meer.

[Triton1986]

Ik ben wel benieuwd wat het alternatief is.

Iemand moet die upkeep kosten van die playstores, ontwikkeling en innovatie van platform/tools etc. betalen. De meest verdienende en succesvolle apps, die blijkbaar betalende/donerende klanten kunnen binnentrekken, betalen voor de minder populaire, kleinere en daadwerkelijk gratis apps.(Socialistisch principe toch?)

Betekend dit dat dan kleine hobbyisten moeten gaan betalen voor die platforms? (omdat andere "grote" bedrijven zoals Spotify, Epic etc. zelf hogere winsten willen) Zijn er straks geen enkele gratis apps meer te verkrijgen omdat iedereen moet bijdragen aan het de kosten die door deze hosters worden gemaakt?

Als je een app host op deze store, in dat ecosysteem (om welke reden dan ook) betaal je hieraan mee. Een inwoner van Nederland mag ook niet zijn geld in een ander land verdienen en stiekem niets aan onze belastingdienst vertellen. Het staat je ook als inwoner vrij om te vertrekken. Als de economie, en lonen/winst hoger zijn in de US, ga je daar toch geen (als ze je toelaten), mag je alleen niet meer genieten van de benefits van het land waar je geen belasting wilde betalen. Same met deze app-stores.

Ik denk sowieso dat er geen oplossing zit om deze bedrijven "aan te pakken". De kosten moeten er toch op een of andere manier uit. Bied deze bedrijven alternatieven hoe ze toch hun omzet kunnen maken op een wijze die aansluit wat de consument "eerlijk" acht.

[Reactie gewijzigd door Triton1986 op 23 juli 2024 00:50]

[Sergelwd]

Alleen houd niets ze op dit moment tegen om dit weer uit de app te verwijderen, behalve de irreeele angst van de CEO...
Iets zegt me dat hij het best prima vind zo maar graag wat gratis herrie maakt.

[jeroenk13]

Stukje bij beetje gaat de beerput verder open

Ze geven Epic wel steeds meer munitie voor in de rechtzaal

[Reactie gewijzigd door jeroenk13 op 23 juli 2024 00:50]

[xleeuwx]

je kan het ook andersom zien, Protonmail heeft een manier van marketing gevonden door ook te stellen dat ze hier een probleem mee hebben. Als ze dit echte een probleem vonden hadden ze zich bij de rechtzaak van EPIC gevoegt ipv de publiciteit opzoeken en zeggen ja dit raakte ons ook heel erg we gaan er niks meer aan doen want nu is het goed maar het was wel erg.

Ik wil dus niet zeggen dat ze niet geraakt zijn of wat Apple doet goed of fout is laat dat duidelijk zijn echter vind ik wel dat ze nu heel gemakkelijk in het slachtoffer rol springen om er zelf beter van te worden terwijl ze ook zonder de publiciteit op te zoeken zich bij EPIC voegen om de rechtzaak kracht bij te zetten.

Het mooiste van dit verhaal vind ik eigelijk nog dat ze dus eigelijk toegeven dat ze in hun text in de applicatie een verwijzing hadden naar een abbonement die alleen afgesloten kon worden via de website wat dus tegen de policy van Apple (en andere app stores) is. Waarop Apple hun attendeert dat ze aan de voorwaarde moeten voldoen door in app aankopen te activeren voor deze producten waar ze naar verwijzen in de App.

[SD2000]

Het mooiste van dit verhaal vind ik eigelijk nog dat ze dus eigelijk toegeven dat ze in hun text in de applicatie een verwijzing hadden naar een abbonement die alleen afgesloten kon worden via de website wat dus tegen de policy van Apple

Het probleem is juist de policy van Apple die heel erg strikt is en naar machtsmisbruik neigt. Het zou geen probleem mogen zijn om je gebruikers te informeren over de mogelijkheden die je aanbiedt. En zelfs nu met de aanpassing van de regels zijn ze bewust vrij vaag gehouden waardoor App developers nog geen zekerheid hebben.

Publiciteit is dan het enige waarmee je Apple enigzins kan raken.

Een uitgebreid verhaal o.a. op TheVerge

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 23 juli 2024 00:50]

[Marcel3X]

Welke beerput, het is vooral omdat Apple zo goed draait, dat dit non nieuws hier geplaatst wordt...
De App store wordt al 10 jaar zo beheerd...

[Reactie gewijzigd door Marcel3X op 23 juli 2024 00:50]

[dehardstyler]

Aldus Agricola Simplex....

[Loller1]

...en er zijn ook 10 jaar klachten over. Maar nu streaming diensten en andere SaaS steeds relevanter worden waarbij app ontwikkelaars steeds meer kosten moeten maken, terwijl Apple door niks te doen 30% van hun inkomsten zomaar opstrijkt wordt de situatie steeds schrijnender. En als Apple daarna nog eens begint een concurrent aan te bieden die niet aan die 30% Apple-tax verbonden is, is het hek helemaal van de dam.

Wat een absurd argument ook... Dat iets 10 jaar fout gaat is toch geen excuus om het dan maar zo te laten?

[Proliges]

Wederom een kul argument.
Als iemand inbreuk maakt op je eigendomsrecht dan begin je een zaak tegen degene die dat doen.

Jij zegt nu dat jij van je buurman mag stelen omdat jij ooit door mij bestolen bent.

[Ramon]

Valt me nog mee dat Apple geen bepaling in het contact heeft staan waarmee het bedrijven verbiedt om negatief te praten over Apple.

[COW_Koetje]

De mensen die in een Apple store werken, tekenen wel zo'n NDA. Ze mogen niets negatief zeggen over producten, diensten of situaties waarbij Apple een negatieve imago kan krijgen op straffe van represalias. Dit geld zelfs voor situaties nadat het arbreidscontract verbroken is.
Nu kom je dit vaker tegen bij bedrijven maar bij winkelpersoneel heb ik daar nog nooit van gehoord.

Sowiezo is de inburgering bij een Apple store best wel een interresante situatie waarbij hersenspoeling als eerste bij me opkomt. Persoonlijk niet mee te maken gehad maar wel bij meerdere bronnen gehoord hoe het toeging.

Vraag me dus ook af of dit legaal is in Nederland, maar ja wie durft om dat een keertje uit te proberen met het risico dat je wel die boetes krijgt.

edit -Typo

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 23 juli 2024 00:50]

[Sircuri]

Volgens mij is dat in Nederland niet anders. Of je boetes krijgt weet ik niet, maar als jij het internet vol plempt met negatieve berichten over je werkgever, denk ik dat je niet lang meer werkt voor deze werkgever.

[Eonfge]

In het Nederlandse arbeidsrecht is er een concept van 'goed werknemerschap'. Je mag niet zomaar je werkgever afzeiken. Natuurlijk zijn er duidelijke grenzen aan dit mandaat, en in het belang van de persvrijheid mag je best uit de school klappen, maar in principe moet jij je gedragen.

Dat het personeel van Apple in de zelfde kult geloofd als zijn klanten, is alleen maar logisch. Er zijn bergen retail baantjes die net zo slecht betalen dus het aantal mensen dat per ongeluk aan de bak gaat bij Apple is natuurlijk verwaarloosbaar.

[ZwolschBalletje]

Maar wat wel een verschil is in het Nederlandse arbeidsrecht, is dat de rechten van een bedrijf voor een belangrijk deel ophouden wanneer het arbeidscontract ophoudt.
Concurrentiebeding (na werken in de Apple store mag je niet direct aan de slag in een Samsung store) wordt vaak hard opgeschreven maar door de rechter relatief vaak ongedaan gemaakt.

Dat je je, zoals hier gesteld wordt, niet negatief mag uitlaten over je werkgever is algemeen geaccepteerd (staat bij mijn werkgever ook in het social mediabeleid), maar zo'n bepaling wordt in Nederland al snel nietig verklaard als het gaat over de periode ná je vertrek. Dan wordt de vrijheid van meningsuiting zwaarder gewogen door de rechter. Maar ik kan me voorstellen dat de gemiddelde (jonge) ex-werknemer die strijdt liever niet aangaat met een grote werkgever.

[Eonfge]

Arbeidsvoorwaarden draaien altijd om enige bluf. Neem bijvoorbeeld de boete-clausule of schadeverhaling voor het schenden van bedrijfsgeheimen. Contractueel mag een werkgever maar 1 van de 2 opstellen, niet beide. Boete-clausules zijn makkelijker te innen, maar schadeverhaling kan veel groter uitpakken als je de zaak hard kunt maken bij een rechtbank.

En zeker als loondienst medewerker heb je veel bescherming vanuit de wet. Mijn vrijheid van meningsuiting is al snel belangrijker dan de PR afdeling van een multinational, en als het nodig is voor de maatschappij, mag ik zelfs een geheimhouding schenden mits de journalistieke waarde evident is.

Grappig dat jij een social mediabeleid hebt trouwens, vindt dat altijd een dooddoener... A, dus we hebben niemand in dienst voor legal dus we plukken maar wat van het internet.

[Woodsnaps]

Oh maar zoiets gebeurd wel:

In films verbied Apple dat een iPhone door slechteriken gebruikt worden. Deze mogen alleen maar door de "good guys" gebruikt worden. Omdat ze willen dat een iPhone niet geassocieerd wordt met antagonisten aka 'Het kwade'.

Nu je dit weet, heb ik eigenlijk elke film gespoiled voor je.

https://www.theguardian.c...uys-use-iphones-on-screen

[RebelwaClue]

Ik neem aan dat dit verbod alleen geldt als Apple de producten gratis levert voor product placement in films of mogen/kunnen ze dit ook verbieden als de filmstudio zelf die apparaten koopt?

Geldt overigens ook voor hun MacOS machines. Good guys MacOS, bad guys Windows. Vond ik altijd grappig in de series Grimm. Overal zag je het Apple spul, maar intussen draaiden ze wel Windows erop

[Woodsnaps]

Geen idee eigenlijk, maar Apple kennende zullen ze je wel op een of andere manier naar de rechtbank slepen als je een iPhone zou laten gebruiken door een antagonist, al is het dan maar onder het mom van ongewenste sluikreclame of onbedoeld verfilmen van hun producten.
Of ze zullen de desbetreffende producer in de toekomst geen samenwerking verlenen op welk vlak dan ook.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer Apple niet omlaag te praten, sterker nog, mijn hele huis werkt op het Apple Ecosysteem.

[RebelwaClue]

Och product placement doen ze allemaal en natuurlijk willen ze allemaal dat de held hun product gebruikt. Daar is Apple echt geen uitzondering in, alleen zijn ze er misschien wat beter in..

Ik heb zelf ook geen moeite met product placement tenzij het op een of andere manier niet zou passen bij het verhaal. Ik weet niet meer welke film, maar een struggelende werkster liep wel rond met de nieuwste iphone bv.

[RebelwaClue]

Volgens eigen zeggen betaalt Apple niet voor placement, maar geven ze wel gratis spullen weg. Indirect is dat gewoon betalen dus, scheelt toch weer in de productie kosten.

Maar ik weet dus niet of ze het kunnen verbieden, maar ze hebben wel goeie connecties met Hollywood.

[laptopleon]

Nu je dit weet, heb ik eigenlijk elke film gespoiled voor je.

Mwah, lijkt me sterk dat Apple dit kan afdwingen bij willekeurige films. Hooguit bij films die ze sponsoren, maar dat staat over het algemeen hooguit in de aftiteling. Ze kunnen onmogelijk elke film en serie sponsoren dus het blijft gokwerk voor mij als kijker.

Sowieso lijken allerlei telefoons op enige afstand / op tv als twee druppels water op iPhones.

[RefriedNoodle]

https://www.theguardian.c...uys-use-iphones-on-screen

Wat ik ook weer typerend vind, is dat datzelfde artikel ook andere merken aanhaalt. Mercedes en Coca-Cola wilden niet dat hun producten in achterbuurten te zien waren. Automerken willen sowieso niet dat hun auto's gebruikt worden door chauffeurs onder invloed van drank of drugs. Daniel Craig weigerde een Samsung te gebruiken in James Bond, ook al zou dit $50M hebben opgeleverd.

Maar de kop heeft het alleen over Apple, want Apple bashen = clicks.

[Blokker_1999]

Sony is toch al jarenlang sponsor van de Bond films? Lijkt me niet zo vreemd dat ze dan Samsung even passeren voor een eenmalige bijdrage. Het zou zijn als Fiat ineens hun wagens aan Bond wil aanbieden.

[UitgelogdeUser]

Aah je quote heeft heel toevallig net “de kop” er niet in. Iets wat juist zo belangrijk is voor zijn punt.

Maar dat zal wel per ongeluk zijn

[supersnathan94]

Thanks man. Had je niet ff de [spoiler] tags kunnen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 00:50]

[Woodsnaps]

Hoe doe ik dat?

Of bedoel je gewoon [Spoiler] aan het begin van mijn comment zetten?

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 23 juli 2024 00:50]

[supersnathan94]

Haha nee was een grapje. Maar ik weet dat op het forum je idd een spoiler tag hebt.


[ spoiler ] tekst [/] zou het dan zijn.

[PPie]

Valt me nog mee dat Apple geen bepaling in het contact heeft staan waarmee het bedrijven verbiedt om negatief te praten over Apple

Jij denkt dat dit bij contracten bij andere bedrijven anders is?

[ZwolschBalletje]

Niet alles over één kam scheren, we hebben in Nederland wel degelijk goede voorbeelden als het gaat om leesbare en werknemer-vriendelijke arbeidsvoorwaarden: https://www.werf-en.nl/ar...-twee-kantjes-voor-tonys/ Zelfs de form factor is op orde!

[lighting_]

Klinkt als een bedrijf die zijn macht misbruikt. Whats new

[AmigaWolf]

Klinkt als een bedrijf die zijn macht misbruikt. Whats new

Precies, ze zijn allemaal het zelfde als ze eenmaal enorm groot en machtig woorden.

"Power corrupts; absolute power corrupts absolutely"

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 00:50]

[bbob]

Lijkt er op dat steeds meer bedrijven nu openlijk durven uitkomen getroffen te zijn door deze praktijken van apple. De beerput gaat steeds meer open en ben benieuwd naar epic proces en wat de amerikaanse overheid gaat doen.

Ook benieuwd naar reactie van apple hoewel die denk ik voorspelbaar is, kop in het zand wij doen niets verkeerd en ligt aan de anderen. apple gaat door totdat een rechter uitspraak doet en zelf dan pas als het bedrijf gesplitst is zal er misschien iets gebeuren.

[_eLMo_]

Apple eist slechts dat als je aan betaalde diensten refereert in je app, dat deze dan ook via de App Store af te rekenen zijn (voor een consistente ervaring). Imho is terecht, en zijn al deze berichten nog steeds allemaal butt hut onzin rondtoeteren. Ze hadden prima de keuze om referentie te verwijderen, of in-app purchases te ondersteunen.

Zie ook het Wordpress artikel wat gelinked wordt, de referentie weghalen is ook goed.

[Blokker_1999]

Euhm, het is dat Wordpress debacle dat er net voor gezorgt heeft dat Apple zijn beleid heeft aangepast. Want Apple eiste toen wel dat WordPress IAP ging integreren en dat de link weghalen niet voldoende was. Daar is zoveel negatieve pers overheen gegaan dat Apple dat beleid heeft aangepast. Ook Protonmail is dus zo een voorbeeld. In de app zelf werd de gebruiker vermoedelijk nergens gewezen op betaalde diensten maar van zodra Apple opmerkte dat ze wel betaalde diensten aanboden verpluchte Apple hen dus om die ook in de app aan te bieden met de bijhorende 30% afdracht of de app zou uit de store gehaald worden. Dat ze nu sinds een maand niet langer die verplichting hebben doet geen enkele afbreuk aan het feit dat Apple dus jarenlang wel zulke eisen heeft gesteld.

[Kaoh]

Apple vind volgens mij een referentie in de zin van 'deze feature is alleen beschikbaar als u de betaalde premium account heeft' ook al een referentie.
En die weghalen is natuurlijk zeer onzinnig voor de gebruikers.

Ik denk dat er genoeg voorbeelden zijn zoals die je aanhaalt over hoe Apple dit beleid vooral laat afhangen van waar kom je mee weg.

[sympa]

Tja, waar eindigt het anders? Kies maar welke van de volgende boodschappen dan wel acceptabel zou zijn:

• Niet beschikbaar met uw type account, zie de website voor upgrade
• Niet beschikbaar met uw type account, zie de website
• Niet beschikbaar met uw type account
• Niet beschikbaar met uw account
• Niet beschikbaar
• Error
• Geen enkele error, gewoon niet functioneren of control verwijderen

En is het niet arbitrair? En is het eenduidig uit te leggen wat wel en niet mag? En ook waarom, zodat iets andere bewoordingen niet tot discussie leiden?

[_eLMo_]

Dat is niet wat ik in de wordpress artikelen lees. Je kon vanuit de app via de documentatie op de betaalde aanboden uitkomen en wordpress weigerde dat te verwijderen omdat ze het “convoluted” genoeg vonden.
Arbitrair wat Apple betreft. Streng inderdaad, maar je moet ergens de lijn trekken.

[Kenhas]

Wist niet dat Apple ook oogkleppen verkocht

Apple eist(e) dat, als je buiten je Apple app betaalde diensten aanbiedt, je deze ook moest aanbieden binnen je app zodat zij hun 30% konden opstrijken.

Bepaalde mensen schermen altijd met het feit dat Apple mag doen met hun store wat ze willen maar geld eisen voor zaken die niets met de app te maken hebben, gaat toch beetje ver.
Het was dus zeker geen kwestie van een referentie weghalen

[_eLMo_]

Apple eist(e) dat, als je buiten je Apple app betaalde diensten aanbiedt, je deze ook moest aanbieden binnen je app zodat zij hun 30% konden opstrijken.

Als je eraan refereert!

Het was dus zeker geen kwestie van een referentie weghalen

Zeker wel. Wordpress weigerde alle referentie weg te halen, en Protonmail werd gewezen op het feit dat ze IAP moeten ondersteunrn bij referentie.
Weghalen hebben ze simpelweg niet over nagedacht.
De artikelen zijn erg opgeblazen en gechargeerd. “Apple demands IAP” en je mag tot die tijd geen updates uitbrengen, correct en volledig terecht imho. Dat je de eerste periode door de review kwam komt simpelweg omdat die 30% niet genoeg is om elke app van top tot teen door te spitten.

Elke iOS app developer weet wat de hoge standaarden en “strenge” reviews doen voor het aanzicht en kwaliteitsbeleving van iOS als geheel.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 23 juli 2024 00:50]

[klakkie.57th]

Gewoon niet adverteren in je app dat je ook abonnementen rechtstreeks kan afsluiten op de website en niet enkel via het in-app proces ...

valt al bij al nogal mee en al helemaal geen beerput

[AmigaWolf]

Lijkt er op dat steeds meer bedrijven nu openlijk durven uitkomen getroffen te zijn door deze praktijken van apple. De beerput gaat steeds meer open en ben benieuwd naar epic proces en wat de amerikaanse overheid gaat doen.

Ook benieuwd naar reactie van apple hoewel die denk ik voorspelbaar is, kop in het zand wij doen niets verkeerd en ligt aan de anderen. apple gaat door totdat een rechter uitspraak doet en zelf dan pas als het bedrijf gesplitst is zal er misschien iets gebeuren.

Apple gaat door tot dat WIJ de mensen die hun producten kopen/gebruiken, stoppen met het kopen en gebruiken van hun producten, regeringen veranderen NIKS, wij veranderen alles.

[bbob]

Dat klinkt mooi en nobel maar in de praktijk werkt het helaas niet zo. Tenzij er zo een groot schandaal komt dat iedereen zijn conclusies trekt. Zoiets zal echter niet snel gebeuren.

[AmigaWolf]

Dat klinkt mooi en nobel maar in de praktijk werkt het helaas niet zo. Tenzij er zo een groot schandaal komt dat iedereen zijn conclusies trekt. Zoiets zal echter niet snel gebeuren.

Het probleem is dat het niet vaak werkt, is omdat iedereen het maar accepteert, of simpel niet intreseerd, maar wij de mensen hebben eigenlijk alle macht als we allemaal samen staan.

[mphilipp]

Tsjaa...junkies hebben ook de macht over hun dealers Maar omgekeerd ook. Apple heeft (voor veel mensen, niet voor mij) onweerstaanbare gadgets gemaakt. Zolang wij die graag willen hebben, hebben zij de macht. Vind een boel Apple gebruikers die uit dergelijke overwegingen over willen stappen op een Windows, Android of Linux apparaat, en je hebt je strijd gewonnen.

Wij, de junkies dus, moeten eerst afkicken, dán pas kunnen we enige macht uitoefenen.

[bbob]

Probleem is dat android qua app store en voorwaarden exact hetzelfde als apple is, maakt niet veel uit dus.

[ilfamo]

Probleem is dat android qua app store en voorwaarden exact hetzelfde als apple is, maakt niet veel uit dus.

Klein verschil is dat je voor Android alternatieven hebt om apps te installeren.

[LightofDarkness]

Met het verschil dat alternatieve app stores en, voor de handige lefgozers, sideloaden bij android wel mogen.
Je bent als app maker dus niet strikt gebonden aan de Play Store van Google.

[mphilipp]

Dan pak je Linux. Stond ook in het rijtje.

[benji83]

Google verplicht niemand om in-app aankopen toe te voegen.

[BartOtten]

Totdat die alliantie van bedrijven het zat is en samen (een lange lijst bedrijven) aangeeft dat ze over 2 jaar support stoppen. Dat zal de verkopen wel beïnvloeden denk ik. Het "Maar Apple is gebruiksvriendelijk" gaat moeilijk op als je allemaal diensten niet meer kunt installeren. Huawei weet welke impact het heeft, Tweakers heeft er zelfs een artikel over geschreven ;-)

[Snowfall]

Gaat nooit gebeuren omdat er op IOS gewoon t meeste geld verdiend word. Zelfs meer dan op android. Als een hele waslijst van bedrijven stopt met IOS ondersteuning lopen ze miljarden mis. En dat kunnen bedrijven niet uitleggen aan hun aandeelhouders. Dus nee gaat niet gebeuren.

[bbob]

epic doet het nu wel maar het is klein deel van hun inkomsten.

[Snowfall]

Epic is geen "Hele lijst" van bedrijven. En EPic deed niks. Fortnite werd uit de Store gedonderd door Apple en als vergeldingsactie weigerde Epic om MacOS te ondersteunen dus kunnen Fortnite gamers die op Apple gamen het niet meer spelen.

[bbob]

Epic is idd geen hele lijst maar voorbeeld van bedrijf dat het wel laat gebeuren en dus verlies van omzet/winst voor nu op de koop neemt.
Er zijn idd genoeg andere bedrijven die heel veel meer afhankelijk zijn van de apple en google appstores en dus niets kunnen doen.

[sympa]

Daarom moet die regering verplichten dat de prijs in de app-store niet verplicht hetzelfde moet zijn als de prijs er buiten.
Als de klant in de app store 14 euro betaalt, en via de website van het bedrijf 10, zullen ze gaan stemmen met de voeten.

[eynickey]

Volgens mij ligt daar de crux van machtsmisbruik. Als een bedrijf dergelijk veel macht heeft werken dit soort regulerende systemen/prikkels niet meer.

[Roland78]

Apple moet denk ik oppassen dat het haar hand niet overspeelt. Door de overheid opknippen in meerdere bedrijven is een mogelijkheid. Het zou niet de eerste keer zijn dat de Amerikaanse federale overheid dit doet. In de Verenigde States heeft Apple een marktaandeel, omzet en winst die groot genoeg zijn voor zo’n scenario.

[laptopleon]

Ik wil het ene niet bagatelliseren om het andere, maar inderdaad. Koop bijvoorbeeld een nieuwe auto en je moet bij de dealer bij jou in de buurt de beurten laten doen, anders vervalt de garantie. Dat vinden we heel normaal. En dat de importeur bepaald dat er maar één dealer bij jou in de postcode mag zijn, daar hoor ik nooit iemand over bij de rechter. Sterker nog, er gaat bij sommige auto's (Hallo Mercedes) na een jaar een rood lampje aan, elke keer als je hem start en alleen de dealer kan dat resetten. Terwijl er niets aan die auto mankeert verder.

Hierbij gaat het wel even om iets grotere bedragen dan die paar euro die de gemiddelde gebruiker per jaar aan apps uitgeeft. Als ik google kom ik op ongeveer € 120 miljoen aan apps / 3,28 miljoen NL gebruikers = € 36 per jaar / 12 = € 3 per maand wat een gemiddelde iPhone-eigenaar uitgeeft aan betaalde apps. Daar dan in het ergste geval 30% van = € 1 per maand.

Als ik dan zie wat Google met zijn monopolie verdient aan elke Android, aan iedereen die de zoekmachine gebruikt, aan Facebook/Instagram met zijn social media praktisch-monopolie-advertenties, of Microsoft via alleen al de Windows-licenties waar zo ongeveer elk bedrijf en overheid tot in lengte van dagen kapitalen aan uitgeeft..

Prima hoor, pak de iOS App Store aan als er iets niet in de haak is. Maar maak er dan gelijk een wet van die ook de balken eruit vist en niet alleen de splinters.

[Blokker_1999]

Die vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op. Je wettelijke garantie vervalt niet omdat jij je auto niet laat onderhouden bij een merkendealer. Een importeur kan ook geen enkele verkoepr verbieden om wagens van zijn merk te verkopen. Deze zou enkel kunnen kunne beslissen van niet te verkopen aan hen. Maar daar zijn dan weer manieren rond te vinden. Een herinneringslampje dat de wagen onderhoud zou moeten krijgen is trouwens ook iets dat meerdere wagens hebben.

Een uitspraak in de rechtzaak van Epic v Apple zal ook gevolgen hebben voor Google met Android en elk ander platform dat eenzelfde tactiek toepast.

[wica]

Onder de mom van veiligheid zijn app stores groot geworden.
Nu ze groot zijn en losse downloads niet mogelijk zijn, zien we de ware aard van het beestje.

[WendelV]

Jij hebt duidelijk nog nooit app gepubliceerd op de App Store. Communicatie is nul, regels zijn onduidelijk, je wordt aan je lot overgelaten ook al is het je brood. Je wordt er zo afgeknald zonder duidelijke reden. Je mag dan zelf gaan gokken wat er mis is en opnieuw een versie indienen. De review van die nieuwe versie duurt dan 1 dag tot 8 weken in mijn ervaring, en je hebt er ook weer geen controle over / inzicht in.

[Reactie gewijzigd door WendelV op 23 juli 2024 00:50]

[dakka]

ik heb 2,5 maand mogen wachten op de review van een app en welgeteld 1 keer antwoord gekregen via een autoreply "we zijn je app heus niet vergeten hoor!"

[_eLMo_]

Behalve dan dat ik al 10 jaar iOS develop, apps met meer dan een miljoen actieve gebruikers?

[WendelV]

Excuus, dan vervalt mijn eerste zin

[_eLMo_]

Ik heb in de afgelopen 3 jaar geen review cycle langer dan 2 weken gehad (en die was vanwege de jaarlijkse kerst sluiting). Gemiddeld 2 dagen hier.
Blijkbaar komt dit wel voor dus.

Rest ben ik met je eens. Je krijgt de reden van afwijzing en de rest zoek je zelf maar uit.

Vergeet niet dat er voor elke goede app duizenden prutsers apps indienen. Apple heeft geen tijd om elke devver aan het handje mee te nemen door alle regels. Je krijgt vaak het scherm / plek waar er afgewezen wordt, en de regel (artikelnummer) waarom. Stack overflow is your friend als je er dan niet uit komt.

Wij hebben zelf 2 weken terug nog een afwijzing gehad omdat de iPad variant van de app faalde (oops!), werd netjes aangegeven op welk scherm. Nieuwe binary ingediend na de fix en 2 dagen later stond hij live.

[supersnathan94]

Onder het mom van vergelding.

Nou ik denk dat het ze best wel goed uitkomt dat ze deze reden nu kunnen gebruiken. Als Apple dat zou doen zouden ze namelijk een enorme flater slaan aangezien ze expliciet de regels hebben aangepast voor exact dit scenario. Niet eens in algemene zin, maar specifiek omdat protonmail en nog een andere app hier tegenaan liepen. Daarom hebben ze nu een algemene regel hiervoor gemaakt.

[Kenhas]

De referentie weghalen was, volgens mij, juist niet voldoende. Ze werden verplicht IAP toe te passen. Later werd die verplichting aangepast

[SD2000]

ProtonMail had initieel overigens ook de reference naar hun betaalde dienst uit de app kunnen halen, dat mag ook onder de voorwaarden.

Maar dan weet niemand dus dat je ook extra betalende diensten hebt. In realiteit helaas geen optie.

[SD2000]

Door 30% marge te vragen maakt Apple het niet zo 'gewoon'. Het is prijs verhogen of verlies maken op die manier.
En dan moet Protonmail nog een extra verkoopkanaal ondersteunen terwijl ze zelf al een hebben.

[sympa]

Je moet toch die in-app payment integreren. Terwijl je er waarschijnlijk weinig omzet uit haalt. En minder marge.

[Remenic]

Je mag de prijs in de app niet hoger maken dan daar buiten dat weet je toch.

[dakka]

Nee dat werkt zo niet, dan probeer je bewust de eisen van de appstore to omzeilen en dan zegt de persoon die je review doet "tot ziens, eerste waarschuwing en we zetten je app voorlopig offline"

[klakkie.57th]

Nu heb ik dit hier al een paar keer voorbij zien, maar waar staat dit dan precies in de voorwaarden. Ik lees enkel iets over verwijzingen naar andere manieren om abonnementen af te nemen , niet de prijs.

[Nycrea]

Wat een bizarre praktijken zeg, ik hoop van harte dat Apple (en ook andere bedrijven die zich hier schuldig aan maken) hier hard voor worden aangepakt. Dit lijkt gewoon bijna afpersing.

[killercow]

Iedereen die Apps installeert via de app stores, ipv gewoon de website te gebruiken die vaak ook prima functioneel is bevordert het machtsmisbruik dat Apple en Google kunnen uitoefenen. Zonder gebruikers is de app store niets meer dan een leuke lijst met apps. Een soort veredelde startpagina.
Browsers sandboxen doorgaans strenger dan de app runtimes, en zijn transparanter over wanneer een website welke rechten vraagt.

[ton14]

Ik heb sterk de indruk dat de strijd zich gaat verharden. Helaas gaat dit allemaal weer over de ruggen van de gebruikers, waar dit weer zo'n goed voorbeeld van is.

Sinds een week doet de Microsoft Store en Microsoft nieuws het bij mij niet meer en geeft de fout: Code: 0x80131500, CV: ntaKBi9GUUqOJheE.
Op Internet zijn een berg, vaak erg ingewikkelde, oplossingen te vinden, echter toen ik mijn VPN had uitgezet werkte het gewoon.

Voor Youtube moet ik inmiddels inloggen, of toestemming geven op van alles, als ik niet inlog, er zit ineens een scherm voor om dit te doen.

Nu kan ik makkelijk zonder deze zaken, maar het lijkt mij een begin en het wordt niet leuker vrees ik, zoals deze ceo zegt, "Je kunt dan niets meer zeggen. Ze zijn rechter, jury en beul op hun platform" en iedereen is bang om zich uit te spreken tegen deze handelswijze. Angst is een grote macht in deze wereld geworden.

Benieuwd wat er uit het onderzoek komt van Amazon, Apple, Facebook en Google over misbruiken monopolieposities. Toch vreemd dat Microsoft daar niet bij staat.

[Enai]

en iedereen is bang om zich uit te spreken tegen deze handelswijze. Angst is een grote macht in deze wereld geworden.

Doet me ergens aan denken in 2020...

[ton14]

Yeah ..

[bones]

Apple staat gewoon in hun recht, het is hun appstore, dus houd je aan de regels.

[PatrickH89]

Hier wordt dus betwist of Apple in z'n recht staat, daar gaat een rechter uitspraak over doen als men niet eerder tot een oplossing komt.

[Blokker_1999]

Zo werkt het niet als je een dominante positie hebt. En die heeft Apple in de VS met meer dan 50% van de markt in hun handen. Dan mag je je positie niet misbruiken en daar gaat het hier mogelijks om.

[SD2000]

Microsoft stond ook in zijn recht. Tot ze gedwongen zijn om zich anders te gedragen.

[watercoolertje]

Of ze in hun recht staan bepaal jij niet (ik ook niet) maar een rechter, kap eens met die ongefundeerde onzin te verkondigen! Je kan/mag er natuurlijk wel een mening over hebben

En volgens de regels hier mag je niet trollen, dus als je eigen reactie serieus neemt, hou je daar dan ook aan

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:50]

[watercoolertje]

Brengt het dan als mening en niet als zogenaamd feit/statement

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:50]