Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe App Store-regel biedt kleine opening voor xCloud- en Stadia-games op iOS

Apple heeft nieuwe App Store-richtlijnen uitgebracht waarmee het een kleine opening biedt voor gamestreamingdiensten. Het uitbrengen van een xCloud- of Stadia-app kan niet, maar op individuele basis kunnen games wel worden aangeboden. Die moeten wel downloadbaar zijn.

In de veranderingen staat dat games die in een streamingabonnementsdienst worden aangeboden, direct vanuit de App Store gedownload moeten worden. Ook moeten deze games zo ontworpen zijn dat een situatie wordt voorkomen waarin een abonnee dubbel betaalt. Met dat laatste doelt Apple waarschijnlijk op het scenario zoals met Fortnite, waarbij een betaalsysteem werd geïntroduceerd dat buiten de App Store om ging. Verder moet elke game-update individueel worden aangeboden aan Apple, voordat de vernieuwingen bij de spelers beschikbaar komen. Elke streaminggame die bij de App Store wordt ingediend, moet een aparte App Store-pagina krijgen, zodat er gebruikersbeoordelingen mogelijk zijn en bijvoorbeeld de ScreenTime-functie is te gebruiken.

Deze eisen betekenen dat bijvoorbeeld Microsoft en Google geen overkoepelende xCloud- of Stadia-app kunnen uitbrengen voor iOS, waarin toegang tot alle games van die diensten wordt aangeboden. Wat conform de nieuwe richtlijnen wel kan, is dat individuele games in de App Store worden aangeboden aan de hand van de streamingtechnologie van de overkoepelende dienst, en dat er dan bijvoorbeeld een catalogus-app wordt uitgebracht die alle individuele apps verzamelt en ernaar linkt. Alle hierin verzamelde games moeten vervolgens linken naar hun individuele App Store-pagina. Verder moet zo'n catalogus-app de optie bieden voor het betalen voor een abonnement via een in-app-aankoop en moet de Sign in with Apple-optie aanwezig zijn. De overige App Store-richtlijnen gelden ook en dat betekent dat het beleid dat Apple tot dertig procent van de inkomsten kan inhouden.

Een maand geleden werd duidelijk dat het aan de Apple-regels lag dat bijvoorbeeld Microsoft geen xCloud-app voor iOS kan uitbrengen. Microsoft beklaagde zich hierover en stelde dat Apple gamestreamingapps anders dan andere apps beoordeelt en dat Apple de enige is die zijn gebruikers ervan weerhoudt om games te steamen. Een voornaam bezwaar van Apple is dat xCloud op Xbox-consoles van Microsoft draait en dus niet lokaal op het apparaat van de gebruiker. In feite is dit bezwaar nog steeds leidend, aangezien de games van de streamingdiensten conform de nieuwe richtlijnen nog altijd gedownload moeten worden. Alleen al die eis maakt het onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld Microsoft of Google snel zullen toehappen. The Verge heeft Google om commentaar gevraagd, maar het bedrijf weigerde.

Apple heeft ook nieuwe richtlijnen ingesteld waarmee het bedrijf lijkt in te spelen op het eerdere conflict met e-maildienst Hey. Het bedrijf uit Cupertino weigerde een tijdelijk updates voor de dienst uit te brengen in de App Store. Hey is ontwikkeld door de makers van Basecamp en de Basecamp-directeur beklaagde zich erover dat deze stap van Apple te maken had met het ontbreken van een optie voor gebruikers om in-app-aankopen te doen. Een App Store-reviewer constateerde dat Hey toegang geeft tot content, abonnementen of features die elders zijn aangeschaft, maar dat die items niet beschikbaar waren in de vorm van in-app aankopen vanuit de app. Hansson vond dit een poging van Apple om vijftien tot dertig procent van de inkomsten te kunnen opeisen. Een dergelijk conflict zal vermoedelijk niet snel meer voorkomen, omdat er een nieuwe richtlijn is waarin staat dat gratis standalone-apps die dienen als een ingang tot een betaalde web-tool, geen gebruik meer hoeven te maken van in-app-aankopen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-09-2020 • 21:17

163 Linkedin

Reacties (163)

Wijzig sortering
Volgens The Verge:
They don’t need to create a full download game that runs locally on the iPhone — thin clients and hybrid streaming apps are OK now.

Dat is wel iets heel anders dan dat Tweakers hier beschrijft (elke app moet ook te downloaden zijn).

Daarmee lijkt het me ineens een stuk minder problematisch.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 12 september 2020 08:26]

Daarmee lijkt het me ineens een stuk minder problematisch.
Nou, dat vind ik niet:
Verder moet elke game-update individueel worden aangeboden aan Apple, voordat de vernieuwingen bij de spelers beschikbaar komen.
Dit wil zeggen dat ik als Xcloud gebruiker op PC/xbox/android plots op updates moet wachten tot apple die update heeft goedgekeurd. Want ja: streaming gaat naar alle platformen, niet enkel naar Apple devices.

Apple creëert echt een absoluut onhoudbare situatie met deze achterlijke regels. Ik snap absoluut waarom ze het doen: eindeloze sloten geld en onvoorstelbare controle, zonder dat ze er een vinger voor moeten uitsteken, maar op deze manier houden ze steeds vaker innovatie tegen omdat ze zo hard 'hun' platform volledig onder eigen controle willen houden.
Updates worden doorgaans vrij snel goedgekeurd, en aangezien een thin client / hybrid app is hoef je niet gelijk een AppStore update aan te bieden als je je game update (immers: streaming!).

De vraag is wat Apple precies onder thin client verstaat.

Er zijn talloze iOS apps die basically een browser zijn (dus content is een website) met wellicht 1 native functie om bijv FaceID als login te ondersteunen (=hybrid app). Wil je iets aan zo'n app updaten, dan update je dus gewoon je website en hoef je je native app niet up te daten.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 14 september 2020 14:28]

aangezien een thin client / hybrid app is hoef je niet gelijk een AppStore update aan te bieden als je je game update (immers: streaming!).
Ik denk dat je het artikel niet gelezen hebt, dat wordt namelijk expliciet benoemd:
Verder moet elke game-update individueel worden aangeboden aan Apple, voordat de vernieuwingen bij de spelers beschikbaar komen.
Dat past ook bij de rest van de aanpak van Apple: elke game moet een aparte thin client krijgen, wat technisch gezien absolute ruimteverspilling is (het worden nagenoeg identieke apps qua code), omdat Apple dolgraag wil dat alle past in hun visie van hun app store.
Tja het artikel noemt ook niet die thin client at all, dus ik zet mijn vraagtekens bij het updatebeleid dat je hier schetst. We zullen zien.
Ok het staat idd in #4.9 hier https://developer.apple.com/news/?id=xqk627qu
Blijft de vraag hoe ze het in de praktijk doen, want updates aan de web content in hybride apps worden echt niet door Apple getest...

[Reactie gewijzigd door Menesis op 14 september 2020 15:25]

Die web content interesseert ze ook niet zo want het is geen enorme booming business (en ik verzeker je dat ze wel moeilijk gaan doen zodra ze zien dat je web view leidt naar een betaalmethode waar Apple niets voor krijgt).

Game streaming echter is een mogelijke nieuwe boom voor mobiel gamen, eentje waar Apple geen vinger in de pap heeft, en eentje waar ze noch de know-how noch de wil (Apple haat core-gaming, ze weigeren al jaren ook maar iets aak te bieden dat een beetje op een goede hou lijkt. Apple wil enkel smartphone prut als faling zien) voor heeft om een goede speler in date zijn.

Duw Apple doet het enige dat ze kan doen: ze misbruiken hun macht met iOS om de nieuwe technologie te parasiteren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 september 2020 20:46]

Beetje alsof je voor iedere aflevering op Netflix een nieuwe app moet downloaden om hem te bekijken 8)7 Lekker gebruiksvriendelijk.
Net alsof je voor iedere game een nieuwe app moet downloaden. Zoals je dat nu ook doet op iphone, android, ps4, of via steam?! 8)7

(ja voor steam blijft t binnen steam, maar download je games toch ook individueel?!)
Jij spreekt dan ook niet over streamingsdiensten...

Waar de gebruiker zelf dus niet de krachtige hardware moet hebben om de game lokaal te draaien, maar waar gewoon beeld naar het toestel wordt gestreamd.
Ja, dus? De app is niet 500mb maar 5mb. En de hardware is bij wijze van spreken geen iPhone 11 maar een iPhone 6.

In beide gevallen “klik” je toch op een icoontje ergens. Ik snap dat sommigen dat graag in eigen beheer en omgeving willen doen (xcloud of stadia). Net zoals Apple dat graag in haar omgeving (AppStore) wil houden...

Als het om de (Gestreamde) game gaat maakt het toch niet zoveel uit om de “wrapper” aan de game toe te voegen en het in de AppStore te zetten? Zeker niet als die toch weinig resources gebruikt, als meerwaarde voor streamen.

Begrijp me niet verkeerd. Ik kan me goed voorstellen dat Microsoft, Google, etc liever zelf een omgeving opstellen en gebruikers daarin verleiden om meer te doen of om op verschillende manieren geld aan ze te verdienen. Ieders goed recht. Maar als Apple ervoor kiest om dat te doen (met de AppStore) is dat gek?!

[Reactie gewijzigd door Flo op 11 september 2020 22:32]

Als het om de (Gestreamde) game gaat maakt het toch niet zoveel uit om de “wrapper” aan de game toe te voegen en het in de AppStore te zetten?
Het is niet toegelaten om games te laten draaien op externe apparatuur (enkel als die apparatuur in je eigen bezit is) en beeld naar het toestel te streamen. Een wrapper zal niet toegelaten worden.

Natuurlijk gewoon niks minder dan een houdgreep om krachtige consolegames niet te laten concurreren met native iOS-games.

EDIT: Of is dat nu wel toegelaten in de nieuwe richtlijnen?

[Reactie gewijzigd door Dashter op 11 september 2020 22:38]

Laatste poging, want ik wordt hierboven flink gemint. Dit staat er in in het tweakers artikel:
"Wat conform de nieuwe richtlijnen wel kan, is dat individuele games in de App Store worden aangeboden aan de hand van de streamingtechnologie van de overkoepelende dienst, en dat er dan bijvoorbeeld een catalogus-app wordt uitgebracht die alle individuele apps verzamelt en ernaar linkt. Alle hierin verzamelde games moeten vervolgens linken naar hun individuele App Store-pagina. "
Wellicht is mijn terminologie (met "wrapper") niet 100% goed: maar er staat toch dat Apple best een game via xcloud/stadia toestaat als het maar als individuele game wordt gekocht of gedownload uit de Appstore.

TheVerge omschrijft het wat duidelijker dan Tweakers, in mijn opinie:
But they can offer individual games on the App Store as separate pieces of software using their streaming tech, Apple confirms to The Verge. They don’t need to create a full download game that runs locally on the iPhone — thin clients and hybrid streaming apps are OK now. If they want a unified place for gamers to find those games, cloud gaming providers like Google and Microsoft can build “catalog”-style apps that collects and links out to those individual apps as well.
Nogmaals: ik als gebruiker kan dus - als google/microsoft dit zien zitten - straks in de Appstore een gestreamde game aanklikken en daarna al streamend spelen.

Redeneer even niet uit de gedachte dat Apple hier (veel) geld mee gaat verdienen, maar uit oogpunt van de gebruiker. Dan is het aan ons als gebruikers om dit wel of niet te gebruiken, want of we nu Apple betalen of Google of Microsoft of Epic.... we betalen er tocht ergens voor.
Da’s inderdaad wat duidelijker & een stap in de goede richting.

Het onderscheid tussen gamestreaming en videostreaming blijft wel wrang. De afzonderlijke content controleren hoeft niet bij video, maar wel bij games. Hoewel de thema’s even leerrijk of bedenkelijk kunnen zijn.

Laten we hopen dat dit slechts de eerste stap van vele is :)
Dat is omdat video statisch is. De content kan nooit veranderen. Met games ligt dat totaal anders. Wat vandaag een braaf spel voor kinderen is kan morgen veranderen in een heus casino. Dat is niet iets dat kan gebeuren bij films. Als je Bambi kiest zal je altijd dezelfde Bambi film krijgen
Dat is omdat video statisch is. De content kan nooit veranderen. Met games ligt dat totaal anders. Wat vandaag een braaf spel voor kinderen is kan morgen veranderen in een heus casino. Dat is niet iets dat kan gebeuren bij films. Als je Bambi kiest zal je altijd dezelfde Bambi film krijgen
Dat is vanaf 2022 ook niet iets wat met games kan gebeuren.

In de nieuwe EU richtlijn voor verkoop van digitale content aan consumenten is vastgelegd dat alle wijzigingen die verder gaan dan strikte wijizingen die noodzakelijk zijn om content conform contract te blijven leveren, ruim vantevoren aan gebruikers gemeld moeten worden. Als het een verstrekkende wijziging ten nadele van de consument betreft heeft deze de mogelijkheid om op dat moment het contract te ontbinden waarna restitutie van het termijn-bedrag (in geval van een abonnement) of aankoopbedrag (in geval van een eenmalige aanschaf) plaats moet vinden. Uitzondering hierop is als de verkoper/leverancier de consument in staat stelt om de oude, bestaande versie, ten volle te blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 september 2020 13:10]

Oh wat zijn we weer lekker egocentrisch vandaag. Gaan met een EU richtlijn zwaaien en er van uitgaan dat die over de helde wereld van kracht zal zijn en waar elke consument op deze planeet van kan genieten?
Oh wat zijn we weer lekker egocentrisch vandaag. Gaan met een EU richtlijn zwaaien en er van uitgaan dat die over de helde wereld van kracht zal zijn en waar elke consument op deze planeet van kan genieten?
En jij denkt dat een uitgever een update gaat maken die een game compleet omturnt, maar dan speciaal in de EU de oude versie ernaast gaat blijven behouden? Weg van de minste weerstand is om een nieuwe game uit te brengen of een DLC.

Je weet trouwens hopelijk ook dat als een game met een ESRB of PEGI rating fundamentele wijzigingen doorvoert die compleet nieuwe gameplay toevoegt, deze opnieuw gereviewd moet worden en de rating daaraan aangepast moet worden? (Dat is in het verleden met een paar titels gebeurd, trouwens: ratings die omhoog schoven toen er after-market online multiplayer toe werd gevoegd, bijv.)
Doen ze dat niet bijvoorbeeld voor Duitsland met hakenkruizen? Doen ze bijvoorbeeld ook voor tabakssponsors in games in sommige landen van de EU.
Doen ze dat niet bijvoorbeeld voor Duitsland met hakenkruizen? Doen ze bijvoorbeeld ook voor tabakssponsors in games in sommige landen van de EU.
Dat zijn veelal kleinere elementen die door een equivalent vervangen worden of makkelijk weggelaten worden.

In het verleden met fysieke uitgaves was het vrij gewoon dat uitgevers heel West-Europa de Duitse gecensureerde versie gaven, meda omdat het allemaal uit één distributiepunt kwam. En er zijn zelfs met digitale uitgaves nog steeds her en der geisoleerde gevallen waar ook voor dit soort eenvoudig uitwis(sel)bare elementen, de lowest common denominator gehanteerd blijft worden voor de hele EU.
En als Netflix morgen de porno parodie van Bambi online zet?
dan heet die niet Bambi
Dat wordt dan waarschijnlijk Bam Bam Bam bi. :)
En eigenlijk is dat nog beter ook! Geen abo op Stadia of Xcloud, maar een abo op de game krijg je dan via de AppStore. Lijkt mij ideaal. Oh ik wil CoD eens proberen, prima, download ik die. Hoef ik geen Stadia of Xcloud te doen, geen hele download, nee, alleen in de AppStore even te proberen. 1 plek voor alles, volgens mij wilt iedereen dat (reckon de discussie over videostreamingdiensten)
Wat zou je dan als pricing model voor deze games zien? Als COD normaal gesproken 60 euro is, maar nu wilt apple er dan 30% van hebben, en vervolgens stadia ook 30%. Dan blijft er dus amper meer iets over voor de publisher / developer. Of moeten de games dan iets van 85 euro gaan kosten?
Dat hangt er vanaf hoe die games worden aangeboden. Kijk bijvoorbeeld naar Microsoft's game pass, daar heb je een hele library aan games tot jouw beschikking, maar jij bezit er geen van. Pas als je de game daadwerkelijk koopt is de ebruikers licentie van jou (via game pass vaak met 20% korting). Echter doe je dit niet en je zegt jouw Game pass abo. op dan kun jij niet meer bij deze games. Dus het hangt sterk af van de manier van aanbieden.
wat verschilt dat in vergelijking met wat Steam, Microsoft en Sony vragen?
Die zitten ook op 30%, dus dat maakt dan niet direct wat uit.
Het verschil is dat er nu dus 2 partijen zitten tussen de developer / publisher en de koper die 30% willen hebben. Hierdoor houdt de developer nog maar 49% over in plaats van 70%.
Ik denk dat je die vergelijking verkeerd ziet.
In dit geval is de verkopende partij die minder over zal houden. Echter wordt hier geen woord gerept over het inhouden van kosten.

Netflix is tenslotte ook een steaming service, en die hoeft niks af te staan.
Verder moet zo'n catalogus-app de optie bieden voor het betalen voor een abonnement via een in-app-aankoop en moet de Sign in with Apple-optie aanwezig zijn. De overige App Store-richtlijnen gelden ook en dat betekent dat het beleid dat Apple tot dertig procent van de inkomsten kan inhouden.
Netflix hoeft niks af te dragen omdat ze geen optie bieden in de app om lid te worden maar een free trial van 7 dagen geven.

Waar dit op neerkomt is dat DLC en microtransactions ook niet via de app gekocht mogen worden zonder dat apple hier 30% van vangt via IAP.
Het hele idee met zo’n abonnement is dat je de kracht van ‘met velen’ hebt. Dus idd: jij wil het 1 wel, maar het andere niet. Alleen, je wil ook niet €60 per game betalen. Maar slechts (ik noem maar wat): €7,95 (per maand).

In jouw voorbeeld betaal je dus die 7,95 per game per maand, terwijl de kracht van een xcloud juist in het ‘onbeperkte’ aanbod zit, en daar komt dus de factor ‘met velen’ om de hoek kijken. Omdat je met velen bent, is de aanbieder in staat om dit model aan te bieden.

Maar goed. Ik snap Apple wel, Want die hebben gewoon een succesvol platform en die willen daar zoveel mogelijk uithalen. Maar ik vind het tegelijk ook echt zakkenvullen...
Redeneer even niet uit de gedachte dat Apple hier (veel) geld mee gaat verdienen, maar uit oogpunt van de gebruiker. Dan is het aan ons als gebruikers om dit wel of niet te gebruiken, want of we nu Apple betalen of Google of Microsoft of Epic.... we betalen er tocht ergens voor.
Als het werkelijk om de gebruiker zou gaan, waarom hoeft Netflix dan niet een app of entry te maken in de Store voor iedere film of serie die ze in hun catalogus hebben? Het hele argument rammelt gewoon aan alle kanten.

Wat er volgens mij achter zit is het volgende: het verschil tussen films, muziek en spellen is dat er bij spellen de mogelijkheid is tot het doen van in-app aankopen. Als Apple diensten als Stadia of xCloud toestaat dan kunnen ze hooguit een percentage pakken op het abonnement (in het geval van xCloud) dat je moet hebben om dergelijke diensten te gebruiken (als zo'n dienst er al voor zou kiezen die mogelijkheid aan te bieden binnen hun iOS app, zie Netflix).

Apple heeft geen toegang tot in-app aankopen binnen een spel dat je streamt en dat is volgens mij precies waar voor hun de schoen wringt. De manier voor Apple om toch controle te houden is om te verplichten dat ieder spel een eigen 'app' in de store krijgt. Op die 'apps' zijn de regels van toepassing die op alle apps van toepassing zijn en dat betekent onder andere dat in-app aankopen via Apple moet lopen óf ze moeten die mogelijkheid uit het spel halen.
Ik schreef niet dat dit beter of slechter zou zijn voor de gebruiker.

Misschien nog een andere overweging voor in je betoog of gedachtengang: wat is er te halen voor Apple?

Als xcloud of stadia alles in eigen beheer hebben en er qua hardware ook niet echt veel nodig is. Wat is dan de rol en het verdienmodel van Apple als hardware of software bedrijf?

Stel dat t streamen van games via smartphones of tablets echt gigantisch groot wordt, dan is het mogelijk een gat in het ecosysteem van Apple. Maar tot die tijd kan ik me ook wel voorstellen dat Apple denkt: ok, leuk voor je Microsoft maar jullie hebben in dit geval niet de gebruikersbase of hardware (smartphone en iPads) die wij wel hebben. Dat is dus wat waard. Als je daar liever niet voor betaald kun je natuurlijk ook zelf een mobiel OS, smartphone en ecosysteem opzetten...
Misschien nog een andere overweging voor in je betoog of gedachtengang: wat is er te halen voor Apple?
Heel simpel: geld. Heel veel (makkelijk) geld. Om je een idee te geven: Apple heeft vorig jaar 35 miljard dollar uitgekeerd aan ontwikkelaars en de geschatte omzet in de App Store ligt rond de 50 miljard dollar. Een groot deel van die omzet komt uit mobiele games met bijbehorende in-app aankopen. Van al die aankopen gaat dus 15 tot 30 procent naar Apple en dat is lekker geld verdienen. Helemaal als het gaat om in-app aankopen van virtuele items want daar hoef je praktisch niets voor te doen anders dan het (geautomatiseerd) verwerken van een transactie.

Vergis je niet; de game-industrie is groter dan de muziek- en filmindustrie bij elkaar en de groei is er nog niet uit. Als ze toestaan dat mensen triple-A console- en pc-games op hun mobiel kunnen spelen dan betekent dat keiharde concurrentie voor mobiele games. Aan die laatste groep verdienen ze nu goed geld omdat ze de regels in de App Store dicteren maar dat gaat niet voor spellen die worden gestreamd.
Dat is dus wat waard. Als je daar liever niet voor betaald kun je natuurlijk ook zelf een mobiel OS, smartphone en ecosysteem opzetten...
Grappig dat je het zegt want Microsoft en Google hebben beide een OS/ecosysteem dat open en toegankelijk is voor derden en waar geen onderscheid wordt gemaakt tussen het streamen van films, muziek of spellen. Apple maakt dat onderscheid wel maar verzuimt er een gedegen onderbouwing voor te geven.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 12 september 2020 17:47]

Ja dat is gek... Want er is geen enkele reden om dit te doen anders dan dat Apple hun klauwen zo strak mogelijk overal omheen wil houden om maar zoveel mogelijk geld binnen te kunnen trekken. Technisch is het waanzin om tig keer exact hetzelfde stukje software te moeten downloaden, alleen met één parameter anders (welke game gestart moet worden).

Ik had bijna een iPhone geprobeerd als de nieuwe modellen er zijn, blij dat deze klucht nu speelt en niet een half jaar later. Nu word ik er voor behoed om mijn geld aan een bedrijf dat zich zo achterlijk opstelt te geven.
Totaal niet met je eens; ik ben het meer dan spuugzat om tig verschillende ‘stores’ en abonnementen te moeten gebruiken, puur en alleen omdat de betreffende uitgevers maximale winst willen, mijn gegevens willen (al dan niet om via vage overeenkomsten te delen met derden). Voor mij persoonlijk werkt de Apple store prima. En als ik dan een game wil spelen, kan ik hem dus gewoon vinden in de App Store. Natuurlijk download je de ‘game’ niet; die stream je toch? En wat boeit het nou dat je dan een ‘starter’ als app installeert? Zo werken legio apps (die niets meer zijn dan een schil om een website / webapp).
Succes met het spelen van Xbox games op je iOS. Oh ja dat kan natuurlijk niet. :)

Ik neem aan dat jij ook elke film koopt op iTunes ipv het streamt via Netflix.
Nee, net zoals ik geen Nintendo games op mijn ps4 kan spelen.

Om eerlijk te zijn had ik goede hoop voor Apple TV om al die diensten onder te brengen, maar dat valt vies tegen :-(
Maar als je het omgekeerd bekijkt, google of MS stoppen veel geld in het ontwikkelen van hun platform. Willen ze dit laten gebruiken door mensen met een iPhone dan moeten ze hun platform op een andere manier laten opstarten (per game launchers aanmaken in de app store), verliezen ze een derde van hun inkomsten (of games worden 30% duurder), en klanten kunnen niet zomaar andere games ontdekken op het google/MS platform. Dat zijn toch serieuze nadelen enkel en alleen omdat Apple full control wil. Vrijheid komt toch wel in het gedrang vind ik.
Maar ik begrijp ook wel je punt: we willen allemaal wel een goed werkende store, die liefst oneindig veel content aan bied, kwalitatieve software omvat, etnz, en dit allemaal vanuit één centrale plaats waarop je inlogt (al dan niet automatisch) met je ene account. Helaas werkt de wereld niet zo, en is het Apple ook niet daarom te doen om die ene account, want dan hadden ze gewoon ervoor kunnen zorgen dat "Sign up with AppleID" in de andere platformen ondersteunt was. Heel eervol kan je dus allemaal niet noemen.
Ben het met je eens hoor; het is allemaal verre van perfect. En alle partijen zijn volgens mij ook niet 100% eerlijk over hun belangen. Een ding is zeker; het draait op geld...
Ik vind persoonlijk het alternatief wat nu beschikbaar komt heel acceptabel. Nogmaals; het is sneu voor Google/MS voor de investeringen in een ‘store’ / portal / platform, maar ik (en ik denk anderen ook) zitten hier niet op te wachten. En ze hoeven het natuurlijk niet op de AppStore te zetten en/of aan te bieden aan iOS gebruikers. Maar ik snap ook heus jouw punt wel ;-)
Jij klaagt zeker ook bij een BP tankstation dat er geen Shell V-Power te krijgen is. Of dat de Jumbo geen AH huismerk verkoopt.

Is ook technisch gezien een kleine moeite voor BP of de Jumbo, maar financieel niet aantrekkelijk. Als Shell BP maar genoeg betaald is het vast wel mogelijk om Vpower bij BP te verkopen.
Het idee van Google stadia is toch juist 1 app waarin je vervolgens toegang hebt tot de beschikbare games die je vervolgens in de cloud afspeelf. En dus helemaal geen individuele games op je telefoon zelf?
Je kunt de games met een eigen app nog steeds uit de cloud streamen?
Dat kan inderdaad, technisch gezien geen bezwaren. Al zie ik opnieuw mijn bureaublad van Windows 95 voor mij met 100+ pictogrammen. Op praktisch gebied dus een ware ramp om iets terug te vinden.
Maar je spreekt over Windows. Het gaat hier over iOS. Dat wordt vanaf iOS 14 een totaal andere indeling dan een desktop bureaublad.
Wat bedoel je precies met "eigen app"?
Je download dan toch letterlijk een hyperlink naar de xCloud game die alsnog in xCloud runned... Maar dan bypass je gewoon the xcloud layout? Dat is veel te omslachtig en werkt gewoon niet. Is ook niet gebruiksvriendelijk en bovendien wat gebeurt er met games die verdwijnen na een tijdje? Blijft er een icoontje op je homescreen wat dan niet werkt?

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 12 september 2020 01:20]

Nee je hebt het fout, dit vergelijk je daar niet mee. Je streamt de games download dus niks. Je streamt vanuit 1 app net zoals Netflix dat doet.
Ik heb het hier eerder gezegd, maar het hele controlebeleid van Apple is een farce. Ze controleren of bepaalde functionaliteit niet aanwezig is maar kunnen niet voorkomen dat je dat achteraf aanzet. Ze controleren of de inhoud geschikt is voor hun doelgroep, maar kunnen niet controleren of er via een film/boeken-winkel niet achteraf toch inhoud voor volwassenen wordt toegevoegd. Ze kunnen dit achteraf controleren en het gaat wellicht in tegen de gebruikersvoorwaarden, maar ze kunnen het niet voorkomen. En ze hebben het in hun hoofd gehaald dat games anders behandeld moeten worden dan films, zoals ze altijd al vinden dat apps anders behandeld moeten worden dan luisterboeken. Niet om een rationele reden maar om een onterecht gevoel van alles onder controle hebben.
het is een scheur in een muur waar veel gewicht op staat.

geeft het meer tijd en de scheur barst verder. maar zo als alle scheuren moeten ze klein beginnen.
En precies dat is de kern van het probleem. Video op Netflix is content, audio op Spotify is content en games op xCloud is content. Apple geeft aan als reden dat ze streaming game apps niet willen toestaan, dat ze geen controle meer hebben op de content, maar waarom zouden ze wel willen controleren of een game "veilig" is en niet of een aflevering van Netflix of track op Spotify "veilig" is? (en dan gaat het dus specifiek niet om IT security veiligheids aspecten, maar geschiktheid voor leeftijd, maatschappelijke issues, etc. Een gestreamde game is per definitie veilig omdat je geen code draait maar enkel audio/video weergeeft op het device.) Als alle nummers waar "het N-woord" in voorkomt van Spotify gehaald zouden moeten worden is het ook ineens een stuk leger in bepaalde muziek categorieën :)

Het antwoord is heel simpel. Hier verdienen ze niets aan...
Er wordt geen software op een iOS device gezet die niet eerst langs Apple is gegaan.

Je stream letterlijk een video/audio signaal zoals je dat bij Netflix doet minus de buffer en je verstuurt jouw input naar de server ter verwerking. De content controle is gedaan door de service aanbieder (Xbox/Google/etc) net zoals dat Netflix de content controleert die het aanbied.

Apple controleert nu toch ook niet iedere video die op Netflix/Amazon/YouTube staat?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 11 september 2020 22:46]

Niet helemaal. Wat er met Fornite gebeurde is niks meer dan een stukje data wat werd geladen, welke payment providers zijn (wat is het logo, welke link moet ik ervoor gebruiken, naampje, etc) geen software.

Safari heeft een uitzonderingspositie binnen iOS omdat het web anders onbruikbaar is op iOS apparaten. Dat is ook gelijk de reden waarom andere browser engines niet zijn toegestaan en andere browsers op iOS onderwater Safari gebruiken.
Safari heeft een uitzonderingspositie binnen iOS omdat het web anders onbruikbaar is op iOS apparaten. Dat is ook gelijk de reden waarom andere browser engines niet zijn toegestaan en andere browsers op iOS onderwater Safari gebruiken.
Vreemd dan dat het web op Android apparaten gewoon bruikbaar is terwijl er wel andere engines toegestaan zijn. Wat maakt iOS anders, dat het daar niet mogelijk zou zijn?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 september 2020 13:29]

Technisch is het zeker mogelijk, maar Apple laat geen browsers met andere browserengine toe in zijn Appstore, Google laat dit wel toe in de playstore, dat is het grote verschil.
Omdat de content van Netflix niet verandert. House of Cards zal altijd House of Cards blijven en niet plots House of Whores worden. Iets dat bij software (games dus) wel kan. Een spel over beren kan zomaar veranderen in een spel over leeuwen. Maar het kan ook veel minder onschuldig. Daarom dat alle software moet gecontroleerd worden.
Als een game wijzigt, door bijvoorbeeld een update. Dan moet de rating ook worden aangepast.

Zie https://www.esrb.org/faqs...-supplement-a-game-or-app

Google en Microsoft beheren dit ook netjes. Ik zie niet in waarom apple daar nog een keer naar zou moeten kijken. Dat gebeurt voor video diensten ook niet.

Ken je trouwens Bandersnatch op Netflix. Dat is ook een video game. Just saying...
Wil je beweren dat Apple elk content van Netflix ook bekijkt, want wie zegt dat het niet kan worden?
Dat is niet nodig bij films en muziek. Elke film, elke song en elk album hebben een serienummer. Je hoeft dus de content niet te bekijken. Dat is een systeem dat al decennia in voege is en door auteurs verenigingen wordt beheerd. Aan de hand van die nummers worden bijvoorbeeld royalties betaald.
Je moet in principe dus niets bekijken om te weten wat de content is.

Maar vanaf de dag dat Netflix porno zou beginnen streamen zal dat niet ongemerkt gebeuren. Dan komen we inderdaad in een situatie waar Apple Netflix van het platform zal verwijderen. Probeer maar eens porno streaming diensten of porno apps te vinden op iOS. Dat zijn apps die nooit lang in de App Store blijven staan. Men houdt heus wel de content in de gaten die video apps verspreiden maar er is niemand die alle films en series op Netflix bekijkt bij Apple. (denk ik toch)
Wat weerhoudt Netflix ervan om porno te streamen dat Xbox er niet van weerhoud om porno te streamem?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 september 2020 09:19]

En hoe zit het dan met apps zoals YouTube, Vimeo en andere dergelijke open platformen? deze staan ook gewoon in de App Store, terwijl er hier zelfs bewezen genoeg 'ongewenste' content op staat.

Er is niets dat de huidige streaming-diensten (muziek/video) weerhoudt van het plotseling aanbieden van ongewenste content. Als game-streaming diensten te gevaarlijk zijn om in de App Store te zetten, dan zijn alle andere apps die hun content van externe servers verkrijgen dat ook.

Dit is alleen maar een actie waarmee Apple probeert een vermindering van omzet tegen te houden. of dat nou echt kwalijk is is een andere discussie. maar het gaat hier hoe dan ook niet om het beschermen van de gebruiker.
Er is niks dat Apple weerhoudt om die diensten te weren als ze met ongewenste content zouden starten. Software is trouwens een ander beestje dan video.
Games hebben even goed serienummers.
Dat is YouTube en tiktok net zo niet statisch en hoort niet op de iPhone..
maar die content is niet statisch.
Dat is de user-generated content op een platform als Facebook etc. ook niet. Vreemd genoeg hebben we toch niet een aparte app nodig om de timeline van elke aparte Facebook gebruiker bij te houden.
Dus als ik het goed begrijp:
- Je acht het de verantwoordelijkheid van de aanbieder van de videostream om te checken dat de video legit & veilig is. Apple hoeft die controle niet te doen.

- Je acht het niet de verantwoordelijkheid van de aanbieder van de gamestream om te checken dat de game legit & veilig is. Het is absoluut noodzakelijk dat Apple die controle doet.

Ok dan...
Uhm... Streamen en software wat op een iPhone wordt gezet zijn 2 verschillende dingen.

Men mag wel op twitch alles streamen en games bekijken maar het zelf spelen ervan moet worden beoordeeld?
Lekker recht blijven praten wat krom is :) }:O
Dat is toch niet wat er staat? Er is een catalogus app die dient als navigatie app voor je games.
Als gamestream diensten het Netflix model zouden volgen, 1 abonnement en geen kosten per game, dan had de app al lang in de appstore gestaan. Bij prime heb je betaalde films en dat loopt via in app aankopen. Dat is een mechanisme dat blijkbaar niet werkt voor gamestreaming. Op zich is het beleid wel consequent van apple, niemand ontloopt de 30% die aan Apple betaald moet worden. Andersom wordt het wel inconsequent waarom zou een gamestream service geen 30% hoeven af te dragen en een video stream service wel.

Dat 30% een idioot groot aandeel is is terug te zien in de winst. Dat is een andere discussie.

Dit zou voor stadia wel een oplossing zijn. Geforce now wat meer aan team gelinkt is, kan het lastig krijgen. Als ik dan een app in de appstore aanschaf, heb ik het dan ook gelijk op steam?

[Reactie gewijzigd door HEY_DUDE op 12 september 2020 07:15]

Ik zie nergens in die nieuwe voorwaarden staan dat de games gedownload moeten worden. Wel moet er een aparte app in de app store voor elke game zijn. Je mag dan die ene game streamen. Maar goed, heb je nog niet veel aan. En t laat maar zien hoe belachelijk de weigering voor streaming eigenlijk is. Ik snap veel van Apple, maar dit is toch wel erg veel gefocust op winstbejag en niet de gebruiker.
Dan laat Apple die dienst niet toe, net zoals ze bijvoorbeeld porno-apps niet toestaan, als Youtube een adult categorie zou krijgen, zou die op iOS eruit moeten. Een probleem waar enkele reddit-apps ook tegenaan lopen op iOS.

Deze guidelines verplichten Apple totaal niet om een app die er aan voldoet ook echt toe te laten, en het voorbeeld dat je geeft zou op hele andere gronden niet in de appstore worden toegelaten (gore, naakt).
Laten we dan ook de browsers van de app store verwijderen, je kan er enorm veel illegale content mee vinden. Oh en doe reddit, twitter, facebook en eigenlijk elke app die ook meer iets met user content te maken heeft erbij.
Goed punt maar hoe zie je dit dan voor bijvoorbeeld netflix en youtube? Die hebben toch dezelfde gevaren dan?
Netflix en Youtube doen in video. Dat is handelbaar. Je kan van Netflix verwachten dat ze hun content kunnen controleren. Eens het door die review is gekomen kan het de gebruiker niet schaden, die content blijft altijd dezelfde.

Met game streaming ligt dat volledig anders. Ik kan een gratis spel aanbieden waar je paaseieren kan rapen en als ik als ontwikkelaar zie dat er x aantal spelers online zijn live een nieuwe feature lanceren: gokkasten waar je miljoenen paaseieren kan winnen via in game puchases. Maar ik kan ook via game streaming een goed spel aanbieden waar op de voorgrond niets op aan te merken is maar op de achtergrond veel teveel informatie van je verzamelt. Daarom is controle nodig op iOS.
Volgens mij ligt dat helemaal niet zo anders. Netflix is zeker een curator van het eigen platform, net zoals dat de eigenaren van de game streaming platformen dat zullen zijn voor hun eigen platformen. Dat zijn goede curated platformen, waarmee je gewoon de verantwoordelijkheid bij Netflix/Google/Microsoft hebt liggen voor wat er op hun platform gebeurt. Gaat een developer/producent te ver met content, dan kunnen zij in eerste instantie handhaven, mochten ze dat verzaken dan is het een mooi moment voor een stapje hoger om te kijken of ze deze streaming platformen nog wel zo geschikt vinden.

Youtube en Twitch zijn juist zonder curator. Zaken zijn daar regelrecht van gebruiker naar gebruiker. Er zitten wat huisregels aan vast, maar deze worden pas achteraf gehandhaafd. Juist deze apps leiden gegarandeerd tot herhaaldelijk content die bepaalde grenzen overschrijdt. Juist zo'n Game Streaming platform met curator kan prima binnen die bepaalde grenzen blijven. Maar helaas, Apple is voor game streaming te sterk een control freak.

Zo'n game streaming platform kan prima updates van spellen pas na goedkeuring plaats laten vinden, dus de uitbater kan totale controle hebben over de content, net zoals Netflix dat kan. Netflix heeft ook de vrijbrief om naar eigen inzicht nieuwe content te plaatsen zonder dat dit telkens langs Apple moet, dus dan moet dit ook gewoon kunnen voor Game platforms. Om de inhoud van de content gaat het dus in ieder geval niet. Het zal wel weer om geld gaan.
Maar als ik een Xbox heb als 8 jarige, en ik wil mijn eigen games naar mijn telefoon streamen dan hebben mijn ouders toch dezelfde invloed als wanneer ik de game via mijn telefoon zou kopen? Die game moet en zal Beide platformen hebben parental control, op de Xbox is het nog uitgebreider dan op iOS devices. Dus als het echt daar om gaat dan kan die app vandaag nog in de store.

Ik heb hier een Xbox/iPhone huishouden, maar voel me wel een beetje genaaid door Apple. Dit gaat puur om geld.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 12 september 2020 09:51]

Hypocriete zet weer van Apple m.b.t. de regeltjes van de App Store.

Wat gaat er nu met bestaande streaming diensten gebeuren?
  • TV+
  • Netflix
  • Crunchyroll
Etc. Etc. gaan we straks een enkele ‘app’ krijgen per serie of film dan?

En game streaming kan momenteel al gewoon via bijvoorbeeld Shadow, Moonlight, AMD Link etc.

Gaat Apple al deze diensten nu kapot maken?

Ik ben tevreden met mijn iPhone maar dit soort acties vind ik niet door de beugel kunnen en dan moet ik helaas gaan kijken naar een alternatief.
Ik vind het ook flauw klinken allemaal.

Wat ik ook niet begrijp is dat een dienst zoals xCloud, Stadia en Geforce Now worden geweerd.
Terwijl Shadow (niet identiek) hetzelfde principe heeft als uitgangsdoel om games te streamen.

Maar ik heb niet gedacht aan TV+, Netflix, Videoland enz.
Ik verwacht dat daar voor andere richtlijnen zijn.
Maar het word zo wel allemaal een beetje schimmerig.

Dat hebben gezegd, ik vind dat Epic niet de Robin Hood moet uithangen, want ze willen het geld in eigen zak steken. En op een platform zoals PS, Xbox en Switch zitten ze ook daar aan gebonden om een percentage van de profit weg te geven.
Als ze niet met hun update probeerde te provoceren, was deze ellende wellicht bespaart.

Ik ben voor vrijere handel, maar Epic had al akkoord gegeven op de terms toen ze Fortnite lanceerde op Apple platform. Dus hebben ze zichzelf zwakker gemaakt door het met een update door te pushen.
Dan hadden ze eerst in gesprek moeten gaan en dan een rechtzaak aanspannen.
precies.. evernote laat zijn eten niet voor kauwen als een baby hij kan het zelf wel doen!
Waarom klagen zoveel mensen om de regel dat iedere app apart geïnstalleerd moet worden? Je hebt een hele bibliotheek aan apps, waar alles te vinden is, genaamd de AppStore. Zoek daar je game op, installeren en gaan? Waarom per de een app installeren, zodat je weer een andere bibliotheek in kan duiken. Nogal verwarrend. Maar goed, Wil je toch een catalogus, dan installeer je de xCloud of Statia catalogus app. Mooie juist dat, als je ze individueel installeert, je ze ook direct kan aanklikken, dan wel gegroepeerd bij elkaar. Niet alle 10/100-tallen van zowel je eigen als de beschikbare collectie door elkaar heen, maar een duidelijk overzicht.

Ik zie alleen maar gebruiksvriendelijke redenen.
Waarom doen we dat ook niet voor netflix? Elke series moet nu zijn eigen plek in de appstore krijgen!
Of youtube, nog leuker, elke youtuber heeft een eigen app in de appstore van zijn kanaal.
Dat zou belachelijk zijn. Je kan niet zomaar elk youtubefilmpje van een youtuber toelaten op Apple, elk filmpje moet een aparte app hebben die door Apple goedgekeurd wordt, anders valt daar nooit de veiligheid van de eindgebruiker te garanderen.
Waarom klagen zoveel mensen om de regel dat iedere app apart geïnstalleerd moet worden?
Volgens mij is het probleem vooral dat er regels zijn die eenzijdig door Apple worden opgesteld. Dat geeft Apple een oneerlijk voordeel terwijl de concurrenten hun producten op ieder moment verwijderd kunnen zien worden omdat Apple een nieuwe regel heeft bedacht.

Ik denk dat iedereen het er eigenlijk wel over eens is dat de meeste regels van Apple best goed zijn en helpen de kwaliteit hoog te houden. Maar tegelijkertijd blijft toch altijd de vraag jeuken of regels er zijn voor de gebruikers of voor Apple.

Net als op veel meer gebieden op internet (zoals social media) hebben we een situatie waarin een enkel bedrijf een enorme invloed op de markt heeft waar de wet niet goed op voorbereid is. We moeten een manier vinden om de rechtstaat en de vrije markt economie compatible te maken met internet waar alles op "prive" sites gebeurt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 13 september 2020 13:46]

Waarom per ge een streamclient installeren als je ook 1 streamclient kan installeren?
Is toch alleen maar meer werk?

Je kan de game streamclient direct uit de App Store installeren. Je hoeft dus niet een xCloud of Stadia catalogus eerst te downloaden. Je kan de app direct spelen door het icoon aan te klikken op je springboard (startscherm), je hoeft niet eerst de catalogus te openen.

Je kan nog het argument van opslag opgooien, omdat de base code voor streaming meermaals wordt geïnstalleerd (iedere game opnieuw). Echter, de catalogus app is anders ook overbodig en daar zitten ook resources in voor games die je niet speelt, dus beide keerzijdes heffen elkaar op?

Opnieuw, ik zie enkel maar meer gemak voor de gebruiker. Ook zonder de regels zou ik persoonlijk voor deze aanpak gaan.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 11 september 2020 23:51]

Hoe moeilijk kan het zijn om als EU gewoon een gelijk speelveld af te dwingen qua besturingssystemen en appstores e.d. 8)7
De EU heeft dit in ieder geval deels geregeld met deze regulation die onlangs (!) van kracht is geworden:

https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32019R1150

Mijn vermoeden (en hoop) is dat bijvoorbeeld Epic dit nog gaat inzetten.
Wanner je streamen van games als gelijkwaardig ziet aan streamen van muziek of video’s dan bestaat dit issue niet. Zeker met serveses als xbox game pass (extreme) zie ik het verschil niet.

Het is toch ook niet dat een Netflix of Spotify afdragen aan Apple?
Die hebben de mogelijkheid om betalingen te doen in de Apple app er uitgehaald.
Als ik het goed begrijp zal dus een Google of Microsoft elke game die ze via streaming willen aanbieden, apart moeten aanbieden? Dat is toch wel vreemd ergens, niet? Dat is alsof je Netflix vraagt elke film of serie aan te bieden als losse app.

Als ik het goed begrijp krijgt Apple ook 30% van de in-app aankopen, en is er geen alternatief. Dat veranderd dan toch niet met de manier hoe men verwacht dat gamestreamingdiensten hun games gaan aanbieden? Bij films heb je dergelijke in-app aankopen niet, dus dan snap ik het verschil in aanpak nog misschien. Maar heb nu niet echt het idee dat dit de meest klantvriendelijke oplossing is?
Waarom mag die game dan wel ongecontroleerd gestreamd & bekeken worden?

Als je ook de mening hebt dat diezelfde controle nodig is voor videostreams, kan ik je begrijpen. (Ik ga er niet mee akkoord, maar dan heb je tenminste een consequente mening)
Een game is als software. Ik kan op de voorgrond een leuk spelletje presenteren en op de achtergrond heel je harde schijf doorzoeken.
Je hebt volgens mij echt niet door hoe game streaming werkt, je stuurt als gebruiker input naar google / microsoft hun servers. Bij hun draait de game in hun servers en verwerkt de input, en stuurt je een video stream terug. Alles wat je terug krijgt is een video stream, precies hetzelfde als bij netflix.

Als de developer malware / spyware in de game zou zetten is alles wat ze kunnen proberen te infecteren de servers van microsoft / google maar niet je telefoon. Of ben je in de veronderstelling dat ze het voor elkaar gaan krijgen malware te encoden in de videostream die naar je mobiel gaat?
Lijkt me duidelijk verhaal van Apple. Gamers moeten gewoon voor Android kiezen.
Imho kunnen gamers beter een console of PC kopen, maar afijn. Ieder z’n ding :P
Maar vaak koop jen toch al een smartphone. En dan is Android de betere keuze om bv via Stadia naast PC/TV ook op je smartphone te kunnen gamen.
Waarom zouden ze het willen verbieden voor games? Het is niet dat Apple Arcade een concurrent is.

Misschien omdat ze dan de 30% kunnen bypassen ofzo? Waarschijnlijk dat je de abo niet op de iOS app kan nemen maar via de site?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True