Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft hekelt Apple om weigering gamestreamingdiensten toe te staan op iOS

Microsoft veroordeelt de beslissing van Apple om geen gamestreamingdiensten toe te staan op iOS. Volgens Microsoft beoordeelt Apple gamestreamingapps anders dan andere apps. Apple zegt elke game apart te willen beoordelen.

Apple is de enige die zijn gebruikers ervan weerhoudt om games te streamen, claimt Microsoft in een statement aan The Verge. "Apple past andere regels toe op niet-gaming-apps, zelfs al die interactieve content bieden." Onder meer Netflix heeft in het verleden interactieve video's online gezet en beschikbaar gemaakt via zijn apps.

Apple beroept zich op zijn App Store-regels en zegt dat gamestreamingdiensten welkom zijn. "Zolang zij dezelfde regels volgen als gelden voor alle ontwikkelaars, inclusief individueel games voorleggen voor review en verschijnen in charts en in de zoekfunctie."

Gamestreamingdiensten zoals die van Microsoft, Google en Nvidia kunnen niet om de regels heen werken en een andere manier van distributie van apps op iOS is er niet, omdat Apple met de App Store een monopolie heeft op app-distributie op iOS. Valve Steam Link en PS Remote Play van Sony werken wel op iOS, omdat die alleen toegang geven tot een eigen apparaat op hetzelfde netwerk en dat mag wel. Apps als Microsoft xCloud en Google Stadia draaien de games op servers van de bedrijven. Apple heeft zelf een game-abonnement onder de naam Arcade, al is dat geen gamestreamingdienst.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

07-08-2020 • 07:41

450 Linkedin

Reacties (450)

-14500409+1137+222+32Ongemodereerd226
Wijzig sortering
Hoe kan het eigenlijk dat Apple zijn dominante smartphone positie nog steeds mag misbruiken om een compleet monopolie te hebben op appstores in het iDevice ecosysteem?

Op mijn Android kan ik perfect de Google Play Store links laten liggen en gaan voor appstores van pakweg Samsung, Amazon, Huawei of zelfs apps installeren zonder store. Of dat raadzaam is is een andere discussie, feit is dat Google hier eerlijke concurrentie toelaat.

Het zou niet slecht zijn moesten consumers eens beginnen beseffen hoe schadelijk dergelijke monopolistische walled garden ecosystemen voor de industrie en uiteindelijk voor de gebruikers wel niet zijn, en hun keuze van smartdevice hier dan ook door laten beïnvloeden.
Welke dominante smartphonepositie? Die 15% marktaandeel in Europa? In de VS is dat een issue ja. Maar hier in Europa zijn ze te klein om een monopolist te heten dus komen ze ook niet snel in aanraking met de criteria in verschillende mededingingswetgeving.
Klopt. Uiteindelijk is de aandacht er nu wel, omdat de andere grote twee al aangepakt zijn en minder verstorend aanwezig zijn op de markt. Dan blijft Apple over. Sinds Apple pay veel verstorender is geworden en wél voor problemen zorgt door de werking en niet zozeer het marktaandeel. Samen met nieuwe diensten waarin het gedrag van Apple daadwerkelijk concurrentiebeperkend is, is de aandacht er gekomen. Niet direct vanwege het marktaandeel. Apple stopt door hun gedrag bepaalde innovatie en ontwikkeling (onder andere) binnen Europa en dat begint te vervelen op verschillende plekken.

Uiteindelijk zie je dat ze ook achter Apple aangaan, dat moest een keer gebeuren. Maar de prioriteit heeft daar tot dusver niet gelegen.

De reactie waar ik op reageer heeft het dan ook over een dominante marktpositie die ze zouden misbruiken en dat is niet helemaal het geval. Het is juist dat het gedrag zodanig buitensporig wordt dat dat de aandacht trekt, en niet zozeer dat ze een groot marktaandeel hebben en daardoor onder een vergrootglas liggen.
Apple pay is wel echt een ding bij mij. Ik heb 10 jaar lang iPhones gekocht (3, 4, 6 en 7). De laatste 4 jaar een iPhone 6 en 7 gebruikt. Ik irriteerde mij dood dat zoiets simpels als betalen met een telefoon in een winkel al 4 jaar niet kon terwijl mensen met een android dit wil konden.

Vervolgens maar een Oneplus gekocht. Super relaxed met ABN lekker betalen met m'n telefoon. Vervolgens komt apple pay eindelijk in Nederland en stopt ABN met de ondersteuning van android omdat er nu apple pay is... Ik ben dus niet alleen van iOS overgestapt op Android maar heb ook de ABN na 23 jaar trouwe klant opgezegd.
Had precies hetzelfde gevoel, wat jij nu beleefd, behalve dan dat het bij mij om w10m ging en nog geen jaar later Android eruit bij de abnamro. Echter heb ik mijn Garmin s5 omgeruild voor een S6 Pro, hiermee stel je je smartwatch in als bankpas. Ben uiteindelijk bij abnamro gebleven en betalen met een wearable is heel veel fijner dan met een telefoon. Je moet 1x per dag je pin invullen op je wearable (kan eventueel thuis) en zolang je hem omhoud niet meer.
Dat klopt, het lijkt me een erg handige manier. Maar dan moet je daar wel 't geld voor hebben.
Garmin S6 is duur, maar er zijn talloze manieren. https://laks.com/nl/produkt/stick2pay-babel/
als voorbeeld, maak je van elke telefoon een NFC telefoon. Stikker plakken en gaan.
Dit artikel nooit geprobeerd en uitsluitend gezocht i.v.m. je opmerking. De markt van dit soort pas vervangende artikelen is groot. van ringen tot alles wat een nfc chip kan bevatten, mogelijk ook onderhuids.
Geloof me... dat het gevoel van 23 jaar trouwe klant.. bij ELKE bank niet wederzijds is..
Nee boeit ze geen ....... :) Ooit hebben ze mij over gehaald met een cd'tje in een jongeren pakket. Slimme marketing om iemand hopelijk een leven lang bij je te houden. Het was naar maar ik kon niet anders.
Ik ben (zakelijk) van ING naar KNAB overgestapt, na ook zo'n 23 jaar, omdat de ING tarieven elk jaar significant omhoog gingen. Zelfs voor een minimum aantal betalingen / overschrijvingen per jaar betaalde ik steeds meer, terwijl de dienstverlening steeds verder teruggebracht werd.

KNAB presenteert zich als een hypermodern bedrijf maar Apple Pay hebben ze nog steeds niet, terwijl 12 banken in Nederland dit al aanbieden, inclusief ING al dik een jaar en zelfs de aartsconservatieve Rabobank sinds november 2019.

Geen peil op te trekken.
Heb jij enig idee hoe groot Apple's eco systeem is en hoe diep het in ons levens zit?
Of het nou gaat om iOS, Mac, Apple Watch, of simpelweg programma's als final cut, of Facetime, iMessage het gaat eindeloos ver dat eco systeem en daar maken ze complete misbruik van.

Ontwikkelaars die 30% van hun inkomsten aan Apple moeten geven voor een app in de winkel. WTF? niet 30% van de winst he, simpelweg 30% van hun inkomsten. Veel apps maken helemaal geen geld zo en ben je niet tevreden ben je niet welkom. Is dit geen macht misbruik?

Als jij een platform hebt wil je al je gebruikers kunnen ondersteunen en die gaan jou services niet gebruiken als je een iOS app mist. Simpel als dat. xCloud gaat een flop zijn zonder iOS app. Instagram zou een flop zijn zonder iOS app. TikTok zou nooit de headlines hebben gehaald zonder iOS app.

We gebruiken allemaal enkel 2 soorten telefoons. iPhones met iOS of Android. Deze 2 vergelijken is ook best appels met peren want Android is open source dus google kan in principe niks afdwingen maar iOS is een gesloten wereld met de regels van Apple. Wat voor een deel ook betekent dat er veel kwaliteit te vinden is maar dit gaat niet langer om kwaliteit of principes. 30% vragen is simpelweg diefstal van andermans harde werk en is niet levensvatbaar.

Ontopic, in dit geval is het gewoon raar, want waar Netflix wel films kan afspelen mag Xbox geen games afspelen omdat anders blijkbaar meer developers meerdere games mogen aanbieden? Dit is bullshit.
Ontwikkelaars die 30% van hun inkomsten aan Apple moeten geven voor een app in de winkel. WTF? niet 30% van de winst he, simpelweg 30% van hun inkomsten. Veel apps maken helemaal geen geld zo en ben je niet tevreden ben je niet welkom. Is dit geen macht misbruik?
Dat is bij de play store ook zo? Wat is je punt? Een fysieke winkel rekent ook gewoon marge. Als developer van een spel krijg je ook niet de €60 winkelprijs, maar daar gaat soms zelfs nog meer dan 30% vanaf voor logistiek en winkelmarge.
7 augustus 2020 11:26
Heb jij enig idee hoe groot Apple's eco systeem is en hoe diep het in ons levens zit?
Of het nou gaat om iOS, Mac, Apple Watch, of simpelweg programma's als final cut, of Facetime, iMessage het gaat eindeloos ver dat eco systeem en daar maken ze complete misbruik van.
Sorry, maar wat? Zonder een Apple product in je leven heb je hier geen enkele last van. Gebruik je het niet dan is er nul komma niks in je leven van Apple.

Draai het dan eens om en kijk naar Microsoft, Google, FB en Twitter. Daar ontkom je niet aan. Zelfs als je het expliciet niet wil volgen ze je nog steeds door pixeltracking in mails, websites, cookies, profiler ID’s van Apps, login SDK in Apps en websites.

Die bedrijven leunen allemaal op JOUW PRIVACY. En jij komt met een verhaaltje over Apple en dat het zo diep in onze levens zit? Nou echt niet.

Het gebruik van Apple spullen (diensten en producten) is volledig een keuze!

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 7 augustus 2020 12:10]

Dat is bij de play store ook zo?
Nee hoor je mag gewoon afrekenen buiten de play store en zo die afdracht omzeilen.
Ging het helemaal niet om toch?
Ontwikkelaars die 30% van hun inkomsten aan Apple moeten geven voor een app in de winkel
Is een specifieke case waarin de app verkocht wordt in de app store.

Doe je diezelfde case ook in de playstore kost het je ook 30%.

En ja je kan ook gewoon zelf de APK hosten als je wil. Kost het je alleen wat hosting.

Punt is meer dat die 30% echt niet zo gek is.
30% aan Apple??? Ik heb Spotify, Netflix en Adobe subscriptions, ik betaal die allemaal rechtstreeks ... Enkel iOS in huis ...
Voor de AppStore konden enkel grote publishing huizen DVD’s verdelen, de ontwikkelaar kreeg maar een fractie van de winkel prijs, enkel de grote developer huizen konden zo bestaan, de kleintjes waren kansloos. Ik zie eerder de App Store als een enorme opportuniteit, en de grote developers, zijn nog meer uit op geld (En ze kunnen dat perfect omzeilen). Ik ken verschillende kleine developers die heel blij zijn met de 30%, ze verdienen goed hun kost en hun Apps krijgen 1 PT aan opslag bij Apple, ook zo voor de gratis Apps, die 30% is peanuts, trouwens meer dan 80% in de App Store zijn gratis Apps ... de solidariteit stelt Apple in staat dat zo te organiseren. Wereldwijd zit het marktaandeel rond de 20% ... sommige landen gaan naar 50%, maar dat is nog heel ver van dominantie .... dus als het de developer niet aanstaat kan ie nog altijd makkelijk kiezen ...
Jij bent verstandig genoeg geweest om buiten Apple om aan te schaffen (of hebt het in een tijd gedaan dat ze op deze manier de app store omzeilden).

Deze grote apps zijn terug gekomen naar de iOS app store na aanscherping van de regels door Apple en toen hebben grote partijen deals gesloten met Apple waardoor ze nu minder betalen en/of het deels doorberekenen aan de klant. Als al deze partijen waren vertrokken, dan had Apple een moeilijk gesprek met zijn device klanten.

30% van omzet is wel een enorm aandeel, ik zou wel eens een vergelijking willen zien met het aandeel van huurprijzen voor winkels, horeca en recreatievijfers. Als huur ook om en nabij 30% van omzet bedraagt, dan kun je het verdedigen. Want feitelijk huur je een plekje in de Apple of Google winkel.

Nu is het natuurlijk minder dan lucht die je huurt van Apple. Maar dat is een hele andere discussie.

[Reactie gewijzigd door itContinues op 7 augustus 2020 12:17]

Tweede jaar is 15%. Even voor de formaliteit.
Zoals reeds aangehaald, 15% 2de jaar, ik zie heel de discussie dat grote en middle grote developers gebruiken om de kleine developers, of initieel klein maar nu geld met de kruiwagen binnen rijden uit de markt te drukken. Een Spotify, EA .... hebben het geld en de middelen om eigen stores te runnen, 90% van de ontwikkelaars, beginnende starten dev houses niet, en Apple heeft also 100'den nieuwe succesvolle bedrijven helpen ontstaan, en nu bijten er een paar de hand omdat ze Apple niet meer nodig hebben. Ik weet dat het een sterke uitspraak is, maar wat de grote dev jongens doen is hoogst on competitief ... I know I know, maar ik weet dat ik gelijk heb, die jongens doen dat echt niet voor ons de consument ... maar voor hun eigen gewin ...
Het is wel raar dat je, indien je als bedrijf iets in de AppStore wil gaan doen, je het eerste jaar voor 30% van je hele AppStore inkomsten investeert in een platform dat reeds volledig op poten staat. Je investeert in één van de rijkste bedrijven van de hele planeet. Vanuit het standpunt van je eigen bedrijf kan je dit niet een echt zinvolle investering noemen, zeker niet als je dit het 2de jaar ineens naar 15% ziet zakken. Vanwaar het verschil? Wie heeft hier ineens minder werk moeten doen, niemand toch? Het is in mijn ogen toch een beetje een verborgen kost waar je als bedrijf rekening mee dient te houden. Gezien deze discussie niet echt verborgen, maar je dient dit toch ergens in te calculeren.
Volgens mij kun je er altijd voor kiezen niets met Apple te doen. Niemand verplicht je om dat op te nemen in je leven. Dus 'ons levens'? Nee hoor. Google is dan een stuk lastiger te omzeilen.
Dit lijkt me een zeer boeiende vraag. Theoretisch heb je helemaal gelijk.
Maar meer en meer heb je gelijk op een niveau dat je ook geen adem hoeft te halen.

Wil je een goed op elkaar afgestemd eco systeem met een consistente 'look and feel' dan lijkt er geen ontkomen aan Apple apparaten.
(het is mijn aanname dat veel mensen die prettig vinden)

Voormalig Windows Phone fanboy hier ;-)
met een Nokia 9 na een Lumia 950, ooit begonnen met een HTC Wizard. Dol op de connectie tussen PC en mobiel
Ik heb jaren lang Apple omzeild maar ik werk in de creatieve industrie. Ik edit veel en ook ik ben nu gedwongen om een Mac te gebruiken voor het bewerken van mijn films. Ik was ook geen fan van Google, ik was meer een Microsoft type die dat chill vond en had heel graag Windows Phone zien groeien als een volwaardig besturing systeem. Maar op een gegeven moment is het simpelweg naïef om principieel betere producten te negeren. Dus heb ik toen een iPhone gekocht omdat het simpelweg beter is voor de veiligheid en privacy. En het simpelweg altijd werkt. Maar ook mijn iPhone is langzamer gemaakt met updates van Apple die mij op een smerige wijze wilde dwingen een nieuwe te kopen van €1000+ en ook ik heb een google account waar ik veel mee moet maar het is belachelijk hoe vervelend het is als je met verschillende eco systemen werkt het is compleet belachelijk hoe erg deze eco systemen elkaar compleet in de weg staan maar als je voor 1 camp kiest je leven er compleet op vooruit gaat maar je wel met hoge kosten zit. Apple wilt alleen je geld en waar Google mensen ook dwingt in een eco systeem is het tenminste nog betaalbaar en werkt het ook gewoon net zo goed. Maar het kost je wel een heel stuk privacy en beveiliging. Apple is enorm maar tegen welke prijs. Developers kunnen daar niks opbouwen en hebben geen inkomsten met hun apps en gebruikers moeten een fortuin uitgeven om in dat eco systeem te blijven. En ik als film editor moet het doen met adobe of final cut welke stukken rapper en efficienter werkt imo. Ook ik word gedwongen in het eco systeem of moet genoegen nemen met slechter.
Google moeilijk te omzeilen? Ik sync niks in de cloud, klaar.
Waar haal je die 15% marktaandeel in Europa vandaan?
Dat gaat puur om iPhones. Het marktaandeel van iOS is bijna 26% https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe
Eh, 26% van mensen die Statcounter gebruiken hebben IOS. Dat is wat anders dan marktaandeel. Die Statcounter gebruikers zijn vooral werkzaam in de IT.
Het wordt nu een beetje off-topic, maar volgens mij klopt jouw opmerking ook niet. Gebruikers "gebruiken" Statcounter niet, je kan het toevoegen aan de code van je website zodat het daarna informatie van de bezoekers trackt (zoals je Google Analytics toevoegt aan een site).

Hoewel het mogelijk is dat Statcounter weinig geimplementeerd wordt in andere sites -ik weet het niet- en de data daardoor vooral afkomstig is van (nerdy?) bezoekers van hun eigen site, kunnen we niet stellig beweren dat hun data enkel afkomstig is van Statcounterbezoekers die iets met IT hebben.

[Reactie gewijzigd door maartenvdezz op 8 augustus 2020 17:30]

Apple beheerst 100% van de app store markt.
Wellicht 15% in marktaandeel qua jaarlijkse verkopen, maar qua userbase gaan ze in ieder geval in Nederland richting 30-40%.
Ik zei ook Europa, niet Nederland.

Nederland is in Europa inderdaad een uitschieter, net als het VK. Het ging om Europees marktaandeel, daar is Nederland maar een heeeeel klein stukje van.
Alsnog zul je zien dat de userbase veel groter is dan het “marktaandeel” in verkopen.
Nog altijd 25%. Voor corona steeg het zelfs richting 30%.
https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 7 augustus 2020 11:23]

Hoe betrouwbaar is jou bron?

verkoop aandeel is niet gelijk aan gebruikers aandeel, zeker als we kijken naar iOS vs. Android, geniet iOS veel langere support, waardoor het veel langer gebruikt wordt door verschillende gebruikers.
Kantar meet EU5. De EU is heel veel groter dan de 5 grootste economieën in Europa. Juist in Europa is de EU5 een relatief klein deel, vanwege de vele kleine landen. Dat maakt de cijfers van Kantar relatief onbetrouwbaar specifiek voor Europa.

Je kunt het ook zo meten (net als jouw link, ook van een apple fansite); https://9to5mac.com/2019/...e-market-share-in-europe/

Apple heeft een monopolie op hun eigen platform. Dat verstoort de markt alleen als dat platform ook een groot marktaandeel heeft in de markt waarin dat platform zich bevind. Er zijn verschillende manieren om dat te meten. Aangezien we ons in Europa bevinden en mededingingswetgeving zich op Europees niveau afspeelt met dit soort partijen, lijkt mij het niet meer dan logisch dat we het over Europa hebben.
Wat jij ook niet moet vergeten is dat de volgende iPhone volgende maand uitkomt. Het is dan vrij dom om 1 maand voor de volgende lancering te zeggen dat het marktaandeel van Apple omlaag gaat natuurlijk gaat dat omlaag. Maar volgende maand gaat dat weer omhoog. Dat is precies hoe het werkt voor er een nieuw product komt en ineens veel mensen overstappen. En wij zitten hier in NL maar weten dondersgoed hoe bekend en groot Apple wel niet is wereldwijd. Als we 3e wereld landen en Oost-europa pakken heb je inderdaad minder iPhone gebruikers want die kunnen dat geld ervoor simpelweg minder kwijt. In alle grote westerse landen wereldwijd is iPhone enorm en zeker als je ze zet tegenover andere fabrikanten. Als je dat geen dominante positie noemt in de wereld wat wel? Nog altijd kopieren alle android fabrikanten het design filosofie van iPhones. Ikzelf ben Android gebruiker en ook mijn OnePlus telefoon heeft features van de iPhone gejat. De headphone jack is verdwenen het omhoog vegen naar home zonder buttons.

Als je wilt beweren dat Apple geen dominante positie heeft kijk je echt met een Apple hoedje naar de werkelijkheid. Apple laat je 700 dollar ex btw betalen voor 4 wieltjes onder je desktop for god sake. of 1000 dollar voor alleen een monitor stand.
Tsja, ik vind die walled garden prettig, geen of nauwelijk virusgezeik, Ieder zijn meug. Maar lees eens de comments boven je.... Door het kleine marktaandeel van 15 % gelden ze niet als monopolist/marktleider op smartphone gebied..
Tsja, ik vind die walled garden prettig, geen of nauwelijk virusgezeik, Ieder zijn meug.
Je suggereert dat dat elders wel een probleem is maar dat is het helemaal niet. Niet als je de omstandigheden gelijk trekt (en je dus alleen apps installeerd die door de keuring heen zijn en uit de standaard store komen).


Maargoed dat terzijde, stel je nu voor dat alles zo blijft als het is, met 1 wijziging, dat je als gebruiker wel een andere store kan installeren.

Dan kan jij dus kiezen dat niet te doen, en is er effectief niks anders dan nu.

Maar (gekke gedachten) benader het eens van de andere kant, iemand die die mogelijkheid wel wil, die kan nu niet uit de voeten, en dan wel...

Dus jij gaat er niet op achteruit, andere er wel op vooruit! Waarom zou je een bedrijf willen verdedigen als er voor jou niks te halen valt? En daarmee misgun je andere gebruikers een bepaalde ervaring? Is dat dan uit jaloezie?
Die keuring bij Google stelt echt vrij weinig voor. Het is met een aantal apps laatst kompleet mis gegaan. Weliswaar apps met een beperkte impact, maar voor nederland wel relatief groot:

https://www.security.nl/p...ier+jaar+lang+onopgemerkt

Verder is de bekende PhantomLace weer terug van weg geweest:

https://www.google.nl/amp...le-play-malware-apt32/amp

En hebben we Joker nog.
https://www.google.nl/amp...-play-store-security/amp/
Nou nou wat een hoop virussen, of zijn dat gewoon een hoop apps? Juist ja :)

Anyway wat is het punt? Dit gebeurd zo nu en dan bij IOS ook en spreekt dus niet perse in het voordeel van de walled garden, immers kan je als gebruiker ook gewoon nog steeds op Apple blijven vertrouwen en geen alternatieve store gebruiken (en dat is nou net het punt)...

nieuws: Kwaadwillenden plaatsten malware in App Store voor iOS
https://threatpost.com/cl...e-apple-app-store/149496/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 augustus 2020 12:33]

Dus dat malware 4 jaar in de playstore staat is geen probleem?
Je suggereert dat dat elders wel een probleem is maar dat is het helemaal niet. Niet als je de omstandigheden gelijk trekt (en je dus alleen apps installeerd die door de keuring heen zijn en uit de standaard store komen).
De vele virussen die worden gevonden dan? is dan ook geen probleem?
Maargoed dat terzijde, stel je nu voor dat alles zo blijft als het is, met 1 wijziging, dat je als gebruiker wel een andere store kan installeren.

Dan kan jij dus kiezen dat niet te doen, en is er effectief niks anders dan nu.
Naar wie gaat men wijzen met crashes/virussen? Juist Apple..
Dus jij gaat er niet op achteruit, andere er wel op vooruit! Waarom zou je een bedrijf willen verdedigen als er voor jou niks te halen valt? En daarmee misgun je andere gebruikers een bepaalde ervaring? Is dat dan uit jaloezie?
Waarom een grote kans op het oplopen van virussen inbouwen?
De vele virussen die worden gevonden dan? is dan ook geen probleem?
Dat zijn er geen vele virussen, ja veel apps, maar is allemaal dezelfde malware (geen virussen overigens). En dat dat ook af en toe kan gebeuren in de standaard Store spreekt juist in je nadeel :)

nieuws: Kwaadwillenden plaatsten malware in App Store voor iOS
https://threatpost.com/cl...e-apple-app-store/149496/
Naar wie gaat men wijzen met crashes/virussen? Juist Apple..
Misschien wel misschien niet, maar hoe raakt dat jou als je je gewoon lekker bij de AppStore kan houden?
Waarom een grote kans op het oplopen van virussen inbouwen?
Misschien wel misschien niet, maar hoe raakt dat jou als je je gewoon lekker bij de AppStore kan houden?

Nogmaals de vraag... Hoe raakt het jou nu precies? Dat het Apple raakt is duidelijk, maar dat was de vraag ook niet, en ook niet jou probleem, jij hebt het er (vanuit de reactie waar ik je naar deze post stuurde) over jezelf, niet over dat het zielig is voor Apple...
Wat is eigenlijk erg aan een Wallet garden zoals iOS dat heeft?
wil je dat niet? prima, neem dan een Android... heel simpel.
Misschien wel misschien niet, maar hoe raakt dat jou als je je gewoon lekker bij de AppStore kan houden?
Waarom negeer je deze vraag? Dit is de essentie van deze discussie...

Stel er is een bedrijf, die bij iedere verkoop van zijn product onnodig een puppy slacht, dan is je argument toch ook niet koop ergens anders?
Als het product hetzelfde blijft zonder het slachten van de puppy, dan zou je argument moeten zijn: Waarom the @#%$^ slacht je een puppy? Is dat nodig? Mag dat wel?

Waarom je het blind opneemt voor een (niet zielige) corporate (die geen liefde voor jou toont) zonder dat je hier zelf baat bij hebt, is me echt een raadsel...
Wat is eigenlijk erg aan een Wallet garden zoals iOS dat heeft?
wil je dat niet? prima, neem dan een Android... heel simpel.
Heel simpel:
- Veel app devs kunnen IOS niet links laten liggen wegen het marktaandeel van mobile OSes, zonder IOS hebben ze gewoon geen businessmodel wat winstgevend is.
- Je draagt een exorbitante hoeveelheid omzet af, zonder dat Apple hier meerwaarde toevoegd.
- Als je argument is dat de meerwaarde is dat Apple een veilige store biedt: Maybe true, maar waarom is er dan geen concurrentie? Als Apple echt meerwaarde biedt dan moet dit gewoon kunnen.
- Het verwijderen van de wallet garden doet niets af aan de experience van een gebruiker die dit prettig vindt, als jij de IOS store verkiest boven store X dan kun je dat gewoon blijven gebruiken.
- En het is erg omdat dit mogelijk antitrust regels overtreed, een sterk merk hebben betekend niet dat je je niet aan de regels hoeft te houden omdat je gebruikers zo van je houden.

Dus aan jou de vraag, wat is er erg aan keuze geven aan gebruikers en app developers als je de keuze blijft behouden om te doen wat je nu doet? Wat voor impact heeft dit op jou waardoor je er tegen bent?
Waarom negeer je deze vraag? Dit is de essentie van deze discussie...

Stel er is een bedrijf, die bij iedere verkoop van zijn product onnodig een puppy slacht, dan is je argument toch ook niet koop ergens anders?
Als het product hetzelfde blijft zonder het slachten van de puppy, dan zou je argument moeten zijn: Waarom the @#%$^ slacht je een puppy? Is dat nodig? Mag dat wel?

Waarom je het blind opneemt voor een (niet zielige) corporate (die geen liefde voor jou toont) zonder dat je hier zelf baat bij hebt, is me echt een raadsel...
Heel simpel; veiligheid... je moet veiligheid altijd op nummer 1 plek hebben staan... als je de optie hebt om echt via een andere store apps te installeren... dan haal je de veiligheid weg.
Google laat namelijk goed zien dat je er flinke problemen mee krijgt, zo kan je ook makkelijker apps illegaal verspreiden.
stel; Jij maakt een app.. een app waar je trots op bent en geld mee verdient... met het weghalen van de Wallet garden... zou bijvoorbeeld ik die app makkelijk illegaal kunnen verspreiden of zelfs zelf mee kunnen verdienen.
Heel simpel:
- Veel app devs kunnen IOS niet links laten liggen wegen het marktaandeel van mobile OSes, zonder IOS hebben ze gewoon geen businessmodel wat winstgevend is.
- Je draagt een exorbitante hoeveelheid omzet af, zonder dat Apple hier meerwaarde toevoegd.
- Als je argument is dat de meerwaarde is dat Apple een veilige store biedt: Maybe true, maar waarom is er dan geen concurrentie? Als Apple echt meerwaarde biedt dan moet dit gewoon kunnen.
- Het verwijderen van de wallet garden doet niets af aan de experience van een gebruiker die dit prettig vindt, als jij de IOS store verkiest boven store X dan kun je dat gewoon blijven gebruiken.
- En het is erg omdat dit mogelijk antitrust regels overtreed, een sterk merk hebben betekend niet dat je je niet aan de regels hoeft te houden omdat je gebruikers zo van je houden.
zie hiervoor het bovenstaande.. je haalt namelijk veiligheid weg.. en dat is waarom ik kies voor apple en velen met mij.

Verder vind ik dit gezanik best raar en triest tot en met.. want je hoort niemand, maar dan ook niemand dat het raar is dan als jij bijvoorbeeld een game voor een console merk, bijvoorbeeld playstation... dat playstation toestemming moet verlenen.
Ja, consoles hebben ook een Wallet garden... maar dan is het ineens perfect.
Heel simpel; veiligheid... je moet veiligheid altijd op nummer 1 plek hebben staan... als je de optie hebt om echt via een andere store apps te installeren... dan haal je de veiligheid weg.
Google laat namelijk goed zien dat je er flinke problemen mee krijgt, zo kan je ook makkelijker apps illegaal verspreiden.
stel; Jij maakt een app.. een app waar je trots op bent en geld mee verdient... met het weghalen van de Wallet garden... zou bijvoorbeeld ik die app makkelijk illegaal kunnen verspreiden of zelfs zelf mee kunnen verdienen.
Als user X ervoor kiest om dat te doen, wat voor effect heeft dat op jouw gebruik? Nogmaals, je skipt de vraag. Je legt alleen uit wat het voor jou zou betekenen als je buiten de store gaat, maar je hebt al aangegeven dat dat niets voor jou is. Dus waarom leg je dat uit? Dan kies je er toch voor om binnen de store te blijven? Maar waarom wil je dat anderen niet de keus hebben om dat niet te doen?
Verder vind ik dit gezanik best raar en triest tot en met.. want je hoort niemand, maar dan ook niemand dat het raar is dan als jij bijvoorbeeld een game voor een console merk, bijvoorbeeld playstation... dat playstation toestemming moet verlenen.
Ja, consoles hebben ook een Wallet garden... maar dan is het ineens perfect.
Dus je bent toch wel tegen een wallet garden? Behalve als het om Apple gaat? Wat een merkje allemaal wel niet doet met iemand...
Overigens ben ik ook tegen console wallet garden, zo vind ik het raar dat Steam verplicht wordt om 2e hands keys te verkopen maar een Nintendo deze dans ontspringt.
Als user X ervoor kiest om dat te doen, wat voor effect heeft dat op jouw gebruik? Nogmaals, je skipt de vraag. Je legt alleen uit wat het voor jou zou betekenen als je buiten de store gaat, maar je hebt al aangegeven dat dat niets voor jou is. Dus waarom leg je dat uit? Dan kies je er toch voor om binnen de store te blijven? Maar waarom wil je dat anderen niet de keus hebben om dat niet te doen?
De wallet garden zorgt ervoor dat iOS veilig blijft, stabiel blijft en goede ervaringen blijft geven.
Hierdoor ben je altijd zeker van dat apps veilig zijn en doen wat zij moeten doen... als de wallet garden open gaat... krijg je ook weer apps die zich 100% richten op kinderen qua in-app aankopen.
Dus je bent toch wel tegen een wallet garden? Behalve als het om Apple gaat? Wat een merkje allemaal wel niet doet met iemand...
Overigens ben ik ook tegen console wallet garden, zo vind ik het raar dat Steam verplicht wordt om 2e hands keys te verkopen maar een Nintendo deze dans ontspringt.
Ben niet tegen wallet garden, meld enkel dat het gigantisch hypocriet is hoe het eraan toe gaat... consoles hebben een wallet garden, niemand die erover zanikt.
De wallet garden zorgt ervoor dat iOS veilig blijft, stabiel blijft en goede ervaringen blijft geven.
Hierdoor ben je altijd zeker van dat apps veilig zijn en doen wat zij moeten doen... als de wallet garden open gaat... krijg je ook weer apps die zich 100% richten op kinderen qua in-app aankopen.
Oke, dus jij kiest voor de wallet garden, duidelijk.
De wallet garden store en een alternatieve store kunnen naast elkaar bestaan, jij kiest voor wallet garden, geen probleem. Wat maakt dat het voor jou een probleem dat er een alternatieve store is? (Yes, stel de vraag gewoon nog een keer tot je m snapt)
Ben niet tegen wallet garden, meld enkel dat het gigantisch hypocriet is hoe het eraan toe gaat... consoles hebben een wallet garden, niemand die erover zanikt.
Niemand, behalve jij?
Er zijn diverse onderzoeken geweest via o.a. Apple fansites en daar komt naar voren dat de wallet garden gewenst is als het ware.. het zorgt voor extra stukje veiligheid en ik merk dat voornamelijk Android gebruikers zaniken over Apples wallet garden.
Er zijn diverse onderzoeken geweest via o.a. Apple fansites en daar komt naar voren dat de wallet garden gewenst is als het ware..
Dat zijn nog een aantal gebruikers die voor wallet garden kiezen, prima.

Poging nummer 7 inmiddels:
Wat maakt het voor jou en de andere gebruikers die wallet garden verkiezen uit als er een extra optie komt voor gebruikers die buiten de wallet garden willen?

Je retoriek loopt vast, heb je het door?
Jij wilt het niet lezen;
je maakt iOS er onveiliger door.
Leken gaan dan voor de onveilige App Store kiezen waardoor aantal hacks zullen stijgen.
Jij wilt het niet lezen;
je maakt iOS er onveiliger door.
Leken gaan dan voor de onveilige App Store kiezen waardoor aantal hacks zullen stijgen.
Ik geloof dat je zelf niet wilt lezen, mijn vraag is namelijk nooit geweest of je denkt dat IOS onveiliger wordt. Als jij user A bent, en user B gebruikt een onveilige app, dan heeft dat 0 impact op jouw device met jouw instantie van IOS. Mijn vraag is dus ook waarom je het voor een ander zou willen verbieden en wat voor impact het voor jou zou hebben als je dat niet doet.

"Leken gaan dan voor de onveilige App Store kiezen waardoor aantal hacks zullen stijgen."
Ben jij een leek? Zou je zelf op jouw eigen device een onveilige app store kiezen? (ik denk dat je deze vragen al beantwoord hebt, dus doe maar niet nog eens)

"je maakt iOS er onveiliger door."
De vraag is dus: Jouw instantie van IOS, op jouw device?
Er zijn diverse onderzoeken geweest via o.a. Apple fansites...
Omdat ik denk dat je best wel vast zit in je eigen conformation bias, zal ik je het antwoord maar gewoon geven op die vraag: nee

edit:
Heb even aangenomen dat Apple uitstekend in staat is een veilige runtime of sandbox te maken waarin apps draaien, misschien hebben ze dat zelfs al. Ik kan me niet voorstellen dat je het argument wilt maken dat Apple hier niet capabel genoeg voor is, of heb ik dat mis?

[Reactie gewijzigd door bloq op 9 augustus 2020 18:56]

Apple kan het sandbox systeem alleen handhaven als er een wallet garden aanwezig is.
In het begintijd accepteerde Apple best veel.. teveel zelfs... zoveel als je in apps bijvoorbeeld gedwongen werd om bijvoorbeeld ads te kijken, een 5 sterren review in de store achter te laten, 4G aan te hebben of wifi... etc etc etc.
Hier heeft Apple tegen opgetreden...
Dan komt eigenlijk mijn harde wedervraag;
Google heeft inderdaad de optie om de wallet garden uit te zetten;
Mijn vraag komt nu;
Als Google dat niet veilig aan kan bieden... waarom is een optie om dat uit te zetten dan gewenst?
In de eerste plaats heeft Google een veilige sandbox waarin apps draaien, uit deze sandbox breken betekend zwakheden in de Linux kernel en SELinux misbruiken. (succes daarmee)
https://source.android.com/security/app-sandbox

Jouw voorbeelden zouden enkel van toepassing zijn op de alternatieve store, dus reviews zouden in die store terecht komen, permissies voor wifi/4g etc worden standaard al aangeboden vanuit het systeem. User geeft bij installatie van de app, welke store het ook is hier toestemming voor. De installatie wordt dus aangeboden door het Android OS, aangeroepen door de (3rd party) store. Bij de laatste android versie kun je zelfs permissies zoals locatie toestemming alleen aan de app geven tijdens gebruik.
Oftewel, het bestaan van die stores staat volledig los van de Play store. Gebruik je de alternatieve store dus niet, dan heb je ook geen last an andere kwaliteit apps e.d.
Google heeft inderdaad de optie om de wallet garden uit te zetten;
Mijn vraag komt nu;
Als Google dat niet veilig aan kan bieden... waarom is een optie om dat uit te zetten dan gewenst?
Google ziet je natuurlijk liever geen andere store gebruiken, net als Apple. Maar Google kan het wel veilig aanbieden, en dat doen ze dus ook. In tegenstelling tot je houding alsof ik een Apple-basher ben, ben ik ervan overtuigd dat Apple dit ook kan. Sterker nog, ook IOS apps draaien in een sandbox: https://support.apple.com...rity/sec35dd877d0/1/web/1

Lang verhaal kort:
Store B kan zoveel crap pushen als ze willen, gelimiteerd door het systeem (secure sandboxes). Dit heeft geen enkele impact op store A, of andere users.

edit:
Steve Jobs introduceerde in 2007 al support voor progressive web apps, Steve vond het blijkbaar waarde toevoegen voor de gebruiker (hij dacht graag zo). Tot op de dag van vandaag is de implementatie weg gemoffeld en met belabberde integratie in het OS. Waarom? Niet om security redenen, niet omdat de gebruiker er niets aan heeft: gewoon omdat de corporate Apple dan minder geld naar zichzelf en de aandeelhouders kan schuiven.
https://www.youtube.com/watch?v=QvQ9JNm_qWc

[Reactie gewijzigd door bloq op 10 augustus 2020 14:15]

ouw voorbeelden zouden enkel van toepassing zijn op de alternatieve store, dus reviews zouden in die store terecht komen, permissies voor wifi/4g etc worden standaard al aangeboden vanuit het systeem. User geeft bij installatie van de app, welke store het ook is hier toestemming voor. De installatie wordt dus aangeboden door het Android OS, aangeroepen door de (3rd party) store. Bij de laatste android versie kun je zelfs permissies zoals locatie toestemming alleen aan de app geven tijdens gebruik.
Oftewel, het bestaan van die stores staat volledig los van de Play store. Gebruik je de alternatieve store dus niet, dan heb je ook geen last an andere kwaliteit apps e.d.
wie zegt dat die alt store alles naar waarheid weergeeft?
wie zegt dat die alt store niemand oplicht?
wie zegt dat die alt store geen malware host?

Het mooie aan iOS is dat iOS een mobiele OS is dat GEEN virusscanner nodig heeft... Android toestellen zijn in feite als je administratieve zaken wenst te doen.. verplicht een goede virus/malware scanner te bezitten.
Google mag zich kapot schamen dat er überhaupt virusscanners nodig zijn voor Android...
Steve Jobs introduceerde in 2007 al support voor progressive web apps, Steve vond het blijkbaar waarde toevoegen voor de gebruiker (hij dacht graag zo). Tot op de dag van vandaag is de implementatie weg gemoffeld en met belabberde integratie in het OS. Waarom? Niet om security redenen, niet omdat de gebruiker er niets aan heeft: gewoon omdat de corporate Apple dan minder geld naar zichzelf en de aandeelhouders kan schuiven.
Google verkoopt weer informatie over je koopgedrag... dat is ook geld schuiven...
Google is evil.. tot men een Android toestel heeft.. dan is Google nooit evil...
wie zegt dat die alt store alles naar waarheid weergeeft?
wie zegt dat die alt store niemand oplicht?
wie zegt dat die alt store geen malware host?
Wie zegt dat dit uberhaupt een zorg is als je die stores niet gebruikt? Nogmaals, wat boeit het jou? Jij gaat ze toch niet gebruiken.
Het mooie aan iOS is dat iOS een mobiele OS is dat GEEN virusscanner nodig heeft... Android toestellen zijn in feite als je administratieve zaken wenst te doen.. verplicht een goede virus/malware scanner te bezitten.
Google mag zich kapot schamen dat er überhaupt virusscanners nodig zijn voor Android...
Oh is een virus scanner nodig? Jij weet meer dan ik... gebruik al jaren geen virus scanner meer op geen enkel platform.
Google verkoopt weer informatie over je koopgedrag... dat is ook geld schuiven...
Google is evil.. tot men een Android toestel heeft.. dan is Google nooit evil...
Yes, en als jij en de andere Apple aanbidders gewoon iets kritischer zijn op Apple, dan wordt het platform wat gezonder. (net als de comment sectie hier trouwens) Voor mij een easy switch. In tegenstelling tot jou heb ik geen romantische gevoelens bij Google namelijk...

[Reactie gewijzigd door bloq op 10 augustus 2020 15:08]

Nou, een garden waar wallets groeien wil ik best hoor ;)
We praten hier over een game streaming service van Microsoft. Het is een compleet non-argument.

Ze reviewen de content op YouTube, Spotify, Amazon Prime en Netflix ook niet.
En toch begint Apple het benauwd te krijgen nu ze in de VS tekst en uitleg mogen geven over hun bekeid en de beperkingen die ze concurrentie opleggen.
Dat komt omdat Congress zegt dat de Apple Store een 100% marktaandeel heeft op Apple Devices. Je kunt geen IOS applicaties installeren op Android, dus dat marktaandeel is irrelevant..
Google reguleert minder hard dan Apple, en bovendien kun je ook buiten de Play Store installeren. Apple mag wel degelijk alles wat ze doen op de Play Store uitbrengen, binnen de Apple regels.
Het gaat er ook om dat je niet zelf je standaard apps kunt kiezen zoals mail en browser waar Google en MS die keuze wel moeten geven.
iOS 14 krijgt dat wel.
Antitrust is meer dan marktaandeel. Sterker nog, je mag best de hele markt in handen hebben. Wat je niet mag doen is je machtspositie misbruiken. En een machtspositie heeft Apple wél. Consumenten hebben een keus, ontwikkelaars niet. Of ze hun machtspositie misbruikt hebben is niet aan mij om te oordelen, dat er kritische vragen gesteld worden lijkt me alleen niet gek.
Dat heeft zo zijn voordelen maar Microsoft is natuurlijk geen louche aanbieder en Apple weet heel goed dat Microsoft zelf de games cureert. M.i. is het uitsluitend een actie van Apple om een concurrent buiten het platform te houden. Formeel toegestaan (want niet expliciet verboden), maar de praktische uitvoering zo moeilijk mogelijk maken (door de verplichting dat elke game afzonderlijk door Apple moet worden beoordeeld).
Dat heeft zo zijn voordelen maar Microsoft is natuurlijk geen louche aanbieder en Apple weet heel goed dat Microsoft zelf de games cureert.
Ik vind microsoft wel degelijk een louche aanbieder. Net als google hebben ze er een handje van hun apps op iOS relatief brak en kreupel op te leveren.

Daarnaast vind ik het juist wel goed dat ze hierin geen voorkeursbehandelingen hanteren. Dit zijn de voorwaarden op functioneel gebied. Regel het maar.
M.i. is het uitsluitend een actie van Apple om een concurrent buiten het platform te houden.
mwah het gaat om gamestreaming van triple A games? Niet echt iets waar Apple ook mee bezig is met Apple Arcade. Dat zijn native spelletjes voor iOS.
Apps kreupel aanleveren wil niet zeggen dat je louche bent. MS is allesbehalve louche.
Dat is zeker wel louche. Dezelfde apps op Android en windows doen het namelijk wel goed. Het gaat toevallig altijd om dingen die heel simpel zijn en ontzettend makkelijk te fiksen en alleen maar irritatie opleveren. Google doet dit bijvoorbeeld bij het openen van links in de gmail app. Kun je aangeven met welke app je dat wil openen zoals dat op Android ook gebeurd.

Niks mis mee, maar als ik dan zeg dat ik Altijd Safari wil gebruiken (do not ask again) dan registreert ie dat niet en vraagt ie het de volgende keer doodleuk nog een keer. Geef ik aan Chrome te willen gebruiken dan onthoud ie het ineens wel en is er geen enkele manier om het weer terug te draaien.

MS heeft met teams voor iOS een app opgeleverd die qua UX echt kompleet afwijkt van de desktop variant en daarnaast met kompleet stompzinnige dingen komt. Meetings die je weigert krijg je wel Chat notificaties van, halverwege een call moet je opeens 2FA tokens gaan ophalen en invoeren, Notificaties bevatten letterlijk nul nuttige informatie (staat echt alleen “er zijn meldingen voor u”)

Zo kan ik nog wel even doorgaan met dingen opnoemen die er bijna expres in lijken te zitten om Gebruikers te doen twijfelen aan hun toestel en maar over te stappen. Het is gewoon ronduit kinderachtig. Linus heeft google hierover al eens op het matje geroepen toen hij er achter kwam dat google dit ook doet met gmail en de apple watch.

Dus ja. Apps express kreupel opleveren met de intentie gebruikers weg te jagen is louche.
De kans is vrij reëel dat dit volledig andere software teams zijn. Wat natuurlijk niet mag toelaten om bugs op te leveren, maar hierdoor is het perfect mogelijk dat er wat dingetjes anders zijn.
Dat het anders is kan ik me voorstellen bij een klein bedrijf wat nog niet helemaal weet hoe UI werkt.

Voor een gigant als MS is het onacceptabel om zo’n totaal verschillende UX te hebben. Bepaalde dingen kunnen gewoon niet met de mobiele variant. Dat is echt een kwalijke zaak.

En het feit dat dingen anders zijn kan ik nog wel mee leven. Er is immers een groot verschil tussen schermgrootte bijvoorbeeld op desktop vs mobile. Dus daar zul je je interface op aan moeten passen.

Ik heb het hier echter over functionele dingen zoals 2FA tokens op moeten halen tijdens een call. Super irritant als je in een presentatie zit. Dan heb je gewoon je authenticatie en background resource management niet op orde.

De bugs die er in zitten blijven (zeker bij google) er ook gewoon in om de genoemde reden. Het is de bedoeling om het irritant te houden voor je.
Dus ja. Apps express kreupel opleveren met de intentie gebruikers weg te jagen is louche.
Ik doe ook als developer express altijd nog een laatste commit die louche is, zodat we minder klanten hebben. Heel logisch, doet ieder bedrijf toch?
Je snapt de context niet. Men maakt express apps op de andere platformen zwart om het eigen platform voordeliger uit de verf te laten komen. Ms teams is geen product waar je vrijwillig voor kiest maar eentje die je krijgt. Het zal ms dus een worst wezen hoe goed alles draait en werkt want je neemt het hoe dan ook af. Dit zijn serieuze business strategies.
, zodat we minder klanten hebben
Nee dat is het punt dus. Netto levert dit je “betere” klanten op, omdat ze naar jouw platofrm switchen en ze daardoor jou gaan betalen. Mensen die veel met google en gsuite werken op mobiel zijn hierdoor bijvoorbeeld eerder geneigd om als volgende toestel een android toestel aan te schaffen waarop al het spul wel gewoon werkt en niet kunstmatig bugs bevat.

Het issue wat ik omschrijf met “do not ask again” zit al minstens 3 jaar in de verschillende apps (ja meervoud) van google en is bekend bij de ontwikkelaars. Echt ga de video van linus maar even kijken hoe dit echt een full blown strategie is van google om Apple gebruikers weg te halen.


Microsoft doet dit waarschijnlijk ook alleen ben ik nog niet helemaal achter het motief. Ms heeft immers geen eigen OS en platform meer specifiek voor mobile. Daar winnen ze dus niets mee.
Ook op Mac is het zo dat MS apps verschrikkelijk slecht draaien. Ik denk dat het gewoon bij een bredere strategie hoort om gebruikers weg te jagen bij Apple.
Ja dat denk ik ook. Dat is wel louche te noemen.

Dan is het jammer dat er mensen zijn die dat oftopic modereren of ongewenst, want het is duidelijk zichtbaar en bij andere bedrijven ook al aangetoond (zoals ik zei Linus heeft google er al voor op aangesproken).


Daarnaast. Hoevaak heeft MS gelogen over het kunnen uitzetten van telemetrie? Bij iedere update staat het weer aan. Uitzetten is niet uitzetten.

MS is veel sneller een google aan het worden dan je zou denken.
Nee dat is het punt dus. Netto levert dit je “betere” klanten op, omdat ze naar jouw platofrm switchen en ze daardoor jou gaan betalen. Mensen die veel met google en gsuite werken op mobiel zijn hierdoor bijvoorbeeld eerder geneigd om als volgende toestel een android toestel aan te schaffen waarop al het spul wel gewoon werkt en niet kunstmatig bugs bevat.
Zou je zelf switchen?

Zelf een Linux gebruiker en Teams loopt achter op Windows/OS X. (staat zelfs als "Skype" in mijn geluidsinstellingen) Maar ik voel echt geen behoefte om te switchen. Denk ook niet dat dit een bewuste tactiek of complot is van Microsoft, ligt gewoon minder focus op. Andersom is het voor mij onmogelijk om zaken zoals Sketch te draaien, dat vind ik erger dan een minder goede multiplatform implementatie afleveren. Ik vermoed dat de mac-only apps een beter doordachte strategie is dan de louche-commit-wegjaag-strategie die je benoemd.
Nee want ik vind het simpelweg nog niet irritant genoeg.

En ja ik snap dat feature parity een ding is voor multiplatform applicaties, alleen liggen er dingen bewust ontzettend lang op de plank. Kijk naar de versiegeschiedenis van de gmail app. Daar wordt hoogstens eens per twee weken een kleine verandering doorgevoerd, maar de bugs die ik hierboven al genoemd heb worden niet opgelost. Terwijl veel mensen zich daar meer aan irriteren dan het niet direct helemaal goed kunnen zien naar wie een bericht verstuurd is.

Microsoft heeft met teams ongeveer iedere week wat kleine bug fixes en prestatieverbeteringen, maar de grote issues blijven open.

Ik vind dat frapant. MS staat bekend om goede AD integratie en login methodes. Beetje raar dat ze dan 2FA weer vrij hard op een heel invasieve manier steeds opnieuw vragen. Kan soms ook echt lang duren doordat het met sms is. Zit soms rustig 2-5 minuten te wachten. Best irritant als je net had willen reageren en je moet unmuten.
Klopt, mijn FaceTime op Windows en Linux werkt ook niet altijd lekker. Zo is het leven :)
Het is ook prettig, maar niet als het vooruitgang tegen gaat houden. Toen we nog geen elektra hadden hoefden we ons ook geen zorgen te maken over electrocutie of brandgevaar door iets anders dan bliksem.
En daar zit precies het probleem. De markt is zo enorm verzadigd met goedkope Droid rotzooi dat het simpelweg optellen van iOS en Droid devices niet tot een eerlijk marktaandeel vergelijk komt.

Wereldwijd heeft Droid ca 75% marketshare (https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide) en iOS min of meer de rest. Dus als je puur naar dat getal kijkt is er niets aan het handje. Als je vervolgens zou kijken naar prijssegmenten dan veranderd de verhouding al snel. Bij mij op het werk is het bvb al precies andersom (kijkende naar de statistieken in O365) heeft 75% van de medewerkers een iOS device en is de rest Android.

De 75% marketshare geeft dus een vertekend beeld en wordt enorm beinvloed door goedkope devices in minder rijke landen.

Een streaming game app is in principe niets meer dan een content window. In dit geval is de content een game, maar in het geval van NetFlix is de content video en bij Spotify audio. Waarom mag dat dan wel? Apple controleert daar ook niet alle content? Natuurlijk is game content interactief en video/audio dat niet. Maar is dat dan de reden om "dynamische content" niet toe te staan? In principe is dit terug te herleiden naar de Flash discussie waarvan Apple heel simpel gezegd heeft dat ze dat niet toe zouden staan op de iOS devices omdat ze er dan niets aan zouden verdienen. Vanuit commercie snap ik dat standpunt natuurlijk volledig (en een van de redenen waarom het aandeel Apple op het moment door het dak gaat), bijkomend voordeel voor Apple was natuurlijk ook dat Flash zo lek als een mandje was.
Je kan dit soort apps best toestaan als Apple zijn met bepaalde voorwaarden. Apple kan inderdaad de content niet controleren, maar Microsoft voert zelf ook controles uit op de content op een zelfde nivo als Apple dat doet. Ze zouden de uitkomsten van die controles dus gewoon "voor waar" over kunnen nemen. Of in een additionele waarschuwing kunnen tonen dat content in de streaming app niet door Apple gevalideerd is.

*Let op, ik zeg dus absoluut niet dat dure Android devices van Samsung, OnePlus, etc rotzooi zijn voordat de discussie weer die kant op gaat :)
Ooit een Android gebruiker tegengekomen met een virus op zijn telefoon?
Nee, maar ook nog nooit een Corona patient ontmoet..
( waarmee ik wil zeggen, het bestaat wel, en meer dan je denkt )
Nee, maar ook nog nooit een Corona patient ontmoet..
( waarmee ik wil zeggen, het bestaat wel, en meer dan je denkt )
Ik heb ook alleen hulp Sinterklazen ontmoet... zou hij dan toch echt bestaan? :D
Welk virus gezeik? Je bent gewoon een aardappel als je dat voor elkaar krijgt. Ontzettend achterhaald en nietszeggend argument.

[Reactie gewijzigd door 1337mhz op 7 augustus 2020 11:30]

Als je er zelf voor kiest in de gevangenis van Steve Jobs te zitten dan hoef je geen apps buiten de app store om te installeren. Voor zij die dat wel willen moet de mogelijkheid er zijn.
Apple is een compleet product. De software én appstore is van apple. Waarom moet dit nu ineens open?
Alsof er nu een soort 'software-matters' beweging is ontstaan dat alles open en alles moet kunnen.

Je vergelijkt ook een appel met een peer. Android is niet van google, google certificeert android oem toestellen om Gapps op te leveren, niets meer. Google bepaalt wat er in hun playstore komt. niet wat er op je toestel staat.

Dat Apple X-app niet toestaat in hun appstore, en daar dan flak voor krijgen, tja... Dat is hun keus.
Dan vraag je je af, waarom geen andere 'app-manager' voor een i-device. Kan mij goed voorstellen dat Apple dit niet wil, anders mist men inkomen. Maar vooral omdat zij een garantie geven op degelijke software op deze manier. De apps in de appstore zijn vaak gewoon hoge kwaliteit en valt niet te vergelijken met een Google playstore.

Beetje moe van dat 'machts misbruikt'. Omdat iemand 'macht' heeft, moet het maar open?
Het is een product van Apple/google, toch?
Wat is jouw definitie van "een compleet product" eigenlijk ?
Ik denk dat ermee bedoeld wordt dat Apple de iPhone volledig in eigen handen heeft en zich dus ook verantwoordelijk voelt voor het functioneren hiervan op alle vlakken (Hardware EN software).
Misschien... De poster zou het eenvoudig moeten kunnen toelichten toch?
Microsoft kan gewoon voor elke game een app maken. Of een website maken waar je de games kan streamen?
Op mijn Android kan ik perfect de Google Play Store links laten liggen en gaan voor appstores van pakweg Samsung, Amazon, Huawei of zelfs apps installeren zonder store. Of dat raadzaam is is een andere discussie, ...
Nee dat is juist het hele punt. Veiligheid kan anders niet worden gewaarborgd. En API's die worden uitgegeven worden door Apple, worden zo ook (minder) misbruikt.

Beetje idem ditto met Micro-SD kaart slot in de iPhone, of een vervangbare batterij. Beiden kwetsen de degelijkheid van het product.
Het zou niet slecht zijn moesten consumers eens beginnen beseffen hoe schadelijk dergelijke monopolistische walled garden ecosystemen voor de industrie en uiteindelijk voor de gebruikers wel niet zijn, en hun keuze van smartdevice hier dan ook door laten beïnvloeden.
Oké, laat het mij maar eens beseffen. Apple heeft met de Mac al ruim 35 jaar een half soort walled garden, en met de iPhone al 13 jaar een echte walled garden. Apple geeft als voordelen vooral privacy en veiligheid. Vertel mij maar wat dan de enorme schade is die deze walled gardens van Apple aan de industrie en de gebruikers heeft toegebracht.
Wat kunnen wij nu NIET met een PC of Android mobiel wat wel zou kunnen als Apple geen walled garden had, welke geweldige voordelen hebben wij als consumenten als in het vervolg ieder bedrijf alle software die het kan bedenken zonder restricties probleemloos op de iPhone kan zetten?
[...]
Wat kunnen wij nu NIET met een PC of Android mobiel wat wel zou kunnen als Apple geen walled garden had, welke geweldige voordelen hebben wij als consumenten als in het vervolg ieder bedrijf alle software die het kan bedenken zonder restricties probleemloos op de iPhone kan zetten?
Een consistent winstgevende muziek streaming dienst opzetten? One of many examples...
Voor jou hetzelfde verhaal als voor iemand anders die alleen aan zichzelf denkt:
watercoolertje in 'nieuws: Microsoft hekelt Apple om weigering gamestreamingd...
Sorry maar dat is gewoon niet waar.

Dit jaar zijn er verscheidene grote malware campagnes ontdekt waar Google in de store geen zak aan kan doen. Sommige zijn al vier jaar lang actief!

Het probleem wordt inderdaad nog veel groter als alternatieve stores gebruikt worden en men zelf APKs gaat installeren.

En ja Henk en Ingrid zullen dat ook doen, want gratis.

Neemt niet weg dat de Play Store echt een enorme berg malware bevat. Lees de artikels in mijn reactie op jouw reactie maar eens.
Ik vind het jammer/vreemd dat mobiele besturingssystemen hierbij aan een andere standaard gehouden worden dan 'klassieke' besturingssystemen zoals macOS.

Op macOS is dit namelijk exact hoe het werkt: Standaard kan je enkel van bekende ontwikkelaars installeren, een vinkje in de instellingen uitschakelen zorgt ervoor dat je ook uit onbekende bronnen kan installeren.

Komt het voor dat en af en toe een virus voor macOS opduikt? - Ja
Wordt Apple erop afgerekend dat ze die optie aanbieden? - Absoluut niet, de optie net verwijderen zou pas op enorme kritiek stuiten.
Zet de gemiddelde Henk en Ingrid het vinkje uit? - Absoluut niet

Waarom zou dat bij een mobiel OS dan plots wél een probleem zijn? Waarom wordt iOS aan een andere standaard gehouden?

In mijn hoofd speelt daarbij telkens de vergelijking met garagisten: Het is publiek geheim dat je moet opletten niet bij een charlatan terecht te komen die willekeurige extra's aanrekent. Dus mensen letten op. Worden mensen weleens opgelicht omdat er een wisselstuk is aangerekend dat niet vervangen is? Absoluut. Moet iedereen daarvoor boeten door alle zelfstandige garagisten te verbieden? Hell no.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 7 augustus 2020 12:43]

Dit komt door een stukje legacy en gewenning. macOS (en Windows) waren van oudsher gewoon open. Je kon alles installeren en succes er mee. Mensen zijn daar mee opgegroeid.

Echter zijn vrijwel alle partijen er achter gekomen dat dit niet houdbaar is doordat mensen a) makkelijker aan een computer kunnen komen. Hij is niet meer alleen voor werk en heel duur en b) men een veel grotere target is geworden als burger voor hackers en kwaadwillende.

Iedereen is er ondertussen achter dat het open karakter niet meer werkt nu men serieus tegen dingen aanloopt als spearphishing, ransomware, botnets, DDOS aanvallen. Je ziet het met mac en Windows. Allebei gaan ze naar een store met het walled garden principe zodat de gemiddelde henk en ingrid er geen issues mee kunnen krijgen.

Andersom is het echter zo dat een iPhone van oudsher als veilig wordt beschouwd omdat die walled garden er is. Echter wordt er ten onrechte vanuit gegaan dat het komt door de manier waarop het sing is gebouwd “dus apps uit een andere store zijn ook secure”, maar dat is niet zo.

Nu dus weer terug gaan naar een meer open karakter is je eigen graf graven. Onder macOS zit het er nog in om developers slack te geven over te gaan (en omdat veel gratis tooling anders ineens geld moet gaan kosten).

Terug naar een open model is echt een slecht idee voor de algehele veiligheid van iOS. Je gaat dan hoe dan ook dezelfde dingen krijgen als met android.

Daar is het niet voor niets ook steeds “lastiger” gemaakt.
Die optie moet er NOOIT komen, want wat gebeurd er als men zo DOM is om toch die optie aan te vinken? Juist.. komt er virus op het toestel.. naar wie gaat men wijzen als eerste? 'Apple'... hoppa.. direct een reden om die optie NOOIT aan te bieden.
Dat je NOOIT en DOM in hoofdletters moet schrijven om kracht bij te zetten geeft al aan dat je argument op zich niet echt sterk is...

On Topic: Wat watercoolertje beschrijft is hoe het op macOS werkt. (Standaard enkel van erkende ontwikkelaars, vinkje uitschakelen om ook uit onbekende bronnen te kunnen installeren). Daar wordt Apple absoluut niet op afgerekend, je argument houdt geen steek.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 7 augustus 2020 12:20]

Hoezo men? Je stelt dat JIJ het prettiger vindt, dus de vraag gaat niet over pietje of jantje, maar over jou :)
Als jij geen apps buiten de app store wilt installeren dan doe je het niet. Maar voor hen die dat wel willen moet de optie er zijn. Nu misbruikt Apple haar positie.
Zowat niemand zit op een veiligheidsgat te wachten.
Want Apple is altijd veilig? (Nee: https://www.cvedetails.co...hone-Os.html?vendor_id=49 ) Issues zullen er altijd zijn, ongeacht de situatie. Eigen walled garden kan best het aanvalsoppervlak beperken, maar als de optie voor een eigen (onbetrouwbare app laden) bestaat en standaard uit staat zal het naar mijn mening niet veel verschil maken ten opzichte van hoe alles nu is.

Slecht argument.

Verder zijn er genoeg activiteiten van Apple bekend die toch echt laten zien dat "privacy, veiligheid, klantvriendelijkheid" enzv meer marketing is dan iets wat ze daadwerkelijk willen doen, dus dat hoeft men ook niet te gebruiken als argumenten in dergelijke discussies. Er zijn zelfs ook genoeg voorbeelden beschikbaar waarin ze laten zien dat ze juist niet altijd achter klantvriendelijkheid en privacy staan.

Waarom moeten andere bedrijven wel eerlijk concurreren en mogen niet hun macht gebruiken, maar Apple wel? Zorg voor een gelijk speelveld, onafhankelijk van hoe groot een bedrijf is, hun motieven, wat ze doen, en wat ze willen beloven/marketing zegt, e.d.

Apple doet gewoon wat elk bedrijf doet: Gewoon doen wat ze willen (niet kijken of het okay is, mag, of niet mag), en later sorry zeggen en vragen of het wordt vergeven. Ook een kosten/baten analyse zal vast hun gedrag hebben beïnvloed - ofwel gewoon geld.

En zoals andere bedrijven dat ook hebben gedaan - die ervaren nu de consequenties, en Apple is niet speciaal in dat opzicht, die is nu ook aan de beurt.

En terecht.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 10 augustus 2020 11:49]

Als zelfs Google het niet veilig krijgt het werken zonder wallet garden... hoezo zou Apple dat wel lukken?
Maar goed... wel leuk btw... zal dan alle apps die eigenlijk geld kosten... via alternatieve wegen downloaden... gratis dus... want dat krijg je dan ook erbij... dat mensen dan helemaal niet meer gaan betalen voor apps.
Over wel of niet betalen kan ik niet echt/diep in discussie gaan. Mijn gevoel erbij is dat als mensen niet willen/gaan betalen dat ze dat toch niet gaan doen, uitzonderingen daar gelaten. Jailbreaken is niks nieuws dus mijn vermoeden is, mensen die echt niet willen betalen en wel een app willen hebben, krijgen dat heus wel geregeld. Op android is het wel zo dat er "cracked APK"'s bestaan, maar die zijn er voor jailbreaked iPhones vermoed ik ook wel te vinden? Verder zijn er op iPhones ook zonder jailbreak, methoden om alsnog apps te kunnen installeren - veel ingewikkelder dan op een Android, maar nog steeds mogelijk. Piraterij stopt men nooit zolang eindgebruikers fysieke toegang hebben tot het apparaat.
Ik betaal netjes voor apps die er toedoen, zo betaal ik bijvoorbeeld jaarlijks voor Infuse pro.
Welke? Als ik mag vragen.
Ik heb nul komma nul ervaringen dat ik virussen heb gehad op mijn android apparatuur. Meerdere dingen doe ik ook nog eens buiten de play store om heb ook verschillende keren custom roms gehad etc.
Ze zullen er vast wel zijn (ook voor ios) maar dat wordt allemaal best wel goed in toom gehouden.
Ik zie hier een hoop mensen gooien met de vraag waarom Apple niet onderhevig is aan antitrust regels en een hoop mensen die hier dan op reageren dat ze geen monopoly hebben. Dat eerste is een goede vraag, dat tweede is een dom antwoord. Er is een reden waarom dat de EU niet verwijst naar een "monopoly" in hun regels.

Iets als een "monopoly" bestaat niet, en zou een absurde verwachting zijn om pas dan te beginnen met antitrust regels. Neen, de EU's antitrust regels beginnen wanneer een bedrijf een dominante positie heeft in een markt. De EU haalt bijvoorbeeld aan dat het onwaarschijnlijk is dat een bedrijf met minder dan 40% marktaandeel dominant is. Eerst en vooral maakt dit al heel duidelijk dat een meerderheid - laat staan een absolute meerderheid - van de markt dus niet eens nodig is. Ten tweede is er een reden waarom ze het woord "unlikely" gebruiken: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten. En het is belangen na niet de enige factor die hier speelt. Ook de grote en de resources van een bedrijf (en Apple is gigantisch met veel resources) wordt bekeken om dominantie te bepalen. Het idee dat enkel een meerderheid in marktaandeel in 1 markt meespeelt zou als je er langer dan 5 seconden over nadenkt absoluut absurd moeten zijn; en dat is het ook.
dominant: als iets of iemand meer invloed of macht heeft dan de rest
Beweren dat Apple geen dominante positie heeft in de smartphone markt is - met goede argumenten - absurd. Er zijn meer dan genoeg Tweakers (vaak dezelfde die beweren dat Apple zelf mag bepalen wat ze willen én beweren dat Apple geen monopolie is) die ook zullen stellen dat de markt Apple volgt. En op verschillende vlakken is dat ook zo. Dat is "invloed". En wat Apple hier doet? Dat is "macht". Er is zeer zeker een zaak te maken bij de EC over misbruik van macht/marktpositie.

O, en for the record: Apple's machtsmisbruik met de App Store wordt al onderzocht door de EU.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 7 augustus 2020 13:16]

Daar komt natuurlijk bij dat Apple een zéér dominante positie heeft in de markt van iOS/iPadOS/tvOS apps.
Of bijv de positie in de tabletmarkt: de tablet markt IS een iPad markt (quote steve balmer geloof ik).
Apple zit op de typische strategie van "het mag en dus mag het. En we bljven het doen totdat het niet mag. Maar dat gaan we zelf niet stoppen."
Met de toenemende complexiteit en traag ingrijpen van de overheden (internationaal) is dit een uiterst succesvolle strategie voor Silicon Valley en omstreken gebleken.
Kortom: het is wachten totdat EU gaat dreigen; en misschien VS ook.
De EU haalt bijvoorbeeld aan dat het onwaarschijnlijk is dat een bedrijf met minder dan 40% marktaandeel dominant is. Eerst en vooral maakt dit al heel duidelijk dat een meerderheid - laat staan een absolute meerderheid - van de markt dus niet eens nodig is. Ten tweede is er een reden waarom ze het woord "unlikely" gebruiken: het is onwaarschijnlijk, maar niet uitgesloten.
Ik denk dat je 'unlikely' precies verkeerd interpreteert. Voordat de EU zo'n duur, ingewikkeld en tijdrovend proces start kijken ze eerst naar het marktaandeel. En waarschijnlijk zal de rechter bij een kleiner dan 40% marktaandeel concluderen dat het wel heel lastig is de markt te domineren als meer dan 60% van de kopers jouw producten en diensten volkomen links laat liggen en je die dus met geen mogelijkheid kan domineren...
Beweren dat Apple geen dominante positie heeft in de smartphone markt is - met goede argumenten - absurd.
Die bewering is net zo absurd. Wat is dan de positie van Samsung die het grootste aantal telefoons verkoopt? Slaafs volger van Apple? En de positie van Google als leverancier van het meest gebruikte OS en zelf maker van telefoons? Onder de plak bij Apple? Je kan natuurlijk niet 3 bedrijven hebben die dominant zijn op 1 markt in de 'antitrust' zin dat ze de andere 2 kunnen dwingen iets te doen, buiten uit concurrentie overwegingen. (en dat mag de EU juist graag zien..).
Ze zijn nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Ik begin me wel af te vragen of de wind die Apple vangt, of wel proportioneel is. Het lijkt wel of we angstvallig van alles roepen (dan weer is het de 30% commissie in de AppStore, Dan weer Apple Pay, de planned obsolescence, de voorwaarden in de AppStore, machtsmisbruik of monopolie, en als het dat niet is dan toch gewoon “invloed”, het genoeg betalen van belastingen, het belachelijk veel geld vragen voor upgrades...). Alsof we moeite hebben om gewoon te zeggen dat Apple schandalig veel poen schept en dat we dat niet leuk vinden. Vreemd genoeg zijn wij het wel die alles blijven betalen.

Of zijn de andere hoge bomen (Amazon, Facebook, Google en MS) net blij dat Apple de schietschijf is. Of vinden we die dan niet meer ook te groot geworden en minstens twee uit dat lijstje niet nog net wat schandaliger met hun praktijken (kies zelf maar wie)?

Zijn al die dingen die worden aangeklaagd bij Apple terecht? Ongetwijfeld wel. Zijn ze wettelijk verboden? Geen idee, dat moet een rechter maar uitmaken. Maar er is geen enkel Apple product dat geen waardig alternatief heeft (of ik kan er toch geen bedenken). Windows mobile is ook doodgenepen door de verkeerde keuzes van MS en het wegblijven van developers. Waardoor wij het niet meer kochten, al vond elke gebruiker het superieur. Als Apple ook de verkeerde keuzes maakt, waarom blijven de developers dan komen en blijven wij het kopen? Of brengt het misschien toch meer op dan elders, dat ze zo broodnodig op het platform willen blijven? Zonder apps geen iPhones meer, dat weten ze in Cupertino ook wel.

Wat mij hier in dit specifieke verhaal ook een raar gevoel geeft: MS krijgt met de staatssteun van meneer Donald straks mogelijks TikTok in handen, wat vervolgens misschien tot een verkoopsverbod voor Apple in China kan leiden. Misschien nog speculatie maar gaat iemand Apple dan vergoeden?
Punt is gewoon dat Apple geen geld kan verdienen aan streaming games die op andere platforms draaien....

Abonnement wordt immers achter pc of console af gesloten....

En wat moet geldwolf Apple dan doen.... Een euro per maand gaan rekenen of zo alleen om die app in de store te hebben staan.....

Geen poen, no show....
Nou er valt wel geld mee te verdienen hoor. Betalen voor streaming p/minuut.
Ja dan gaat iedereen meteen roepen dat Apple en grote geld wolf is...

Wat natuurlijk ook zo is
Tsja. Tweakers.net ook

Als het goed is, is ieder bedrijf dat. Anders was het wel een NPO geworden ;)
Apple een geldwolf? Oke. En Google dan? En Facebook? Wat een geleuter.

Alle commerciële bedrijven hebben maar 1 doel: geld verdienen.
Ja dat is wel zo, maar geloof dat Apple het rijkste bedrijf is toch, dus is de term geldwolf volledig terecht......

Dat er meer geldwolven rondlopen, prima, maar doet er niets aan af dat het gewoon ordinaire geld wolven zijn.

Je wordt alleen maar zo rijk als je anderen geen omzet gunt.
Je wordt alleen maar zo rijk als je anderen geen omzet gunt.
Wat een slap argument. Op welke manier zou Apple ook maar een stuiver verliezen als de deze diensten van Google en Microsoft wel zou toestaan? Dat staat al haaks op je overdreven argument.
Nou je moet nu dus op je Apple een game via de Apple store kopen.....

In plaats van je al gekochte content/game spelen....

Wel jammer dat ik dit uit moet leggen en dat je dat zelf niet kunt bedenken
Een vergelijking die nog steeds nergens op slaat. Games die je via Stadia of Xbox koopt, kun je niet in de App Store kopen, zit geen enkele vorm van overlap in.

Als ik Halo wil spelen, kan dat niet op iOS, ook niet door Apple te spekken.
Precies de reden waarom Apple er niets aan gaat verdienen..
En dus precies mijn punt
Als jij eerst een playstation hebt, maar je besluit ook een xbox te nemen... dan moet je ook je GTA5 game opnieuw kopen maar dan de xbox versie...
Ja, en bij streaming dus niet
Als Apple haar positie misbruikt door extreem hoge tarieven en alternatieven onmogelijk maakt dat is Apple een geldwolf. BIj Android kan je kiezen voor een alternatieve Playstore.
Google hanteert de zelfde tarieven dus Google is net zo ‘extreem’.

En wat is hoog? Heb je enig idee wat het kost om een platform als de AppStore te ontwikkelen en in de lucht te houden? En mag een commercieel bedrijf ook nog wat verdienen? Wat een geleuter.
maar niet door Apple, want waarom zou ik apple moeten betalen als ik al betaal voor de service zelf..
dat zal dan gebeuren door de streaming dienst zelf, want die verdient eraan.
Apple verdient toch ook geen geld aan remote play van Sony.

Het punt is dat streamen wel mag zolang de gebruiker in bezit is van beide apparatuur.
Totdat Apple zelf een streaming games platform heeft dan hé....
Dat heeft Apple dus al, Apple arcade...
Je hebt blijkbaar geen ieder wat streaming betekend
Het is super logisch dat dit niet gebeurd. Volgens mij zitten ze zelf in een legal-crisis.

Als ze een simpele cloud-gaming toepassing toelaten, zet dat de deur ook open voor andere third-party app stores. Wat ze, natuurlijk, niet willen. En ook logisch.

Hun stellen zeer strenge eisen aan het gebruik van hun API's en die worden maar dolgraag misbruikt. En al helemaal als het gaat om third-party AppStores.

De veiligheid van het product als van de persoon kan zo niet gewaarborgd worden.
Wat ik hier het meest opmerkelijk aan vindt is dat Apple hiermee heel duidelijk stelt dat ze niet alleen naar de technische kwaliteit kijken (want dat is voor alle games van een streamingdienst gelijk), maar ook inhoudelijk elk spel zelf wil beoordelen.

Dit is absurd. Dit is alsof je geen webbrowsers zou toestaan omdat je eist dat je eerst elke website die deze kan bezoeken afzonderlijk wil beoordelen.
Komt mede omdat vele developpers het ernaar gemaakt hebben... zij maakten apps/games en richten zich gericht op kinderen op het doen van in-ap aankopen.
Beetje late reactie, maar ik zien niet in wat Apple hier mee te maken heeft. Apple geeft al een content-rating op basis van App. Wat is de toegevoegde waarde van een app-store dat ook nog eens op per-stream te willen doen? Er zijn al veel betere content ratings: voor spellen is dat bijvoorbeeld PEGI, voor televisie kijkwijzer. Die content-rating zijn ook veel verfijnder dan de grove "toestaan/blokkeren" beoordeling van Apple. Bovendien laten ze de keuze waar hij hoort: bij individuele ouders in plaats van een beoordelaar bij Apple. Ik zie werkelijk niet wat Apple zou kunnen toevoegen aan per-game rating op wat er niet al lang is.
Ik ben benieuwd hoelang Apple dit nog wil volhouden nu streamen van games steeds groter wordt.
Dit zou op termijn toch een keer geld moeten gaan kosten (omzet laten liggen) doordat ze het niet ondersteunen.
Ik snap ook niet zo goed wat het verschil maakt tussen streamingdienst als Netflix of een streamingdienst als die van Microsoft.

Ik begrijp best dat Apple zo geen controle heeft over wat voor content Microsoft via zijn streaming dienst aanbiedt, bijvoorbeeld 18+ games op toestellen van kinderen van 14 jaar oud, maar feitelijk is dit met Netflix natuurlijk net zo.
Het zal de aanbieder van de streamingdienst waarschijnlijk meer omzet schelen dan Apple. Maar vermoedelijk hebben ze nu met Microsoft het verkeerde “slachtoffer” te pakken. Apple zit al in het beklaagdenbankje vanwege het misbruiken van hun monopolie op de iOS appstore en het dwingen van 30% van de omzet in het eerste jaar en 15% van de jaren daarna van abonnementen afgesloten via een app uit hun appstore. Ook het verplichten bij apps met tijdelijke gratis abonnementen, dat ze daarna stilzwijgend in een betaald abonnement omgezet moeten worden, tenzij men tijdig annuleert, wordt al onder de loep genomen. Het weren van gamestreaming diensten van twee van hun grootste concurrenten kan mogelijk de druppel zijn die ervoor zorgt dat Apple haar regels moet versoepelen.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 7 augustus 2020 08:27]

Hoezo mag Apple zelf z'n eigen regels voor z'n eigen App Store niet bepalen?
Dat mogen ze zeker, maar omdat Apple mogelijk monopolist is, staan de regels in een ander daglicht.
Apple is geen monopolist. het is zelfs onzin te stellen dat Apple een monopolie heeft op de App Store zoals het artikel suggereert. Het is hun eigen winkel. Bakker X gaat ook niet zeuren dat hij zijn brood niet mag verkopen bij bakker Y en dat bakker Y daarom een monopolist is. Een iPhone is geen aparte markt, het behoort tot de smartphonemarkt en daar is Apple zeker niet de grootste speler. Consumenten hebben een keuze, ze kunnen Apple links laten liggen en een andere smartphone kopen.
Het gaat niet om de keuze van de consument, maar om de keuze van de ontwikkelaar.

Heb je als ontwikkelaar van bijvoorbeeld een mailclient, een streamingsdienst,... zicht op succes als je niet op iOS actief bent? Nee, het hebben van iOS&Android apps is zo verankerd in wat consumenten verwachten, zonder app op de twee platformen ben je in veel sectoren kansloos.

De keuze is bijna geen keuze, je moet actief zijn op iOS, ook al is de app op zich niet je core business. Dat maakt de positie van Apple erg machtig, en zorgt voor de vele kritiek. Want het is geen vrije keuze meer om de regels van Apple te aanvaarden of niet, je moet ze wel slikken.
Dan zorg je toch als groep ontwikkelaars ervoor dat je met zijn alle niks meer uitbrengt op iOS.

Als de AppStore niet meer word geüpgraded en komen geen nieuwe producten meer bij. Dan is dat toch het protest van de ontwikkelaars richting Apple.

Als de ontwikkelaars het belangrijk genoeg vinden.

Vroeger had men daar een gilde of een vakbond voor, want samen sta je sterk.

In dese is dat precies zo. Apple maakt de spelregels om bij hun op de markt te staan, zolang er genoeg marktkooplui (ontwikkelaars) komen is er niks aan de hand. Staat de markt ineens leeg omdat alle marktkooplui het niet meer pikken.

Dan zal Apple de spelregels gaan veranderen.
Want aan een lege markt heeft Apple ook niks. Maarja dan moet je er wel als groep voor gaan.
Die fase zijn we al lang voorbij. Apps niet uitbrengen werkt alleen als er zoveel ontwikkelaars in meegaan dat de markt inderdaad ineens leeg staat. Dat is echter niet het geval, de markt staat niet leeg. Individuele ontwikkelaars zijn zo klein dat Apple zich er niets van aantrekt. Zelfs niet van een hele grote ontwikkelaar zoals Microsoft, precies wat dit artikel beschrijft. Als het niet uitbrengen dan geen effect heeft (zoals duidelijk is), dan is de volgende stap herrie maken (zie dit artikel). Een volgende stap kan een individuele rechtszaak zijn, of de politiek bewegen en motiveren om maatregelen te nemen.
Microsoft staat er weldegelijk om bekend dat ze, ten tijde van Windows Mobile phones, bewust uitgeklede apps (lees: ontbrekende functionaliteit) uitbrachten op iOS. Denk maar aan de office producten.
Overigens had spotify daar ook een handje van vanwege een fittie over de subscriptions (toen spotify eindelijk groeide hadden ze 'ineens' moeite met het geven van geld aan apple, terwijl ze daarvoor gretig gebruik maakten van het geweldige potentieel aan gebruikers van een iOS device om hun abonnementen aan te verkopen toen het nog niet zo goed ging met de userbase).
Die fase zijn we al lang voorbij. Apps niet uitbrengen werkt alleen als er zoveel ontwikkelaars in meegaan dat de markt inderdaad ineens leeg staat.
Kan altijd nog, maar je hebt een lange adem nodig en heel veel ontwikkelaars. Het systeem van de vakbonden, zeg maar. Het probleem is inderdaad dat Apple diepe zakken heeft, en eventueel minder inkomsten gemakkelijk kan incasseren. Daarbij komt ook: voor jou tien anderen.

Hoewel Microsoft niet klein is, heeft Microsoft misschien wel een primaire positie om andere groten met zich te verenigen, die allemaal ook wel wat diepe zakken hebben. Stel je voor dat zo'n groep zijn apps zou terugtrekken, dan wordt het wel misschien wat slikken voor Apple. Microsoft heeft Office 365, en daarnaast kunnen Netflix, Spotify, Adobe, HBO, Disney, etc. meedoen. Ik kan me voorstellen dat deze groten ook wel wat zien in een versoepeling van die regels of minder afdracht aan Apple en daar best wat in willen 'investeren'. Vooral streamingdiensten kunnen profiteren, want Apple zelf is een rechtstreekse concurrent (Apple TV, Apple Music).

Ik vraag me vooral af wat het verschil is tussen game streaming en video streaming voor Apple. Als ik het verwijt van Microsoft en de praktijk van Apple zo zie, is die er niet.
Helaas mag wat je als suggestie geeft weer niet omdat dit dan weer als kartelvorming kan worden gezien.
Dit is een argument in de categorie "als iedereen boven de evenaar tegelijk springt schiet de aarde uit zijn baan". Theoretisch hartstikke leuk, gewoon niet praktisch. Dat is precies waarom overheden hiertegen dienen op te treden.
Kan altijd nog, maar je hebt een lange adem nodig en heel veel ontwikkelaars.
Ik help het je hopen, maar als ik zelfstandig ontwikkelaar was zou ik dat financiële risico niet durven te lopen, en dan maar mijn neus dichtknijpen en braaf in bochten wringen die Apple mij oplegt.
Met "groep" bedoel je dus honderdduizenden mensen wereldwijd en bij de meest populaire/grote apps draait een significant deel van het bedrijf op die omzet. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de directie bij Uber(Eats), Spotify en Whatsapp er heel lekker op gaan als de developers de iOS-apps terugtrekken.
Klopt, ik beweer ook nergens dat zoiets makkelijk is.

En zoals je zelf aangeeft bedrijven draaien op winst. Dus zullen zij dr berekening doen. Bijvoorbeeld Een maand lang geen inkomen van gebruikers van een iOS vs voorwaardes van de iOS.

Dan word de keuze bij veel grote jongens toch het geld omdat ze zelf nog niet worden getroffen.

Echter een groep kan ook uitgroeien tot iets groots. Maar het is er eentje van de lange adem. Echter wel mogelijk.
Ja precies een vakbond... dat heb je bij een werkgever. Een werkgever heeft heel veel wetten waaraan hij/zij moet voldoen en waar werknemers (ontwikkelaars) beschermd zijn. Eentje daarvan is niet je werknemer (ontwikkelaar) mag uitknijpen.

Iets wat Apple met 30% zeker doet. Wat geven ze nou ervoor terug? Echt bar weinig.

Ik ben voor wetgeving die stelt dan wanneer je een eigenaar bent van een platform (en daar dus monopolie op hebt) je bij een bepaalde omzet/grootte niet meer je eigen producten mag aanbieden.

De problemen bij Amazon, Google en Apple zijn dan in 1 klap verdwenen. En toch houden ze een ontzettend goed business model, namelijk tolweg meneertje spelen
Maar Apple is in deze situatie dus niet de werkgever, en de ontwikkelaar niet de werknemer maar de klant.

En het niet meer aanbieden van je eigen producten lijkt mij ook niet echt een ideale wereld. Dan ben je dus als je producten koopt ineen keer je hele support kwijt. Wat als Apple nu stopt met zijn muziek dienst, ben je als klant daar dan blij dat je muziek ineens weg is? Nee.

Kan prima, er moeten alleen duidelijke regels zijn die het eerlijk houden en het toezicht en de straffen er op moeten ook effectief zijn. Nu doen ze maar wat want ze komen er of mee weg, of ze moeten even achter in de bank voor wat kleingeld graaien om de boete te betalen.
Ook de ontwikkelaar heeft die keuze, net zoals de consument. Vinden ze de regels bij Apple maar niks dan zijn er andere platforms om te ontwikkelen. iOS is veel kleiner dan Android dus er is genoeg markt over bij de concurrent voor ontwikkelaars Zo simpel is het.
Verschil is dat apple met 1 mobiel OS 25% van de markt in handen heeft, android heft veel meer, dat klopt maar dat zit wel helemaal onder verdeeld in fabrikanten en dus compitabiliteit zaken. En zelfs dan kun je bij android ook gewoon zonder problemen APK’s downloaden is bij apple toch net iets anders geregeld

Apple heeft met zijn appstore dus volledig zeggenschap over de mogelijkheden van 1/4 van de markt en dat is een groot hekelpunt

[Reactie gewijzigd door callmebackdraft op 7 augustus 2020 10:06]

Het punt is binnen die 25% van de markt controleren ze voor 100% hoe dev’s, en consumenten hun spullen kunnen aanbieden en tot zich nemen.

Neem bijvoorbeeld deze situatie met xcloud van MS omdat apple het nodig vind om iedere individuele game te moeten beoordelen weigeren ze de app.

En dit doen ze tegen een grote dev, andere zaken die langskomen zijn bijvoorbeeld dat veel devs verplicht worden om de apple payment API te gebruiken en geen omwegen mogen hebben om zulke zaken af te vangen.

Bijvoorbeeld jij bouwt een streamingplatform (ala youtube of twitch) en op dat platform bied jij payed subscriptions aan, je besluit ook apps te maken logischerwijs wil jij android aanspreken want grote markt maar zoals ook in mijn eerdere bericht zul jij verschillende versies moeten onderhouden om die hele 75% te kunnen aanspreken Wat veel tijd en dus geld kost iedere keer met bugfixes en updates en misschien zijn sommige features well helemaal niet mogelijk in bepaalde versies MAAR je kan wel externe payment providers/mogelijkheden gebruiken

Maar ok je wilt natuurlijk die 25% van de markt niet laten liggen en dus bied develop je ook een app voor IOS, qua onderhoud een stuk makkelijker MAAR je bent verplicht om om de payment API van apple te gebruiken en doordat dat verplicht is ben je dus ook verplicht om 30% van al die inkomsten aan apple af te staan en misschien zorgen die 30% er wel voor dat je structureel verlies draait op alles wat via de apple app aan sales gedraaid wordt

Dat is maar een probleem wat er gecreëerd word er zijn er zo nog een stuk meer.

Geloof me ik ben een fan van apple producten, ik heb altijd iphones, apple watches en ipads.

Maar ook al ben ik een fan betekend dat niet dat Ik niet zulke onjuistheden en consument onvriendelijke acties kan inzien.

Nog een groot verschil is dat je bij android een legio van andere mogelijkheden hebt om je app naar de consument te brengen en bij apple heb je maar 1 optie en dat is de app store
Dat is jouw mening, en een mening die veel personen die meer expert ter zake zijn dan jij en ik, niet volgen :9

zie ook:
https://www.tijd.be/dossi...bruik-apple/10233535.html
Ah weer een onderzoek van de EU commissie...
Dat is exact hetzelfde kansloze onderzoek, met waarschijnlijk dezelfde conclusie, als het onderzoek naar Apple's belasting ontduiking in Ierland (wat gewoon helemaal geen ontduiking was, maar gewoon een geldige afspraak die de ieren zelf met Apple konden maken: een maas in de wet noemen ze dat).
Gevolg: hoop geschreeuw, belachelijk veel belasting geld verkwist en uiteindelijk is Apple ook daar gewoon vrijgesproken.

De EU (als geldverkwistende organisatie) zou zich beter eens druk kunnen maken om echt zinnige en relevante zaken. Al het geld wat in dit soort stompzinnige rechtszaken gedumpt (lees: weggegooid) wordt kan beter een bestemming hebben die mensen helpt (of het nou boeren, arme mensen/kinderen/zieken, of een europees COVID-19 beschermingsprogramma is).
Wat een onzin is dat nu weer? De experten spreken mijn mening nog steeds niet tegen. Het is dan ook een onderzoek om te kijken of die stelling klopt. Het zijn niet experten die dit geopperd hebben maar bedrijven zoals Spotify. Laat dus eerst maar eens de experten een besluit nemen ipv hen een mening op te dringen die ze niet geuit hebben.
Jij zegt ‘zo simpel is het’
Ik zeg, dat zijn ze niet met je eens, want ze openen een onderzoek. Dat zou niet nodig zijn indien men jouw mening volgt.

Over de uitkomst van het onderzoek beweer ik niets. Enkel dat ze het niet ‘zo simpel is het’ vinden als jij stelt.
Men doet een onderzoek omdat een partij dit vraagt. Dit gaat niet van de EU zelf uit. Het zijn partijen zoals spotify die er op hebben aangedrongen bij de EU om een onderzoek te voeren. Wacht dus maar eerst het besluit van de experten af voor je gaat beweren dat de experten mijn mening niet delen.
In de US zijn Android en iOs bijna even groot: https://www.statista.com/...rms-in-the-united-states/ dus dat is geen argument. Mensen vinden het raar en vertrouwen je bedrijf wellicht niet als je geen iOs app hebt tegenwoordig.
Nee. Ontwikkelaars blijven voor iOS ontwikkelen omdat er geld verdiend word. Apple keert jaarlijks miljarden uit aanbood developers en dit maakt iOS zo interessant.

iOS gebruikers zijn gewoon vaker geneigd om geld neer te leggen voor applicaties en content.

Alleen in 2018 al 30 miljard.

Als dit niet t geval was had niemand voor iOS ontwikkelt.
Tweakers heeft ook geen app voor de site. Die dev conf app tel ik niet mee.
Zo geredeneert mag Microsoft ook IE (of Edge tegenwoordig) bundelen met Windows en andere browsers weigeren. Het is hun besturingssysteem en er zijn alternatieven (zelfs meer dan op de smartphone markt). Toch mocht Microsoft dit niet doen. Dus het is helemaal niet zo zeker dat Apple hier mee wegkomt, volgens mij.
Maar het is niet hun hardware, daar zit het verschil met Microsoft. Windows staat op bijna alle PC's van talrijke fabrikanten en er was een moment dat je niks anders dan Windows PC's kon kopen in een winkel. Dat is een monopolie want je kan er niet omheen. Je kan prima omheen iOS.
Het gaat erom dat een klant die een iOS device koopt er niet om heen kan. Zo simpel is het.
Toen kon men wel om Windows heen omdat je iets anders op je hardware kon zetten dan Windows, vele opties altijd al geweest. Ook kon iedereen toen altijd al extra opties downloaden en installeren. Dus in dat Windows scenario had de klant volle keuze. De redenatie was dat de standaard aanwezige IE er voor zorgde dat men het niet eens probeerde, daarom moest het browser keuze scherm worden toegevoegd.
Als je op iOS een alternatieve store kon installeren zou het vergelijkbaar zijn als toen (tenminste als je dan ook nog een open OS kan flashen op je device). Maar zelfs dat kan niet, geen OS opties, geen store opties en je kan er als klant dus niet omheen.
Zodra ze dan ook bepalen wat jij wel en niet mag en vooral duidelijk apps gaan blokkeren door de concurrerende dienst die aangeboden wordt, wat kan het dan anders zijn dan machtmisbruik.
Voor de device owners is 100% geen keuze mogelijkheid en Apple bepaald hoe en wat je mag.
Als Apple kan aantonen dat MS via die gamedien stream dienst het device in gevaar kan brengen zou het een ander verhaal zijn, maar dat is in dit geval totaal niet van toepassing. Het is technisch niet anders dan media streaming of remote desktop gebruiken etc. Dus nu is het puur concurrent pesten.

Als je de iPhone als serviced product koopt wordt het anders, x bedrag per maand en full beheer en service, dat ze dan beperkingen als voorwaarde kunnen opleggen is wel logisch.
Het gaat er niet om dat je niet (of nauwelijks) om Windows heen kon, maar het gaat om de browser. Daar kon je prima omheen. Het enige dat Microsoft deed was er eentje standaard installeren. Je kon zelf prima FF of Chrome installeren.
Ik snap dat de vergelijking niet helemaal op gaat (zo is het meestal met een vergelijking), maar naar mijn mening geeft het wel degelijk aan waarom het niet zo zeker is dat Apple hier mee wegkomt.
Het gaat net wel om of je Windows heen kan of niet. Microsoft had en heeft een monopolie positie op de PC markt en misbruikte die om hun browser op te dringen. Ging je als consument naar de winkel om te klagen dat je geen IE wou dan had je pech want elke PC die werd verkocht was Windows. Ga je vandaag klagen in de winkel dat je geen Apple App Store wil, genoeg keuze in telefoons zonder Apple's App Store.

Moest Windows hetzelfde marktaandeel gehad als iOS dan had de EU hen nooit kunnen opdringen een keuzescherm te maken voor browsers. Microsoft had en heeft nog steeds een monopolie. Apple heeft in geen enkel marktsegment waar ze in opereren een monopolie
Hoho, je kon altijd al prima Linux op diezelfde PC zetten. Dus in jou gedachtengang moesten de mensen dat maar doen.

Apple heeft geen monopolie, maar wel marktmacht. En laat de aanklacht nu niet zijn “een monopoliepositie hebben”, maar “misbruik maken van de marktmacht”... Daar is Microsoft achter gekomen, Google en Apple zullen volgen. Hopelijk Amazon en FB ook. Daarna worden het keurige bedrijven (right).
Nee we gaan niet uit van de tweaker. We gaan uit van de normale consument. De gewone consument die een computer koopt. Die had geen keuze en die kocht een Windows laptop. Je argument gaat niet op anders had de EU microsoft niet verplicht een keuzescherm mee te geven want de consument had een keuze.
Grappig genoeg doet iOS met browsers het zelfde als microsoft. Ja, tegenwoordig kan je "andere browsers" gebruiken, maar het zijn allemaal webkit engines :(
Ja, inderdaad! Al zal het juridisch vast net iets anders in elkaar zitten en kan Apple dit in dit geval (op dit moment nog) doen.
Maar iOS heeft geen monopolie, Windows heeft dat wel
Apple heeft een monopolie gecreëerd op iOS, er is maar een app store en daar bij beperken ze ook nog eens heel veel. Las toevallig net dit artikel over hoe apple andere “browsers” deprecieert. Hoe is dat anders dan wat Microsoft met IE heeft gedaan?
Dat het geen monopolist is maakt niet uit, daar kijken instanties als de EU dan ook niet naar. Die kijken naar dominantie, en dat is Apple hier zeer zeker wel. Als Microsoft of eender welk bedrijf hiermee naar de EC stapt zal dat onwaarschijnlijk leiden tot hetzelfde wat in de US nu gebeurd.
Maar bakker X heeft hier controle over alle iOS bakkerijen in de wereld en bepaalt dat bakker Y geen winkel mag openen en niet buiten de winkel van X om zijn spullen mag verkopen omdat ze niet voldoen aan arbitraire regels. Dat is dus een monopolie, zij het op hun eigen systeem met significant marktaandeel.
Nee, bakkers misschien niet. Maar grote supermarkten die "onredelijke" eisen stellen bij kleinere leveranciers wel. Wordt er ook gezeurd. Uiteindelijk is het in belang van de consument dat er een eerlijk speelveld is. Momenteel is de vraag of Apple het eerlijk speelt (overigens heeft Microsoft in het verleden ook stevig misbruik gemaakt van hun marktoverwicht dus heel veel medelijden heb ik niet).

In het duurdere marktsegment is Apple volgens mij zeker wel de grootste speler. Ik denk dat dat meespeelt in de aanklacht dat ze misbruik maken van hun marktpositie.
Ze hebben wel een dominante en invloedrijke positie ten opzichte van hun concurrenten, en dat gaat de EU comissie onderzoeken. En terecht naar mijn mening. Waarom zouden mijn collega's niet van dezelfde diensten mogen genieten, alleen omdat Apple zegt dat het niet mag? Absurd.
Microsoft heeft dit indertijd ook mogen ondervinden omdat ze Internet Explorer pushten bij hun Windows product. Het is dus verre van onzin.

Of het hier het geval is, dat is een ander verhaal.
Appels en peren. IE was in eerste instantie een betaald losstaand product, die in de loop der tijd ineens gratis gebundeld werd met Windows. Dit om het marktaandeel van Netscape Navigator, die destijds ongeveer de defacto standaard was op browsergebied, kapot te maken. Dat was an sich niet zo'n probleem, als Microsoft niet daarna heeft geprobeerd om IE helemaal door te drukken als de enige optie. Hiermee heeft Microsoft de monopolie op de OS markt misbruikt om ook een monopolie te bemachtigen op de browsermarkt. En dat is niet toegestaan. Vooral niet, omdat Windows geen walled garden is qua hardware, software en appmarket.

Apple heeft een compleet ecosysteem opgestart. Hierbij is de hardware, OS-software en de store 100% hun eigen ontwikkeling om een zo goed mogelijke ervaring aan de gebruiker te leveren. Deze walled garden is een hele andere omgeving dan Windows is. En zelfs met alle geld en macht wat Microsoft heeft, hebben ze 2 vruchtloze poging gedaan om voet aan de grond te krijgen in de mobile OS markt. 2x jammerlijk mislukt.

Ontopic: Ik snap best dat Apple niet happig is om een remote/cloud gamingservice toe te staan. Als je dit gaat toestaan, is de volgende stap een remote/cloud businessservice, waarbij je binnen een paar jaar totaal geen controle meer hebt op welke apps gedraaid worden remote en hoe deze omgaan met zaken als privacy/malware bijvoorbeeld. En als iedereen op deze wijze de appstore gaat omzeilen, ben je alleen nog maar een fabrikant van streaminghardware. Als bepaalde bedrijven dat zo graag willen, kunnen ze die zelf toch ook prima ontwikkelen?
. En zelfs met alle geld en macht wat Microsoft heeft, hebben ze 2 vruchtloze poging gedaan om voet aan de grond te krijgen in de mobile OS markt. 2x jammerlijk mislukt.
Als Google en nog een paar grote spelers hun applicaties op Windows Phone hadden uitgebracht was er niks aan de hand geweest. Maar die waren bang voor concurrentie.
Apple is nu MS aan het nadoen en doet er een stapje bovenop! ;)
Ze hebben nu het OS en de store en nu komen de apps: muziek, video, games, cloud opslag, etc.
Waar Windows nog een open systeem was en andere applicaties zelf hun betalingen konden doen en 100% daarvan konden innen, heeft Apple dit geblokeerd en roomt 15% of 30% van die inkomsten af.

Als er genoeg concurrentie is, dan zou dit waarschijnlijk mogen.
Maar we hebben nu 'maar' 2 ecosystemen met beide veel invloed. Dan gaan extra regels gelden.
Wat een onzin.

Windows was/is het ecosysteem van Microsoft.
Toen IE nog betaald was speelde het probleem niet. Toen het gratis werd terwijl de alternatieven betaalde producten waren, kwam het probleem pas.

Explorer en internet explorer zijn 2 compleet losstaande producten. Het probleem van integratie was dat de browser IE en de render engine Trident niet los van elkaar stonden. Trident is inderdaad een belangrijk onderdeel van het OS, het zit in de Win32 API, dat je niet kan verwijderen zonder dat vele duizenden applicaties stuk gingen/gaan.

Zelfs dan nog blijft Windows een ecosysteem, of het wel of niet op eigen hardware draait doet daar niets aan af. Android is ook een ecosysteem.

Het verhaal zou pas te vergelijken zijn als Microsoft het op Windows onmogelijk maakte om andere browsers te installeren, "want het voldoet niet aan hun richtlijnen".
Hiermee stel je dus dat IE en Explorer dus wel aan elkaar gelinkt waren, want zonder de Trident render engine werkten beide niet. En dat andere browsers niet toegang kregen tot deze engine, zorgde ervoor dat IE een oneerlijk voordeel had in de vorm van performance, wat precies mijn punt bevestigt. En je laatste zin sluit daarop aan, ik stel ook dat beide situaties niet te vergelijken zijn.

Microsoft gebruikte zijn OS-monopolie om een monopolie op de browsermarkt af te dwingen. Dit is verboden bij wet in nagenoeg elk land. Apple heeft geen monopolie in Mobile-OS land en dat deze XCloud app geweigerd wordt heeft 0.0 te maken met concurrentie of een poging tot monopolie op cloudgaming. Apple heeft helemaal geen cloudgaming, dus het vergelijk met MS slaat als een tang op een varken. Xcloud app wordt geweigerd op basis van appstore regels. Of dat terecht is of niet, is een hele andere discussie.

Om het vergelijk tussen het MS en Apple verhaal enigszins kloppend te maken, zou MS een succesvol cloudgaming app moeten hebben op iOS, waarbij Apple in de loop van de tijd met een vergelijkbaar gratis cloudgaming app komt en daarna een engine ontwikkelt die ze alleen zelf kunnen gebruiken en daarmee MS uit de markt drukt, omdat hun eigen app door die engine veel beter presteert bij dezelfde games. Maar daar is hier totaal geen sprake van en daarom is de vergelijking ook zo krom als een banaan.
Je kan bij Apple helemaal geen andere bakker kiezen, er is maar 1 bakker...
Dat is zeggen dat je voor een andere bakker in een ander land moet gaan wonen... Op Macrumors is dat ook min of meer de gedachte gang, ik snap niet dat veel apple fans zich zo druk maken om meer opties te krijgen (app store zal heus niet weggaan). Ik zou graag buiten apples beperkende regeltjes willen treden, bijvoorbeeld een echte browser van firefox (om maar iets te noemen), en de daarbij komende extensions etc.
Ik heb gewoon gekozen voor de walled garden van Apple. Ik heb niet gekozen voor de iPhone vanwege de ontwikkelaars. Dat is mijn keuze. Waarom willen niet iPhone gebruikers mij een andere keuze opdringen? Zoals ik al reeds meermaal zeg. Iedereen heeft een keuze, zowel consument als ontwikkelaar.
Ik ben ook een iPhone gebruiker en ik wil wel meer keuze, meer keuze laat ook jouw keuze voor minder keuze toe. Ik vind het zo jammer dat veel apple fans alles moeten verdedigen wat apple doet (en ja ik ben ook een fan van apples producten).
zolang we als bedrijf die alternatieve stores dan ook maar kunnen afsluiten via onze mdm oplossing.
Een van de belangrijkste redenen om voor IOS devices te kiezen en niet android is net omdat het voor de eindgebruikers moeilijker is om troep te installeren op hun device.
Ik heb wel een iPad, iPhone en een Watch. Ik wil wel die keuze, ik ben de beperkingen van Apple wel zat, naast dingen die me wel aanstaan. Ik heb niet gekozen voor de walled garden, maar voor gebruikersgemak bij het consumeren en wat andere zaken. Als IT-er zie die allerlei OSen probeert ben ik bij Apple het vaakst gefrustreerd omdat iets niet kan, mag, beschikbaar is of niet te vinden is.

Weglopen omdat je iets niet aanstaat is trouwens nog nooit iemand beter van geworden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Chinco op 7 augustus 2020 12:53]

Dan heb je de keuze. Koop een samsung tablet of iets anders. Genoeg tablets die je zoveel laten tweaken als je wil. Oh maar wacht, je zocht gebruiksvriendelijkheid? Tja dan zal je wel moeten kiezen voor een walled garden. Je moet weten wat je wil natuurlijk, gebruiksvriendelijkheid of kunnen tweaken. Ik ben nog geen enkel systeem tegengekomen dat zowel gebruiksvriendelijk is en je ook gewoon laat doen wat je wil. Dat is ook de reden waarom je een iPad hebt gekozen. Omdat Apple heeft gekozen voor gebruiksvriendelijkheid ipv doe maar op.
Nee, dat is niet waar. Ik heb een iPad gekozen omdat het de enige tablet was waar ik digitale strips op kon lezen. Ik heb er dan ook al een sinds de iPad 1... En ik kan alleen vanuit een app bestanden overdragen en bestanden delen tussen apps is al helemaal verboden. Ik werk om de onhebbelijkheden heen, hoef ik nog niet blij mee te zijn?

Trouwens, Windows is best gebruikersvriendelijk en zo open als het maar kan. Alles is te tweaken voor de tweaker, alles is te beperken voor de gewone gebruiker. Dus het kan best.

Het: het bevalt je niet dus ga maar naar een ander is het soort arrogantie waar ik absoluut niet tegen kan. En velen met mij. Luister naar je klanten.En heb als Apple adept iets minder oogkleppen op. Er wordt jou niets afgenomen als een ander er iets bijkrijgt, hoor.
Kijk ik heb windows voor het werk, ik heb android voor het werk. Sorry je kan dat echt niet vergelijken. Goed ik verdiep me niet in Windows of Android maar dat zou eigenlijk niet moeten om een systeem te gebruiken. Dat is waarom ik Apple producten gebruik. Ik hoef er niet over na te denken hoe ik ze gebruik. Dat is gebruiksvriendelijkheid. Ik zeg echt niet dat de rest shit is maar ik hoef het niet.

Tuurlijk neemt men mij wat af als men aan die walled garden die ik heb gekozen gaat prutsen. iOS en MacOS zijn niet voor niets dichtgetimmerd. iOS was vroeger veel "opener" dan vandaag. Je gegevens vlogen gewoon door de ether, apps deden dingen die niet hoefden. Door de walled garden in iOS op te trekken is mijn ervaring verbeterd. Dus nee ik wil niet meer terug naar de tijd dat Apple iOS niet zo strak monitorde.
Laat maar, jij snapt het echt niet.
Hoe weet je zo zeker dat jij het wel snapt? Gemakkelijk te zeggen dat de andere het niet snapt natuurlijk dus ik doe mee: Jij snapt het niet.

Heb ik nu de discussie gewonnen of moet daar nog bij "en alles wat je zegt ben je zelf"? ;)

Ik zou eerder zeggen: wij delen niet dezelfde mening en dat hoeft ook niet.

[Reactie gewijzigd door monojack op 7 augustus 2020 17:42]

Inderdaad, het moeten toestaan van een alternatieve app store zou een prima oplossing zijn.
Staat helaas nog steeds geen echte alternatieve browsers toe door de API beperkingen, die discussie staat hier weer los van omdat ze daar kwaliteit en OS bescherming voor kunnen opwerpen en die niet eens verkeerd is.
Ah ik wist niet dat dat ook door API’s beperkt werd. Ach dan blijft het hopen dat het er toch ooit komt haha
Maar jij mag bakker y niet verbieden om een bakkerij te openen.

En dat is wat hier gebeurd. Met jouw redenering was microsoft ook geen monopolist in de jaren 90.
Je stelt dat je dat niet mag verbieden. Dat zou mooi zijn. Krijgen we ook gelijk een appstore op de xbox!.. :Y) ik ben vóór! ;-)
Er is al een open app store op de Xbox.
Ik heb mijn eigen app er al in staan.
Oh leuk, analogieën!

Bakker X mag Bakker Y natuurlijk wel verbieden om in de winkel van Bakker X een eigen winkel te beginnen.

Anyway...
Nee het gaat dan om de straat van x.
Omdat eens je groot genoeg wordt er andere regels beginnen te gelden.
Dat mag, tot op het punt dat je product zo groot is en je zo sterk in je schoenen staat, dat je eender welke regels kan opleggen vanwege je machtige positie.

Op dat moment kan er sprake zijn van machtsmisbruik, oneerlijke concurrentie,... en mag je niet meer zomaar alles...
Dat mogen ze tot zekere hoogte. De app store is naar mijn inziens een digitale snelweg waar Apple 30% tol opvangt. Als je regels in stelt die je eigen producten bevoordelen of die niet in de breedte gelden (voor alle apps) dan maak je misbruik van je macht 'van regels bepalen' en dat mag niet.
Ze hebben zich gewoon aan de lokale wet te houden, dat gedoe met abonnementen conflicteert daar toch mee?
Omdat sommige dingen strafbaar zijn. Ze kunnen ook geen kinderporno toelaten. De regels worden nu onderzocht, en als blijkt dat ze niet mogen volgens de wet moet het anders. Is toch echt bijzonder simpel. Nee natuurlijk mag apple niet de eigen regels van de eigen app store bepalen. Ze hebben zich aan wetten te houden.
Ja ok.... allicht is dat zo. Maar buiten de wet- en regelgeving mogen ze toch de regels van hun eigen App Store bepalen lijkt me. Als Apple niet wil dat er Samsung-apps in terechtkomen dan blokkeren ze dat.

Natuurlijk mag je geen dingen openstellen die volgens de wet niet mogen, maar je mag wel dingen tegenhouden als éxtra bovenop wat de wet je al voorschrijft.

Als ik naar een Vodafone winkel ga hoef ik ook niet te verwachten dat ze daar T-Mobile abonnementen verkopen. En ook niet dat ik daar semi-automatische aanvalswapens kan kopen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 7 augustus 2020 10:58]

Is dat zo? Mag Apple een app van iemand weigeren zomaar omdat het een concurrent is?
Dat weet ik niet precies. Het gaat om het idee. S-Health en Google Fit en zo zijn er volgens mij niet omdat de functionaliteit door Apple zelf ook aangeboden wordt.
Ja koekoek...

Wat ze toe laten en hoeveel procent ze daarvan af snoepen bepalen ze voor 100 procent zelf.

Punt is dat ze geen pepernoot gaan verdienen aan streaming games
Omdat er geen alternatief is..
Maar hoe kan het dan dat Google Stadia dan wel beschikbaar is op iOS, volgens het artikel werkt het gelijk aan xCloud, maar Google heeft blijkbaar geen problemen gehad met Apple?
Stadia zelf is een vergelijkbare dienst, de app op iOS is om je library te beheren maar kan je niet gebruiken om daadwerkelijk te spelen. Want dat mag niet van Apple...

https://www.want.nl/apple-google-stadia-niet-iphone-ipad/
https://www.google.com/am...le-stadia-op-apple/%3famp

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 augustus 2020 11:00]

Het *vermeend* misbruik maken van een vermeende machtspositie*. Er is een onderzoek gaande, jij zegt het nu alsof Apple schuldig zou zijn - terwijl dat nog maar zeer de vraag is. Zeker juridisch gezien met de huidige wetgeving is dat zeer discutabel.

Daarnaast dwingt Apple uniformiteit af zodat het geen “free for all fest” wordt waarbij de ene app zus doet en de andere app zo. Als je abonnementen aanbiedt, dan sluit je er dus een af en krijg je klant eventueel, als je dat wilt aanbieden als ontwikkelaar, de eerste maand(en) gratis. Maar het abonnement moet dan wel afgesloten zijn. Dat moet iedereen zo doen, zodat je altijd weet waar je aan toe bent als je een abonnement afsluit; het gaat altijd op dezelfde manier. Zowel Apple (per mail) als eventueel de ontwikkelaar zelf waarschuwen je heel netjes en ruim op tijd dat het abonnement verlengd gaat worden tegen betaling en dat je even moet opzeggen als je dat niet wil. Dat werkt dus altijd zo, zonder uitzondering. En dat is helemaal geen gekke regel en t zou me enorm verbazen als daar gelazer over komt. Het is juist erg fijn en gebruiksvriendelijk dat Apple alles zo uniform maakt. Een van de beste dingen van iOS :) Dat kan nooit illegaal zijn... En het zou triest zijn als een overheid dat zou proberen te slopen imho. Hou je gewoon aan de regels die voor iedereen gelden, punt. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2020 23:31]

Nee, maar dan moet je er wel bij zeggen dat Microsoft tegelijkertijd wél de EA-store en aparte abonnementen toestaat op de Xbox naast Xbox Live.
De vraag is of dat wel klopt. Kán Sony dat niet, mág Sony dat niet, of wíl Sony dat niet?

Gezien het track record van Sony, niet alleen op gaming gebied maar ook op vele andere vlakken, zijn ze toch vooral geïnteresseerd in het pushen van hun eigen spul.
Cross-platform spelen? Sony lag altijd dwars. Moest je in een Sony-apparaat geheugenkaartjes insteken, de hele markt pakt SD, behalve Sony, die gebruikt memorysticks. Sony had prachtige mediaspelertjes qua hardware, maar de software was om te huilen en ze ondersteunden tijdenlang geen MP3, maar Atrac, een eigen format wat verder nergens gebruikt werd. En zo kan ik doorgaan.

Ik denk dus dat het in principe best zou kunnen, en dat MS dat nog best zou toestaan ook, maar dat Sony het gewoon niet wil.

[Reactie gewijzigd door Seal64 op 7 augustus 2020 09:49]

Denk eigenlijk dat Microsoft playstation now niet eens zo erg zou vinden, meer content is meer sales
Ik denk dat ze die nog zouden bouwen voor Sony als ze mochten ;)
Voor mij is het wel een dingetje... Ik was mij de laatste tijd aan een paar dingetjes op Android/Samsung aan het irriteren en overwoog om toch nog eens een iPhone te proberen als de nieuwe modellen er zijn, maar dit is wel weer een flink negatief punt. En dan weet ik niet eens of ik echt veel gebruik zal gaan maken van xcloud, maar het demonstreert het grootste nadeel van Apple, namelijk dat zij bepalen wat je wel en niet mag (en dat ook rigoureus toepassen).

Echter is het maar zeer de vraag of Apple er onder de streep slechter van wordt... Ja ze raken wellicht een paar klanten kwijt, maar aan de andere kant verkopen ze misschien weer meer content aan de klanten die wel blijven. Ik kan me zomaar voorstellen dat het niet kunnen gebruiken van xcloud of stadia een positief effect heeft op de verkoop van games in de app store of die eigen all you can eat game dienst van hun.

Uiteindelijk denk ik dat dit alleen zal veranderen als overheden hier een stokje voor steken.
Geen Bitcoins verhandelen op ios. Geen downloadprogramma’s voor mn Synology ios en nu geen Xloud gaming. Begint een beetje op een dictatuur te lijken. Maar het probleem is, ik wil wel wat anders, maar er is geen reële andere keus. Android is imho niet logisch ingericht en Sfos is nog niet volwassen genoeg.
Niet zo overdrijven. Uiteindelijk zijn iOS en Android veredelde app launchers en hebben ze maar verrekte weinig interface elementen waar je dagelijks mee te maken hebt. Het instellingenmenu tussen de twee lijkt verdacht veel op elkaar en de startschermen ook. Zoek je wat meer handige features kun je bij Huawei en Samsung terecht, maar niemand verplicht dat. Het niet logisch ingericht argument is een beetje vreemd want er is zoweinig aan een OS dat er van een inrichting zelfs bijna geen sprake is. Het zijn een handjevol schermen die je weinig ziet. Op je startscherm na.

Uiteindelijk kun je op Android ook andere launchers installeren en het is een feit dat vele een zooitje zijn. Maar er zitten fatsoenlijke en bruikbare tussen zoals de Microsoft launcher.
Kennelijk heb je niet of weinig gewerkt met Symbian, WebOS(voor de gsm) of Maemo/Meego. Os’en die het niet hebben gered helaas. In mijn ogen zaten die goed in elkaar kwa menu’s en dergelijke.

Ik vind ios nu het meeste in de buurt komen maar daar zitten eerder genoemde restricties op.

Android valt niet alleen af vanwege het imho rommelige uiterlijk, maar vooral vanwege de datahonger van zn ontwerper.
Er zijn genoeg Bitcoin trade apps. Synology heeft ook goede apps. En je synology apps zijn ook gewoon via browser benaderbaar, net als op je PC. Game streaming heb ik weinig verstand van, maar volgens mijn gevoel wordt nog het meeste gewoon via Youtube of Twitch gestreamd. En daar zijn prima apps van. Of anders gewoon via de browser.

Het artikel is er niet 100% duidelijk in vind ik, maar volgens mij gaat het hier om het uitzenden van een stream, niet het bekijken.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 7 augustus 2020 08:55]

Nee, het gaat om het zelf spelen van een game waarbij de game op een server draait en beeld en geluid naar jou gestreamd wordt. Wezenlijk iets anders dus dan Twitch of YouTube, waarbij de ontvanger van de stream alleen kijker is en niet zelf speelt.
Kunnen ze niet beter die stream vanuit de game dienst gelijk naar jouw Youtube kanaal pushen? Dat lijkt me een schakel minder in het geheel.
Nee, dat zou niet werken. Het belangrijkste bij een dienst als deze is dat je de vertraging zo klein mogelijk houdt. Er zal altijd een vertraging zitten tussen jouw input en het zien van het effect in het beeld, simpelweg omdat de signalen van jou naar de server en terug moeten (en dan loop je tegen de lichtsnelheid aan om het even simpel te houden).
YouTube is niet ingericht om beeld zo snel bij jou te krijgen. Zelfs live beelden hebben altijd wel minstens een paar seconden vertraging, en vaak meer.
Bovendien heb je alsnog een app nodig die de input van de controller vangt en naar de server stuurt.
De speelbaarheid van een spel, maakt feitelijk niet uit welke, valt of staat bij de tijd die er tussen je input zit en wat er op het scherm gebeurd.
Normaliter drukken we dat uit in miliseconden.
Speel je lokaal op de eigen hardware zijn dat enkele miliseconden in totaal. (breed genomen niet waarneembaar)
Als je over internet gaat zijn dan er al gouw vele tientallen miliseconden en dan krijg je met snellere games als (competitive) shooters al direct problemen. (lees: dat kan niet in de cloud)
Als je dat dan ook nog via een extern platform gaat routeren als youtube gaat je vertraging naar hele seconden en kan je niet eens meer fatsoenlijk pacman streamen.

Gamestreamdiensten moeten vanuit hun aard peer to peer functioneren en het liefst staan die servers heel dicht bij je in de buurt zodat er zo min mogelijk hops zijn.
Anders werkt het gewoon niet. Dit moet gewoon allemaal heel erg real time gebeuren.

Apple moet daar hun beleid op aanpassen, die techniek moet niet aangepast worden op Apple's m.i. achterlijke beleid.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 augustus 2020 10:18]

Bitcoin trading apps voor ios? Welke dan?

Probeer jij downloadstation voor de synology maar te vinden in de app store, ping me als je hem gevonden hebt?
Blockchain heeft een app, Kraken ook. In elk geval in de Kraken app kun je ook traden (doe ik zelf niet, maar het kan).

Downloadstation kun je toch gewoon via de browser bij? Ik heb apps voor DS File en Surveillance Station en die doen het prima. Synology Drive is ook een goeie app. Als je in de Appstore zoekt op uitgever Synology vindt je zo 15 apps.
Ik heb het gedeelte voor bitcoin traden gemist, dat blijkt alweer te kunnen sinds een paar jaar :D :D .

nieuws: Apple verwijdert laatste bitcoin-app uit App Store

Synology heeft prima apps op ios en Andeoid, alleen downloadstation wordt door apple geweerd uit de store. Dit is al een jaar of 1,5 zo. Het zou aanzetten tot illegaal downloaden.
https://www.synology-foru...d557ij1n4qrn6rrt2c90eqg86
Wat vind je niet logisch ingericht aan Android? In ieder geval de launcher kun je namelijk grotendeels aan je eigen smaak aanpassen. Zelf heb ik Nova launcher al jaren in gebruik, veel fijner dan de standaard launcher van Samsung.
Alleen de settings en de task switcher kun je helaas niet zelf aanpassen.
nvm

[Reactie gewijzigd door Crp op 7 augustus 2020 11:45]

Ik vind het instellingen menu onlogisch en rommmelig, ook vind ik al die standaard bloatware irritant. Laatst een Nokia 9 geprobeerd met Android one, dat was het andere uiterste, weliswaar kaal maar ook geen prettige ervaring.
Geen bitcoins verhandelen ? Geen downloadprogrammas voor synology ?

Volgens mij heb je hiervoor enkel je browser voor nodig en werkt dat gewoon perfect op ios !
Hij heeft het toch over apps, niet websites?

Ja er zijn meerdere wegen naar Rome, dat snapt iedereen denk wel.
Dus is er geen probleem en moet je dat niet als vb aanhalen om je punt te maken. De beste app is nog steeds je browser !!
Dus als jij 400 km om moet rijden vindt jij dat ook geen probleem? Dat geloofd gelukkig niemand!

Dus nee een omslachtig alternatief is een pleister op de wond, maar er is nog steeds een wond :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 augustus 2020 12:41]

Sorry maar je overdrijft !
Een browser openen op een tablet / telefoon is geen omweg.
Je doet of er geen verschil is tussen een app en een website en dan stel je dat ik overdrijf? ouch....
Tussen een app en een goede gebouwde responsive website hoeft inderdaad geen verschil te zitten.
Heeft niets met fanboy te maken wel vind ik de reactie ivm synology overdreven.

Dat de webinterface niet voldoet kan best, maar dan moet synology als ze weten dat dit een probleen is ook de website van de applicatie aanpassen zodat deze wel doet wat de app doet.

Ik heb al jaren een synology en ik gebruik altijd de webinterface en nooit de apps. Heb ik nu iets gemist ? Dat kan, maar ik zou zo niet meteen weten wat.

Dus Fanboy ?? Nee eerder een glas half-vol, dan half-leeg persoon

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 7 augustus 2020 17:57]

Ik kan gewoon bitcoins kopen en verkopen via verschillende Exchanges hoor..
Blijkt idd weer te kunnen, bedankt voor de info! Had ik gemist.
Neem je een xiaomi, de MIUI interface van Xiaomi lijkt er blijkbaar ontzettend op.
Waar heb je een los downloadprogramma voor nodig? Ik download NZB’s gewoon met Safari op ios waarna ik ze naar de Syno stuur.
Ik heb nog DS Get waarmee ik direct zoek en downloads beheer van Synology Download Station. Ook om te zien wat de status van de download is, is prettig. DS Get is dus inmiddels niet meer te krijgen op iOS ivm de regels van Apple, mobiele interface is er niet bij Synology dus er is geen degelijk werkbaar alternatief
Ja de dictatuur van Apple zorgt er dus voor dat je niet meer voor de volle 💯 procent kunt genieten van je syno..

Schande
Download station werkt prima vanuit Safari en elke andere browser op iOS...?
De mobiele interfacen van Synology zijn aardige gedrochten, hopelijk wordt dit eindelijk eens rechtgetrokken met DSM 7.

Als ik met DS Get op mijn iPhone zit heb ik een strakke, no-nonsense interface. Op Safari oid krijg je doodleuk de desktop interface die absoluut niet fatsoenlijk meewerkt op mobiel. Of jij moet er een truukje voor hebben, dan lees ik deze zeer graag!
Geen bitcoins verhandelen? Misschien het nieuws gemist, maar ik heb gewoon de Binance app op mijn iPhone staan en kan prima handelen op mijn device zonder enige problemen. Coinbase net zo. OceanEX ook. Hoeveel meer wil je er?
Het lijkt er inderdaad op dat dit tegenwoordig kan, dat heb ik dan weer gemist. Bedankt voor de heads up!
Android is imho niet logisch ingericht
Logica is voor iedereen weer anders. Ik sta me altijd te verbazen over het gebrek aan logica in IOS :)
Geen downloadprogramma’s voor mn Synology ios
Bedoel je 'DS Get' / 'Download Station' ? Die gebruik ik gewoon op mijn iOS device!?
Zoek maar eens of ie nog te krijgen is als je hem hebt verwijderd van al je devices, succes.
Binnen Android is er meer dan Samsung.
Samsung irriteerde me mateloos, Honor's EMUI al een stuk minder, en nu met Nokia op Android One ben ik (qua interface ed) enorm tevreden.

Volgende telefoon wordt een Nokia wanneer ze van die idiote glazen achterkant af stappen, of een Pixel 4a.
Ach, uiteindelijk zijn dit gewoon twee giganten met allebei hun eigen belangen die hun spelletje moeten spelen. Dit soort publiekelijk "schandpalen" hoort daar natuurlijk ook gewoon bij.

Uiteindelijk allemaal tactiek voor de onderhandelingstafel. Die Streaming App komt er nog wel. Laten we voor de gebruiker hopen dat dat allemaal niet te lang duurt.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 7 augustus 2020 08:48]

Was inderdaad ook zo voor de O365 apps. Eerst ruzie omdat MS de abbo tarieven moest gebruiken als rekenwaarde voor de indirecte sales en daar dan 30% store blackmail voor moest afdragen. Daarna samenwerking waarbij MS korting kreeg op die tarieven.
Maar dit is meer concurrerend met de eigen Apple plannen, dus we zullen het zien.
Ze hebben Apple Arcade en gezien hun opstelling met Apple TV in oa Frankrijk is het wel te verwachten wat er met 1 a 2 jaar gaat komen. Ik verwacht dat na de live gang van Apple Silicon er bij WWDC een aankondiging gaat komen voor een betere gaming API en een krachtigere Apple TV gaat komen om xCloud achtige dringen te gaan doen.

Ik begrijp de instelling van Apple wel om een centrale plek te hebben voor abonnementen. De prijs van 30% lijkt hoog, maar is dat echt zo. Ik betwijfel het en dat zie je nu ook met conflicten van UberEats bijvoorbeeld dat het niet zo is. Het is als bedrijf vaak duurder om payment en delivery zelf te doen of je moet omvang hebben. Wat vele vergeten is dat Apple ook de belasting voor je afdraagt in het land van aankoop terwijl Google dat niet voor je doet trouwens.

Een optie voor de toekomst zou zijn dat je een fix fee betaalt als app voor het verplicht gebruiken van de Subscription API bijvoorbeeld zodat mensen wel een overzicht hebben van hun lopende abonnementen of dat Apple third-party payments providers toestaan. Van die laatste ga je ook niet heel blij worden of je moet het transparant voor de gebruiker gaan implementeren.
Kijk eens naar het jaarlijks aantal verkochte iOS/iPadOS apparaten. Denk je dat de doorsnee iOS/iPadOS gebruiker hier op zit te wachten?
Ik ben het met je eens dat het huidige publiek daar wellicht nog niet direct op zit te wachten, maar juist door het streamen wordt het publiek voor die markt wel breder/groter en is er kans dat dit gaat verschuiven. Wat op (hele lange termijn misschien) er voor kan zorgen dat er minder iOS apparaten verkocht worden vanwege die beperking.
Ik vermoed dat "de doorsnee iOS/iPadOS gebruiker" niet zit te wachten op 99% van de apps die in de app store staan. Als dat een argument was dan zou er weinig keuzevrijheid meer overblijven voor Apple-gebruikers.
‘Steeds groter wordt’, de consument moet eerst nog maar laten zien dat bedrijven er interesse in hebben. Google liet vooralsnog zien dat mensen er niet echt op zitten te wachten.
Dat is geen eerlijk vergelijk. Stadia werd slecht gelanceerd, had nagenoeg geen games, liet je games afzonderlijk full-price afrekenen op de service, had een vereiste voor een controller, etc. etc.

Dit is een bestaand merk, dat voor een relatief lage maandelijke prijs een service gaat aanbieden (een abonnement dat vele mensen nota bene al afnemen), dat gaat echt wel een maatje groter zijn dan Stadia, daar hoef je geen glazen bol voor te hebben.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 7 augustus 2020 09:43]

Vermoedelijk gewoon totdat ze met hun eigen dienst op de proppen komen. Of dat ze eindelijk eens op hun vingers getikt worden voor hun twijfelachtige praktijken.
Ook rond de inkomstenhap die ze persé van je willen hebben, en hun regels om te zorgen dat je dat ook wel "moet" gebruiken.

Ik heb sterk het gevoel dat ze gewoon in een wespennest zitten te porren om te kijken wanneer ze gestoken worden.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 augustus 2020 10:06]

Apple kan dit doen zolang zij willen... hun store/OS.. hun regels.
Kan Microsoft dan niet alle individuele games als “xCloud - Game X” en “xCloud - Game Y” in de App Store zetten? Waarbij die app op iOS rechtstreeks de bewuste game streamed naar het iOS/iPadOS/tvOS device. Met dan nog evt. een losse “xCloud” app account management.

Het antwoord is natuurlijk dat dat zeker kan, en betaling voor de service kan dan via de algemene app (al dan niet aankoop via de store met de 30% afdracht aan Apple).

Dit kan goed werken en een gebruiker kan zelfs “Stadia - Game X” en “xCloud - Game X” naast elkaar op zijn apparaat hebben.
Dit zou de gehele kracht van Xcloud en Stadia te niet doen. Stel je voor dat je voor elke serie op Netflix een aparte app moet downloaden dan ga je niet rap een nieuwe show uitproberen..

Zeker van een ontwikkelaarstandpunt is dit onmogelijk omdat je geen honderden apps wilt gaan onderhouden en het geheugen van je gebruikers snel volloopt ;)

Sorry maar deze keuze van Apple kan je gewoon niet verdedigen en Xcloud en Stadia zouden beter wegblijven tot Apple plooit door de druk van zijn gebruikers.
Ik hoop dat Microsoft, Google etc gezamenlijk via een rechtszaak en/of politiek dit soort zaken aanvechten. Met name de EU is hier vaak wel voor te porren.Persoonlijk vind ik dit heel erg lijken op de browser discussie die in eht verleden is gevoerd in Windows. (Mocht Microsoft het gebruk van zijn eigen browser afdwingen en/of concurrenten buitensluiten op zijn platform. Getuige de miljarden boete die volgde zullen ze die fout niet snel nog een keer maken).

Waarom alleen gamediensten van Apple... Als ik als Apple gebruiker alleen diensten van Apple wil gebruiken staat mij dat vrij en heb ik de mogelijkheid daartoe. Maar sta mij ook toe een andere app te gebruiken, die mij toegang geeft tot zaken van een andere dienst.
Kan Microsoft dan niet alle individuele games als “xCloud - Game X” en “xCloud - Game Y” in de App Store zetten?
Nee, dat kan dus niet; het gaat om het feit dat xCloud een "ander" netwerk nodig heeft. En dat is 100% de reden dat Apple dus ook Stadia niet toestaat.

Kijk, als Microsoft slim zou zijn en xCloud alleen aanbiedt samen bij/met een console, dan zou je nog kunnen beargumenteren dat je eerst contact moet leggen via een soort VPN met de eigen console thuis (puur voor een soort check / connectivity / wake-up); dan heb je dus je "eigen netwerk" en dan zou je met wat hangen & wurgen dus data via xCloud kunnen binnenhalen.

Maar dan ga je natuurlijk volledig voorbij aan de kracht van Azure; het eerste waar dan (veel) mensen over klagen is dat hun thuisnetwerk niet altijd bereikbaar is of dat er ergens een upstream te traag is etc. etc.
Het zal me ook niet verbazen dat bij de release van de Series X er een xcloud app komt voor ios die alleen maar verbinding kan maken met je thuis xbox.
Dat kon deze app al. Of althands, de Android versie kon dat.
Het kan wel in mijn ogen, elke “app” kan zo individueel geverifieerd worden. Elke game op xCloud moet dan een eigen app worden in de store.
De games op xCloud veranderen te regelmatig (er komen er bij, er gaan er weg), dit geeft alleen een belachelijke overhead van extra werk, om nog maar te zwijgen van vervuiling van de store. Ook niet handig voor gebruikers om te zien of er nieuwe games zijn, om nog te zwijgen van dode snelkoppelingen als er eens een game weg gaat (en weg uit de store =/= weg van toestel). Netflix moet ook niet voor elke clip een nieuwe link maken. Dat is gewoon niet klantvriendelijk in mijn ogen.
Ze kunnen misschien wel intussen de console stream app uitbrengen, gezien dat naar een eigen console is mag dit volgens de Apple regels wel. Dit werkt al prettig op Android en dan kunnen IOS gebruikers alvast hun eigen games streamen.
Dit kan goed werken en een gebruiker kan zelfs “Stadia - Game X” en “xCloud - Game X” naast elkaar op zijn apparaat hebben.
Je laat het speciaal klinken, maar dat is toch vanzelfsprekend dat het mogelijk is op vrijwel elk OS/Platform?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 augustus 2020 08:01]

Ja maar waarom doet Microsoft dat dan niet?
Omdat het op Android ook niet hoeft?
Als ze willen verkopen aan iOS gebruikers is dat natuurlijk geen valide punt
De dienst is gratis als je Microsoft Ulltimate hebt en werkt perfect op een computer, laptop en tablet en dat zijn juist dingen die Apple ook heeft. Het is toch cool om sniper elite te spelen op je tablet van Apple of is het zo dat die oude intel chipset van jaren geleden dit niet aan kan. Lijkt mij juist wel.

Ik moet zeggen gebruik mijn TAB S6 lekker buiten en speel Sniper Elite. Lekker rustig rondkruipen en Tombraider blijft ook mooi en ook qua beeld. Mijn buurjongen heeft zelfs de PS4 en vroeg al stream je vanaf je xbox toe hij mijn controller zag. Ik vertellen en hij vond het er goed uitzien.

Dit is ook een reden voor mij om bij Apple weg te blijven , vergelijkbare tablet is al snel tweemaal de prijs en dan is het nog steeds niet uniform de markt ,met extra dure kabels en houders etc. Nu is samsung ook niet de goedkoopste , maar wat een misser kijken naar de xbox verkoop in de US
Kijk jij bewijst het ! Er is keuze in dit marktsegment
Er is gelukkig keuze. Net zoals een keuze tussen een Citroen Gezinsauto 35k of een Ferrari van 100k. Voor allebei is een markt, maar net ook weer een klant issues wifi Apple, App werkt niet goed online. Een andere browser proberen en loopt weer vast. Zet aub uw wifi assistant uit , dan knalt u niet door uw databundel :) . Samsung TAB S6 had ook wel issues hoor met batterij drain.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 7 augustus 2020 10:39]

Je zou verwachten dat Citrix dan ook nauwelijks zou kunnen bestaan onder iOS. Toch heb ik dat al wel gebruikt met tal van applicaties. Dit is erg gezocht.
Citrix Workspaces app is een general rdp app, die zijn wel toegestaan.
Daarnaast ligt de Citrix app verbinding met servers waar Citrix oplossingen op draaien en die moeten worden gekocht door een bedrijf en zijn dus min of meer in bezit van de gebruiker.
Door gebruik te maken van de CSA zou je zelfs nog kunnen zeggen dat het een eigen netwerk betreft.

Dat tov xCloud:
- servers van microsoft
- direct verbonden met internet
- alleen voor xbox games

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 7 augustus 2020 08:52]

Deze uitleg helpt niet om de uitleg van Apple minder gezocht te vinden. Bij al de 3 dingen die je noemt m.b.t. xCloud heb ik zoiets van "nou en"? Het klinkt heel willekeurig.
Er zijn regels in de AppStore voor generieke rdp apps en speciale rdp apps. Xcloud is een speciale rdp app omdat hij niet voldoet aan de generieke rdp app uitleg. En dan gelden er andere regels.
Ik vraag me dan toch af waar de grens ligt.

De app van Shadow (shadow.tech), wat een remote gaming machine is, staat wel in de App Store. Dat is een Remote Windows desktop speciaal gemaakt om op te gamen. En:
- Draait op servers van Shadow
- Direct verbonden met internet
- Alleen voor PC games

8)7
Waarom mag Netflix dan wel? Dit is niet veel anders. De comtend wordt gegenereerd bij een derde partij waar de gebruiker een contract mee heeft. De gebruiker is bij Netflix ook geen eigenaar van de content. Middels een controller heb je er interactie mee.
Toegegeven de interactie met een film is 'wat' beperkter dan een game, maar hetzelfde principe.
De content wordt bij Netflix direct gerendered op het apparaat van de gebruiker. Bij Xcloud staat er een console in de cloud waar een remote desktop achtige verbinding mee wordt gemaakt. Voor zover ik het begrijp is dat (remote desktop naar apparaat niet direct eigendom van de user) de reden dat Xcloud volgens Apple niet mag.

EDIT: Als je het mij vraagt is het niks anders dan een regel om te zorgen dat de Apple app store niet met een omweg omzeilt kan worden, en is de uitzondering voor user owned hardware alleen om het nét ietsje redelijker te maken voor eindgebruikers

[Reactie gewijzigd door AmazingDreams op 7 augustus 2020 08:42]

Bij beiden is het gewoon een frame die op de telefoon wordt weergegeven. Netflix is hier echt niet anders dan xcloud, vanuit de cliënt gezien dan. Alleen de wijze waarop die frame tot stand komt op de server is anders.
De client kan zelf ook opdrachten verzenden richting de server die wat verder gaan gaan "geef mij dit bestand". Er is dus meer controle over wat de server doet.

Ik ben het met je eens dat er eigenlijk niet zo heel veel verschil is hoor. Maar dat is de redenatie van Apple
En dat is dus precies waarom MS zit te klagen, want voor content waar geen interactie mee nodig is, zijn er minder strenge eisen. Maar ben blij dat je het artikel hebt gelezen...

Overigens stelt Apple ook bij Netflix en andere apps vaak wel eisen aan leeftijdscategorieën en schadelijke content. Bij Netflix iets minder maar bij kleinere diensten gaan ze bij Apple het hele aanbod door en als er iets niet past binnen het moraal van Apple dan is het doei app.
Ja maar ook bij Netflix heb je mature rating content terwijl er gene beperking is dat een kind die kan zien. Dat is net zoals met de games, verder zijn die volgens de zelfde stricte rating systeem beoordeeld dus Apple mag daar gewoon op vertrouwen.
Dat is dus het irritante hier aan Apple. Andere platformen met content met een rating MA die kleiner zijn komen niet door de keuring heen. Netflix wel. Het is dat meten met twee maten waar MS over valt.

Volgens veel voorwaarden van Apple had Netflix ook geen app mogen hebben. En toch laten ze die door.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 7 augustus 2020 10:54]

Netflix heeft geen 18+ content...
De interactieve video's werkten nooit op bijvoorbeeld tvOS...
Gaat pas echt leuk worden als Apple zelf met een remote streamingdienst komt. Dan zijn de rapen helemaal gaar.

Kan niet anders dan dat Apple dikke boetes gaat krijgen toch? Er gaan nu onderzoeken naar in de EU. Als Google boetes kreeg voor het automatisch bundelen van chrome, dan moet apple die ook krijgen voor hun standaard meegeleverde apps, en het verplicht gebruik moeten maken van de app store. De gekke situatie is echter, dat alhoewel google met android een gruwelijk veel hoger marktaandeel heeft dan apple met ios, er op ios meer geld verdient wordt. Dus voor ontwikkelaars is ios groter dan android.
Er komt ook aandacht voor, maar Apple is nog niet echt een monopolist, want die hebben in Europa voor telefoons 15% marktaandeel en voor laptops/desktops maar 3%. Op de tablet markt iets groter maar die markt is op zichzelf tegenwoordig heel klein.

Google met 85% van de smartphone markt heeft dus een veel meer effect op de markt dan Apple met z'n 15%. Logisch toch dat men op Google eerst de focus legt. Net als dat Apple met macOS nooit gezeur kreeg maar Microsoft wel. 95% tegen 3% marktaandeel maakt de keuze logisch. Als Apple iets verplicht of iets raars doet, is dat wel nieuws maar het daadwerkelijke effect op gebruikers is best klein.
Een monopolie is ook geen onderdeel van een eventuele boete. Het hebben van een dominante marktpositie is al genoeg. En dat heeft apple dan weer wel.
Ben al jaren Apple gebruiker ( vanuit vroeger fotograaf ) En ook al jaren Xbox gebruiker, toen ik hoorde dat de streaming dienst er kwam werd ik super blij, want 1. Er is een baby onderweg dus als ik op mijn tablet wat kan gamen op de meest random plekken is dat super fijn. 2. Met mijn nieuwe baan moet ik langer reizen en had ik die tijd graag gebruikt om wat games verder te spelen.

Nu moet ik dus gaan nadenken, om toch richting Android tablet te gaan... of Nintendo Switch te kopen ( wat weer totaal ander game aanbod heeft )

Goed dit was een reactie op “of dat apple gebruikers hier niet op zitten te wachten”
Ik denk dat het vooral met je persoonlijke situatie te maken heeft :)
Ik ken jouw situatie en dat is ook de reden dat de ipad hier verkocht is en er een net-voldoende Android tablet ligt met wireless controller.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True