Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Screenshots tonen testversie coronatest.nl met DigiD-login

Er zijn screenshots verschenen van de testversie van coronatest.nl, de site waar Nederlanders vanaf volgende week in kunnen loggen via DigiD om een coronatest aan te vragen of de uitslag op te vragen. Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid kondigde de site donderdagavond aan.

De site heeft een 'digitale triage' waarin gebruikers klachten kunnen invullen, meldt NOS op basis van het bekijken van de site. Het medium linkt niet naar de testversie, omdat dat beveiligingsproblemen zou kunnen opleveren. De portal moet woensdag live gaan, zei minister De Jonge in een persconferentie donderdagavond. De naam is coronatest.nl, maar de site staat vooralsnog niet op dat domein. NOS vond de site in samenwerking met beveiligingsonderzoekers Benjamin Broersma en Tom Wolters.

Zonder klachten kan het aanvragen van een test niet. Het aanvragen van de test en krijgen van de uitslag gebeurt na inloggen via DigiD. De site is een van de digitale hulpmiddelen voor het controleren van de uitbraak van het coronavirus. De site wordt actief naast de Coronamelder-app. Die app komt 1 september uit, met een test in Drenthe en Twente wordt over anderhalve week gestart.

Testversie Coronatest.nl. Bron: NOS

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

07-08-2020 • 08:34

158 Linkedin

Reacties (158)

Wijzig sortering
De site lijkt wel op het domein te staan: https://acc.coronatest.nl/
Zal de acceptatie omgeving zijn. Beetje slordig om dit niet achter een goede .htaccess te zetten voor specifieke IP's.
Ik snap je punt maar is niet altijd even toepasbaar in de praktijk. Dynamic IP's, grotere groepen testers die niet lokatiegebonden zijn, etc.
Er zijn genoeg technologieën beschikbaar om dit af te schermen. Een VPN-verbinding is heus niet zo exotisch dat dit niet tot de mogelijkheden behoort van een professionele organisatie.
Ik vraag me af of dat zou werken. Als je de DigiD login wil testen zit daar het e.e.a. aan redirects in plus DigiD moet dan meerdere logins vanaf hetzelfde IP adres toestaan (je moet volgens mij al je verkeer door de tunnel directen anders gaan de redirects en sessions fout)
Nou, DigiD kan gewoon meerdere logins vanaf één IP, anders was dat ook voor thuis heel vervelend als meerdere mensen moeten inloggen op hetzelfde moment.
Voor sommige diensten moet je sowieso met twee DigiD-accounts inloggen. Bijvoorbeeld bij melding voorgenomen huwelijk. Dus dat kan gewoon.

(Of ik begrijp je opmerking verkeerd, dat sluit ik niet uit ;))
Waarom moet dat perse dicht tijdens het testen. Wat is de implicatie hier?
Die site moet uiteindelijk toch live. Uiteindelijk test je de brandveiligheid van een ding toch het beste door hem gewoon in een vuurtje te donderen.

Ga er natuurlijk wel van uit dat die testomgeving verder deftig is geisoleerd. Maar beter dat iemand nu een probleem vind dan wanneer iedreen daar echte data in zit te kloppen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 augustus 2020 10:55]

Waarom moet dat perse dicht tijdens het testen. Wat is de implicatie hier?
Een testsite open zetten voor iedereen kan tot verwarring leiden. Het is niet prettig als je je data ingeklopt hebt en er gebeurt verder niks mee omdat het om een test gaat.
Je noemt het testomgeving. Op zichzelf is dat tekenend. Als het een acceptatie-omgeving is, is het geen testomgeving. In een OTAP-straat heb je de volgende omgevingen:
  • Ontwikkel - Laptops van developers of bijvoorbeeld een virtuele omgeving.
  • Test - Interne QA tests, meestal door gespecialiseerde softwaretesters.
  • Acceptatie - Acceptatietests door de klant om te zien of het geleverde werk voldoet aan de eisen.
  • Productie - De live-omgeving.
Dat die omgevingen van elkaar geïsoleerd zijn is überhaupt een voorwaarde. Er is alleen geen enkele reden dat niet-productie publiek beschikbaar is.
Er is alleen geen enkele reden dat niet-productie publiek beschikbaar is.
Oké, maar geen reden dattie beschikbaar is. <> Probleem dattie beschikbaar is.
De semantiek van wat daar nou exact beschikbaar was heb ik me niet in verdiept. Ben verder ook geen programmeur.

Iemand vond het kennelijk toch wel een goed plan. En de praktijk ten opzichte van wat normaliter aangeraden wordt verschillen ook nog wel eens van elkaar.
Als jij "even" zo'n platform moet laten zien aan 30 thuiswerkers die daar even doorheen gaan lopen klikken kan ik me best voorstellen dat je niet 30 vpn's op touw gaat zetten voor eenmalig gebruik als daar verder niet een zwaarwegend belang mee gediend wordt qua, zeg even, security.
Bijvoorbeeld, en bij gebrek aan verder context van wat hier toepasbaar is, uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 augustus 2020 13:14]

Een VPN is Ok om legacy applicatie protocollen te beveiligen voor toepassingen in Enterprise netwerk perimeter context, maar is zo old-school voor web toepassingen die aangeboden worden aan het brede publiek. Bij een breed publiek aan testers moet je dan ook ernstige inspanningen leveren rond identity en acces management processen en distributie van sleutelmateriaal. In deze opzet is het veel eenvoudiger, je herbruikt bestaande IAM processen voor je bestaande elektronische identiteit. Deze zijn ondertussen mainstream bij de meeste Europese overheden.
Voor jou en mij zijn VPN's niet exotisch, maar het lijntje "developer" -> "eind-gebruiker" is in veel gevallen helaas heel lang. De praktijk wijst met grote regelmaat uit dat het om welke reden dan ook simpelweg niet haalbaar is. Ja, "jij en ik" vinden daar iets van, maar "jij en ik" bepalen helaas in veel gevallen niet het beleid.
Is inmiddels aangepast.
Dit soort slordigheidjes komt veel voor. In een testfase waarbij de gebruikersgroep vergroot wordt is het zelfs niet ongewoon om de site even open te zetten. De ip-adressen kan je dan eenvoudig loggen en na één of twee dagen kan je de htaccess aanpassen met de juiste whitelist.
Dat is inderdaad een bad practice. Het is gemakkelijk om het zo te doen. En wat betekent gemakzucht? Dat er waarschijnlijk is ingeleverd op het gebied van confidentialiteit, beschikbaarheid, integriteit, etc.
En wat betekenen aanname? Dat er waarschijnlijk goed bedoelde adviesen worden gegeven die ook de plank kunnen misslaan.

“Assumption is the mother of all fuckups...”
Ik twijfel er niet aan dat het een goedbedoeld advies was. Dat neemt niet weg dat ik er een beetje melancholisch van word.
Niet elke webserver draait Apache ;)
Nee, maar IIS (en andere webservers) heeft iets vergelijkbaars.
hahaha, das waar maar je snapt mijn punt. Mijn testomgeving staat dicht met maar een paar specifieke IP's die erbij kunnen. Dan vind je je test-site iig niet terug bij Tweakers. ;)
dit draait sowieso achter een cloudflare oplossing
"Uch", zei de Apache indiaan tegen de Sioux indiaan. 8)7

[Reactie gewijzigd door WOteB2 op 7 augustus 2020 13:12]

Niet alle webservers zijn Apache.
Ik werk in een ziekenhuis, en de website coronatest.nl wordt bij ons geblokkeerd door OpenDNS. De ironie..
Blijkbaar was die al offline, dus geen ironie. :)
Het is niet dat hij het niet doet (zoals bij een website die offline is), hij wordt actief geblokkeerd.
Misschien omdat die headers meestuurt dat hij niet werkt, waarop de blokkade plaatsvindt? Misschien even afwachten tot hij werkt, en als het dan nog geblokkeerd wordt, even de IT'er een schopje geven ;).
Misschien was de site zelf infected :))
Je wordt gedownmod, wellicht omwille van stuk in het artikel
Het medium linkt niet naar de testversie, omdat dat beveiligingsproblemen zou kunnen opleveren
Maar het is aan hen om hun shit op orde te hebben en af te schermen, want als jij het kan vinden kan iedereen het vinden (no offence :+ ).
Je kan het allemaal ook al doorlopen en aanmelden met je DigiD.
Hoppa, offline :+
We deden het, tweakers!
Intussen geeft de site een foutmelding.
En een health + user API.. hmm!

https://health-api.coronatest.nl/
https://user-api.coronatest.nl
https://dev.coronatest.nl

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 7 augustus 2020 09:47]

'dev' omgeving ook
en bedankt!.. Om 12u53 weer offline gehaald, lijkt het.
De site draait bij Cloudflare in de VS. Dat mag binnenkort niet meer (safe harbour en privacy shield debacles), en het was al geen goed idee, dat zullen ze moeten aanpassen. Er zijn in Nederland vergelijkbare diensten.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 7 augustus 2020 09:28]

De enige vraag waar ik zelf geen duidelijk antwoord heb is of Cloudflare, net als alle andere CDN's, zich niet kan beroepen op de aansprakelijkheids uitzondering van de telecomwet (Art. 2.4 GDPR).
Wellicht dat ik dat artikel verkeerd lees, maar als dat zou mogen is de vraag of Cloudflare zich kan beroepen op een van de genoemde uitzonderingen. Specifiek de uitzondering van caching. Ik denk zelf van niet omdat ze bijvoorbeeld ook actief aanvallen proberen te detecteren en je dan een CAPTCHA voorschotelen. Die WAF werkt overduidelijk op basis van de inhoud van de data, waarmee er meer verwerking plaatsvindt dan uitsluitend caching. Maar ik weet dat er organisaties zijn die zich hier op beroepen, ondanks dat Cloudflare er zelf niets over lijkt te zeggen.
Cloudflare heeft ook servers in de EU staan toch?
Dat is niet voldoende.

Gegevens gaan naar de VS (hoewel de exacte plaats van hosting door de aard van de dienst fluide is) en het betreft een Amerikaans bedrijf. Omdat het hier gaat over gevoelige persoonsgegevens (medisch: bijzondere persoonsgegevens) kan de overheid beter een Nederlandse dienst gebruiken met servers in Nederland. Lees het artikel.

Cloudflare produceert momenteel zelf een DoS richting clients met foutmelding 1020.
Toch is dat een dingetje wel. Buiten dan even het data vraagstuk.
De DDOS bescherming die je met zo'n achterlijk grote dienstverlener als Cloudflare kan genieten bijvoorbeeld bouw je niet even na in een rackje ergens in Amersterdam Zuid. (binnen een redelijk budget)

Als die website er dan uit gekinkeld kan worden door elke obstinate kleuter met een tooltje weet ik niet of we daar wel zo wijs van worden.
Zeker gezien het zeg maar even "omstreden" karakter van dat hele corona gebeuren bij sommige subgroepen in onze samenleving. Ze steken immers ook op schaal telefoonmasten in de fik.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 augustus 2020 10:50]

Ik dacht dat AMX-IX ook een service tegen DDoS biedt.
Draait de site op servers bij Cloudflare, of is Cloudflare een filter tussen de gebruiker thuis en overheidsservers in Nederland?
Er krijgt een handjevol mensen ernstig last van het virus, maar ondertussen ligt de economie op z'n reet,
En waarom denk je dat het niet al te veel mensen zijn geworden? Ik denk omdat er maatregelen zijn genomen die dat hebben voorkomen.
Als je een gevaarlijk kruispunt hebt en je zet er meteen verkeerslichten op, dan kun je ook klagen dat dat onzin is omdat er nooit een ongeluk heeft plaatsgevonden. Je zou ook kunnen zeggen dat er juist vanwege deze verkeerslichten nooit iets is gebeurd.
zijn onze grondwettelijke rechten afgepakt, leven we inmiddels in de dictatuur van die belachelijke 1,5 meter samenleving en moeten we ons nu ook al gaan registreren als je buiten de deur een hap wil gaan vreten.
Dat is allemaal feitelijk onjuist.
Je kunt nog altijd naar een rechter en ik denk dat ook velen dat gaan doen (en m.i. soms ook terecht). Pas na de uitspraak kun je zeggen wat er van je is afgepakt.
De 1,5m regel is aantoonbaar een goed middel. In tegenstelling tot de mondkapjes is hier wel wetenschappelijk bewijs voor.
Als je je niet wil registreren dan geef je toch lekker een andere naam op. Maar aan de andere kant, de meeste mensen reserveren nu al via een website van het restaurant en geven vaak al hun gegevens aan een vage club die de reserveringen verzorgt.
En dan moet de horeca ook nog eens twee weken dicht als er een of ander zot gevonden wordt die zich niet aan de regels heeft gehouden.
Nee het is de eigenaar van de kroeg die maatregelen moet nemen om dit soort situaties te voorkomen. Als ze daar laks in zijn dan gaan ze een tijdje dicht, zo simpel is het.
Zijn we met allen dan zo van het padje af dat we ons als een stel kleuters laten behandelen door een stel burgemeesters met een veel groot ego en een Rutte/de Jonge die overduidelijk een eigen agenda hebben?
Het spuien van complottheorieën is nooit een goed argument. Bedenk eens iets dat je wél kunt aantonen.
Dat virus moeten we zeker serieus nemen en de mensen beschermen die kwetsbaar zijn, maar we moeten ons ook niet bang laten maken en zeker niet onze grondrechten laten afpakken. Als je de laatste cijfers van het RIVM bekijkt staat dat in geen enkele verhouding tot de maatregelen.
Oh dus er zijn nog niet voldoende doden om maatregelen te nemen, is dat wat je hier zegt?
De vraag is dan, hoeveel doden moeten het worden voor je iets gaat doen?

Bovendien staat je uitspraak dat we het virus serieus moeten nemen in schril contrast met je uitspraak in de eerste zin 'veredeld griepvirus'.
Als je het serieus neemt dan moet je ook iets doen. Ik ben het niet altijd eens met de maatregelen, maar besef ook dat niets doen geen optie is.
[...]

De 1,5m regel is aantoonbaar een goed middel. In tegenstelling tot de mondkapjes is hier wel wetenschappelijk bewijs voor.
[...]
Toch is daar iets raars mee aan de hand. Al begin Mei zag je dat een steeds toenemend aantal mensen het op straat niet zo nauw namen met die anderhalve meter, zonder dat je het aantal besmettingen weer zag toenemen. Anderhalve meter op straat lijkt toch niet zo belangrijk als we eerst dachten.
Nee, het gaat om de verspreiding in de lucht, dat is veel belangrijker dan men tot nu toe wilde toegeven. https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Het virus kan zich beter door de lucht verspreiden dan eerder gedacht indien de uitgeademde lucht wordt gecirculeerd of niet met verse lucht wordt vervangen. Alle besmettingen tot op heden hebben dan ook niet geheel toevallig in gesloten ruimten plaatsgevonden. Grote demonstraties in de buitenlucht, 10k mensen op de dam bijvoorbeeld, hebben niet geleid tot een besmettingsgolf. Hoe kan dat? Nou gewoon, ze stonden allemaal in de buitenlucht en zelfs op minder dan 1,5 meter van elkaar. Dus die 1,5 meter buiten is niet hetgeen ons beschermd maar eerder de verse lucht die we inademen.
Maar ondanks de uitkomsten van vele onderzoeken, incl. die van de RIVM zelf, komt er geen overheidsaanpak van luchtverversing binnen gebouwen. Binnenkort gaan scholen en bedrijven weer open en gegarandeerd zullen de besmettingen dan weer keihard omhoog knallen. Zeker als het weer een stuk kouder wordt. Dat is de 2e golf die gaat komen en die kunnen we prima voorkomen door betere ventilatie in te richten of goede hepa filters te gebruiken zoals ze deze ook in ziekenhuizen gebruiken.
Ik maak me ernstig zorgen dat mensen blijkbaar niet willen snappen dat met een grote groep binnen in een afgesloten ruimte zitten bijzonder gevaarlijk is zonder goede ventilatie met frisse lucht en geen gecirculeerde lucht.
Dat is alweer volkomen kletskoek, zit je soms op schoot bij Maurice de Hond?

Ten eerste werd er wél onderzoek gedaan door het RIVM. Maar uit deze onderzoeken bleek gewoon niet dat de aerosolen een rol speelden. Dat wil dus niet zeggen dat ze niet aanwezig waren, maar als de druppeltjes domweg te klein zijn om besmetting te kunnen veroorzaken dan heeft het geen zin om alle ventilatiesystemen te gaan vervangen of aanpassen. Je moet wel een goede reden hebben.

Het lijkt er op dat er in de buitenlucht minder snel besmetting plaatsvind, maar dat is alleen als het niet om een 1:1 gesprek gaat. Dus als twee mensen tegenover elkaar staan te praten dan is er een grotere kans op besmetting dan als je langs mensen door de straat loopt.

Er is nog veel onduidelijk en onbewezen, maar tot nu toe gaat de aandacht van het RIVM vooral naar onderzoeken die wel zijn bewezen en dat lijkt mij terecht. Kwakzalvers als Maurice de Hond en zijn bedenkelijke aanhang hebben nog geen begin van een bewijs geleverd van hun theorie. Sterker nog, ze verspreiden zoveel onzin dat mocht er iets tussen zitten dat wel klopt, dat moeilijk te filteren is. Maar als er dan alsnog gehoor wordt gegeven aan één zo'n item dan roepen ze ineens dat ze dus gelijk hadden. Ze vergeten alleen dat ze dat bij 99 andere beweringen dat niet hadden.

Het voorkomen van de tweede golf kun je niet zomaar oplossen door de ventilatie aan te passen. Het kan een onderdeel zijn van de strategie maar dat is de 1,5m ook.
Daar geldt een soortgelijk verhaal: hoe komt het dat de heropening van de scholen geen duidelijke stijging in besmettingen heeft veroorzaakt? Misschien het mooie weer, zodat de ramen openstonden? Ik weet het niet.

Wat ik wel weet is dat je niet in een paar maanden alle scholen en bedrijven van veilige ventilatiesystemen kan voorzien (als we al weten wat veilige systemen zijn), dat is een operatie die jaren kost. Dus dat het kabinet daar nu niet op inzet vind ik wel te begrijpen.
Alle besmettingen tot op heden hebben dan ook niet geheel toevallig in gesloten ruimten plaatsgevonden.
Misschien. Maar de GGD's meldden laatst dat ze bij ongeveer 50% van de besmettingen een aanwijsbare bron vinden, dus er zit wel wat speelruimte in die 'Alle besmettingen'.
Waarom kan ik wel anoniem een SOA test doen maar bij een test voor een veredeld griepvirus moet ik mijn hele doopcel opgeven via het BSN? Hoezo pikken we deze zware inbreuk op onze privacy toch nog steeds?
Allereerst is Covid natuurlijk een stuk besmettelijker dan een gemiddelde SOA. Met je Covid-hoestje even op bezoek gaan bij een jarig familielid, kan tot gevolg hebben dat de halve familie ineens ook Covid heeft. Dat ze ook een SOA daaraan over zullen houden lijkt me een stuk minder aannemelijk. Verder heeft de GGD natuurlijk contact- en brononderzoek te doen als er bij jou Covid geconstateerd wordt. Als men niet weet wie je bent, dan is dat contact- en brononderzoek niet mogelijk. Of men moet het aan de persoon zelf over willen laten, maar mensen zijn gewoon makkelijk daarin.
Er krijgt een handjevol mensen ernstig last van het virus,
Klopt.
maar ondertussen ligt de economie op z'n reet,
Klopt ook, alhoewel we het natuurlijk in Nederland denk ik wel goed gedaan hebben. Kijk maar eens naar Spanje, waar de economie een optater van 20% heeft gehad.
hebben we de hoogste werkeloosheid sinds de jaren 70,
Dit is gewoon niet waar. Stemmingmakerij.
zijn onze grondwettelijke rechten afgepakt, leven we inmiddels in de dictatuur van die belachelijke 1,5 meter samenleving en moeten we ons nu ook al gaan registreren als je buiten de deur een hap wil gaan vreten.
Daar verschillen we over van mening.
En dan moet de horeca ook nog eens twee weken dicht als er een of ander zot gevonden wordt die zich niet aan de regels heeft gehouden.
Het gaat niet om een enkele individu die toevallig geen afstand gehouden heeft. Dan gaat je kroeg echt niet meteen dicht hoor.
Zijn we met allen dan zo van het padje af dat we ons als een stel kleuters laten behandelen door een stel burgemeesters met een veel groot ego en een Rutte/de Jonge die overduidelijk een eigen agenda hebben?
Wat is de eigen agenda dan?
[...]
Wat is de eigen agenda dan?
Lijkt mij duidelijk: politiek.
Gezondheid is politiek gezien prioriteit nr 1.
Mijns inziens zijn er in de wereld ook nog andere belanghebbenden dan politici.

Over enige tijd kunnen we mooi discussiëren of je voor je gezondheid echt alles moet over hebben.
In de dierenwereld weten ze dat het zoeken naar voedsel risico's inhoudt... daar gaat eten als het er op aan komt boven veiligheid. Die gaan al helemaal geen honger lijden om de soort te sparen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 7 augustus 2020 12:23]

Een dier neemt dat risico omdat die dakloos is een geen uitkering krijgt. In Nederland hebben we daar geen last van.
Volgens mij kan je als je wil op wettelijke grond eisen dat je gegevens alleen anoniem gebruikt mogen worden. Maar goed, als je de rest van de mensen niet wil helpen waarom zou je nog een test doen dan?
Ik zie het niet zover komen. Maar goed, ik plan een agendapunt in voor over een jaar en dan zien we wel.
Ja het zou beter zijn om al diegene, die tot de risico groep behoort, tijdelijk een uitkering en andere services aan te bieden, zodat deze mensen zich veilig kunnen stellen. Op die manier kan de rest van de bevolking normaal het leven leven. Dit zal ook qua geld een pak minder kosten dan de huidige maatregelen. En het geeft tevens andere mensen de gelegenheid om die vrijgekomen jobs tijdelijk op te vullen, voor zolang dit aanhoudt. Daarnaast wordt er dan ook sneller groepsimmuniteit gekweekt.

De laatste maanden laat wel 1 ding duidelijk zien, namelijk hoe gemakkelijk de bevolking onder controle is te houden, en hoe gemakkelijk men de rechten laat ontnemen.

[Reactie gewijzigd door denPes op 7 augustus 2020 09:34]

Die risicogroep is best groot. Met o.a. overgewicht en diabetes zit je daar al in. Dat heb je al een flink deel van de totale bevolking te pakken, naast ouderen en diegenen met hart- en longproblemen.
Daarnaast kan juist bij kerngezonde mensen buiten die risicogroepen het afweergestel op hol slaan, met zeer zware gevolgen. Toegegeven, dat zijn er niet zo heel veel, maar moet je die dan maar gewoon opgeven?

Wanneer we nu allemaal ons gezond verstand even gebruiken, drukke plekken zoveel mogelijk mijden en anders een mondkapje dragen, houden we de boel onder controle. Wanneer we recalcitrant zijn en dat niet doen komen we weer in de situatie dat er een algehele lock-down wordt opgelegd. Welke grondrechten worden je op dit moment nog opgelegd? 1,5 meter afstand houden en een mondkapje moeten dragen in het OV en op drukke plaatsen? Dan moet je je ook druk maken om je grondrechten dat je niet op 1,5 centimeter van vreemden kunt lopen en met je blote leuter op straat kunt lopen.

En over grondrechten gesproken. Een zeer belangrijk grondrecht is die op een veilige leefomgeving. Wanneer mensen tijdens een pandemie bij mij in de buurt komen en weigeren om afstand te bewaren en/ of een mondkapje te dragen, voel ik mij in dat grondrecht geschonden.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 7 augustus 2020 12:28]

De groep kan inderdaad redelijk groot zijn. Maar een groot deel van die groep zal sowieso al een inkomen ontvangen via een vaste uitkering ( pensioen, gedeeltelijke/gehele invaliditeit, etc). Dus dat zijn geen extra uitgaven voor de overheid.

Het gedeelte wat wel een baan heeft, zou een aanbod kunnen krijgen tot een tijdelijk vervanginkomen, met eventuele sociale services, zoals levering van boodschappen, door een sociaal assistent. Op deze manier kunnen deze mensen zich beschermen totdat het virus weg is, of tot er een vaccin is.
Ja het zou beter zijn om al diegene, die tot de risico groep behoort, tijdelijk een uitkering en andere services aan te bieden, zodat deze mensen zich veilig kunnen stellen
Ja, laten we beginnen met het herkenbaar maken van die groep, zodat de rest afstand kan houden. Een duidelijke badge bijvoorbeeld.
De volgende stap zou een eigen, veilige, woonomgeving kunnen zijn, een soort van kamp ofzo.. op de veluwe is nog wel wat ruimte.....
[...]

Ja, laten we beginnen met het herkenbaar maken van die groep, zodat de rest afstand kan houden. Een duidelijke badge bijvoorbeeld.
De volgende stap zou een eigen, veilige, woonomgeving kunnen zijn, een soort van kamp ofzo.. op de veluwe is nog wel wat ruimte.....
Dat is een vrij overdreven reactie. Ik schreef duidelijk "aanbieden", wat uiteraard op vrijwillige basis is. Want je kan een aanbod accepteren of afwijzen.

Daarnaast is het een zeer sociaal gebaar, daar je met een dergelijk aanbod laat merken dat je financieel opkomt voor diegene die er gebruik van willen maken.

Het resultaat is dan dus wel dat de maatschappij en economie dan grotendeels gewoon door kan gaan, met waarschijnlijk een pak minder financiele en sociale schade.
De laatste maanden laat wel 1 ding duidelijk zien, namelijk hoe gemakkelijk de bevolking onder controle is te houden, en hoe gemakkelijk men de rechten laat ontnemen.
Volgens mij vergeet je gemakshalve even dat 'het volk' (en dan met name een klein fundamentalistisch deel van het volk) zich wel erg liet horen. De scholen moesten dicht, bedrijven moesten dicht, allemaal maar omdat een klein deel van de mensen in blinde paniek was over het onheil dat op hun afkwam.

Als dat niet was gebeurd, dan hadden we hier denk ik ook gewoon het Zweedse model gehad. Waar overigens ook maar weer uit blijkt dat dat ook niet zaligmakend is, want procentueel gezien heeft Zweden een aanmerkelijk hoger sterftecijfer dan Nederland.

De waarheid ligt altijd een beetje in het midden. Zoveel rechten zijn je niet ontnomen: wat kun je nu niet, wat je een jaar terug wel kon?
"handjevol mensen" - Nee, een aanzienlijk percentage.
"registreren" - Ja, hoe moet een restaurant anders een limiet handhaven?
De maatregelen zijn gelijkwaardig met die in de landen om ons heen. Dat gezegd hebbende, doen we met z'n allen "maar wat", aangezien niemand precies weet wat echt slim is om dit aan te pakken. Verder ben ik het eens met je emoties en zorgen.
2% volgens het RIVM. De vraag die dan rest: hoeveel van deze mensen zijn al zwak qua gezondheid, oud of anderzijds zwak en zouden door een ander verkoudheidsvirus ook ernstige complicaties krijgen?

RIVM presentatie

[Reactie gewijzigd door Mr_Viking op 7 augustus 2020 09:46]

Het statement was "Er krijgt een handjevol mensen ernstig last van het virus". Dit is niet waar. Kijk maar naar verpleeg- en verzorgingshuizen waar Corona uitgebroken is. Bij een typische griepepidemie leidt dit tot een relatief klein percentage ouderen dat hiervan serieus last krijgt. Bij Corona sterft globaal de helft! Dit is gevoelsmatig en het daadwerkelijke percentage ligt misschien wat lager, maar is altijd nog vele malen hoger dan bij griep en is de reden waarom ze op slot gingen. Het is niet voor niks dat de ICs in een boel landen overbelast raakte. Het is daarom absoluut geen handjevol mensen dat ernstig last krijgt van Corona. Ligt er natuurlijk wel aan welke leeftijdscategorie je neemt.
Is de aanpak dan niet compleet verkeerd, als de ouderen groep de meeste problemen ondervindt, moet je die toch isoleren? Kan de rest ondertussen door, en bouwen wij groepsimmuniteit op.

Ik zeg trouwens niet dat ik de aanpak die we nu volgen niet waardeer, ik snap de keuze van die momenten. Maar achteraf zou een andere aanpak niet slechter zijn geweest.
De ouderen isoleren is mijn inziens ook precies goed. Maar wel met een eigen keuze. Dus dat iemand ervoor mag kiezen om risico te lopen. Uiteraard mag dit anderen niet onnodig in gevaar brengen. Dat zou inhouden dat je verpleeg- en verzorgingshuizen zou hebben zonder of met zeer beperkt bezoek (wellicht met voorrangsregeling voor de IC?) en huizen met vrij bezoek. Dat is nu natuurlijk niet haalbaar.

Groepsimmuniteit ligt iets genuanceerder. Je kan meermalen in je leven Corona krijgen. Maar als je het al eens gehad hebt, heb je betere/snellere weerstand. (Huidig inzicht...) Dus dit is meer een generationele kwestie.
Maar ouderen waren niet de enige die op de IC terecht kwamen. Zij waren ook niet als groep verantwoordelijk dat de IC's overbelast werden. Ze waren wel oververtegenwoordigd op de IC's, maar daar lagen meer dan genoeg mensen uit andere leeftijdsgroepen.
Zeker geen handjevol. Maar ook geen aanzienlijk percentage.

Van ouder dan 75 is 14,3%* het percentage van totaal aantal doden zonder onderliggend lijden. Die anderen hebben allemaal (veelal meerdere) onderliggende aandoeningen. Gestorven mede door of met Corona.

Dat er een lockdown kwam en IC’s op slot heeft met veel meer zaken te maken dan Corona alleen. Demografie van een regio (Lombardije), aantal bedden en personeel aanwezig, hoe lang en hoe snel is het virus zich aan het verspreiden voordat het echt opgemerkt werd.

Kijk naar de VS. in Florida piept en kraakt de IC wat (veel ouderen).

* levensverwachting wereldwijd is 71.

[Reactie gewijzigd door Mr_Viking op 7 augustus 2020 10:05]

Ik bedoelde met "op slot" de verpleeg- en verzorgingshuizen.

In Nederland (gunstige demografie?) hebben we de ICs flink opgeschaald en een lockdown gehad (of die al dan niet intelligent is laat ik even buiten beschouwing). Desondanks kwamen we aan de grenzen. Zonder opschaling of lockdown was het toch echt een groot probleem geweest, met als oplossing triage. De militairen waren al opgetrommeld voor het geval dat nodig was geweest.

Amerika heeft een gezondheidsstelsel waarbij een groot deel van de bevolking niet in een IC terecht kan, dus daar ook niet aankloppen.

Corona is echt en ook echt een groot probleem. Dat is de reden van al die maatregelen. Echter, tegelijkertijd wordt het aangewend om dingen voor elkaar te krijgen zoals regmaster aangaf. Dat is zorgwekkend. Onze vrijheid moeten we bewaken.
Nee gebieden. Zoals Italië waar het heel erg was, waarde het virus rond in lombardije (veel oude mensen). Hier kennelijk in verzorgingshuizen terecht gekomen.

De VS heeft per capita een veelvoud van aantal IC bedden t.o.v. Nederland. Daar zit het grote verschil in.

Er moeten zeker maatregelen getroffen worden. Alleen onze overheid kent zichzelf teveel macht toe -zoals gewoonlijk de afgelopen jaren- en creëert daarmee hostiliteit. Positieve PCR tests zijn niet interessant. Als de IC opnames toenemen moet er ingegrepen wordt door middel van heldere en doeltreffende maatregelen.

Nog een leuk weetje: wist je dat kinderen van 5-18 jr besmettelijker zijn dan volwassenen? Wordt nog leuk straks over een paar weken als iedereen weer op school zit!
Heb je een bron voor dat weetje? Want het hele idee van kids naar school laten is juist omdat ze minder besmettelijk zijn.
https://www.forbes.com/si...-efficiently-than-adults/

Had eerst een andere bron alleen kan ik die niet zo vinden; het was niet veel besmettelijker hoor. Maar toch een ietsepietsie. De echt kleintjes tot 5 verspreiden het minder (kleine longen, kleine lengte denk ik dan).
Er is een verschil tussen registreren en registreren. Tot voor gisteren was het bellen, reservering op naam en persoon plus standaard vragen over corona beantwoorden. Nu komt daar ook daadwerkelijk een administratie bij op basis van meer persoonsgegevens, plus mijn gezelschap.
Zeer privacy gevoelig, zeker op grote schaal.
Toen ik afgelopen week belde werd ook mijn BSN gevraagd, plus nog een hele riedel andere informatie zoals adres en of ik in risicogebieden was geweest.
Volgens mij gaat er serieus iets mis in Nederland als dat de standaard wordt. IJammer dat regmaster's post weggemod is.

https://www.rijksoverheid...rvicenummer-bsn-gebruiken
De grote vraag is even: wie vroeg er om je BSN? Want dat is wettelijk gelimiteerd tot overheidsinstellingen en bijvoorbeeld zorgverleners of bancaire instellingen. Zie ook link.
De medewerker van de GGD (= overheidsinstelling) die de telefoon beantwoordde.

Overigens duurde het 18 minuten voordat alle - relatief simpele - gegevens ingevoerd en geverifieerd waren. Langzaamste telefoniste ooit. Ik hoop dat ik pech had, want als alle gesprekken zo langzaam gaan dan snap ik heel goed dat ze het nu over de digitale boeg gooien.... 8)7

[Reactie gewijzigd door TMDC op 7 augustus 2020 13:13]

Oh, die wist ik nog niet. Dat is inderdaad kwalijk.
Ja, en die informatie staat nu in één centrale database, waarvan je verwachten mag dat die beveiligd is op het niveau van alle andere overheidsdatabases waar nu al veel meer gevoelige gegevens in staan.
Voorheen was dat gedeeltelijk centraal, gedeeltelijk lokaal. Misschien werd er een deel ergens in een Excel bestand opgeslagen of op papier opgeschreven totdat het centraal ingevoerd kon worden. Wat is beter?
Eh het ging over restaurants, die houden nu vrijwel niets lokaal bij behalve reseveringsnaam en wellicht telefoonnummer.
Een naam die overigens ook meneer paardenswaffel kan zijn, niemand die dat checkt.
"handjevol mensen" - Nee, een aanzienlijk percentage.
Vorige week 2,3% positief getest is niet echt een aanzienlijk percentage. En - ik ben geen statisticus - maar volgens mij is n=100.000 best een representatieve steekproef.
Deze cijfers zijn gepubliceerd door het RIVM.

"registreren" - Ja, hoe moet een restaurant anders een limiet handhaven?
Ouderwets met een teller aan de deur? Simpelweg reserveren, zoals we de afgelopen weken hebben gedaan? Genoeg mogelijkheden hoor :)

edit: Post geupdate met de cijfers die vandaag door het RIVM zijn gepubliceerd.

[Reactie gewijzigd door Kevv1990 op 7 augustus 2020 10:22]

Zie mijn reactie op Mr_Viking.

Een teller aan de deur leidt mogelijk tot een wachtrij, dat is niet wenselijk. Simpelweg reserveren (op naam) en wat vragen beantwoorden is helemaal prima. Je BSN opgeven is dat niet!
Goed punt en helemaal mee eens
Er krijgt een handjevol mensen ernstig last van het virus,
Je hebt geen flauw idee waar je over praat. Ons hele gezin heeft (in april) Covid 19 gehad, de kinderen zijn redelijk hersteld, maar mijn vrouw werkt nog maar een paar ochtenden in de week. Langer dan een uur of 5 trekt ze niet. Ze heeft collega's die al genezen zijn van het "griepje" maar onvoldoende hersteld om te kunnen gaan werken.
Enstig? Nee, ernstig ziek is geen van allen geweest, maar de gevolgen zijn toch groter als jij doet voorkomen.
Als je de getallen maar groot genoeg maakt, is alles te relativeren.
Net als nu een handje vol mensen vind dat hun vrijheid ingeperkt moet worden omdat ze een mondkapje moeten dragen op sommige locaties?
Draag jij lekker je muilkorf,
Opvallend dat er uit die anti-mondkapjes hoek gelijk een agressief geluid komt. Wat heb ik je aangedaan?
??? Hoezo krijg je een boete voor een mondkapje dat echt helpt? Denk je dat de conducteur gaat controleren welke klasse mondkapje je hebt?
Mensen, liggen de ICs vol?
Niet meer.... door de maatregelen.
Het is al aangetoond dat de dodelijkheid van het virus lager is dan van de reguliere griep
Het is ook aangetoond dat COVID-19 veel besmettelijker is dan de reguliere griep....
Bedenk: zonder economie ook geen gezondheidszorg.
Bedenk: zonder gezonde werknemers ook geen gezonde economie.
in China testen ze 4 miljoen personen per *dag*. Stomme vraag/aanname misschien maar dat kunnen wij hier toch ook? Gewoon iedereen (niet verplicht) testen. Iedereen krijgt een oproep vooral in steden / plaatsen waar veel cases zijn.
bron
Heb je enig idee hoeveel mensen en apparatuur je daar voor nodig hebt. Waar haal je die vandaan?

Je trekt echt niet even 30x zoveel testmateriaal, apparatuur en bijbehorend personeel uit de kast of zo.

https://en.wikipedia.org/...ependencies_by_population
Aantal inwoners China: 1,403,874,200
Aantal inwoners Nederland: 17,495,481

Dat zijn dus 80x zoveel inwoners.

Aangezien wij nu 120k testen kunnen doen, dat is dus 1/40e ten opzichte van China (die doen 4.8 miljoen volgens die link), terwijl we 1/80e van het inwonersaantal hebben.

We testen dus al 2x zo snel als China.

En als je meer testen gaat doen, moet je ook wel personen hebben om te testen. Dat betekent dus dat je testen moet gaan verplichten en je gigantisch veel personen test en tot last bent die geen Corona hebben en de verschijnselen ook nooit gehad hebben.
Wat ze in China ook vaak doen is in batches testen, dus bv 100 samples bij elkaar.
Als er dan een besmetting in zit, pakken ze weer de helft van de samples etc.
Dan heb je als goed is minder tests nodig dan wanneer je iedereen individueel test.
Als de klinische labs een beetje slim zijn doen ze dat standaard bij alle niet tijds kritische testen. Enige zorg is eventueel of het poolen een effect kan hebben op false negatives.
China heeft 1,393 miljard inwoners. Dagelijks 4 miljoen mensen testen betekent dat ze pas over ruim een jaar (452 dagen) iedereen getest hebben...
Zonder klachten kan het aanvragen van een test ook niet.
Ik ben geen dokter, maar kan men meten als iemand stelt plots minder te kunnen ruiken of proeven en wat spierpijn heeft? Wat als men enkel dat aanvinkt?

edit: aangezien de testversie hier ergens vermeld werd, heb ik het even geprobeerd, en ik kan dus met die symptomen een afspraak maken. Dus kortom, iedereen kan een test aanvragen als ze dat zouden willen of de boel boycotten.

[Reactie gewijzigd door Murfy op 7 augustus 2020 08:49]

Dat is bij het huidige systeem (waarbij je enkel telefonisch contact hebt met 1 persoon met beperkte medische kennis) natuurlijk niet anders.

gister toevallig gehad dat mijn vrouw een test aanvroeg omdat ze verkoudheidsverschijnselen heeft. Dat zijn geen erge klachten, maar het is wel zo netjes om te testen en jezelf van de wereld af te zonderen als je het hebt, laat staan van ouders en grootouders die mogelijk besmet kunnen raken als zij het heeft. Blijkt dat je niet meerdere keren mag worden getest met dezelfde symptomen.

Edit: oke, nog een keer je reactie gelezen en ik heb je ook wat verkeerd begrepen. Jouw punt was dat je bijv. enkel bij spierpijn getest kunt worden.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 7 augustus 2020 08:59]

De mensen achter de telefoon gebruiken hetzelfde lijstje.
Je mag je best meerdere keren laten testen met dezelfde klachten, maar het hangt wel van de klachten af. Alleen neusverkoudheid is bijvoorbeeld niet voldoende, maar als je daarbij ook nog koorts of kortademigheid had, dan zal men dat zelfs aanraden.
De pcr test is een zeer betrouwbare test, maar er moeten wel genoeg virusdeeltjes in het monster zitten. In het begin van de ziekte is dat niet altijd het geval. Vals positieven zijn zeldzaam. Als je positief getest bent moet je er dus van uitgaan dat je inderdaad besmet bent met het Covid-19 virus en zal je daar naar moeten handelen.
Oke, maar de overheid raad wel aan om je te laten testen bij symptomen:

Heb je milde klachten, zoals neusverkoudheid, loopneus, niezen, keelpijn, lichte hoest of verhoging tot 38 graden Celsius? En/of heb je plotseling verlies van reuk of smaak? Laat je testen en blijf thuis tot de uitslag bekend is.

Nou zit er ook een stukje keelpijn bij, vermoeidheid, maar dat zijn van die lastige klachten die ook stressgedreven kunnen zijn... (daarnaast had ons dochtertje afgelopen week vermoedelijk pseudocroep, wat ook weer een virus is in de bovenste luchtwegen. er waardt dus iets door ons huishouden, waarvan we de origine niet kunnen achterhalen. weinig contact buiten het huishouden gehad).

[Reactie gewijzigd door HellFury op 7 augustus 2020 10:16]

Ik bedoelde de opmerking in het algemeen.
Via de telefoon krijgt de medewerker meer informatie dan via het lijstje in het algemeen. Ik ben geen medicus, maar lees voor een patiënten vereniging wel veel wetenschappelijke artikelen en ben als data-analist ook wel ingeschakeld voor de corona problematiek. Als ik de aanvullende informatie lees begrijp ik jullie zorgen en wens voor een test, maar ook de reactie van de GGD. Een verhoging tot 38 graden wordt nog net geen koorts genoemd, dan moet je daar net iets boven zitten. Als je weinig contacten hebt gehad en je woont niet in een gemeente met veel besmettingen, dan is het risico dat je Covid-19 hebt opgelopen, of gaat verspreiden ook maar klein. In zo'n geval kan je een test gemakkelijk een paar dagen uitstellen.
Vreemd, week later kun je toch wel besmet zijn? Symptomen komen overeen met andere ziektes.
Ja natuurlijk kan iedereen dat doen als ze dat zouden willen. Je kan ook iedereen tegelijk naar dat telefoonnummer laten bellen. Of iedereen tegelijk een brief posten zodat de brievenbus vol zit. Etc etc etc
Ja en? Nu kan ook iedereen een test aanvragen. Je belt, zegt dat je klachten hebt en maakt een afspraak. Maar die test is niet per se super leuk en je krijgt er ook geen leuk cadeautje bij als bedankje dus denk niet dat veel mensen ‘t zullen doen om te boycotten.
Wat ik bijzonder vind is dat ze achter cloudflare zitten? Het is toch een overheid site
Ik vind het niet zo gek gezien de hoeveelheid mensen die het idee heeft opgevat dat de hele boel is verzonnen om een soort wereldwijde dictatuur in te vullen met Bill Gates die via 5G de microchips aanstuurt :')

Mafkezen genoeg, gegarandeerd dat er lieden zijn die gaan pogen de boel onderuit te krijgen.
Wat ik bijzonder vind is dat ze achter cloudflare zitten? Het is toch een overheid site
NAWAS zou beter geweest zijn.
Toch jammer dat het eID er (nog) niet is, aangezien de overheid zelf impliciet aangeeft dat DigiD onvoldoende veilig is voor medische gegevens:

"Om de online dienstverlening in de (semi-)publieke sector te kunnen uitbreiden, is het noodzakelijk dat een elektronisch identificatiemiddel een hogere mate van veiligheid heeft. Denk aan het inzien van medische en strafrechtelijke gegevens."

Het zal vast een gevalletje nood breekt wet zijn, maar aangezien Plasterk het hier in januari 2014 al over had is het extra spijtig dat de IT dienst van de overheid dit nog altijd niet voor elkaar heeft.
Inloggen met digid met de app heeft al beveiligingsniveau substantieel, neem aan dat ze deze hier dan ook voor gebruiken (of alleen voor het inzien)
Digitaleoverheid.nl geeft letterlijk aan dat er een ander identificatie methode nodig is voor het inzien van medische gegevens. Ergo, DigiD is volgens de overheid zelf onvoldoende veilig voor het doel waar het nu gebruikt voor wordt.
Als aanvulling, want volgens mij snapt niet iedereen dat wat je schrijft gewoon klopt. Het inzien van een (medische) gegevens waarop het medisch beroepsgeheim rust vereist authenticatie op eIDAS niveau 'Hoog'. DigiD bied maximaal niveau substantieel en is daarmee in principe onvoldoende om de testuitslag van een coronatest in te zien. De AP, de toezichthouder in deze, heeft echter aangegeven dat zolang dit niveau niet breed beschikbaar is, er aanvullende maatregelen genomen moeten worden om de betrouwbaarheid te garanderen. Het mag dus wel met niveau substantieel, maar dan moeten er aanvullende maatregelen genomen worden. Bron

Gezien het lage percentage mensen dat een DigiD account op niveau substantieel heeft, verwacht ik dat veel mensen hier geen gebruik van kunnen maken. Maar dat zullen we volgende week wel gaan zien...
Dank @Darses voor de waardevolle aanvulling :). Blijf het pijnlijk vinden om te zien dat het probleem al mimiaal 6 jaar bekend is, dat de AP 2 jaar geleden een brief stuurde en we vervolgens nog staan waar we staan.
Het mag dan onvoldoende zijn, het is el een verbetering van de bestaande situatie. Ik kreeg mijn uitslag gewoon telefonisch. Er werd wel om naam en geboortedatum gevraagd, maar dat kan je nauwelijks beveiliging noemen.

@Darses: ik zeg ook niet dat ik meer had verwacht, alleen dat beveiliging met Digid wel een stap vooruit is. Mijn ID kaart is trouwens niet bekeken
.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 7 augustus 2020 20:29]

Wat had je anders verwacht dan alleen een naam/geboortedatum verificatie?

In de grondwet staat een telefoongeheim beschreven waardoor iedereen er vanuit gaat dat het een veilig communicatiemiddel is. (Ongeacht of een netwerk vol hangt met hardware uit China af te luisteren is of niet.) Bij een test verwacht ik dat je je ID-kaart moet laat zien en je telefonnummer nog eens bevestigd wordt. Daarmee lijkt het mij redelijk betrouwbaar dat ze de juiste persoon opbellen.
Daar is niveau substantieel voor bedacht, wat de digid app dus biedt en ook eherkenning biedt.

eId zoals jij schetst bestaat niet en is nu gewoon digid en eherkenning
Ik schets niets, ik quote letterlijk een site van de overheid die aangeeft dat DigiD onvoldoende veilig is voor inzien van medische gegevens en dat er gewerkt wordt aan een alternatief genaamd eID...?
Het aanvragen van een test en de testresultaten inzien is toch van een heel ander niveau dan je complete medische dossier inzien.
Oh zeker, maar je testuitslag blijft onverminderd een medisch gegeven, waarvoor we een set spelregels hebben afgesproken :)
Ja, laten we weer een authenticatie methode toevoegen omdat degene welke we bedacht hadden niet voldoende veilig is. Gelukkig zijn ze bij zinnen gekomen en hebben ze ingezet op het extra beveiligen van DigiD. Fraude met de post ga je ook niet oplossen met e-ID. Er zal toch een eerste identificatie moeten plaatsvinden.

Buiten de (semi-)publieke sector kan je prima iDIN gebruiken.
Ik zeg niet dat er maar een methode bijgevoegd moet worden. Het zal me werkelijk jeuken hoe veel methoden er zijn, enige dat ik belangrijk vind is dat er een veilige methode is - iets waar de eigenaar (overheid) zelf haar vraagtekens bij zet
Er zal toch een eerste identificatie moeten plaatsvinden.
Stuur mensen wat mij betreft eenmalig naar het gemeentehuis/ambassade. Anderzijds ga ik daar ook voor mijn paspoort heen en daar zit een RFID-chip in die klaarblijkelijk met mijn telefoon kan communiceren, dus, veronderstellende dat mensen een gestolen paspoort aangeven bij de politie, dat kan ook gebruikt worden als eerste identificatie.
Ik vind vanuit ux oogpunt het onlogisch dat ik wil de uitslag weten links staat en ik wil een test aanvragen rechts staat. Er kan meer gedaan worden om met gedragbeinvloeding mensen over te halen snel die test aan te vragen. Maak gebruik van social proof (zeker in het geval van jongeren) bv in jouw omgeving hebben vandaag al 500 mensen een test aangevraagd. Of we hebben xx aantal besmettingen kunnen voorkomen. Of binnen 5km is een teststraat de gemiddelde doorlooptijd is 10min.

Ik werk zelf bij de (rijks) overheid. En dit is nog een ondergeschoven kindje. Evenals het überhaupt aantrekkelijk maken van online communicatie middelen. Ik bedoel dit is toch te saai voor woorden? Tuurlijk een test aanvragen hoeft niet sexy te zijn. Maar het mag een stuk meer uitnodigen dat je er in iedergeval niet tegenop ziet en dat je het gevoel krijgt dat je iets goeds voor de medemens doet. En doe aan feed forward informatie. Hoeveel stappen moet ik doorlopen. Vraag alleen dat wat echt nodig is? Bv klachten invullen kun je dat beter niet bij de test straat zelf doen. Ik begrijp dat het bij de teststraat dan wat langzamer gaat, maar je hebt in iedergeval een block weggehaald en als mensen bij de test straat zijn zullen ze echt niet wegrijden als ze daar dit nog moeten invullen

[Reactie gewijzigd door hydex op 7 augustus 2020 09:20]

" Bv klachten invullen kun je dat beter niet bij de test straat zelf doen. "

je moet klachten hebben wil je in aanmerking komen voor de test.
als men geen klachten heeft - dan zul je nu een opmerking krijgen dat je er niet voor in aanmerking komt en GGD moet bellen voor uitleg (?) stel al je collega's hebben wel positief getest dan maken ze een uitzondering.

maar als ze die optie weg laten dan vult men gewoon willekeurig wat in om door te gaan, en misschien bij bepaalde klachten krijg je meer prioriteit in de planner. (naar mijn idee deden ze dit telefonisch wel - ik kon na 3 uur al terecht en mijn collega 30 uur later en dat bij dezelfde teststraat.
Ik zal wel één en ander gemist hebben, maar is het niet gewoon gemakkelijker om je huisarts te bellen.
Dit is juist bedoeld om de huisarts te ontlasten. Zodat ze niet de hele dag telefoontjes krijgen voor coronatests en patiënten met andere klachten er niet meer door kunnen komen. Je moet normaal esproken al vaak wachten voordat je iemand aan de lijn krijgt bij de huisarts.
Daar krijgt de huisarts toch juist voor betaald.
Ik vind dit redelijk krom.
Met een verwijsbrief van de huisarts kan ik hopelijk net zo goed naar ggd om test te laten uitvoeren.
We slaan hier dus gewoon even het hele eerstelijns proces over.
Klopt. Daar krijgt hij voor betaald. Maar ook voor een huisarts zijn er maar 24 uur in een dag.
Wanneer hij plotseling een hoop werk extra krijgt voor het doorverwijzen van patiënten voor een coronatest, zal dat ten koste gaan van de tijd die hij aan zijn andere patiënten kan besteden.

En wat is de toegevoegde waarde van een huisarts in dit geval? Hij kan ze niet persoonlijk zien, want hij kan moeilijk aan mensen met mogelijke coronaklachten vragen om in de wachtkamer tussen zijn andere patiënten plaats te nemen. Nog afgezien van het mogelijke besmettingsgevaar zal dat een hoop andere patiënten afschrikken. Hij kan ze dus enkel telefonisch te woord staan en ze een aantal standaard vragen stellen.
Besmettingsgevaar in wachtkamer is al geminimaliseerd, door correcte planning en weren van patienten.
Huisarts kan daarnaast een telefonisch of video consult doen.
Zo laat je het eerstelijns proces intact: er wordt door een medisch professional een Soep-verslag gemaakt wat in je dossier komt. Daar waar het thuis hoort.

Als je het hebt over toegevoegde waarde van de huisarts kun je je beter afvragen wat de toegevogede waarde is van de vragen op de website om de test aan te vragen. Als je die test wil ook al heb je niets, vul je wat anders in.
Daarnaast wat als je symptoomloos bent, of andere symptomen hebt. Dan kom je dus helemaal niet in aanmerking.

edit:addition

[Reactie gewijzigd door Deakers op 7 augustus 2020 16:36]

Daar krijgt de huisarts toch juist voor betaald.
Ja en? Dat heeft geen invloed op de wachttijd als hij overspoeld wordt met aanvragen voor coronatest.
We slaan hier dus gewoon even het hele eerstelijns proces over.
Inderdaad, wat is de meerwaarde van eerst een briefje halen bij de huisarts? Het brengt alleen maar extra kosten en wachttijd met zich mee.
Ik heb vandaag gebeld voor iets anders. Volgende week dinsdag ben ik aan de beurt.
Makkelijker? Ja. Sneller? Nee.
“Zonder klachten kun je geen test aanvragen”. Als eindgebruiker kun je vrij eenvoudig vragen onwaar invullen waardoor je alsnog een test aan kunt vragen.

Is de te controleren uitslag alleen van een test die ook via de site aangevraagd is? Of komen ook testresultaten van de teststraat hierin?
Dat is nu bij de telefoonlijn natuurlijk niet anders.
Ik vertrek volgende week voor het werk naar een land dat een negatief testresultaat vereist voor vertrek. Dat is een reden om te testen als je gezond bent. Ook bij terugkeer zal ik mij moeten laten testen.
Dat kan echter niet bij de GGD. Die geven geen bewijs van het testresultaat (wat voor die landen nodig is). Dan moet je naar een huisarts die zo'n test voor je doet en dat kost gemiddeld zo'n €100,-.
Het zou je verbazen hoeveel mensen dat doen ;)

Er zijn nog veel mensen die denken dat zo'n test ook kan aantonen of je het in het verleden gehad hebt (wat niet zo is).
Om bepaalde zorgen weg te nemen voor mijn gezin en mensen in mijn sociale kring die vallen in risico groepen?

Je kunt bij COVID-19 geen symptomen/klachten hebben als koorts en toch besmettelijk zijn; daarbij is het niet alleen voor mijn eigen gezondheid maar ook voor de gezondheid van anderen.

Zo heb ik enkele weken terug expliciet gekozen om contact op te nemen met de GGD en mij te testen omdat ik had vernomen van een kennis dat iemand anders uit zijn sociale kring besmet bleek te zijn (zondag kreeg de bekende van mijn kennis dit te horen, hij is zelf op maandag geïnformeerd door hem en kreeg alleen het advies om zich te laten testen) terwijl ik enkele uren met mijn kennis (op donderdag) heb doorgebracht in dezelfde ruimte: ik heb zelf weliswaar de 1,5M gehanteerd (voor zover dit mogelijk was), mijn kennis ook bij zijn bezoek; maar ik had op dat moment ook te maken met een zware vorm van hooikoorts en ik wilde een vorm van extra zekerheid omdat ik geen garantie kon geven dat ik niet besmet was.

Ondanks dat ik en mijn kennis niet positief zijn getest; kregen ik alsnog van de GGD het advies dat ik en mijn gezin de komende twee weken in thuis-quarantaine door te brengen.
Kijk, en dat laatste slaat helemaal nergens op. Je bent negatief getest maar of je dan nog ff 2weken jezelf wilt isoleren van de buitenwereld. Waarom ga je dan niet meteen in een eigen isolatie voor een week, de incubatietijd van Covid-19 is overigens max 6 dagen en geen 2 weken, en als je dan nog steeds geen klachten hebt mag je ervan uitgaan dat je geen Covid-19 hebt. Daar hoef je geen test voor te laten doen om vervolgens jezelf 2 weken te moeten opsluiten.

[Reactie gewijzigd door regmaster op 7 augustus 2020 11:11]

de incubatietijd van Covid-19 is overigens max 6 dagen en geen 2 weken
Je weet hopelijk dat de mediaan iets anders is dan de max?
The median incubation period was estimated to be 5.1 days
Bij 1% van de mensen komen de eerste symptomen zelfs pas na die 14 dagen.
101 out of every 10 000 cases (99th percentile, 482) will develop symptoms after 14 days of active monitoring or quarantine.
Toch knap dat je 1 alinea aan tekst zo verkeerd kan interpreteren! 8)7 Het getal 6 komt überhaupt niet voor in je link.
Complete onzin.

Je kunt ook besmet zijn met corona zonder dat je enige klachten hebt. Bijvoorbeeld als je in contact geweest bent met iemand die covid heeft, of naar boven gekomen is tijdens het contact en bron onderzoek dat je mogelijk in contact geweest bent met iemand die het heeft.

Dus, testen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True