Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse CoronaMelder-app verschijnt in downloadwinkels

De Nederlandse CoronaMelder-app is verschenen in de Apple App Store en Google Play Store. De app werkt landelijk pas vanaf 1 september, maar gebruikers kunnen hem vast installeren, zodat hij over twee weken meldingen kan gaan geven.

De app werkt al volledig in Overijssel, Drenthe en een groot deel van Gelderland, waar gebruikers van de GGD een code kunnen krijgen na een positieve test om die testuitslag in de app aan te kunnen geven. Vervolgens krijgt iedereen met wie de app een bluetoothsleutel heeft uitgewisseld een seintje via de app, waar ze ook wonen: de app heeft geen locatiegegevens en stuurt dus ook meldingen buiten de regio's die nu meedoen in de test. GGD's in de rest van het land geven pas codes om besmettingen in de app te melden vanaf 1 september, maar het opslaan van bluetoothsleutels na ontmoetingen werkt al wel.

De app maakt gebruik van de Exposure Notification-api die Google en Apple dit voorjaar in Android en iOS hebben gezet. Die api werkt via bluetooth. Telefoons wisselen sleutels uit en het signaal bevat ook informatie over met hoeveel vermogen een telefoon het signaal uitzendt. Aan de hand daarvan kan de app nagaan hoe dicht de telefoons bij elkaar waren, zo schreef Tweakers eerder in een achtergrondverhaal over de komst van de app.

De app kan geen locatiegegevens opslaan en houdt dus niet bij waar gebruikers zijn geweest. De bluetoothsleutels zijn willekeurig gegenereerd en niet te herleiden naar een telefoon of een persoon. Als een persoon in de app aangeeft besmet te zijn, uploadt de app de willekeurige sleutels naar een server. Alle andere telefoons downloaden die sleutels en kijken of er een match is.

Volgens onderzoekers werken dergelijke apps het beste als 60 procent van de mensen de app installeert; dan zou het via de app mogelijk zijn om uitbraken van het coronavirus te stoppen. Volgens Ron Roozendaal van het ministerie van Volksgezondheid werkt de app ook al als slechts 10 procent van de bevolking hem installeert. De app is van de Rijksoverheid.

Het aantal installaties in de Play Store staat op moment van schrijven op '5000+', wat betekent dat tussen 5000 en 10.000 mensen hem hebben geïnstalleerd. In de App Store is dat niet te zien. GGD's in alle regio's gaan de app ondersteunen vanaf 1 september, maar installeren kan al vanuit de Play Store en App Store. Code van de app, zowel de front-end als de back-end, staat op GitHub.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

17-08-2020 • 07:27

680 Linkedin

Submitter: Yunghui

Reacties (680)

Wijzig sortering
App geïnstalleerd! Daarbij wat onderzoek gedaan om wat kritische opmerkingen hier in de reacties. Misschien handig voor een ander die ook nieuwsgierig is:

- De app gebruikt je locatie niet
* op Android moet je locatie wel aan staan
** Ik denk dat dit komt omdat op Android 'Bluetooth sharing' daar al jaren aan gekoppeld is.
- bluetooth moet aan staan om de App te kunnen laten werken
* Je krijgt direct een melding als je Bluetooth uit staat dat de App niet werkt
- de App verzamelt geen persoonsgegevens
- de app gebruikt geen Mac adressen e.d. maar gebruikt en unieke identifier die elke 5 minuten ververst, volledig anoniem dus.
- ik zie zelf de App nog niet in accu verbruik staan (heb de app een paar uur geïnstalleerd, accu verbruikers komen na een paar uur in het batterij gebruik scherm te staan als ze veel acculading verbruiken)
- de Belastingdienst heeft hier volgens mij niks mee van doen.

Ook kwam ik artikel(en) van de onbetrouwbaarheid van de pcr test tegen. De app is afhankelijk van hoe goed die corona test werkt. Hij is immers nutteloos als de testresultaten verkeerd zijn. Het viel mij op dat er eigenlijk maar 1 video is waar naar gerefereerd wordt, die van Cafe weldschmerz op YouTube (ook weldschmerz refereerde zelf ook al naar hun eigen bron op Twitter...). Die schreeuwen mij iets teveel om donateurs en geld. Maar goed, toch melden ze dat Diederik Gommers bevestigt tegen Mario Ortiz (is drs. Maar twijfelachtige achtergrond), dat de pcr test niet werkt. Dit is wel bijzonder want dr. Gommers is een gerenommeerd arts. Na veel zoeken blijkt dat ze de uitspraak van de bekende arts Diederik Gommers uit zijn verband gerukt hebben gerukt. Vreemd is dat ze na genoeg kritiek de titel van de video aanpassen maar niet melden dat ze het verkeerd hadden.

Ruud Brouwers maakt zich sterk en haalt verhaal bij Diederik en legt aan de sceptici uit waarom de test betrouwbaar is.

https://twitter.com/Ruud_.../1294197741317427200?s=19
Zeer goede toevoeging! :)

Ik heb de app eigenlijk toch maar geïnstalleerd, ook al koos ik voor: ik kijk het even aan. Ik las zojuist https://www.nature.com/articles/d41586-020-02278-5, men is het er wel over eens dat we hier nog wel even last van houden.

Persoonlijk denk ik dat het een onschuldig hulpmiddel is om corona sneller in te dammen. Het voelt voor mij ook als een hulpmiddel niet als het ei van Columbus. Dat zelfde geldt voor mondkapjes in de openbare ruimte. Als het al 10% meer helpt, dan is dat 10% winst. Duidelijk is al wel dat de 1,5 meter NIET door mensen gerespecteerd wordt.
Tja, dat kun je vinden. Stug blijven wantrouwen is in jouw beleving blijkbaar een teken van slim zijn en "je niet voor de gek laten houden". Persoonlijk denk ik dat je echter net zo dom ben (en zo niet dommer) dan die "geïndoctrineerde" mensen.

Kritisch zijn is niets mis mee, maar dat is slechts een eerste stap. Daarna ga je onderzoeken of zo'n app betrouwbaar is, of dat er zaken niet kloppen. Kost tijd, maar de mogelijkheid heb je, want de broncode is beschikbaar. Idem voor testen en mondkapjes. Dán kun je pas een onderbouwde mening hebben.

Dit doe je echter allemaal niet en je probeert jezelf beter en slimmer voor te stellen door anderen voor goedgelovig uit te maken. Sorry, maar zo werkt dat niet.

En nee: Plandemic kijken is geen onderzoek doen.
Voor heel veel mensen is het vrijwel onmogelijk om zelf uit te zoeken of de app echt betrouwbaar is.
Je moet maar net de kennis (en kwaliteiten) hebben om dat zelf te kunnen beoordelen (code bekijken) of dat zelf uit te kunnen zoeken.
De overheid moet de noodzaak en de kans van slagen van de app gewoon veel beter uitleggen dan zij nu doet. Daarnaast moeten zij echt veel meer hun best doen om mij te overtuigen waarom ik mijn privacy nog verder zou opgeven dan nu al het geval is.
Het is veel te makkelijk om te zeggen dat iedere Nederlander zelf maar moet uitzoeken of het wel veilig is en voldoet. De overheid heeft hier een taak en die kan zij niet aan burgers afgeven.

Ik wacht zelf nog af in ieder geval. Ik heb mijn ios devices niet meer voorzien van de updates waar de api in meekomt. Eerst wil ik meer zekerheid hebben en alleen tijd kan die geven voor me.
Ja zeggen tegen de app kan altijd nog, eerst maar eens afwachten en kennis opdoen. Over een jaar kan hij er ook nog op...

[Reactie gewijzigd door Sparks.nl op 17 augustus 2020 18:29]

Voor heel veel mensen is het vrijwel onmogelijk om zelf uit te zoeken of de app echt betrouwbaar is.
Je moet maar net de kennis (en kwaliteiten) hebben om dat zelf te kunnen beoordelen (code bekijken) of dat zelf uit te kunnen zoeken.
En zoals zoveel dingen in het leven vertrouw je dan op de expertise van anderen. Bijvoorbeeld met of mijn auto veilig en degelijk is, of mijn huis goed is geheid, dat mijn drinkwater wordt gezuiverd, dat de mensen bij het stembureau netjes tellen, dat de mensen van de kdv goed op mij dochters passen, dat mijn zonnepanelen veilig zijn aangelegd. Etc. Etc. Etc.

En zo doe ik dat hier door op (o.a.) de Tweakers community te vertrouwen als ze deze app doorlichten.
Mooi dat je daar zo gemakkelijk stemmen tussen frommelt. Elke stap van het verkiezingsproces moet voor elke geïnteresseerde begrijpelijk en controleerbaar zijn. Natuurlijk kan je niet elke regio, elk district of elk stembureau controleren, maar jij mag wel meekijken bij één stap in het proces naar jouw keuze.

Voor de rest: goede argumenten. Ik snap alleen niet waarom elk land zonodig zijn eigen corona app heef moeten knutselen. Waarschijnlijk doet de app in alle Europese landen iets vergelijkbaars en een beetje samenwerking had veel tijd en geld kunnen besparen.
Frommelt, ik deed het niet met een agenda ofzo. Maargoed, je hebt gelijk, bij stemmen kan je zeker een stukje van het proces zien, maar niet persoonlijk alles. Dus ook daar vertrouw ik weer verder op andere mensen hun expertise.
Er is een hele grote groep die alles wat de overheid verkondigt standaard wegzet als onbetrouwbaar en nepnieuws. Daar valt niet tegenop te informeren.
Eens. Dat klopt. En daarom: Bij zoiets cruciaals als dit kan je kritiek verwachten en mag je dus ook voorlichting en uitleg verwachten.
Eens. Helaas is dat voor een deel aan dovemansoren gericht, die ga je nooit overtuigen... Totdat 't laat is en dan is 't ook de schuld van de overheid.
Hoezo te laat? Gaat de app echt een verschil maken dan? Op basis van Bluetooth???
Je post is net zo eenzijdig. En zegt verder niets over wat @Polydeukes zegt.
Naast die is er ook een hele grote groep die niet gek is, wel kritisch en die dus zien dat er in de verhalen van o.a. RIVM en OMT dingen niet kloppen.
Dus gewone burgers zien dat het RIVM doet niet klopt. Waar zien ze dat aan? Omdat het niet in hun straatje past? Omdat ze Jensen kijken of het in hun Facebook bubble lezen?
En stel nu dát ze een punt hebben. Waarom schreeuwen ze dan zo hard en luisteren ze niet; waarom geen dialoog?
En sowieso, alles van de "MSM" als onzin bestempelen is niet kritisch zijn, dat is de kudde achterna lopen.

De tekorten die je aandraagt zijn bijna allemaal banen die grotendeels van belasting worden betaalt. Je kunt het geld maar een keer uitgeven. En je noemt nogal wat 'voorgangers', in al die jaren hadden mensen een politieke partij op kunnen zetten om het te veranderen. Maar nee. Want schreeuwen vanaf de zijlijn, achteraf, dat is wel zo makkelijk.

[Reactie gewijzigd door iAR op 18 augustus 2020 15:29]

Je post is net zo eenzijdig.
De andere kant is al genoeg aan het woord geweest. Alle mainstream media herhalen alleen datgene wat RIVM, OMT, veiligheidsregio's en het kabinet verkondigen. Heel de publieke berichtgeving is eenzijdig.
En zegt verder niets over wat @Polydeukes zegt.
Polydeukes zegt dat er niet is op te informeren tegen wat deze groep verkondigd. Het tegendeel is waar, niet alleen de mainstream media bericht eenzijdig, ook social media volgt dat en blokkeert berichten die ingaan tegen het overheidsbeleid met een three-strikes-you're-out-achtige policy.

Daarbij voert men mondkapjesplicht in voor de publieke ruimte, ook in de openlucht, terwijl het RIVM zegt dat dat niet helpt, en de veiligheidsregio's beamen dat, maar voegen toe dat ze dit doen om gedragsbeïnvloeding te krijgen, m.a.w. om mensen te dwingen tot gehoorzaamheid.

Daarbij vindt ik het opvallend dat er bij BLM-demonstraties meermaals niet wordt opgetreden terwijl betogingen tegen het corona-beleid met harde hand uiteen worden geslagen. Ook elders is het politieoptreden geweldadig, vaak onnodig en regelmatig zelfs zonder aanleiding.
Dus gewone burgers zien dat het RIVM doet niet klopt.
De meeste gewone burgers zien het niet. Zij luisteren en kijken alleen mainstream media en geloven nog steeds dat dat de waarheid is.
Waar zien ze dat aan? Omdat het niet in hun straatje past? Omdat ze Jensen kijken of het in hun Facebook bubble lezen?
Jensen kijken, ha ha, ja ik heb één video van Jensen gezien, ergens eind maart. Ik ken verder slechts één persoon die ook één video van Jensen heeft gezien. Nee, Jensen is het toegelaten "tegengeluid" omdat men weet dat de massa dat ofwel niet geloofd, ofwel er gewoon niet naar kijkt, en ook Jensen brengt slechts een klein stukje van die kant.

Er zijn genoeg anderen die, met de wetenschap achter zich, aan de bel hebben getrokken, begin maart Maurice de Hondt al, en in zijn blogs vind je diverse links naar wetenschappelijke onderzoeken naar hoe zo'n virus verspreid wordt (al zei ik dit dus al in mijn vorige post). Daarna kwam Willem Engel maar inmiddels zijn er ook diverse anderen, zowel zorgwerkers, artsen als wetenschappers, experts op het gebied van virusziektes, verspreiding van virussen, op het gebied van aerosolen, hoogleraren, zowel in binnen- als in buitenland. Misschien dat jij dat niet ziet in jouw Facebook-bubble, dat kan.
En stel nu dát ze een punt hebben. Waarom schreeuwen ze dan zo hard en luisteren ze niet; waarom geen dialoog?
Waarom geen dialoog, omdat RIVM en overheid dat afhouden. Zij luisteren enkel naar het WHO, naast het kabinet hun grootste financier. Nu wil ik me afhouden van alle mogelijke complottheorieën omtrent Bill Gates, maar die heeft zich de afgelopen jaren grootschalig ingekocht bij diverse vaccin-fabrikanten, en heeft dus een financieel belang, daarbij weten we uit zijn tijd aan het hoofd van Microsoft (affaires rond OS/2, OpenGL, BeOS, Linux, Browser-wars) dat hij niet wars is van vuile spelletjes.

Ook kwam ik, dankzij mijn Facebook-bubble een documentaire tegen van enkele jaren geleden gemaakt, door Zembla, en dus destijds uitgezonden op de publieke omroep, over de effectiviteit van de gebruikte griep-vaccins, en dat die dus niet wetenschappelijk is bewezen. Maar, zegt men, je kunt het ethisch nu niet meer maken om in bv een verzorgingstehuis de ene helft van de kwetsbare mensen daar in te gaan enten met een placebo en de andere helft met het echte vaccin om zo een dubbel-blind onderzoek te verkrijgen. Deze documentaire zou niet meer via de publieke omroep (npostart, ntr) terug te kijken zijn, maar circuleert nog op andere servers. Ik heb hem gedownload, maar helaas geen link paraat.
En sowieso, alles van de "MSM" als onzin bestempelen is niet kritisch zijn, dat is de kudde achterna lopen.
Dat alles van de mainstream media onzin is, heb ik niet gezegd, dat zijn jouw woorden. Alles van de MSM wel geloven is echter zeker ook de kudde achterna lopen. Overigens vind ik de toon zoals die in dit artikel op Trouw.nl naar boven komt, veelzeggend, dit terwijl andere artikelen die ik daar gelezen heb vaak wel inhoudelijk genuanceerd zijn.
De tekorten die je aandraagt zijn bijna allemaal banen die grotendeels van belasting worden betaalt. Je kunt het geld maar een keer uitgeven.
Klopt, er moeten keuzes gemaakt worden, en dat is niet makkelijk. De keuzes die er de laatste jaren gemaakt worden, zijn echter vaak niet de beste, juist omdat ze politiek getint zijn, men moet deze aan de achterban verkopen.
En je noemt nogal wat 'voorgangers', ...
klopt, de afbraak is al heel lang geleden begonnen, ik kan dat al terugzien tot kabinet Lubbers 1, maar uit artikelen die ik gelezen heb, wilde men in het begin van de tweede helft van de jaren 70 al naar een vlaktaks voor de inkomstenbelasting (kortom een politieke doelstelling) en destijds waren er 7 schijven, van 16% tot 72% en inmiddels zijn er nog twee.
..in al die jaren hadden mensen een politieke partij op kunnen zetten om het te veranderen.
Er zijn diverse mensen die het geprobeerd hebben, maar meestal lukt het niet want veel mensen stemmen strategisch, en de overige stemmen op iemand die ze kennen, bv van het nieuws, niet iemand van wie ze nog nooit gehoord hebben op de lijst van een nieuwe partij die 'waarschijnlijk toch niet in de kamer komt', en verkiezingsprogramma's, leest de meerderheid toch niet, mede ook omdat het merendeel wat daar in staat in de coalitieonderhandelingen wordt ingeruild en de rest daarna wordt vergeten. En de enige die het probeerde en inderdaad wel aanhang en stemmen kreeg, Pim Fortuyn is vakkundig vermoord. Ook bv SP, Wilders en Baudet zijn tot nu toe nooit echt aan de bak gekomen.
Maar nee. Want schreeuwen vanaf de zijlijn, achteraf, dat is wel zo makkelijk.
Ik geef je zojuist aan waarom vertegenwoordigende democratie niet werkt. Ik ben ook een tijdje lid geweest van een politieke partij en wat mij opviel, is dat je heel makkelijk buitengesloten wordt.
Kijk als je al van mening bent dat het allemaal onzin is, dan kan ik hier allerlei redenen geven. Die komen dan toch niet binnen.

Welk vals gevoel van veiligheid bedoel je?
Waar blijkt dat iets "80% irritatie" is?
Wat is dan precies naïef?
En welke indoctrinatie? Met welke reden precies?

Het is prima dat je kritisch bent, maar kom wel met feiten.
Ik ben ook kritisch maar tegelijkertijd accepteer ik de maatregelen. Ze zijn er nu eenmaal. En onder de streep mag je je mondkapje vervelend vinden. Dan moet je niet met het OV gaan reizen. Idem voor 1,5 meter. Als je dat onzin vind, blijf dan gewoon thuis.

soms vraag je je wel eens af hoe de wereld er uit had gezien als het nu niet om corona maar om ebola ging en of virus waanzin dan ook zo actief was

[Reactie gewijzigd door iAR op 17 augustus 2020 15:43]

soms vraag je je wel eens af hoe de wereld er uit had gezien als het nu niet om corona maar om ebola ging en of virus waanzin dan ook zo actief was
Ebola wordt heel anders verspreid, niet via de lucht maar via direct contact, met name via bloed, speeksel, moedermelk, sperma, braaksel, ontlasting en via besmette oppervlaktes. Van Reston dacht men eerst wel dat het airborne was, maar daar was er een gelijktijdige besmetting met SHFV (wat eveneens alleen pathogeen voor enkele apensoorten is, over de overdracht daarvan kon ik echter niets vinden).

Literatuur op internet spreekt elkaar tegen, de meeste sites vermelden dat het niet airborne is. Graaf je dieper dan blijkt dat
- men onderschijd maakt tussen airborn en aersole (influenza, mazelen, waterpokken en tbc zijn wel airborn)
- Reston wel via aerosolen verspreid te kunnen worden en theoretisch, dwz in het lab met kunstmatig opgewekte areosolen, is dat met andere Ebola-virussen ook mogelijk.
links: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4885103/
https://www.reuters.com/article/idUS76150226220141013
https://globalbiodefense....borne-ebola-flight-fancy/
https://www.sciencedirect...neuroscience/reston-virus

Wel is duidelijk dat varkens een reservoir vormen voor dit virus van waaruit besmettingen op andere organismen kunnen plaatsvinden. Dat is trouwens met heel veel ziektes het geval en ook de reden dat varkens als onrein zijn geclassificeerd in diverse religies.
Duidelijk is al wel dat de 1,5 meter NIET door mensen gerespecteerd wordt.
Net als dat mondkapjes/maskers/doekjes in zeer weinig gevallen juist worden gebruikt, en zo ook bij klachten die mogelijk op corona kunnen wijzen er veel te weinig mensen echt aan de bel trekken bij de huisarts en daarna de GGD voor een test. Ook ziet het er niet naar uit dat genoeg mensen 'de app' gaan gebruiken om echt een verschil te maken...

Persoonlijk respecteer ik de 1,5 meter wel, maar ik begrijp wat je bedoeld. Echter is overgaan op andere 'stokpaardjes' dus zeker geen garantie op meer succes dan bij de 1,5 meter regel!

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 17 augustus 2020 15:27]

Echter is overgaan op andere 'stokpaardjes' dus zeker geen garantie op meer succes dan bij de 1,5 meter regel!
Hoe kan je dit nu stellen? Dit kan je net zo min stellen als dat ik het tegendeel zou kunnen beweren.

Het effect van maatregelen is bijna niet te isoleren in de chaos van het leven van alledag. Maar is dat een argument om bijvoorbeeld een 1,5m maatregel, of welke maatregel dan ook, te diskwalificeren? Bij gebrek een beter idee zou ik het maar omarmen. Net zo goed als mondkapjes, ondanks dat een paar procent het ding erg letterlijk neemt (neusje er bovenuit) of als kinkapje gebruikt. Als maar voldoende mensen die richtlijnen gewoon opvolgen dan heeft het effect. Hoeveel precies, en of dat aan onze verwachtingen voldoet, dat zullen we misschien nooit weten. Maar dat er effect is, dat wordt wel duidelijk.

Eigenlijk zijn we met een race tegen de klok bezig. Naast het zoeken naar een vaccin, waar we niet op kunnen wachten, moeten we als samenleving adapteren op de invloed die Covid-19 op ons uitoefent. Covid-19 en de tegenmaatregelen zijn in direct conflict met onze individuele behoeftes. Voor ons Nederlanders is individualisme een groot goed. Toch moeten we dat individualisme maar even inslikken. Om als samenleving snel te kunnen leren moeten we ons gedragen als een hyve, met grote getallen vergelijkbaar gedrag vertonen om heel snel iets over het effect dat dit gedrag te leren. Deze app is een hulpmiddel om dat gedrag een richting op te laten bewegen. Het uiteindelijke doel is trouwens ook niet per se dat we hiervan als individu beter worden. Het doel is dat we als groep, hyve, samenleving er beter van worden. Indirect is dat dan ook weer in jouw persoonlijke belang.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 augustus 2020 20:04]

Je doet net alsof ik lak heb aan de corona regels, dat is absoluut niet het geval.

Ik deel niet je 'geloof' in mondkapjes/maskers/doekjes, het is namelijk ook geen kwestie van wel/niet 'geloven', iets dat bij lange na niet genoeg kan filteren (want; geen FFP2 of hoger) heeft geen praktisch noemenswaardig effect. Experts hebben de overheid dit ook medegedeeld en dat is exact waarom de overheid vol voor "de 1,5 meter samenleving" is gegaan, omdat men prima kon aantonen dat men hiermee het gewenste effect zou kunnen bereiken.

We hebben geen app nodig, en ook geen mondmaskers... We moeten ons houden aan de 1,5 meter en niet steeds onnodig andere mensen opzoeken! Met de app en mondmaskers zullen mensen gegarandeerd nog meer contact zoeken in plaats van minder vanwege de schijnveiligheid die deze bieden.

Kudde gedrag sturen met technische maatregelen is stukken moeilijker dan sturen op iets simpels als '1,5 meter', dat nog los van het feit dat die technische maatregelen veruit inferieur zijn tot mogelijk zelfs contraproductief aan toe.
Als simpel 1,5 meter houden en zoveel mogelijk contact mijden al niet lukken zullen apps en mondkapjes de verlossing zeker niet gaan brengen.

By the way, dat theatrale "hoe kun je ..." is nergens voor nodig... Daar is nog nooit een argument sterker van geworden.
Correct me if I'm wrong, maar over het verkeerd gebruik. Valt dat alsnog niet weg tegen het voordeel?

De anderhalve meter is lastig, zeker binnen. Met een mondkapje voorkom je dat aerosolen verspreid en ontvangen worden. Als het mondkapje verkeerd gebruikt wordt loop je alsnog risico besmet te worden. Maar is dat niet kleiner dan geheel geen mondkapje dragen?
Correct me if I'm wrong, maar over het verkeerd gebruik. Valt dat alsnog niet weg tegen het voordeel?
Nee, ten eerste is er weinig "voordeel", zelfs bij 'goed gebruik' (wat dus in de praktijk meestal niet het geval is) en dat beetje wat er eventueel zou zijn valt meer dan ruimschoots weg tegen de enorme nadelen van de daaruit volgende schijnveiligheid.

Quote Rutte: "Wat we weten over die mondkapjes, is dat ze zeer waarschijnlijk heel weinig doen om de overdracht van het virus te voorkomen."
https://www.rijksoverheid...inister-de-jonge-6-8-2020
Niet dat ik jouw reactie in twijfel trek. Maar er zijn ook mensen die aangeven dat mondkapjes wél helpen.
Een niet-medisch mondkapje (ik bedoel daarmee zonder bijv. N95 keurmerk) is ongeveer gelijk aan het netjes in de elleboog hoesten en niezen. Het remt in theorie daarmee verspreiding (voorkomt het niet) en beschermt de drager niet tegen ziek worden door anderen.

De medische mondkapjes doen het veel beter, maar die worden door niet-medisch personeel niet goed gebruikt. Immers zou je die moeten reinigen of vervangen na ieder gebruik, wat aardig in de kosten gaat lopen.
Wat we nu zien is dat mensen die in het OV een mondkapje moeten dragen, deze over het algemeen in de jaszak bewaren en op doen zodra ze een bus/tram/trein instappen. In Duitsland moet men een mondkapje dragen in bijvoorbeeld supermarkten. Mensen bewaren de mondkapjes niet goed en dragen het mondkapje vervolgens ook nog in de hals en trekken deze omhoog als ze naar binnenlopen, waarmee ze dus virusdeeltjes van de hals naar de mond kunnen verplaatsen. Of ze nu een medisch of niet-medisch mondkapje zouden gebruiken, als ze niet goed gebruikt worden geven ze nooit het gewenste resultaat.

Maar goed, ik begrijp de vraag wel. De 1,5 meter werkt in theorie ook prima, maar wordt in de praktijk niet tot matig nageleefd. Enkele maanden geleden was ik tegenstander van een mondkapjesplicht, omdat er in het buitenland te zien was dat mensen met een mondkapje geen afstand meer van elkaar houden. Het gevoel ontstaat dan snel dat het mondkapje men wel zou beschermen. Nu zijn we op het punt aangekomen dat Nederlanders sowieso geen afstand meer houden, dus dan is dat geen argument meer tegen mondkapjes.
Een voordeel van mondkapjes kan zijn dat men er dagelijks mee geconfronteerd wordt, het maakt corona zichtbaar. Dat kan het begrip voor maatregelen tegen corona vergroten. Maar om met die reden nu iedereen een mondkapje te verplichten, dat gaat ook wel ver, zeker omdat het nog steeds tot schijnveiligheid kan leiden.

Alleen een app gebruiken is wat mij betreft achter de feiten aanlopen en kan de 1,5 meter afstand niet vervangen. Wel kan het voorkomen dat er opnieuw lockdowns nodig zijn, doordat de verspreidingsgraad te verlagen. Het is een hele snelle vorm van contactonderzoek. Daarnaast is sneller testen nodig en dan vooral de uitslag. Én dat mensen hun verantwoordelijkheid nemen. Een melding = zo snel mogelijk laten testen en zelf-isolatie tot de uitslag binnen is. Vooral naar dat laatste ben ik heel benieuwd, omdat de bereidheid tot zelf-isolatie (bijv. ook na terugkomen van vakantie) toch niet aanwezig lijkt te zijn.
Oh ja hoor, natuurlijk zijn die er! Net als bij zo ongeveer ieder ander onderwerp... Maar dat is dus duidelijk niet de groep waar onze overheid zijn vertrouwen aan geeft, en daar zal wel een reden voor zijn. ;)
Ik moet voor mijn werk regelmatig met de trein, en ik zie letterlijk élke keer meerdere mensen die hun mondkapje niet goed dragen ( dus met hun neus vrij ). Ook zie ik teveel personen die hem niet eens op doen, maar hem gewoon op hun kin dragen totdat er controleur langs komt.
Laatst was er zelfs iemand die zijn mondkapje even afzette omdat hij moest niesen. Toen ik er iets van zei kreeg ik als antwoord 'ja maar die dingen zijn niet zo stevig dus anders gaan ze kapot'. Nies dan tenminste in je elleboog, lullo...

In de bus is het nog leuker: daar zie ik
vrijwel elke keer vrouwen, vaak zonder enige kennis van de Nederlandse taal, de bus in banjeren met een stuk of 6 kleine kinderen zonder mondkapjes. Eenmaal plaats genomen gaan ze dan ook nog eens bellen op een dusdanig volume dat je je zowat op een concert waant.
Je kunt er iets van zeggen maar ze begrijpen je toch niet.. en de buschauffeurs hier ( Tilburg ) lijken het ook op te geven. Vaak zat meegemaakt dat ze dat gezin eruit willen zetten, maar dat ze dusdanig lang tegenstribbelt en gibberish uitkraamt totdat de chauffeur het gewoon opgeeft en verder gaat met zijn route.

Wat mij betreft mogen ze forse boetes uit gaan delen naar dit soort idioten. Hoe moeilijk is het om een mondkapje op je snufferd te planten?
Ik weet dat ze niet 100% effectief zijn, maar het vermindert wel de radius waarin je jouw potentiële ziektekiemen verspreid. Begrijpen deze idioten dat niet of interesseert het ze gewoon geen ene moer?

/rant
De hosting was in een eerdere testfase via de belastingdienst geregeld, maar is overgedragen aan CIBG en KPN.
" - De app gebruikt je locatie niet
* op Android moet je locatie wel aan staan"

En dit vind men acceptabel?
Hoi, Edo Plantinga hier, community manager namens VWS. Helaas is dit een onhandige en verwarrende manier manier van groeperen van permissies door Google. Dit wordt om die reden in een toekomstige update van Google aangepast. De app gebruikt je locatie niet, sterker nog, dat wordt niet toegestaan door Google. Dit is te controleren via de broncode op Github: https://minvws.github.io/...on-app-community-website/
Dat geloof ik meteen, maar ik heb mijn locatie-functie gewoon permanent uitstaan.
De melding alleen al gaat voer zijn voor de anti-lockdown mensen. Is de verwachting dat Google dit met hoogste prioriteit aanpakt?
Blij dat je het vraagt. We gaan hier heel ver in om dit aan te tonen, door een accountantsverklaring dat de code in de appstores hetzelfde is als de code op Github. Zie https://github.com/minvws...nce/blob/master/README.md. Dan moet je alsnog Google en Apple vertrouwen dat zij er geen fratsen mee uithalen, maar als je dat niet doet, dan zul je überhaupt geen smartphone willen hebben ga ik vanuit.
Ja, zoals ik al vermeld had lijkt dit te maken te hebben met de opbouw van Android. Ben er vrij goed in thuis dus vetrouw het blindelings.
Als je het resultaat wil zien van de pcr test moet je eens de corona cijfers van zuid korea(51 miljoen inwoners) bekijken rond de 600 doden en 16 000 besmettingen door gericht te testen en dan met die resultaten ook iets te doen.

Een tweede golf hebben ze daar voorlopig ook volledig vermeden.

Dit samen met positieve info over mondmaskers/covid en uitdeel centra voor mondmaskers.
Zuid Korea is een van de weinige landen waar de bevolking ook daadwerkelijk het nut begrijpt van het dragen van maskers in combinatie met over het alg. strikte en goed opgevolgde overheidsmaatregelen. Mede door eerdere virusuitbraken, waaronder ook SARS.

Z-Korea was het eerste land dat in februari al wetenschappelijk aantoonde dat zogenaamde aerosolen de grote boosdoener zijn m.b.t. verpspreiding en dat (in slecht geventileerde) afgesloten ruimten in combinatie met grote, dicht op elkaar gepakte mensenmassa's enorme risico bronnen zijn. Dit ook wereldwijd kenbaar maakte.

Om dit even in perspectief te plaatsen gaf het RIVM rond die tijd nog steeds aan dat het virus niet tot nauwelijks kwaad kon en vergeleken kon worden met een griepje.
Ik ben benieuwd of je na een paar dagen gebruik merkt dat je batterij minder lang mee gaat, of dat het niks uitmaakt.

Bij mij staat bluetooth altijd uit, ik heb eigenlijk weinig zin om die verbinding altijd open te laten, dus ik twijfel nog. Ik zet vaak zoveel mogelijk uit als ik in de stad loop. Maar dat gaat dan nu niet samen. Ik ben benieuwd hoeveel false positives het uiteindelijk gaat opleveren. Je kunt elkaar immers vrij dicht passeren, zonder besmet te raken. Dat terwijl je misschien in een toilet wel besmet raakt door iemand die er een uur eerder is geweest. Ik ben vooral benieuwd hoe we hier later op terugkijken. Was de app daadwerkelijk nuttig? Of is niet alles digitaal op te lossen?

Misschien uit nieuwgierigheid toch maar installeren. Hoe meer mensen mee doen, hoe beter de resultaten zullen zijn.
Ik ga hier p Tweakers niet helemaal weer in op wat de PCR test precies inhoud, ik leg alleen even uit wat de PCR test kan aantonen (mits goed uitgevoerd.)

De PCR test is een oppervlakte test, toont alleen aan of er nucleinezuren zijn gevonden in het speeksel/snot van de geteste persoon. Het toont NIET aan of in de geteste persoon de virus deeltjes zich ook vermeerderen/kan verspreiden en mogelijk zorgen voor infectie, maw dat de geteste persoon besmet is en er ook ziek van wordt.

Een bloedtest is helaas de enige betrouwbare maar trage manier of iemand wel/niet besmet is - het virus letterlijk draagt.
Ik heb alles continue aan staan. Bluetooth, Locatie, Locatie geschiedenis, Muziek herkenning, Always on display en deel mjin locatie met mijn vrouw continue via Google maps. Kan prima een dag volhouden qua accu en heb een Pixel 3, mijn vrouw een pixel 2, beide redden we het van de ochtend tot de avond. De accu van de pixel is zeer gemiddeld en misschien wel matig te noemen. Ik heb de telefoon niet meer geroot en mijn vrouw ook niet, dus maak nergens gebruik van batterij besparende apps. De 10.000 mah accu is een non-argument om de app niet te gebruiken. Het kost wel iets meer accu, maar niet meer dan enkele procenten per dag. Wat is trouwens de moeite om een telefoon even een kwartiertje aan de lader te leggen? Dan heb je die 10 procent weer terug en het is beter voor de accu.

Al die technieken staan of standaard aan op een android of je krijgt de vraag om het aan te zetten, ik ken bijna niemand in mijn non-techneuten wereld die het niet aan krijgt.

Signaal sterkte meten van bluetooth kan prima in decibel, dit zit in de bluetooth radio ingebouwd. Je krijgt dan geen vaste afstand maar een ruimte indicatie van de afstand wat voldoende moet zijn.

Als je goede argumenten hebt om de app niet te installeren, prima. Maar noem geen redenen die niet onderbouwt zijn.

Met dit soort berichten ontmoedig je mensen de app te installeren en ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen hierbij hun eigen plan trekken.
Hoi, Edo Plantinga hier, community manager namens het ministerie van VWS. Volgens mij een redelijk record qua reacties, dit artikel. Het lukt me niet om alles door te lezen, maar ping me even als je een reactie onder de aandacht wilt brengen waarop een antwoord vanuit VWS iets toevoegt. :)
Mag ik hier een directe vraag stellen.
Ik kan niet geheel een antwoord vinden op een vraag die ik heb.
Stel ik installeer de app nu terwijl ik niet in de erstgebornem woon, ben of ga komen.
Wordt er dan wel de komende twee weken contact data verzameld ? En stel dat over drie weken blijkt dat ik in de periode ervoor 1 september iemand heb getroffen die zich na 1 september als besmet meldt.
Krijg ik dan een melding ?
Dus heeft het qua data verzameling zin om de komende twee weken de app actief te gebruiken ?
Ja, het heeft zin hem al te installeren wat dat betreft: de anonieme Bluetooth codes worden dan uitgewisseld. In de testperiode kunnen alleen de besmette mensen in de GGD regio's in Twente en Drenthe anderen anoniem waarschuwen dat ze besmet zijn. Als je buiten die regio's valt, kun je pas later anderen waarschuwen (zodra de app live is in heel Nederland). Maar dan heeft je telefoon dus in de weken daarvoor al wel anoniem de Bluetooth codes bijgehouden.
Kijk, dat was dus exact wat ik zocht. Dank je wel voor de info 👍🏻
Als je telefoon nog niet een update heeft ontvangen van Februari 2020 of niet Android 10 gebruikt (je bluetooth loopt dan alleen vast/crasht/vereist herstart) pas dan wel op met het gebruik van Bluetooth, want je telefoon zal vatbaar zijn voor CVE-2020-0022, oftewel BlueFrag.

https://insinuator.net/20...in-android-cve-2020-0022/
https://insinuator.net/20...-zero-click-rce-bluefrag/

Als je een oudere telefoon hebt met bijvoorbeeld Android 6 of ouder en geen update meer hebt ontvangen van September 2017, pas dan nog meer op omdat je telefoon vatbaar is voor het nog gevaarlijkere Blueborne.

https://blog.malwarebytes...f-bluetooth-knob-attacks/

Natuurlijk werkt het infecteren alleen als je in de buurt van mensen komt (misschien een gast in een druk bezocht steegje) wat toevallig de doel is van de Corona app, voor BlueFrag om je telefoon volledig over te nemen moet er nog een 2de lek zijn (wat er potentieel kan zijn als je toch geen update meer hebt ontvangen), maar intussen kan de Bluetooth daemon bij beide bugs potentieel wel nog misbruikt worden als verspreider om andere telefonen die vatbaar zijn te infecteren, zoals die van een vriend of familie.

Als Bluetooth meer gebruikt wordt en mensen hun hele leven erop zetten en er bankzaken mee doet, kan er meer misbruik komen.

Klinkt een beetje als een zekere pandemie... alleen dan technologisch.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 17 augustus 2020 10:47]

Als je een oudere telefoon hebt met bijvoorbeeld Android 6 of ouder
Android 6 is de minimum versie volgens Google Play dus ouder dan dat kan sowieso niet
Dat klopt, maar mochten sommige mensen (ik verwacht niet veel hier onder ons :9) nog een telefoon gebruiken met ouder dan Android 6, vond ik het wel netjes erbij te zetten dat die ook kwetsbaar zijn voor als ze Bluetooth om een ander reden gebruiken zoals muziek, maar die zijn wel kwetsbaar voor veel meer dan alleen alleen BlueBorne...
Zou misschien een incentive om te upgraden :).

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 17 augustus 2020 11:21]

Iemand uit Amsterdam met al de geïnstalleerde kan dus wel een melding krijgen bij een contact met een persoon die positief getest is in Twente en Drenthe. want de app weet niet waar de persoon woont.

https://nos.nl/artikel/23...verijssel-en-drenthe.html
Het registreren van contacten werkt wel al overal, ook buiten Drenthe en Overijssel. Maar als iemands contact het virus blijkt te dragen, krijgen gebruikers buiten Drenthe en Overijssel nog geen melding. Dat gebeurt pas vanaf 1 september.
Dit klopt dus volgens mij niet want dan heb je in de back-end locatiegegevens nodig.

Waar wordt trouwens de back-end gehost?

[Reactie gewijzigd door space-one op 17 augustus 2020 07:45]

Locatiegegevens zijn niet nodig. Als jij in een testprovincie woont krijg jij van de GGD een code en kan je die invullen als je positief bent. Woon jij niet in dergelijke provincie krijg je die code niet ;)
Ontvangers kunnen ze niet limiteren, dat is ook niet de intentie. Het testen is voornamelijk voor GGD en andere stakeholders die een rol hebben in het gebruik van de app. De gebruiker logt alleen maar en voert een code in.
Kleine correctie - het is net andersom - jij geeft de GGD een code van jouw telefoon als je ermee instemt dat jouw mobieltje haar TEKs gedeeld worden als besmet.

Op dit moment kunnen allen de genoemde GGDs met die code overweg & hebben alleen deze GGDs de ruimte om de mensen die daar uit voortkomen te testen.

Dat zijn dus de mensen die een melding krijgen op hun app dat ze in de buurt van een besmet iemand geweest zijn - en die gevraagd worden bij symptomen zelf een afspraak bij de GGD te maken.
Dus je geeft niet zelf expliciet toestemming om jouw ID's te delen? Dat gebeurt impliciet doordat je die code doorgeeft aan de GGD?
Jij geeft expliciet opdracht aan jouw telefoon om de TEK's naar de GGD te sturen. De code waar het over gaat is voor zover ik het snap alleen maar bedoeld om de TEK's die bij de GGD binnenkomen te koppelen aan jouw telefoon en (dus) aan jou.

[Reactie gewijzigd door jeroen94704 op 17 augustus 2020 14:01]

Die code is er niet voor de koppeling, die code is er om te garanderen dat alleen de daadwerkelijke besmette personen op de server terechtkomen, zie het als een 2FA:
Als iemand corona heeft, kan deze persoon zijn of haar codes op een server zetten Deze server bevat alleen codes van besmette personen. Om de codes toe te voegen, moet een besmet persoon eerst een GGD-sleutel doorgeven aan de GGD.

8<

Met de GGD-sleutel is altijd zeker dat de toegevoegde codes ook echt horen bij iemand die corona heeft. Alle codes ouder dan 14 dagen worden automatisch van de server verwijderd.
Zie punt 3: https://coronamelder.nl/nl/faq/6-hoe-werkt-de-app/
De app kijkt niet naar je locatie maar enkel de GGDs uit die regio doen nu mee dus alleen mensen die zich daar laten testen krijgen een code om een besmetting te melden
Ik wou even bevestigen dat dit inderdaad de manier is waarop het werkt, wellicht dat Tweakers dit in het artikel kan verwerken? Ik zie namelijk helaas erg veel reacties van mensen die gelijk het ergste denken en dat er toch locatiegegevens gedeeld worden.

Natuurlijk is niks waterdicht, maar juist het feit dat ook Nederland (na o.a. Duitsland en het VK) besloten heeft de Apple+Google API te gebruiken, stemt mij tevreden. Het wiel opnieuw uitvinden moet je niet willen als de twee grootste techreuzen hier al op Amerikaans én Europees niveau (lees: AVG) over nagedacht hebben.
Ik wou even bevestigen dat dit inderdaad de manier is waarop het werkt, wellicht dat Tweakers dit in het artikel kan verwerken? Ik zie namelijk helaas erg veel reacties van mensen die gelijk het ergste denken en dat er toch locatiegegevens gedeeld worden.

Natuurlijk is niks waterdicht, maar juist het feit dat ook Nederland (na o.a. Duitsland en het VK) besloten heeft de Apple+Google API te gebruiken, stemt mij tevreden. Het wiel opnieuw uitvinden moet je niet willen als de twee grootste techreuzen hier al op Amerikaans én Europees niveau (lees: AVG) over nagedacht hebben.
Dat mensen niet heel veel vertrouwen hebben in deze app, heeft mogelijk te maken met het privacy trackrecord van de partijen die betrokken zijn:
- Nederlandse overheid, die ver voor Corona al bewezen heeft tegen privacy te zijn. (Constructies om met de belastingdienst onder de maximale bewaartermijn uit te komen.)
- Google, die heel veel geld verdient met het schenden van privacy.
- Apple, die ook steeds meer advertentieboer wordt en

Misschien is het met deze app anders.
Misschien stuurt en slaat deze geen gegevens door.
Maar ik heb er gewoon weinig vertrouwen in.
Dat mensen niet heel veel vertrouwen hebben in deze app, heeft mogelijk te maken met het privacy trackrecord van de partijen die betrokken zijn:
- Nederlandse overheid, die ver voor Corona al bewezen heeft tegen privacy te zijn. (Constructies om met de belastingdienst onder de maximale bewaartermijn uit te komen.)
- Google, die heel veel geld verdient met het schenden van privacy.
- Apple, die ook steeds meer advertentieboer wordt en
Deze app onttrekt zich aan veel dingen die normaal bij de overheid gebeuren. Om te beginnen is hij redelijk op tijd af en is de broncode Open Source. Ook bemoeit de AP zich rechtstreeks met de controle, en is de AP ook bij de ontwikkeling betrokken geweest. De componenten zijn door niet-privacy minded organisaties (Google) gebouwd. Maar het gebruik hiervan, zover ik kan beoordelen, is dat wel. En als dit het tijdelijke privacy offer/risico is om Nederland weer een beetje normaal te laten functioneren, dan heb ik dat er voor over.
Verder is de App nog steeds niet eerlijk in het doel dat ze zeggen na te streven. In teksten binnen de App hebben ze het over 'het hebben van corona' en 'vragen van de GGD met je wie je in contact bent geweest terwijl je besmettelijk was'.

A) Werkt deze app met als belangrijkste input de uitslag van een PCR test. De PCR test doet geen klinische diagnose of iemand een actief virus heeft,
B) Een PCR test en de GGD kan helemaal niet vragen stellen of beantwoorden over de besmettelijkheid van een persoon op een bepaald moment.
C) Het tweaken van de Bluetooth parameters, om vervolgens iets te kunnen zeggen over een mogelijke infectie is dom. Als je met windkracht 5 buiten naast elkaar zit, is de kans op een besmetting vrijwel nul.

Dit hele avontuur van deze app is ouderwets: Garbage in, is garbage out.

Edit: Tuurlijk weer ongewenst. Is er een onwaarheid die ik verkondig? Flamebait? Troll?
Als iemand mij dan kan verwijzen naar een onderzoek waarbij een positieve uitslag van een PCR-test kan concluderen dat iemand ziek en besmettelijk is?

[Reactie gewijzigd door aToMac op 17 augustus 2020 11:36]

De app is er ook niet om 100% waterdicht te bepalen of jij besmet bent, dat kan die app ook niet want je smartphone beschikt niet over de hardware om dat te doen. Een onmogelijkheid dus.

De app is er alleen maar om te bepalen of jij in de buurt bent geweest van een besmet persoon en aan de hand van dat gegeven kan jij zelf de afweging maken of je je laat testen of niet. Als dan blijkt dat je besmet bent kan je andere anoniem een notificatie sturen dat zij zich ook moeten laten testen? Betekent dit dat die andere ook besmet zijn? Nee natuurlijk niet, het betekent alleen dat zij zich moeten laten testen.

De app verlaagd de last op de teststraten omdat er minder mensen zullen zijn die een vermoeden hebben dat ze besmet zijn. Tevens vereenvoudigd het het werk van de GGD omdat het contactonderzoek deels wordt geautomatiseerd.

Dat alles terwijl jijzelf nog steeds de beschikking behoudt over je eigen lichaam en je eigen gegevens.
Als u het heeft over de incubatieperiode, iedereen is onderhand bekend met de symptomen en iedereen weet waar hij/zij op moet letten. Nogmaals het is aan de persoon zelf om te bepalen of hij/zij zichzelf laat testen.

Als u het heeft over de effectiviteit van de tests, dan kan ik alleen maar uitgaan van staande wetenschappelijke consensus. Die zegt dat de nauwekeurigheid van PT-PCR tests tegen de 100% zit, het kleine aantal false negatives is meestal een test die verkeerd wordt uitgevoerd.
Ik snap u eigenlijk niet zo goed. Bedoelt u hiermee te zeggen dat er een serologische test uitgevoerd moet worden?

Nogmaals, volgens wetenschappelijke consensus is een serologische test onnodig en heeft een grotere afwijking. Ik pak even een van de grootste en betrouwbaarste.

https://www.fda.gov/consu...oronavirus-testing-basics

"Antibodies can take several days or weeks to develop after you have an infection and may stay in your blood for several weeks after recovery," en "Because of this, antibody tests should not be used to diagnose an active coronavirus infection."

"Experts generally agree that the RT-PCR tests are more accurate and useful than antigen and antibody tests, which are better used as confirmatory tools."

U heeft gelijk dat een positief op een serologische test ook daadwerkelijk 100% een positief is, maar een negatief op een serologische test kan van alles betekenen. Daarom vind ik deze claim nogal absurd.

We weten onderhand dat infectie verloopt via de luchtkanalen. Dat wil zeggen, aanwezigheid in de luchtkanalen is een actieve infectie.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 augustus 2020 12:44]

Er zijn maar 2 mogelijk manieren om te testen, PT-PCR en serologisch. Als u geen van beide bedoelt dan zult u echt een stuk specifieker moeten zijn. Ik probeer u te horen en te begrijpen, maar blijkbaar faal ik daarin. Mijn excuses. Als u iets specifieker bent dan kunnen we misschien een volwassen gesprek voeren.

Dus ga uw gang, wat probeert u te zeggen?
U zegt het zelf al he.
Stel dat een persoon actieve virussen heeft, wil dit niet zeggen dat een persoon ziek wordt en besmettelijk is.
Als de persoon niet besmettelijk is, dan is die persoon ook geen probleem. Een uitbraak krijg je alleen bij besmetting, het doel is de uitbraak indammen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 augustus 2020 13:43]

Ja inderdaad, het is gewoon even niet anders. Misschien dat het voorbeeld van America niet goed genoeg was, maar we zien ook wat er kan gebeuren als we het niet doen. Dan wordt het vele malen erger.

Dus, we kunnen er een sentimenteel verhaal tegenaan gooien, met z'n alle even een huilbui opzetten en doorgaan alsof er niks is gebeurd. Of we kunnen kalm keuzes maken die niet voor iedereen (eigenlijk voor bijna iedereen) even leuk zijn en het probleem aanpakken.

Of had u nog een andere optie?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 augustus 2020 19:33]

Wat wil je nu eigenlijk?

Je pretendeert het beter te weten maar toch krijg je geen voet aan de grond. Ik vraag me ook al gelijk af: waar komen al die cijfers van je vandaan? En denk je echt dat de overheden niet continue afwegingen maken tussen de risico's, de economie en de sociale aspecten? Of dat ze geen inlichtingen inwinnen van mensen die daar verstand van hebben.
En denk je ook niet dat het lastig is om beslissingen te maken als zelfs experts op sommige dingen lijnrecht tegenover elkaar staan?
De symptomen zijn toch nogal algemeen? Zijn nu niet bepaalde zwarte vlekken in de hals...
Daarom is het ook wel fijn om te weten of het gaat om een griepje of corona, vind u niet?
Een griepje? In 2018 zijn er bijna 10.000 mensen overleden aan de griep. Meer dan aan corona nu. Dus moeten we nu maar ieder jaar op slot?
Lees dit eens
https://www.ad.nl/binnenl...en-moeten-maken~adf64efb/
Lees dit eens:

https://www.ad.nl/gezond/...nooit-ziek-zijn~aae8e106/

Kijk ook even naar de datum.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 17 augustus 2020 17:48]

Heb je de griep wel eens vergeleken met corona? Bijvoorbeeld op besmetting, hoe groot het zich verspreid, de druk op de zorg en IC? Vast niet.
Waarom wordt ons belastinggeld over de balk gesmeten?
De app kostte schijnbaar nog geen 5 miljoen (bron).

Vijf miljoen is niet heel veel op de begroting kan ik je zeggen. Daarnaast maak je nu van een mug een olifant en bagatelliseer je alles.
Ik heb geen verstand van de testen maar als @TechSupreme het juist heeft en de test is tegen 100% nauwkeurig aan, dan is dat geen 10% zoals jij het lijkt te doen overkomen.
Njah ik zal het u uitleggen. Je hebt 2 manieren van testen, dat was al duidelijk. PT-PCR (de wattenstaaf in de neusholte) en serologisch (bloedprikken en opzoek gaan naar sporen).

Besmetting gaat via de luchtwegen, dat wil zeggen dat als je actief besmet bent dat het virus aanwezig zal zijn in je luchtkanalen. Die test is heel makkelijk, of het virus is er of het virus is er niet. Valse positieven bestaan niet (want als het virus er niet is, dan is het er niet), valse negatieven kunnen als de persoon die het monster neemt dat verkeerd doet. Als het virus er is en de test wordt correct uitgevoerd dan is de kans dat je het virus oppikt met je wattenstaaf zeer hoog, dus de kans op een valse negatief is zeer klein.

Daarnaast kan je bloedprikken en opzoek gaan naar sporen die duiden op een besmetting of dat er een besmetting is geweest. Dat is meer afhankelijk van fysiologie en andere factoren en daardoor minder betrouwbaar. Deze methode gebruiken ze in ziekenhuizen bij patienten die een behandeling ondergaan om te verifiëren of de bandheling effectief is.

Waar hij op wijst is de periode waarin (van +/- 2 dagen) jou lichaam het virus heeft af gevochten, dus jou lichaam gaat over van gevechtsmodus naar herstelmodus. In die periode kan het gebeuren dat er nog restjes van het virus in jou luchtkanalen zitten en dat je die oppikt. Dan krijg je een positief terwijl je lichaam het virus al heeft af gevochten.

Dat is echt zo'n pietlullige rand casus die zo hard wordt opgeblazen hier, het is ongelooflijk wat sommige mensen bedenken om maar in het eigen wereldje een kloppend verhaal te kunnen krijgen. Deze pandemie heeft nog een andere gevaar bloot gelegd wat mij betreft, de Idiocracy waarin wij leven. Het is gewoon een grote regen van "wat als". Wat wat als? Dan heb je gewoon maar eventjes pech gehad, zo simpel is het.

Wat als ik het virus heb maar ben niet meer besmettelijk? Waarschijnlijk is je huis dan besmet, de kans dat je het virus oppikt en meeneemt op je handen of je kleren is aanwezig dus misschien is het beter als je toch maar in quarantaine gaat. Ja maar wat als ik het hele huis van boven naar beneden helemaal poets?

Zo kan je oneindig door blijven gaan met die "wat alsjes". Helaas is er op dit moment even geen ruimte voor maatwerk. Er zijn een algemeen setje aan regels en algemeen setje aan procedures en daarmee proberen wij met zn alle deze uitbraak in te dammen, zo simpel is het. Als je dan net buiten de boot (of in de boot, hoe je het ook ziet) valt, tja het is gewoon niet anders. Jammer.... Pech... helaas pindakaas... Unfortunatly peanutbutter.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 augustus 2020 20:48]

Het gaat er toch om wat je test? Als je wilt weten of iemand op dat moment ziek en besmettelijk is, dan komt die test lang niet in de buurt van de 100%. Nogmaals, het test alleen op aanwezigheid van een stukje DNA van het virus.

En tegen de 100% varieert een beetje tussen de 98% en de 99,5%. Dit is prima als je veel besmettingen hebt, maar als je 100.000 mensen per week test en niemand heeft corona, dan nog heb je 250-1000 valse positieve uitslagen.
Tevens vereenvoudigd het het werk van de GGD omdat het contactonderzoek deels wordt geautomatiseerd
Hoe dan? De GGD weet immers niet dat een deel van de personen met wie je in contact bent geweest al op de hoogte is gesteld via de app. Ze moeten dus nog net zoveel werk verzetten, alleen is een deel daarvan nu dubbelop.
Het deel welke de app heeft en welke symptomen vertoont zal zich automatisch melden bij een teststraat. Er zullen natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die zichzelf niet laten testen en daardoor door het net vallen, maar goed dat is inherent aan elk menselijk systeem. Dat krijg je nooit 100% tenzij je mensen gaat dwingen en die middelen heeft de overheid per grondwetten niet.
Als ze symptomen hebben zouden ze zich als het goed is sowieso al melden bij een teststraat.

Bovendien vermindert dit niet de werkdruk bij de GGD.

Dus nogmaals... hoe vereenvoudigt dit het werk van de GGD?
Op dit moment is het testen in de wilde weg, dat is onnodig. Door effectiever te testen werk je efficiënter.

Wat als de patiënt nog in de incubatie periode zit?
Wat als de patiënt nog in de incubatie periode zit?
Ja, wat dan?
Doe het eens andersom en laat eens zien dat een PCR test dus eigenlijk waardeloos is volgens jou?
Waarom een PCR test waardeloos is:
En dan een verhaal dat PCR-testen niets zeggen over de klinische implicaties en het eventuele ziekteverloop.

Laat het nu zo zijn dat PCR-testen ook niet worden uitgevoerd om daar iets over te zeggen, maar om te kijken of het verstandig is dat jij in quarantaine gaat, en wie je mogelijk al kunt hebben besmet.
Omdat jij roept dat het waardeloos is en niet de overheid?
Even jou antwoord nuanceren, voor covid in de neus of keelholte zit moet de persoon op dat moment al enkele dagen actief besmet zijn met covid.

Bij mensen die covid gehad hebben is dat niet tot veel kleinere mate op die plaatsen aanwezig.

Bij personen die net besmet zijn met covid zal de eerste paar dagen ook geen enkele test covid positief zijn.
Een PCR test kijkt niet naar de hoeveelheid dat aanwezig is. Het test enkel de aanwezigheid van een stukje DNA van het virus. Niet hoeveel, niet of het een compleet virus is. Nogmaals als je immuunsysteem het virus sloopt, dan kun je positief getest worden. Je bent dan niet ziek of besmettelijk.

En niemand hier kent de specificiteit en amplificatie van de PCR test in Nederland, want dat wordt niet vrijgegeven.
Waar spreek ik ooit over hoeveelheden??? Ik heb het over de aanwezigheid van het dna stukje van dat virus. Ja kan je hierzelf ook verder op in lezen ipv een onvolledig verhaal te geven.

De plaats waar ze de stalen nemen is even belangrijk voor deze test als de test zelf, in jou verhaal spreek je over bloedstalen dat is de eerste plaats waar ze het gaan vinden en ook de restanten.
Precies, dat staat daar inderdaad. De GGD gaat volgens de App aan je vragen met wie je in contact bent geweest toen je besmettelijk was. Wie zegt dat je besmettelijk was? Dat toont die PCR test helemaal niet aan.
Dat toont die test inderdaad niet aan, vandaar de twee weken quarantaine.

Pas later zal blijken of wat we gevraagd worden te doen of dat het juiste is geweest. Voor nu denk ik wel.
Zoals iemand zei, we moeten 100% beslissingen maken met 50% kennis.
https://postimg.cc/BXZDngfH

Dhr. Gommers zelf ontkracht wat er is gezegd.
Ja. En tegelijkertijd bevestigd hij twee belangrijke tekortkomingen.

Het verschil zit hem vooral in de conclusie. Het ene kamp vind de tekortkomingen reden om maar niet meer te testen. Het andere kamp vind de test, ondanks de tekortkomingen, alsnog nuttig.

Persoonlijk zit ik in dat tweede kamp. Meten is weten en zolang je de beperkingen van je dataset kent kun je er best nuttig conclusies uit trekken. Maar helaas moet het tegenwoordig allemaal heel zwart/wit zonder randvoorwaarden.
TechSupreme in 'nieuws: Nederlandse Coronamelder-app verschijnt in downloadwi...

Ik had het verschil tussen PT-PCR en een serologische test hierboven al uitgelegd.

Beide worden toegepast in verschillende situaties en om te testen voor verschillende redenen.

Het gaat nu om actieve besmettingen te vinden om de uitbraak in te dammen. Daar is de PT-PCR test geschikt voor omdat je mensen wil vinden die op dat moment een bresmetingsgevaar zijn.

De serologische test kan je toepassen op patiënten die een behandeling doorlopen om te bevestigen dat de behandeling effectief is.

Wat deze mensen doen is de situatie waarin de PT-PCR test niet werkt en waarin hij ook niet wordt gebruikt aanwijzen om te kunnen zeggen dat de PT-PCR test faalt. Dat is onzin.
U kunt zoveel willekeurige filmpjes van willekeurige mensen met een mening aanhalen. Ad verecundiam. Ik ga uit van wetenschappelijke concensus. Die zegt dat de PT-PCR test bijna 100% is bij een actieve besmetting. Waar Dhr Gommers het over heeft is de situatie waarin het virus is overwonnen, waar serologisch test gebruikt kan worden om vermoedens te bevestigen.

Aangezien deze app en de GGD actief zijn met het indammen van een uitbraak heeft een serologische test niet veel nut. Die kan men uitvoeren op patiënten die een actieve behandeling doorlopen.

Voor de rest, als u een draai wil geven aan wat Dhr. Gommers wel of niet heeft gezegd, dan bent u daar vrij in. Daar kan ik u verder niet mee helpen. Ik kan alleen maar naar de feiten kijken en naar wat er op papier staat.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 17 augustus 2020 14:46]

Mijnheer Tech Supreme waar bent U nu?
Oh, ik was even gezellig met mijn familie aan het barbecueën. Leuk dat u zich zorgen maakt over mij. Maar ook al was dat niet zo, ik heb gezegd wat ik wil zeggen en heb verder geen behoefte om te reageren op vage en slecht onderbouwde claims. U mag zelf geloven wat u wil, daar kan ik verder niks aan veranderen.
Sinds wanneer praten we over Dollars in Europa? Heb je nog wat zinnigs te melden je bent offtopic net als ik.
Dollar staat gelijk aan de Amerikaanse waarde en wetgevingen. Ooit gehoord van "verschil"? In Europa gaat het niet zoals in Amerika, komt niet eens in de buurt. Daarom mijn commentaar "Dollars in Europa". En dat je zelf vind dat je iets zinnigs meld, kun je zeker aflezen aan de rest van je posts. Maar nee mensen haten gewoon op jouw, omdat je "gelijk" hebt. (ik vind van niet.) Vind beetje kansloos dat je zo op dit mooie platform moet gaan spammen, je mening door drammen. Het is hier geen social media, en daarom krijg je dus ook altijd minnetjes.
Het is vrij simpel: PCR test op een aanwezigheid van stukje DNA. That's it. Als je met COVID besmet bent geweest, dan kan er nog lang stukjes virus gevonden worden. Ook als je opnieuw in aanraking komt met het virus en je immuunsysteem sloopt het meteen, dan kun je stukjes DNA vinden.

Dit alles zegt helemaal niets over of je daadwerkelijk een actieve infectie hebt van SARS-CoV-2.

Ook kan er een positieve uitslag zijn door aanwezigheid van een ander virus. Zie bijvoorbeeld de onderstaande PCR-test:
non-specific interference of Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (type B),
Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc.

The detection result of this product is only for clinical reference, and it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment. The clinical management of patients should be considered in combination with their symptoms/signs, history, other laboratory tests and treatment responses. The detection results should not be directly used as the evidence for clinical diagnosis, and are only for the reference of clinicians.
https://www.creative-diag...t-qpcr-kit-277854-457.htm

Wij gebruiken niet deze test in Nederland zover ik weet (welke wel?), maar om aan te geven wat een een fabrikant zegt. Bijvoorbeeld H1N1 kan zorgen voor een positieve uitslag.
Volgens mij schieten jullie het doel een beetje voorbij met deze inhoudelijke reactie.

Ja, PCR is zeker niet waterdicht.

Echter is het doel om te waarschuwen dat je met een bepaalde afstand en een bepaalde tijd in de nabijheid van een positief geteste persoon bent geweest.

Het doel is om hiermee de gebruiker van de app te zichzelf te laten testen of in ieder geval de GGD te contacteren om advies in te winnen.
De componenten zijn door niet-privacy minded organisaties (Google) gebouwd. Maar het gebruik hiervan, zover ik kan beoordelen, is dat wel.
Fijn dat de Coronamelder-app mijn privacy respecteert, maar het probleem is Google Services. Google Services helpt zich zelf en andere apps mijn privacy te schenden.

Jammer voor deze en andere privacy respecterende apps, maar mijn telefoon blijft vrij van Google Services.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 17 augustus 2020 12:24]

Fijn dat de Coronamelder-app mijn privacy respecteert, maar het probleem is Google Services. Google Services helpt zich zelf en andere apps mijn privacy te schenden.

Jammer voor deze en andere privacy respecterende apps, maar mijn telefoon blijft vrij van Google Services.
Ik zou dan gewoon geen Android telefoon nemen. Dat is de prijs die je als gebruiker betaald voor het feit dat Google het OS gratis weggeeft aan de hardwarefabrikant....
Het OS is gratis. De Google Play Services echter niet.

Android != Google Play
App is gewoon open source, je kunt de broncode nalezen en je eigen oordeel vellen?
Overigens is dat al gedaan door de diverse privacy voorvechters.
Welke voorvechters zijn dit?
Als je de diverse artikelen terugleest hier op Tweakers (zoek op CoronaMelder) kom je de namen wel tegen wie er allemaal bij betrokken waren. Verschillende van die mensen zijn ook actief op Tweakers en hebben gereageerd op de artikelen. Of kijk hier:
https://minvws.github.io/...on-app-community-website/

De DPIA (Data Privacy Impact Assessment) staat hier:
https://www.tweedekamer.n...2020D29960&did=2020D29960
In de DPIA die je aanhaalt wordt op 2 verschillende plaatsen gemeld dat Justitie en de AIVD zich niet willen vastleggen dat de data niet door hen voor opsporingsdoeleinden zal worden gebruikt.
Dan weet je genoeg.
Dit is wel heel kort door de bocht.
Lees even mee op pagina 48. Er is een risico benoemd dat Justitie of inlichtingendiensten toegang krijgen tot de informatie op de telefoon. Hierin staat dat dit risico medium is, en zijn er maatregelen benoemd. Na deze maatregelen is het risico laag. Verder moeten Apple en Google dan wel meewerken met het ontsleutelen van de data. Zelfs de FBI en CAI krijgen dat bij Apple niet voor elkaar.
Ik denk dat hiet niet om de effectiviteit gaat, maar de intentie.
Wetend dat de overheid (weer) lak heeft aan je privacy en oneigenlijke doeleinden niet uitsluit, is vele malen belangrijker dan het daadwerkelijk voorkomen van zo'n situatie (wat voor 99.9999% van de mensen niet eens van toepassing zou kunnen zijn).

Het is compleet nuttelooos voor Justitie en AIVD om het vertrouwen te ondermijnen, zoals je eigenlijk zelf al aangeeft, maar de uitwerking qua wantrouwen is er niet minder om.
Jammer, en nodeloos.
Data die er niet is, kan ook niet gebruikt worden.
Bits of Freedom, Brenno de Winter en vele anderen.
Waar baseer je op dat Apple steeds meer advertentie boer wordt? Hun iAd platform is al jaren terug stopgezet.
Wat dacht je van het verbod op MACE in de PIA app door Apple?

Actief Addblocking in apps is dus verboden door Apple en daarbee werken ze mee aan meer advertenties waar duidelijk een wens is deze niet te hoeven zien.

Je kunt sommige apps kopen en dan geen adds meer zien, dat doe ik ook met name spelletjes voor de kids die anders perongeluk op ads klikken, als dat niet kan verwijder ik die app. Veel apps kun je niet eens zonder ads krijgen en blijven hun in-app rommel maar aanbieden met adblocking is dat voorbij, maar ja dat mag niet van Apple, dus faciliteren ze ads als een verdien model.
Volgens mij is de manier dat de “globale app blockers” voor binnen apps een VPN opzetten en ze dus in theorie al je internet verkeer kunnen bekijken. (En het via die weg geblokkeerd wordt). Dat is vzwiw de reden dat dat niet in de App Store te vinden is.

Voor browsers ondersteunen ze wel adblockers, op een manier dat er geen data naar de blokkeerder verstuurd wordt.

Anyway, als je ads wil blokkeren in apps zou je een raspberry pi met pihole op je netwerk kunnen installeren.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 17 augustus 2020 13:48]

De overheid is niet perse tegen privacy. Het is een ingewikkeld probleem: meer privacy is lastig handhaven, minder privacy is bozere burger maar biedt de overheid meer opties.
Apple wordt niet steeds meer advertentie boer. Daarnaast hebben Google en Apple deze API los van hun core business ontwikkeld. Daarnaast, als je Google niet vertrouwd heb je waarschijnlijk een iPhone die je meer vertrouwd en vise versa.

Daarnaast: lees de beschrijving van de app. En wat ze er aan gedaan hebben om vertrouwen te wekken (@J_van_Ekris's post)
Dat mensen niet heel veel vertrouwen hebben in deze app, heeft mogelijk te maken met het privacy trackrecord van de partijen die betrokken zijn:
- Nederlandse overheid, die ver voor Corona al bewezen heeft tegen privacy te zijn. (Constructies om met de belastingdienst onder de maximale bewaartermijn uit te komen.)
- Google, die heel veel geld verdient met het schenden van privacy.
- Apple, die ook steeds meer advertentieboer wordt en

Misschien is het met deze app anders.
Misschien stuurt en slaat deze geen gegevens door.
Maar ik heb er gewoon weinig vertrouwen in.
Met de medicijnenindustrie is ook veel mis. Betekend dat echter dat ieder nieuw medicijn vergif is, of pure oplichting? Nee, lijkt me niet. Een bedrijfstak of overheid kan zowel goede als slechte dingen doen tegelijkertijd. Daarnaast heeft de advertentietak van Google of de belastingdienst niks te maken met deze app. Dit soort organisaties zijn heel groot, met intern vaak tegengestelde belangen en dan kun je ze niet beoordelen alsof het een eenmanszaak is van iemand met een strafblad.
"extraordinary claims require extraordinary evidence". Ik zie wel het eerste maar niet het tweede in jouw reactie. Vandaar de downmod vemoed ik. Je kan veel kritiek hebben, en die kan goeddeels terecht zijn hoor, laat ik daar duidelijk over zijn. Maar wat je stelt gaat wel een paar stappen verder en neigt naar complotdenken. Ik ben blij dat de medetweakers daar ook kritisch op zijn ;)
Wat je moet bedenken is, waarom wil de overheid dit er doorheen duwen? Deze lockdowns, deze angst zaaien De IC's zijn leeg.
Angst zaaien? Zou raar zijn als de overheid niet zou optreden tegen de verspreiding van het virus, vind je niet?

En het feit dat de IC's leeg zijn is niet komen aanwaaien ofzo. In mijn ogen bekijk je het allemaal nogal kortzichtig en naïef.

PS: als jij een beter alternatief hebt voor het doen van testen etc omtrent covid, dan hoor ik dat graag.
De cijfers die worden gepresenteerd van besmette mensen zijn dus onbetrouwbaar. Het wekelijke aantal ligt vele malen lager. Maar waarom worden ze dan toch zo verteld?
Er zijn uiteraard juist véél meer besmette mensen dan vermeld. Zo bizar veel mensen laten zich niet testen of weten niet dat ze het virus hebben. Hierbij moet ik bekennen dat ik dat voornamelijk baseer op pure logica.
Daarnaast wordt het zo verteld (door bijvoorbeeld de NOS) om de ernst van de zaak goed duidelijk te maken. Het gros van de maatschappij is nou eenmaal niet zo gevoelig voor de ''oppervlakkige'' dingen die in het nieuws voorbij komen.
ik probeer uit te zoeken waarom de maatregelen zo extreem zijn.
Als de maatregelen soepel waren dan zouden mensen er helemaal niks mee doen. Veel mensen zien regels nou eenmaal om ze te overtreden. Daarom zetten ze een soort van "hoog" in met de hoop dat mensen zich wel een beetje aan de maatregelen houdt.
Waarom worden er van die vreemde deals gemaakt?
Hier heb ik mij niet in verdiept, misschien omdat ik nogal bang ben om in eenzelfde soort tunnel als Lange Frans te vallen :+
Waarom wordt alleen de horeca zo extreem hard getroffen met maatregelen?
Alleen de horeca? Je mag gerust wat extra sectoren hier aan toevoegen, maar dat terzijde.
De horeca is nou eenmaal een gevoelige sector voor een dergelijke epidemie ivm klanten die (vaak) dicht opeen zitten en eten. Ze hadden eventueel wel wat meer steun kunnen krijgen van de overheid, maar zie verder niet in waarom zij in het bijzonder extra hard zijn getroffen.
Persoonlijk denk ik zelfs dat je als eigenaar van een horeca onderneming ook best een beetje voorbereid mag zijn op dit soort situaties. Dat is nou eenmaal risico van het vak.

Bij deze mijn essay over gevolgen covid-19, bedankt voor het lezen
Een hoop mensen zijn slecht in sparen, bedrijven vaak nog slechter. Ik wil niet zeggen dat het compleet hun eigen fout is, maar bedrijven die na 2 weken COVID al omver vielen omdat hun spaargeld op was... geen medelijden mee (er zijn uitzonderingen uiteraard). Wel met de werknemers die daar bij zo'n flapdrol werkten.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 17 augustus 2020 10:56]

Het is niet compleet hun eigen fout maar toch heb jij er geen medelijden mee. Jaja. Met welke uitzonderingen heb je dan wel medelijden?

Wel eens gedacht aan het feit dat er voor Corona genoeg bedrijven waren die maar net het hoofd boven water konden houden? Genoeg om nog voor te blijven bestaan en te proberen te groeien. Genoeg om niet het personeel op straat te hoeven zetten.
Net als bij mensen is het niet altijd een kwestie van slecht zijn in sparen. Je moet het ook daadwerkelijk kunnen. Net als bij mensen is het geld wat binnenkomt soms aan de magere kant.
Dank je wel voor je antwoord. Dat waardeer ik heel erg.

Wat is er dan nu zo bijzonder aan dit corona? Er zijn veel meer ziektes op de wereld die vele malen meer slachtoffers maken elk jaar en daar hoor je niks van op het nieuws. Geen aantallen, geen lockdowns, apps, afstand houden, regels, de economie compleet verstoren.

De mensen die daadwerkelijk sterven aan corona is zo laag dat deze maatregelen buiten proporsies zijn. Het is verschrikkelijk dat mensen sterven of langdurende/blijvende schade hebben. Ik ontken ook niet dat het er niet is. Maar deze maatregelen werden niet getroffen bij andere ziektes.

Aan de andere kant, de maatregelen voorkomen natuurlijk ook wel weer verspreiding van andere ziektes, niet alleen corona.

Dus nogmaals mijn vraag: Wat is er zo bijzonder aan dit specifieke virus?
@GR161803,
Je bent kritisch over de app en de aanpak van de overheden m.b.t. het bestrijden van het coronavirus.

Maar in plaats van dat je met bronnen komt waarop je je kritiek hebt gebaseerd, kom je met vragen waar anderen op moeten antwoorden dan wel moeten weerleggen. Dat is eigenlijk de wereld op zijn kop. Om je punten kracht bij te zetten, zou je veel sterker staan als je jouw standpunten zou onderbouwen. Bijkomend voordeel is dat dit waarschijnlijk ten gunste van je omlaag gemodereerde berichten zal zijn.

Dus kort door de bocht, heb je bronnen die je stelling(en) onderbouwen en wil je deze hier delen?

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 18 augustus 2020 11:31]

Ik vraag me af waarom je zo bijzonder naïef reageert. Heb je de laatste tijd nieuws gekeken, artikelen of kranten gelezen? Je komt over als iemand van viruswaanzin. Niet negatief bedoelt. Ik ben eerder gefascineerd door wat jou/hen drijft. Of waarom het voor sommigen zo lastig is om dit soort maatregelen te accepteren. Begrijp me niet verkeerd: kritisch zijn is erg belangrijk. Maar wel met argumenten. In een dialoog.
Nogmaals: ik zeg niet dat je zo bent, maar het valt me wel op...

Wat is er bijzonder aan dit virus? Het is in korte tijd over de hele wereld verspreid. We weten vrij weinig over het nieuwe virus en hoe het zich gedraagt (to be sure: insta meisjes en twitter boys zijn GEEN betrouwbare bronnen van juiste informatie). Je kunt dus, als het aantal besmettingen én doden oplopen, beter rigoreus handelen. De IC's liepen vol en je wilt niet dat half Nederland sterft. NU weten we dat het misschien zo ver niet heeft gekomen.

Voor zover bekend zijn er geen andere virussen of ziekten die ons in zo'n rap tempo zo hinderen.
Misschien de moeite waard om te kijken @GR161803.

En mocht je toegang hebben tot Netflix er is een serie over ‘Coronavirus Explained’ die ook diep in de materie gaat.
Op Netflix, zou ik niet direct zulke informatie zoeken... De dochs en series daar hellen toch wat veel naar de sensatie/fake news kant.
Nee klopt, maar het verbaasde me wel de kwaliteit en de informatie die ze gaven. Dus daarom dat ik het wel aanbeveel :)
Simpelweg, covid-19 is een bedreiging voor de westerse samenleving omdat we niet weten/wisten hoe het te bestrijden. Al die andere ziektes (en slachtoffers) zijn vaak in Afrika of andere arme derdewereldlanden. En heel hard gezegd: dat boeit ons gewoonweg niet zoveel als onze eigen samenleving.

Edit: covid = covid-19

[Reactie gewijzigd door MarnixSchalk op 17 augustus 2020 11:13]

Ik heb je zin even aangepast.
De mensen die daadwerkelijk sterven aan corona is zo laag DOORDAT deze maatregelen buiten proporties* zijn.
Er gaan veel mensen aan dood als je vrijlaat. Dat is er bijzonder aan.
Ha - dus de maatregelen zijn extreem omdat we we deze nu eenmaal overtreden??... Dus de (bijv) snelheidsbeperking van 100 km/h is eigenlijk onnodig - 200 km/h was voldoende maar [vul in jouw redenatie].
Malligheid...
U begrijpt kennelijk mijn punt niet.... ik had het hier over besmettingsmaatregelen en niet verkeersregels. Appels met peren vergelijken is inderdaad malligheid.
Vreemde deals? Het lijkt mij extreem logisch dat ze zo snel mogelijk een vaccin willen?? Dat zou natuurlijk gewoon ideaal zijn.
En waarom wordt alleen de horeca zo extreem hard getroffen? Omdat dat de plek is waar mensen vaak dicht bij elkaar moeten zitten. Daarnaast zijn er nog veel meer plekken die hard zijn getroffen zoals sauna's en sportscholen. Maar gelukkig heeft de overheid relatief veel budget vrijgemaakt om bedrijven en mensen te steunen die niet meer kunnen werken.
Waarom is een vaccin ideaal dan?

Je wordt er niet immuun door he, het is in basis een middel om te zorgen dat je lichaam al de genetische code van COVID-19 kent en er makkelijker tegen kan vechten met hopelijk minder lang en minder ernstig ziek te worden.

Je kan het nog steeds bij je dragen je kan nog steeds mensen besmetten en je kan nog steeds ziek worden.

Kortom ook een vaccin is niet de oplossing net als deze app niet.

Dit soort virussen moeten uitsterven door geen gastheer meer te hebben dat kan alleen door afstand te bewaren etc etc
Oke sure, het virus laten uitsterven zou natuurlijk nog beter zijn. Maar realistisch gezien is dit gewoon echt niet meer mogelijk. Misschien als we heel Nederland zouden isoleren van de rest van de wereld, maar uiteindelijk willen mensen gewoon reizen. En als er ook maar 1 persoon uit Amerika met covid weer naar Nederland komt hebben we weer een probleem.
Daarnaast zijn mensen natuurlijk ook minder besmettelijk als ze minder ziek zijn. Als je continue moet kuchen en niezen kan je het veel sneller verspreiden.
Dus realistisch gezien denk ik dat een vaccin een van de beste hulpmiddelen gaat zijn tegen covid19. Al zal deze app bijvoorbeeld ook hopelijk helpen.
Tja, vaccin kan misschien het beste zijn, maar dat gaat nog makkelijk een jaar of 1,5 duren voordat die fatsoenlijk getest zijn. Wellicht dat we dan ook weten of een vaccin daadwerkelijk nodig is/was om er vanaf te komen.
Bedoeling van een vaccin is om minder heftig ziek of helemaal niet ziek te worden (immuun(!)) wanneer je in aanraking komt met een virus (of bacterie).

Daarbij zijn er vaccins helaas die niet langdurig / levenslang werken en zal die je vaker moeten krijgen.

@SpoekGTi Het is niet of of, maar en en. Afstand bewaren helpt zeker, maar om het beestje de wereld uit te krijgen is er meer nodig, zoals zelfisolaties, (hand)hygiëne, etc. maar vooral ook een vaccin. Denk aan al die gruwelijke ziekten die we nu (bijna) uit de wereld hebben zoals pokken en polio vanwege vaccinaties.

[Reactie gewijzigd door NrFive op 17 augustus 2020 11:41]

Als jij denkt dat dit soort virussen nu nog uit kunnen sterven... j kan wel maar op 1 manier... iedereen moet minstens een maand thuis blijven maar dan ook iedereen... 0% uitgezonderd.. hoe wil jij dan boodschappen doen? Electra aan laten>?
Ho ho in de kritische industrieën kunnen makkelijk mensen blijven werken. Ten tweede in Spanje en Italië hebben ze een echte lockdown gehad, alleen dus de deur uit met een brief wat en wanneer je waar ging doen.

Geen halfbakken lockdown zoals hier immers hier mocht je gewoon nog de deur uit zonder opgaaf van reden

Die landen kunnen het schijnbaar wel 3 maanden dicht met alleen de noodzakelijke middelen, terwijl hier en ik quote even een onliner van een vrouwtje die geïnterviewd werd bij nu.nl, ja toch wel fijn dat de horeca weer open is, die tosti’s was ik ook wel zat tussen de middag.

We lopen hier met zijn allen te janken dat we niets mogen en regeltjes zijn zo moeilijk Terwijl het dus wel kan als het maar gehandhaafd wordt en dat is nou net het probleem, geen handhaving maar halve maatregeltjes die iedereen aan zijn laars lapt (zie de overvolle kustgebieden)

Ik kan prima boodschappen doen als ik thuis moet blijven immers we zijn al zo ver dat de appie Heijn gewoon thuisbezorgd. Werken kan ik vanuit thuis (liever niet maar als het moet wel) , vaccin en app zijn heilige middelen die alles gaan fixxen.

Onze regering doet een beroep op
Onze eigen verantwoording, net zoals we al 40 jaar worden aangesproken op een beter milieu begint bij jezelf, ja dat klopt, helaas wil niemand bij zichzelf beginnen want er is toch weer een ander die het niet doet dus waarom zou ik.

Face it, we zijn zelf een virus wat er alleen op uit is om zelf beter te worden en te overleven no matter what it takes. Al kost het de planeet. Hell we zijn nu bezig om naar Mars te kunnen om het daar bewoonbaar te maken om op dezelfde manier door te gaan, mensen fix je shit eerst hier voor je de volgende planeet naar de donder helpt

En op de opmerking boven je met ziektes zoals polio bijna uitgeroeid, ja klopt ook maar ook hier geldt dat wij het niet zien wil niet zeggen dat het er niet meer is.
Ik kan prima boodschappen doen als ik thuis moet blijven immers we zijn al zo ver dat de appie Heijn gewoon thuisbezorgd.
Dat kan lang niet overal prima. Op veel plekken kan het simpelweg niet.

Hier kon het normaal wel maar in maart t/m mei was het zo enorm druk dat bestellen vaak niet mogelijk was (probeer het later nog maar eens kreeg ik wekenlang te zien). En als het dan uiteindelijk kon was de voorraad beperkt of mocht je maar beperkt bestellen
.
Buiten dat kan al het personeel dat betrokken is bij de bezorging niet thuis blijven. Ook niet de leveranciers van de producten. En zo kun je de hele keten af lopen om te zien dat iedereen thuis houden geen optie is.
De cijfers die worden gepresenteerd van besmette mensen zijn dus onbetrouwbaar. Het wekelijke aantal ligt vele malen lager.
Dat is niet waar. Ook het percentage positieve testen loopt weer flink op volgens het RIVM.
Waarom wordt alleen de horeca zo extreem hard getroffen met maatregelen?
Laat dat woordje 'alleen' maar weg.
De horeca kreeg simpelweg veel aandacht in de media, net zoals pretparken en kermissen. Het zijn de dingen waar het volk niet meer heen mocht en massaal over klaagden. Wat is er nu beters om dan in het nieuws te brengen?
Wat voor bewijs is er dan dat een PCR test niet (goed) werkt?

Als je even verder kijkt dan zie je dat dat uit z'n verband is getrokken en uitspraken die zijn gedaan betrekking hadden op Aids...
De overheid heeft op YouTube een redelijk heldere uitleg staan. Deze staat ook als tekst in de app zelf.

https://www.youtube.com/watch?v=mk7ZNygVW1E
besloten heeft de Apple+Google API te gebruiken, stemt mij tevreden. Het wiel opnieuw uitvinden moet je niet willen als de twee grootste techreuzen hier al op Amerikaans én Europees niveau (lees: AVG) over nagedacht hebben.
Ik heb wel een stukje kritiek als het gaat om Apple.

Google rolt het automatische uit naar alle apparaten die Android 6 of hoger hebben. Daarmee heb je 99% van alle apparaten afgedekt. Alhoewel ik niet weet hoe het zit met Chinese (Huawei, ZTE, etc.) telefoons die vallen onder de handelsembargo.

Bij Apple is de situatie radicaal anders, de API wordt uitgerold met iOS 13.6, dat wil zeggen dat je een iPhone 6S of hoger moet hebben. Daarnaast wil het zeggen dat je je OS moet updaten.

Voornamelijk oudere mensen behouden hun telefoon veeeeeeeel langer. Hoe vaak ik nog iemand rond zie lopen met een 4S omdat hij het nog goed doet. Hoe vaak ik zie dat mensen nog nooit het OS hebben geupdate, ze zitten nog op de versie die er uit de doos op zat. 11 of 12 ofzo.

Meestal zijn dit ook meteen oudere mensen, dat wil zeggen de groep die het meest vatbaar is voor het virus. Op iOS voorzie ik nogal wat problemen met het gebruik.
Voor de goede orde, op de CoronaMelder website staat om welke GGDs het gaat:
  • GGD Drenthe
  • GGD Gelderland-Zuid
  • GGD IJsselland
  • GGD Noord- en Oost-Gelderland
  • GGD Twente
Bron: https://coronamelder.nl/n...ik-in-een-testregio-woon/

Dit is dus iets specifieker dan "Overijssel".

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 augustus 2020 14:57]

Dus als iemand uit Drenthe een dagje gaat shoppen in Eindhoven, daar TEK's uitwisselt met anderen die de app al hebben geinstalleerd, en daarna ivm een positieve test zichzelf bij de GGD meldt, dan krijgen de mensen in Eindhoven toch een melding?
De centrale server wordt beheerd door het CIBG met KPN als onderaannemer (verwerker).
Bron: privacyverklaring app
Hoewel je een valide punt maakt deklasseer je je reactie met de opmerking over een "goor middeltje". Kansloos.
Zolang het niet over de tong gaat weet je niet of het goor is...

Ik ben zelf absoluut niet tegen vaccinaties, maar wel tegen overhaast vaccineren. Ik ga ook zeker niet als eerste in de rij staan voor de corona vaccinatie wanneer deze beschikbaar komt. Er is (dan) nog zo weinig bekend over eventuele (lange termijn) bijwerkingen. Er gaat normaal jaren overheen een vaccin te ontwikkelen, en nu willen ze dat binnen een jaar na start ontwikkeling op de markt brengen.
Ik kan me de reactie van @ro8in hierin dus wel begrijpen.

[Reactie gewijzigd door Ownkruid434 op 17 augustus 2020 09:16]

Ik ben zelf absoluut niet tegen vaccinaties, maar wel tegen overhaast vaccineren.
Ik ben het, uiteraard, met je eens dat er niet overhaast gewerkt moet worden, maar eigenlijk maak ik me er geen zorgen over. Vooral omdat ik gewoon vertrouwen heb in Nederland. Er gaat wel veel fout, maar minder dan in de meeste andere landen. Ik vertrouw artsen voor talloze medische beslissingen die ik zelf niet echt kan maken, dus dat ga ik hier ook doen.

De belangrijkste reden zijn echter de vragen: "Wat kan er fout gaan?" en "Is dat erger dan Corona?".
Realistisch gezien zijn er twee mogelijkheden, de ene is dat het vaccin te veel op het echte virus lijkt waardoor je Corona krijgt van het vaccin en de andere dat er iets anders in het vaccin zit waar je ziek van wordt.

Het eerste risico is dat je corona-achtige klachten krijgt van een vaccin. Dat is vervelend maar beter dan echt ziek worden. Daar kun je ook een redelijk afweging in maken. De meeste met covid19 besmette mensen hebben niet meer dan milde klachten. Bij een vaccin verwacht je dat de gevolgen nog milder zijn (al is het natuurlijk nog te vroeg om daar echt iets over te zeggen).

Het tweede risico, dat er iets giftigs* in het vaccin zit, zou kunnen maar in praktijk maak ik me daar geen zorgen over. De kwaliteitscontrole in Nederland is gewoon enorm hoog en gebruikte stoffen zijn goed bekend. Het is in theorie mogelijk, overal gaat wel eens iets verkeerd, overal wordt wel eens iets nieuws ontdekt, maar de kans is enorm klein. De kans is groter dat er iets mis is met de hagelslag van de supermarkt want die wordt minder streng gecontroleerd.

* in een concentratie die er toe doet. Als je 10 liter zeewater drinkt ga je dood van het zout maar dan zeggen we nog niet dat zout giftig is, in lage concentraties is er niks aan de hand.
Er is (dan) nog zo weinig bekend over eventuele (lange termijn) bijwerkingen.
Daar maak ik me weinig zorgen over. Een vaccin bestaat uit het werkzame bestandsdeel en wat vloeistoffen om het in op te lossen, te conserveren en makkelijk te verspreiden. Het werkzame bestandsdeel is nieuw (een stukje van het corona-virus), maar de rest niet. Die stoffen kennen we van andere medicijnen en zijn eindeloos onderzocht.
Er gaat normaal jaren overheen een vaccin te ontwikkelen, en nu willen ze dat binnen een jaar na start ontwikkeling op de markt brengen.
Het gaat inderdaad ongekend snel, maar volgens mij hebben we het ook nog nooit zo hard geprobeerd. Nog nooit hebben zoveel wetenschappers onderzoek gedaan naar hetzelfde virus en een vaccin daar voor. Nog nooit is er zoveel geld geweest voor onderzoek. Normaal is eindeloos veel bureacratie nodig om zo'n onderzoek gedaan te krijgen, je moet geld binnen halen en aantonen dat jouw onderzoek nuttig. belangrijk en kansrijk is. Nu gaat dat allemaal veel makkelijker.
We hebben (gelukkig) voor de "pay-to-win" optie gekozen. We gooien er bakken geld tegenaan om alle hobbels weg te nemen zodat de onderzoeken vlot door kunnen gaan. In plaats van een voor een de meest kansrijke onderzoeken te doen, doen we ze nu allemaal tegelijk.

Natuurlijk is er altijd een risico op fouten en dat risico zal inderdaad groter worden nu er zo veel haast bij is, maar ik vind het goed uit te leggen dat we het nu veel sneller gaat dan normaal. Dat betekent niet automatisch dat er onaanvaardbare medische risico's worden genomen.
Ik ga ook zeker niet als eerste in de rij staan voor de corona vaccinatie wanneer deze beschikbaar komt.
Ik zal ook niet vooraan staan, maar als mijn huisarts me zou vertellen dat ik om een of andere reden een verhoogd Corono-risico loop en me beter kan laten vaccineren dan zal ik het doen.
Dankjewel voor je reactie! Ik vind het lastig om op een dergelijk onderwerp te reageren omdat ik er zeer beperkt verstand van heb, met mij velen, gok ik.

Wat ik met mijn post wilde zeggen is dat we verstandig met vaccinaties om moeten gaan, zonder meteen anti-vaxer te zijn. Het belangrijkste is dat er niet overhaast gedaan wordt, wat volgens mij met het in Rusland ontwikkelde vaccin wel gebeurt.
Ik kijk het ook even aan, met name om de eventuele bijwerkingen.

Er was nog niet zo lang geleden een vaccin voor baarmoederhalskanker wat ook erg vervelende bijwerkingen had, welke nog steeds onderkend worden.
En de bijwerking van niet vaccineren is baarmoederhalskanker.
Beetje jammer dat je loopt te trollen... Zonder vaccineren geen bijwerking en niet vaccineren betekent niet automatisch dat je baarmoederhalskanker krijgt.
Niet vaccineren verhoogt de kans op een ellendige dood, wel vaccineren (misschien) vermoeidheidsklachten.

'Bijwerkingen' betekent niet dat je ze altijd krijgt.
Nee, dat is nog steeds geen bijwerking. Je impliceert dat niet vaccineren gelijk staat aan baarmoederhalskanker, die strekking is compleet onjuist.
Er was nog niet zo lang geleden een vaccin voor baarmoederhalskanker wat ook erg vervelende bijwerkingen had, welke nog steeds onderkend worden.
Hoe weet je dat?
Het is een stevige bewering dus ik hoop dat je stevig bewijs hebt om je menig te onderbouwen.
Het ging over vermoeidheidsklachten, was toen redelijk uitgemeten in het nieuws.

Vind met name de conclusie eng:
Op basis van de analyse van de meldingen kan een verband tussen vaccinatie met Cervarix en deze klachten noch worden uitgesloten noch worden aangetoond.
https://www.lareb.nl/news...lachten-na-hpv-vaccinatie
Uitsluiten kan nooit. Je kan alleen maar bewijzen dat iets wel zo is, of dat het heel onwaarschijnlijk is.
Je kan in ieder geval concluderen dat er geen sterk bewijs is. Maar met je stelling dat het probleem wordt onderkend kan op grond van deze site niet eens zijn. De site erkent dat er zorgen zijn maar zegt ook dat er geen sterk bewijs voor is.

Het goede nieuws is dat dit artikel over een onderzoek uit 2015 (en een latere update) gaat en er sindsdien een hoop nieuw onderzoek is gedaan. Zie bijvoorbeeld dit onderzoek uit 2018: https://www.sciencedirect...cle/pii/S0264410X18312684 met de veelzeggende titel "No evidence found for an increased risk of long-term fatigue following human papillomavirus vaccination of adolescent girls".

En commentaar van Lareb (de organisatie waar jouw link vandaan kwam) op dit onderzoek:
https://www.lareb.nl/news...eidheid-na-hpv-vaccinatie

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17 augustus 2020 13:29]

True..

Ik wacht zelf liever de eerste resultaten af en blijf wat langer in zelf quarantaine dan meteen vooraan te staan.
Ben dan ook absoluut niet negatief tegenover een vaccin, hoe eerder hoe beter!
De weerstand tegen het vaccin wat baarmoederhalskanker moet voorkomen, is best groot. Zie bijvoorbeeld https://stichtingvaccinvr...-te-vaccineren-tegen-hpv/

Ik ben geen anti-vaxer, maar als je de cijfers bekijkt, snap ik ergens ook wel dat de weerstand best groot is (en ook steeds groter wordt).
Helaas is er ook nog nooit zoveel geld belooft door overheden aan Big Pharma (America voorop als domste kindje van de klas) als bij dit beoogde vaccin.
Het vooruitzicht op financieel gewin doet vreemde dingen met mensen en vooral bedrijven, die zelden goed en/of in het belang zijn voor de consument/patient.
Ik vind het maar eng.
Aan de andere kant heeft er zelden een vaccin zo onder de schijnwerpers gelegen als het nog te ontwikkelen Corona-vaccin.

Ik begrijp je angst heel goed, maar de aandacht voor dit vaccin is zo groot dat Big Pharma zich echt wel realiseert dat letterlijk de hele wereld meekijkt. En dan kunnen ze zich geen slippertje veroorloven, dat mondt onmiddellijk uit in hele grote, hele dikke class action rechtszaken. Dan ben je die miljardenwinsten zo weer kwijt, met de nodige reputatieschade op de koop toe. Niet dat dat bijvoorbeeld Volkswagen echt hard geraakt heeft, maar toch.
Er gaat meestal een lange tijd over de ontwikkeling van een vaccin, omdat het vaak wordt ontwikkeld in samenwerking met bv. een universiteit of onderzoeksinstituut. Dan kan een deel van het onderzoek door de universiteit betaald worden. Na elke stap moet opnieuw een onderzoeksbudget aangevraagd worden en daar gaat tijd overheen. Soms wordt maar eens per jaar nieuwe onderzoeksprojecten gestart of budgetten toegekend En vaak worden de resultaten verwerkt in een afstudeerscriptie, voordat ze beschikbaar zijn voor een nieuwe onderzoeker om in zijn/ haar budgetaanvraag verwerkt te worden.
Wanneer je alles zelf doet, of alles in een keer met hetzelfde onderzoeksteam van een universiteit, kan je er één project van maken, waarmee je de resultaten uit de ene stap meteen gebruikt als input voor de volgende stap en pas aan het eind één overkoepelend onderzoeksverslag maakt. Bij de overheidsorganisatie die goedkeuring met geven komt dat verslag dan niet onderaan de stapel, maar wordt het met spoed voorrang gegeven.

Er zijn verschillende manieren om vaccins te maken, die al jarenlang gebruikt worden, waarvan de bijwerkingen bekend zijn. Het enige waar je met en versnelde ontwikkeling van een vaccin mee te maken krijgt is dat je de laatste stap van regulier vaccinonderzoek, de stap waarin gekeken wordt hoe lang het vaccin werkzaam blijft, drastisch moet inkorten. Je weet dus niet hoe lang een vaccin bescherming blijft bieden. Wanneer er begin volgend jaar verschillende vaccins beschikbaar komen is de kans dus groot dat een deel van die vaccins maar bescherming bieden voor een jaar, of korter, terwijl andere vaccins veel langer werkzaam blijken te zijn. Je weet nu (of begin volgend jaar) alleen nog niet welke.
Voor nu maakt dat niet veel uit. Er is nú een vaccin nodig dat nú werkt. Dat een deel van de mensen die je nu vaccineert over een jaar opnieuw moet vaccineren (wat ook al bij de griepprik gebeurt) is een veel minder groot probleem dan dat je niet vaccineert en het virus rond laat waren totdat je zeker weet dat je een virus hebt dat langere tijd bescherming biedt.
Wanneer je nu iedereen vaccineert met een vaccin dat maar tijdelijk werkt is de kans veel kleiner dat ze in aanraking komt met besmettelijke personen wanneer het vaccin zijn werking begint te verliezen. (Al zal een nieuwe vaccinatie rond die tijd wel nodig zijn.)
Daarbij zal een vaccin je niet immuun maken, je zal het nog steeds kunnen krijgen alleen je lichaam zal er misschien makkelijker tegen kunnen vechten.

Je kan nog steeds drager en dus bron van besmetting zijn worden ondanks dat je gevaccineerd bent.

Overigens vind ik de stelling dat als 90% van de bevolking de app installeert dat we daarmee het virus kunnen stoppen erg optimistisch, immers nadat je melding hebt gehad dat je positief getest bent en die melding is beland bij wie je contact hebt gehad moeten alle partijen dus eigenlijk verplicht een test doen en in 14 dagen quarantaine (lees thuis blijven)

En zoals ik het de laatste weken op het nieuws volg is toch zeker 90% van de mensen van plan om dat niet op te volgen. Dus het succes van de app hangt nog steeds aan de acties van de personen die hem gaan gebruiken
'Mensen moeten echt eens kappen met...', en dan vervolgens vaccins wegzetten als gore middeltjes |:(
Naja als je ziet dat bijvoorbeeld rusland volledig fase 3 van klinische tests wil overslaan...

Gezien de werking van het virus en de impact van een eventuele fout is het natuurlijk belangrijk goed te testen. Klinische tests duren normaal gesproken jaren.

Je kunt nu dus best wel vraagtekens zetten bij de werking en bijwerkingen van een vaccin.

Er zijn eerder ook wel eens fouten gemaakt bij bijvoorbeeld griep vaccins. Dingen kunnen gebeuren, alleen heb je nu dan misschien wel ineens een werkende vorm van corona ipv alleen receptor trigger.
Er zijn wel meer dingen die in Rusland gebeuren die hier niet gebeuren, dus waarom je dat aanhaalt begrijp ik niet helemaal.
In nederland is de tijdsdruk nu ook enorm hoog. Again. Klinische testen duren normaal Enkele jaren. De overheid wil nu binnen een jaar de boel geregeld hebben. Dan worden er dus ook consessies gedaan op QC. Minder lange termijn studies en dergelijke.
Oh, maar ik wilde helemaal niet tegenspreken dat het snel gaat en dat je daar je vraagtekens bij mag zetten. Alleen, je verwijst naar Rusland in je beargumentatie en dat lijkt me weinig steekhoudend.
Als het gaat over vaccin in het algemeen dan kan ik daar toch algemeen voorbeelden van bijhalen die er voor zorgen dat mensen denken, nou geef mijn portie maar aan fikkie? Als je dat soort dingen links en rechts hoort (ook in nederland hoorde je dag 3 al dingen over een middeltje en daarna nooit meer wat over gehoord), dan maakt het niet uit waar het precies vandaan komt, maar het vormt een negatieve opinie.
Je mag wat mij betreft van harte voorbeelden opnoemen zo lang die realistisch zijn in deze context. De werkwijze in Rusland is echter op geen enkele wijze representatief voor hoe we in Nederland te werk gaan.

Moeten we nu in Nederland terughoudend zijn met het houden van verkiezingen omdat er in Rusland een hoop fout gaat met verkiezingen? ;)
En de context is algeheel. Dus ieder voorbeeld is relevant voor de opinie. Gezien de internationale banden kan het best zijn dat het Russische goedje ook elders in Europa terecht komt bijvoorbeeld.
Moeten we nu in Nederland terughoudend zijn met het houden van verkiezingen omdat er in Rusland een hoop fout gaat met verkiezingen?
Ja natuurlijk. Hele gezeik met fake news en internettrollen niet meegekregen?

Dacht je serieus dat Rusland volledig buiten onze invloedssfeer ligt? You’re wrong. Nederland is juist heel interessant voor de russen. Superklein land met relatief veel inwoners per vierkante kilometer, maar in absolute getallen niet heel denderend, maar dan wel weer goed ontwikkelt en relatief rijk. Wil je invloed uitoefenen binnen de EU dan is nederland een goede inzet.
En de context is algeheel. Dus ieder voorbeeld is relevant voor de opinie. Gezien de internationale banden kan het best zijn dat het Russische goedje ook elders in Europa terecht komt bijvoorbeeld.
Gelukkig is men wel wat kritischer dan random vaccins ergens achter het station opkopen omdat iemand zegt dat het goed werkt. Bovendien, zelfs bínnen Rusland is er grote kritiek. Als ik het goed heb begrepen heeft de ACTO in Moskou de Russische autoriteiten dringend verzocht om fase 3 niet over te slaan. Ook gaat de WHO op deze manier geen goedkeuring geven.
Ja natuurlijk. Hele gezeik met fake news en internettrollen niet meegekregen?

Dacht je serieus dat Rusland volledig buiten onze invloedssfeer ligt? You’re wrong. Nederland is juist heel interessant voor de russen. Superklein land met relatief veel inwoners per vierkante kilometer, maar in absolute getallen niet heel denderend, maar dan wel weer goed ontwikkelt en relatief rijk. Wil je invloed uitoefenen binnen de EU dan is nederland een goede inzet.
Dit gaat wat offtopic, maar ik hoop van harte dat we in Nederland nooit terughoudend gaan zijn met het houden van verkiezingen vanwege misstanden in andere landen. Waakzaam en alert zijn omtrent misstanden in eigen land (goed!) is wat anders dan terughoudend zijn met het houden van verkiezingen (slecht!).
What could possibly go wrong?...
Vertel.
De backend schijnt te draaien bij de Belastingdienst.

Beetje buiten hun boekje, maar iig is het overheid en hebben ze wel ervaring in het hosten van dingen die spontaan zwaar belast kunnen worden.
Dat was het plan maar door 'ophef' is daar vanaf gezien.

Wel jammer dat deze app er voor zorgt dat bijvoorbeeld de Duitse en Franse apps gedeinstalleerd worden. In de grensstreek is de app daarom maar half functioneel.
Dat is correct - je kan maar één app op je telefoon hebben - dat is wat Google en Apple afdwingen.

Wel staan we op het punt om via de Federated Gateway (wordt nu in Duitsland gebouwd; staat straks bij de EU in Luxemburg) data te gaan uitwisselen tussen de landen - met name voor de grensstreken.

Als je nieuwsgierig bent - het NL technische plan staat hier: https://github.com/minvws...ederated-Gateway-1.00.pdf
Dat is volgens mij een beperking van de API (of de implementatie daarvan), niet zozeer van de app.

Als ik zowel de Nederlandse CoronaMelder als de Duitse Corona-Warn installeer kan ik in de blootstellingsmeldingen in Android maar één van beide als actieve meldingsapp instellen

wisselwaarschuwing blootsstellingsapp
blootstellingsinstellingen
Dat is wel kwalijk of de Nederlandse app moet ook over de grens communiceren met de apps daar.
Ik ben wekelijks in België en Duitsland...
Dat is mooi dat de belastingdienst geen rol hier meer in speelt.

Was voor mij reden om app niet te gaan installeren.

Genoeg ellende beleefd ( o.a. toeslagen gedoe) met die ambtenaren toko zodat ik zo weinig mogelijk met die gasten te maken wil hebben.
De back-end wordt gehost door de belastingdienst.
Nee, dat is volgens mij niet meer, de Belastingdienst heeft afgehaakt.

https://covid19.sdu.nl/nl/node/14031
Hoi, Edo Plantinga hier, community manager namens VWS. Dat was de intentie, inmiddels is dat het CIBG geworden.
Dat is correct. Daarnaast helpt het natuurlijk ook dat als iemand uit Amsterdam op 1 september de diagnose zou krijgen dat direct ook al contacten van de afgelopen dagen ingelicht kunnen worden.
Volgens mij staat het niet goed in het NOS artikel, je kan namelijk wel overal een melding krijgen alleen je kan nog niet overal een besmetting doorgeven.
Even voor voor de duidelijkheid; Overijssel is groter dan alleen Twente. In het NOS bericht worden Twente en Overijssel ook door elkaar gehaald. Naast Twente is er namelijk ook GGD Ijsselland: https://www.ggdijsselland.nl/

Ook de GGD Ijsselland doet mee hieraan:

https://www.ggdijsselland...tijktest-coronavirus-app/
Back-end wordt gehost bij mij KPN / KPN Interned Services (is.nl).

Wanneer je een melding maakt worden er twee requests gedaan, 1 naar:

coronamelder-api.nl / 82.201.43.165 (ripe whois)

En 1 naar:

productie.coronamelder-dist.nl / 195.121.65.164 (ripe whois)

Interned Services was enkele jaren terug nog zelfstandig (fusie met Plinq) en diverse overnames. Daarna zelf overgenomen door KPN.

Edit: Print screen op https://ibb.co/DpKBXRk

[Reactie gewijzigd door MrCaBLeGuY op 17 augustus 2020 15:18]

De afgelopen 2 maand heb ik met de Duitse Corona-Warn app rondgelopen. Na enkele bezoekjes bij onze oosterburen de Google-Playstore COVID-19 “Blootstellingschecks” in de gaten gehouden. Dagelijks even de checks geexporteerd (json). En.... op vele honderden uitgewisselde keys, inderdaad enkele “matches”. Low-risk, dus geen melding ontvangen van de app.

Op GitHub zijn diverse scripts en apps te vinden om de Blootstellingschecks zelf te analyseren.
Bijvoorbeeld https://cwa-viewer.on.dedyn.io/ geeft een dump van de Duitse “database”, met “besmettelijke” sleutels (inclusief risico”, die elk uur bijgehouden wordt. Enkele honderden sleutels.

Ik begreep, dat de app in Duitsland door 20% van de inwoners geïnstalleerd is.
Hoe kan je uitgewisselde keys (de keys die je hebt ontvangen) exporteren?
Android Systeem Settings (dus buiten de app ) en zoeken naar COVID-19. Daarin Blootstellingsmeldingen.

"Het systeem voor meldingen over mogelijke blootstelling aan COVID-19 gebruiken op uw Android-telefoon"
Op iOS:
Instellingen -> privacy -> gezondheid -> Blootstelling aan COVID-19 -> Blootstellingscontroles -> Heeeeelemaal naar beneden scrollen -> Exporteer bloodstellingscontroles.

Op Android:
Geen idee
Even voor de duidelijkheid. Is een positieve match met low risk iemand die klachten heeft maar waarbij geen Corona is vastgesteld? Of heb je een ruimte met iemand gedeeld die naar voren is gekomen uit een contactonderzoek en dus wél in contact is geweest met iemand waarbij het virus is vastgesteld?
De keys worden alleen geupload na een positieve test. Dus "low risk" zal wel na een kort contact zijn. Of in een periode dat iemand waarschijnlijk nog niet besmettelijk was.
(Bovendien is mar een paar % van de mensen met klachten positief. Dat zou wel veel valse alarmen geven als mensen bij elke niesbui keys gingen insturen.)
Is die export ook mogelijk voor de NL app?
Hoe doe je zo'n export? Of is dat iets van de duitse app alleen?
Ik woon naast Duitsland en heb vanaf dag 1 de Corona-Warn-app geïnstalleerd, weliswaar via een omweg. Niet veel later kon ik hem zelfs officïeel via de Play Store updaten. Hij is in het Engels en werkt prima, voor zover ik weet. Zet ik de Bluetooth uit, dan krijg ik direct een waarschuwing dat die uit staat.

Vandaag direct de NL versie geïnstalleerd. De voorwaarden zijn hetzelfde, de werking waarschijnlijk ook. Je moet minimaal 15 minuten naast iemand hebben gestaan, met dezelfde app, om een waarschuwing te kunnen krijgen. Vreemd, want je kan al binnen 1 kuchje besmet worden lijkt me.

De NL app gaat niet samen met de Duitse app, dus als ik in Duitsland ben, moet ik de Duitse app aan zetten en in Nederland de NL app.
Stel dat ik, zoals onlangs, een uur in de rij sta in een Duits pretpark. Ik heb de Duitse app aan, want ik ben in Duitsland. Voor mij staat een Tukker die alleen de NL app heeft. Hij wordt ziek en meldt dit in de NL app. Ik krijg dan voor zover ik weet geen waarschuwing, want mijn NL app stond is uitgeschakeld.
Sterker nog, stel dat ik ziek wordt, dan meldt ik het in de Duitse en de NL app. Helaas krijgt hij dan geen waarschuwing, want mijn NL app stond uit en we hebben dus geen 15 minuten contact met elkaar gehad, terwijl we naast elkaar stonden.

Waarom werken de Europese landen niet samen? Eén app, eenmaal investeren. En dan tevens taalinstellingen mogelijk maken. De Duitse app is in het Engels (bij mij althans). De NL app alleen in het Nederlands.

[Reactie gewijzigd door fep op 17 augustus 2020 10:11]

De NL app is ook in het engels, maar pakt waarschijnlijk systeem taal. Ik heb mijn telefoon in het Engels en de app is ook in het Engels bij mij.
De NL app is ook in het engels, maar pakt waarschijnlijk systeem taal. Ik heb mijn telefoon in het Engels en de app is ook in het Engels bij mij.
Het gebruikt de systeemtaal.
Dat vind ik dan wel fijn aan iOS. Daar kan ik, mits de app het ondersteund, de app op een andere taal instellen in de systeeminstellingen wanneer de systeemtaal gepakt wordt ipv een app-instelling.

Ondanks dat ik mijn systemen zo veel mogelijk op zijn Engels wil hebben (don't ask me why I just like it that way :P), zijn er toch apps die ik liever op zijn Nederlands heb, zoals bijvoorbeeld mijn bankieren app.

Zo ergerde ik me er ook aan dat de mileu app van mijn gemeente waar de afvalkalender en afvalpas in zit de systeemtaal aan houdt, terwijl ik die liever op zijn Nederlands heb, aangezien de vertaling sommige info weg liet. Gelukkig kan ik dat tegenwoordig dus via bovengenoemde manier wel aanpassen :)
Over IOS gesproken: pas vanaf 13.5 is de app bruikbaar, hetgeen mogelijk al eerder is opgemerkt.
Waardoor velen, zoals ondergetekende( iphone 6 bezitter) hiervan verstoken blijven!
Ben benieuwd, of hierin nog actie wordt ondernomen door de aanbieder.
Er loopt al een project om dat Europees uitwisselbaar te maken, maar dat is extra bureaucratie en bijvoorbeeld de Franse app neemt het niet zo nauw met de burgerrechten (lees centrale database), dus daar moet ook een oplossing voor komen dat Nederlandse informatie er niet in komt.
De Franse app heeft een groter probleem door dat de opzet helemaal anders is. Ze maken geen gebruik van de API van Google en Apple en is daardoor een heel stuk moeiljker compatibel te krijgen omdat de uitgewisselde IDs anders zijn alsook kunnen er geen detecties plaatsvinden met buitenlanders die wel een app gebruiken die gebruik maakt van de API.
Inderdaad een gemiste kans. Hopelijk is het nog mogelijk de databases te koppelen.
Een beetje laat, maar ze zijn bezig om een samenwerking op te zetten: https://github.com/minvws...nal%20Interoperability.md
Hoi, Edo Plantinga hier, community manager namens VWS. Er wordt gewerkt aan interoperabiliteit met andere landen die met dezelfde API werken.
als je echt zo bang bent voor besmet te raken zonder het te weten... dan blijf je misschien beter in het binnenland of gewoon thuis?
Je moet minimaal 15 minuten naast iemand hebben gestaan, met dezelfde app, om een waarschuwing te kunnen krijgen. Vreemd, want je kan al binnen 1 kuchje besmet worden lijkt me.
Vreemd, iemand die niet bekend is met de inhoud van de noodverordening. Voor jou dan nogmaals de regels:
* houdt anderhalve meter afstand
* vermijd drukke plekken
* blijf thuis als je symptomen hebt of denkt te hebben

Wanneer iemand met 1 kuchje je besmet dan heeft diegene zich dus niet aan de noodverordening gehouden en heeft deze een misdrijf gepleegd ;)

Wat ook vreemd is, is dat je niet bekend bent met wat de CoronaMelder app is. Temeer omdat dit toch echt superduidelijk in de diverse artikelen die op deze website (en andere sites), de omschrijving van de app in de app stores en diens eigen websites staat vermeld. Deze app is er om de GGD's te helpen bij hun bron- en contactonderzoek. Er wordt, in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken, NIETS gedaan aan preventie. Preventie wordt namelijk al door de noodverordening voor zijn rekening genomen.
Waarom werken de Europese landen niet samen?
Omdat de EU voornamelijk een samenwerking op economisch vlak is (kijk maar eens goed, het gaat altijd over geld).

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 augustus 2020 15:36]

Goed dat de app geen locatiegegevens opslaat, maar er is wmb wel een flink manco in de redenatie.
De Android API vereist dat de functie 'locatie' wel is ingeschakeld op je toestel, waardoor alle apps die locatiepermissies hebben daar naar eigen inzicht gebruik van kunnen maken. Ik heb 'locatie' altijd uitstaan op mijn telefoon uit privacyoverwegingen en zet het alleen aan wanneer ik gebruik wil maken van navigatie. Zo kan ik zelf kiezen wanneer apps met de locatiepermissie kunnen zien waar ik ben.
Daarom weet ik nog niet of ik de app ga installeren, want ik ben niet bereid nog meer van mijn privacy op te geven.
Overigens lost Google dit probleem op in Android 11, maar daar hebben de meeste mensen het komende jaar nog niets aan.
overzichtje, misschien kan iemand met kennis nederland toevoegen aan de lijst
https://docs.google.com/s...sAqJ1-CjVRSCOw/edit#gid=0
Ik heb bluetooth doorgaans uitstaan om batterij te besparen, dus ik denk dat ik deze app niet ga installeren.
Ondanks dat ik het gevoel heb dat deze app qua privacy wel goed in elkaar steekt krijg ik toch een big brother gevoel.
Aan de andere kant is google al die big brother, dus wie houd ik hiermee voor de gek.
Als je Bluetooth uitzet met als reden batterijbesparing dan kan je het gerust aanzetten. Bluetooth verbruikt een verwaarloosbare hoeveelheid energie. 1x je telefoon bekijken met scherm aan verbruikt al meer dan een etmaal Bluetooth aan.

Ikzelf heb Bluetooth en WiFi buitenshuis uitstaan om privacyredenen om tracking te voorkomen.
Exact hetzelfde hier. Moet je in iOS trouwens niet vet moeilijk wifi en bluetooth uitzetten? Dacht dat sinds een paar jaar het control screen niet meer werkte, of is dat gefixed ondertussen.

Oh bron gevonden;
https://www.techradar.com...rn-off-bluetooth-or-wi-fi
Op Android is het verbruik minimaal. Ik merk geen verschil.
Ik heb de Corona-Warn app vanaf dag 1 op mijn S9 en bluetooth staat overdag aan, want anders werkt de app niet. Bij mijn batterijinstellingen zie ik nauwelijks verbruik bij de Corona-Warn app 0,01% en bluetooth staat er niet tussen.
Klopt, dat is zeer irritant. Volgens Apple maakt het niet uit vanwege het lage stroomverbruik en random mac-adressen die het toestel uitzendt via WiFi en Bluetooth en blijven essentiële zaken zoals AirPods en AirDrop werken met WiFi en Bluetooth in de ‘stand by’ stand via het bedieningspaneel. Maar ik zet de boel toch maar gewoon uit onder instellingen.

Minpuntje van iOS wat mij betreft. Ik zou het graag helemaal uitzetten via het bedieningspaneel.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 17 augustus 2020 07:57]

Om welke reden precies?

Stroomverbruik is amper relevant en traceren is niet mogelijk omdat het device geen vaste vingerprint uitzend.
Het is niet alleen een uitgang, maar ook een ingang.
Net als met een firewall: geen onnodige poorten open zetten, het zijn allemaal aanvalsvectoren.
Ik zet hem vaak uit als ik Wifi problemen ondervind. Vaak is de Wifi verbinding prima, maar als er te veel stoorzenders zijn dan gaat ie naar 4G. Heeft weinig met de discussie te maken, maar het lijkt me wel een relevante reden om snel bij het knopje te kunnen. En als ik twee andere apparaten wil verbinden zet ik vaak BT even uit, vaak is dat ook nodig om je BT te ontkoppelen. Maar daarvoor is vliegtuigstand ook een optie, zo lang duurt het verbinden ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 17 augustus 2020 17:18]

Met als reden dat ik helemaal niet getraceerd wil worden, ook niet met met een random Mac-adres. Door hier niet aan mee te doen (en ik hoop met mij meerderen) dan stopt dat asociale en ongevraagde tracking misschien een keer.
Het is op geen enkele manier naar jou terug te leiden, kan je het dan wel traceren noemen? Enige wat ze weten is dat er iemand met een mobieltje is geweest.
Enige wat ze weten is dat er iemand met een mobieltje is geweest.
Dat weet ik en dat is mijn punt ook. Ik wil helemaal niet meewerken aan deze vorm van tracking als ik door een winkelstraat loop.
Maar je weet dat door deze site te bezoeken je ook getracked bent? Dat kunnen we zelfs allemaal zien omdat je meerdere posts geplaatst hebt ... en als je in het verleden nog meer gepost hebt, kunnen we misschien zelfs al wel een aardig profiel van je opbouwen. Als je onder de radar wil blijven, moet je ook wel onder de radar blijven en dus ook mobieltje uit. Want ook die wordt de hele dag getracked. Justitie kan die gegevens zelfs (via de rechter) opvragen bij de providers. Maar goed, het is je goed recht om de app niet te gebruiken.
Het verschil hierin is dat ik hier zelf voor kies door dingen te posten en cockies te accepteren. Ik heb nooit toestemming gegeven om mij te laten tracken in het winkelcentrum. Daar gaat het om.
Wat doe je dan als er mensen met een klikker het winkelend publiek staan te stellen? Vragen of ze even -1 willen doen?
waarom zou je niet willen meewerken aan het actief bestrijden van de corona-pandemie? (er is een mooi engels gezegde: als je niet onderdeel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem) Je bent helemaal niet trackbaar. Overigens, zou ik dan je mobiel maar gewoon wegdoen. Het zou zomaar kunnen dat ze je kunnen tracken omdat je verbinding maakt met 4g masten.....
Waarom loopt iemand in deze tijd nog door een winkelstraat?
Om boodschappen te doen? hier zitten de bezorgdiensten en pickup points constant vol je komt er gewoon niet tussen dus je zal zelf wel heen moeten.

Je schoenen zijn toevallig kapot gegaan en moet dus nieuwe hebben en zo kan ik wel even doorgaan...

Bepaalde zaken wil je gewoon passen van te voren, dat scheelt tijd, 80% gaat hier ook wel digitaal en 20% winkelstraat.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 17 augustus 2020 08:36]

Waarom loopt iemand in deze tijd nog door een winkelstraat?
Om de straat te vegen. :+
Nou, wij winkelen gewoon nog analoog hoor, alleen in Corona tijd shoppen we voornamelijk digitaal.
Ik vind het toch fijner om schoenen en kleding te passen en terug te leggen dan terug te sturen.
Ik begrijp je volledig. Het is zonder te vragen. Kijk als ik cookies wel of niet accepteer is het mij in ieder geval gevraagd. Ik doe het ook altijd uit als ik het niet gebruik.
Iemand met een iPhone, aangezien het vendor ID wel altijd in het macadres zit. Nog steeds erg breed maar alvast iets specifieker.
Met als reden dat ik helemaal niet getraceerd wil worden, ook niet met met een random Mac-adres.
Het random macadres sluit net uit dat je getraceerd kán worden.
Nee dat sluit het niet uit. Het sluit uit dat de tracking aan mij gekoppeld kan worden. Het sluit niet uit dat er getraceerd wordt. Tellingen, bezoekdata, crowdmanagement. Allemaal data die beschikbaar is als we WiFi en Bluetooth aan laten staan.
Dat zijn allemaal zaken die uiteindelijk in je voordeel werken en 0 negatief effect voor jou als persoon hebben.

Crowdmanagement zal overigens vaak op mobiele cell data gaan, dus hoeveel telefoons op een zendmast zijn aangemeld. Dus zet je ook je mobiele netwerk dan voortaan uit?
Dat is onzin. Dat zou wat zijn als commerciële partijen crowddata kunnen gebruiken van telecomproviders. Dat gebeurt nimmer.
https://blog.cumul.io/201...ata-for-crowd-management/

1 snelle zoektocht levert eerste voorbeeld op welke publiek bekend is maar ja dit gebeurd zeker. En er gebeurd ook crowd management door overheid en deze zal zeker beschikking kunnen krijgen (waarschijnlijk moet dit via rechter) over deze data van alle providers.

[Reactie gewijzigd door Osxy op 17 augustus 2020 08:51]

Proximus, de enige provider die dat doet. In Nederland is het gelukkig nog niet zover. Commerciële tracking via mobiele providers gaat er echt niet komen.
Tellingen, bezoekdata, crowdmanagement.
Allemaal dingen waar jij als gewoon burger baat bij kan hebben. Crowdmanagement is bijvoorbeeld bij grote evenementen van enorm belang en kan levens redden. Net als de Corona app. Als jij niet mee doet loop je een grotere kans andere mensen te besmetten omdat je niet weet dat je besmet bent.

Overigens denk ik niet dat je snapst dat als je wifi en BT uit hebt staan je telefoon nog steeds een specifieke ID blijft uitzenden. Weet je azeker dat je een smartphone wil hebben?

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 17 augustus 2020 08:51]

Als gewone burger baat bij, of de commerciële uitbater die deze waardevolle gegevens commercieel kan inzetten? Ik vind het naïef om te denken dat commerciële tracking in mijn belang is.
Tellingen, bezoekdata, crowdmanagement.
Ze kunnen dus tellen, dat is iets anders dan traceren (volgen)
Goed verhaal man. Met zo’n instelling kom je er wel. Ach ze weten alles al van me dus het maakt niet meer uit.

Dit soort slappe hap-houding heeft ervoor gezorgd dat dit soort tracking de normaalste zaak van de wereld geworden is.

Je goed recht natuurlijk, maar ik doe er niet aan mee.
Je doet niet mee mee om het verspreiden van dit virus te voorkomen ?
Ik heb nog geen besluit genomen over de Corona app. Waar het mij tot nu toe om gaat is dat ik tegen commerciële tracking ben in o.a. winkelcentra. Ik neig ernaar om de Corona app wel te gaan gebruiken. Dit dient inderdaad een maatschappelijk belang in plaats van een commercieel belang.
niet door een app nee.
Misschien heeft hij een oudere bluetooth versie? Die verbruikt meer stroom dan de nieuwere BLE versie.
(Het is overigens wel een erg oude gsm dan.)
Dus je telefoon batterij is belangrijker dan je gezondheid?
Mag ik dat vreemd vinden?
Mensen lijken vaak te vergeten (en daarmee doel ik niet specifiek op jou) dat ze niet alleen op de wereld zijn. Stel dat je nu zo'n berichtje krijgt.. 'Je bent in de buurt geweest van iemand die positief is getest'.. net voordat je naar die leuke verjaardag gaat. Dan kun je dus besluiten om niet te gaan en daarmee wellicht voorkomen dat de opa of oma van de jarige wordt blootgesteld aan dit virus.
Vergezocht? Wellicht.. maar het zou je toch gebeuren dat jij degene bent die op de verjaardag mensen hebt aangestoken met het virus die vervolgens nietsvermoedend anderen aansteken. Zij hebben allemaal wel de app geïnstalleerd, mja die gaat niet af omdat anderen liever batterij besparen..
Deels met je eens. Ja het helpt, maar hoeveel groter is de kans dat iemand die besmet is de app niet gebruikt en toch in contact komt met mij? Voor mijn gevoel vele mate groter. Zeker het slag mensen dat de regels aan hun laars lappen interesseert zo'n app al helemaal niet.
En dus aan ons, mensen die hem wel installeren, om zoveel mogelijk mensen mee te laten doen. Als we allemaal nu al gaan roepen dat het toch niet gaat werken.. tja..

Al voel ik me, mee dat ik dit type, meteen een JehovaCorona getuige :/

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 17 augustus 2020 08:35]

Nee is helemaal terecht wat je schetst, daarom ben ik het ook deels ermee eens. Ik ga de app ook installeren en gebruiken: alle kleine beetje helpen.
Wanneer weinig mensen de app installeren, dan is de kans inderdaad erg klein dat die ene passant die besmet was en lang genoeg bij je in de buurt is gebleven jou via de app kan waarschuwen.

Maar wanneer een besmette persoon in een kroeg anderen heeft besmet, dan is de kans groot dat een aantal van de besmette personen de app wel hebben geïnstalleerd en dat jij op die manier gewaarschuwd wordt.
Definieer contact? Je krijgt echt geen melding als er iemand buiten op straat of in de supermarkt langs jou gelopen is met de app en de status "besmet"
Hoeveel groter de kans is ligt dus aan jou, hoeveel van die mensen die de regels aan hun laars lappen laat jij langer dan 15 minuten in de buurt van jou?
App of geen app, wie jij toelaat in de buurt van jou voor langere tijd zou je sowieso al over moeten nadenken.
En de mensen die in grote getale op verjaardagen (of whatever) af komen hebben geen eigen verantwoordelijkheid?

De app is een hulpmiddel, geen oplossing. Lang niet iedereen gaat die app installeren om wat voor een reden dan ook, daar moet je ook niet blind op gaan vertrouwen.
Lang niet alle mensen die de app installeren zullen bij een melding lekker thuis gaan zitten.
Waar zeg ik dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer hebben? Het gaat er mij om dat we nu een hulpmiddel aangereikt krijgen die we dan ook eigenlijk wel zouden moeten gebruiken. Er wordt vooral veel naar andere mensen gewezen "Zij doen het ook niet" .. een beetje zoals op de basisschool. Echt stop daar mee. Mensen neem nou eens je eigen verantwoordelijkheid en denk na over wat je aan het doen bent, installeer die app nou gewoon en houdt je aan de Corona regels.

Het valt me sinds Corona pas op hoe asociaal de mensheid is.. ook van de mensen waarvan je het eigenlijk niet zou verwachten.
Dat mensen zich minder aan de regels houden is logisch omdat de Staat niet consistent erin is... je mag wel met zijn 6-en in een auto naar een restaurant gaan maar niet bij elkaar zitten... buiten 1,5 meter maar OV/Vliegtuig weer niet...
Gezichtsmaskers werken niet scanderen maar wel in rotterdam/amsterdam verplichten op bepaalde plekken..
Helemaal mee eens!
Er kan moeilijk voor elke situatie een antwoord liggen, zo'n lijstje met wat wel en niet mag zou veel te lang worden en nooit compleet zijn. Daarom geven ze in grote lijnen aan wat verstandig is (en dat kan over de tijd bijgesteld worden) zodat mensen zelf daaruit voor elke situatie die ze tegenkomen de beste oplossing kunnen kiezen. Zaken die wel benoemd worden zijn die met grotere economische gevolgen (sluiting restaurantes, sportscholen), die heel urgent zijn (verzorgingshuizen) of uitzonderingen op de regel (OV). Als jij denk met alle informatie die je gekregen hebt dat het verstandig is om met 6-en vreemden in de auto te zitten, dan heb je de uitleg misschien niet goed begrepen.

Het is ook bij de 5G discussie gebleken dat veel mensen niet in staat zijn om op dat hogere niveau naar de situatie te kijken (daar heeft de rechter zelfs heel expliciet uitspraak over gedaan) en dat is hier niet anders. Dat is ook de ondertoon van de klachten die je hoort over de hoegenaamde onduidelijkheid: een deel van de bevolking heeft nou eenmaal behoefte aan ja/nee antwoorden en kan niet zelf tot zo'n antwoord komen. Daar zou meer aandacht aan besteed moeten worden.
Dan is er ook nog een deel van de bevolking die, omdat ze niet overal een voorgekauwd ja/nee antwoord krijgen, menen dat de overheid dus maar wat aanklooit en daarom ook de regels die wel duidelijk zijn in twijfel trekken of niet opvolgen. Dat zijn bijvoorbeeld de mensen die geen afstand houden in de supermarkt en die illegale muziek feesten houden met 100'en bezoekers.
Ik wil hier niet inhoudelijk een discussie gaan voeren over de hele Corona situatie. Dat is al voldoende gedaan in de media en op andere internet sites. Daar ging mijn post niet over. Je bevestigt alleen wel dat jij kennelijk behoefte hebt aan ja/nee antwoorden en de nuance mist in de aankondigingen die gedaan worden.
Dus je telefoon batterij is belangrijker dan je gezondheid?
Mag ik dat vreemd vinden?
Nee omdat de wet iedereen het recht tot zelfbeschikking toekent. Het is niet aan jou om te vinden hoe iemand met zijn gezondheid dient om te gaan. Bovendien houdt je er exact dezelfde logica op na:
...net voordat je naar die leuke verjaardag gaat.
Kennelijk is een verjaardag belangrijker dan de gezondheid van anderen. De app heeft hier helemaal niets mee te maken. Er is een noodverordening van kracht waarin o.a. is opgenomen dat je ten alle tijden anderhalve meter afstand dient te houden tenzij je uit hetzelfde huishouden komt. Dit betekent dat het jouw verantwoordelijkheid is om na te gaan of je wel een verjaardagsfeestje kunt houden; je moet namelijk wel de anderhalve meter kunnen garanderen naar je gasten. Daarnaast is het ook jouw verantwoordelijkheid als gast om vóór je überhaupt gaat eerst te verifiëren of die anderhalve meter gehouden kan worden en zo niet om dan af te zien om te gaan.

De app gaat je hierbij in geen enkel geval helpen. Niet zo verwonderlijk want daar is deze ook niet voor bedoeld. Waar wel voor staat overal, waaronder de beschrijving van de app in de app stores, glashelder aangegeven: deze app is bedoeld voor de GGD en NIET voor wij burgers. Dit is namelijk hun verlengstuk van hun bron- en contactonderzoek. Kijken we naar de GGD's van Amsterdam en Rotterdam dan wordt het ook al snel duidelijk waarom: zij hebben al aangegeven minder tot geen bron- en contactonderzoek te doen omdat ze veel te druk zijn.
Dan kun je dus besluiten om niet te gaan en daarmee wellicht voorkomen dat de opa of oma van de jarige wordt blootgesteld aan dit virus.
Nee. App of geen app, je dient je aan de noodverordening te houden. Ben je of denk je dat je symptomen hebt dan stelt deze dat je dan ook thuis dient te blijven. Bovendien geldt ook, zoals eerder al uitgelegd, dat je anderhalve meter afstand moet kunnen bewaren. Kun je dat niet? Dan blijf je thuis.

Mensen zoals jij zijn onverantwoord en strafbaar bezig. Het zijn de punten in de noodverordening die de besmetting tegen moeten gaan, niet deze app. Houdt je dan ook eens een keer aan die noodverordening en kap eens met het onverantwoord organiseren van allerlei feestjes! Dat gedrag heeft geleid tot waar we nu zijn: GGD's die weer overbelast zijn, veel besmettingen en een reproductiecijfer dat weer boven de 1 zit. De enige mazzel die we nu hebben is dat de besmette mensen vooral jonge mensen zijn waar het virus milde klachten oplevert. Zij zorgen dan ook niet voor een overbelasting van ons zorgstelsel zoals we dat in maart/april/mei hadden. Het onverantwoorde gedrag van deze mensen kan daar echter wel toe leiden.
Mensen zoals jij zijn onverantwoord en strafbaar bezig.
Sorry?? Ik geef een voorbeeld van een situatie die zich voor kan doen en daarmee oordeel jij direct dat ik strafbaar bezig ben? Kijk je wel verder dan de korte termijn. Over een jaar is de noodverordening er hoogstwaarschijnlijk niet meer maar kan deze app je nog wel helpen als een dergelijke situatie zich voordoet.

Overigens snap ik niet de directe aanval op mij? Omdat ik aangeef dat de app je kan helpen en jij het daar niet mee eens bent? Ik werk al maanden vanuit huis, heb het kantoor al sinds maart dit jaar niet meer gezien ondanks dat we verplicht waren om terug te komen (daar heb ik namelijk op geantwoord dat ik het onverantwoord vind)

Graag volgende keer minder op de persoon spelen als je de persoon in kwestie niet eens kent.
Sorry?? Ik geef een voorbeeld van een situatie die zich voor kan doen en daarmee oordeel jij direct dat ik strafbaar bezig ben? Kijk je wel verder dan de korte termijn.
Ja, dat doe ik zeker. Je geeft namelijk een verkeerd voorbeeld en het schokkendste is dat je het niet eens door hebt. Dat komt omdat je totaal niet weet waar je het over hebt. Als je de site van de CoronaMelder app leest dan weet je waar die voor dient en dat dit heel anders is dan wat jij denkt en hier loopt te verkondigen.

Daarnaast doe je je er ook goed aan om je te verdiepen in de noodverordening en de opvolger waar onze overheid aan werkt. Aan je voorbeeld te zien ben je niet op de hoogte van de noodverordening noch van diens opvolging. Zowel op korte termijn als lange termijn zal er niets veranderen aan de basisregels die in de noodverordening staan. Dat betekent afstand houden, drukte niet opzoeken, thuisblijven bij vermoeden. Je voorbeeld geeft aan dat je niet op de hoogte bent van de eis dat je ten alle tijde anderhalve meter afstand dient te kunnen houden tenzij je van hetzelfde huishouden bent.

Het zijn juist deze regels die besmetting voorkomen. Zoals je in de app en op de website hebt kunnen lezen doet de app dat niet. Die is er pas voor na de besmetting want pas dan komt de app in actie. Tegen die tijd heeft de besmette persoon op dat verjaardagsfeestje iedereen al kunnen besmetten. Houdt de app in jouw voorbeeld besmettingen dus tegen? Nee!
Omdat ik aangeef dat de app je kan helpen en jij het daar niet mee eens bent?
Nee, omdat je niet weet wat de app is en wat ie doet. Het is een prima tool ter aanvulling van het bron- en contactonderzoek van de GGD maar dat is niet zo raar want daar is ie ook voor ontworpen. Al die informatie staat in de app wanneer je die installeert en ook op de website (de wizard die je moet doorlopen staat ook op de website, zie de iPhone afbeelding aan de rechterzijde).
Ik werk al maanden vanuit huis, heb het kantoor al sinds maart dit jaar niet meer gezien ondanks dat we verplicht waren om terug te komen (daar heb ik namelijk op geantwoord dat ik het onverantwoord vind)
Voordat ik ergens heen ga check ik of dat a. wenselijk is en b. ik de regels van de noodverordening kan naleven. Indien ik a en b niet met "ja" kan beantwoorden dan ga ik niet. Waarom? Omdat dit moet van de noodverordening. Dat staat volledig los van deze CoronaMelder app (en ja die staat ook geïnstalleerd op mijn telefoon). De regels van de noodverordening aan je laars lappen is, zoals aangegeven, strafbaar.
Graag volgende keer minder op de persoon spelen als je de persoon in kwestie niet eens kent.
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Jij bent zelf begonnen met op de persoon spelen door iemand nogal snoeihard buiten te sluiten omdat ie, om wat voor reden dan ook, de app niet wil gebruiken. Daarbij maak je gebruik van een foutief voorbeeld omdat je geen kennis van zaken hebt en welke haaks staat op de informatie die op de officiële website van de app en de informatie in de app zelf staat. Dat is verspreiden van misinformatie.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet. Toepasselijker wordt ie niet. Zorg nou maar eerst dat je de informatie in de app en op de website hebt gelezen alvorens hier te reageren.

Daarnaast wil ik je nog wijzen op het volgende: https://coronamelder.nl/nl/faq/3-is-de-app-verplicht/
Is de app verplicht?

Nee, je bepaalt zelf of je de app gebruikt. Je bent helemaal vrij in je keuze om de app wel of niet te gebruiken. Niemand mag je dus verplichten om de app te gebruiken. Dus ook niet jouw werkgever of een uitgaansgelegenheid.
Het is dus niet alleen het recht op zelfbeschikking die hier meespeelt.

Het is van essentieel belang dat mensen zelf hun keuze kunnen maken. De dwang die jij hier toepast (door uitsluiting) is niet alleen totaal ongepast maar brengt dit aspect van de app in gevaar. Het enige wat jouw actie nu doet is bijdragen aan een nog hogere weerstand tegen de app. Nou hebben we mazzel dat maar 10 a 15% van de mensen die app geïnstalleerd moeten hebben maar toch (bron: Erik Maarsingh van GGD Twente).
Je weet dat de noodverordening per veiligheidsregio is en dus ook per veiligheidsregio kan verschillen? :? Het is echt zo zwart/wit niet zoals je het nu schetst.
Je voorbeeld geeft aan dat je niet op de hoogte bent van de eis dat je ten alle tijde anderhalve meter afstand dient te kunnen houden tenzij je van hetzelfde huishouden bent.
Sorry, maar hoezo zou @DonJunior dit als enige doen (zo laat je het nu wel overkomen namelijk)? Waar baseer je dit op? :? Je hebt er niet bij stil gestaan dat een ander dat ook nog wel eens niet kon doen? :? Ik weet niet waar je op zinspeelt, maar je maakt echt veel aannames hier.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 augustus 2020 19:16]

Dus omdat ik de app heb geïnstalleerd en mensen er van probeer te overtuigen om dit ook te doen omdat je hiermee kan voorkomen (met een illustratieve situatie die zich prima voor kan doen met de huidige regelgeving) dat je anderen besmet (wanneer iemand met wie je in contact bent geweest positief blijkt te zijn)
Ik heb nergens, in geen enkele situatie aangegeven, dat ik zelf geen afstand houd of dat anderen dat niet meer hoeven te doen na het installeren van de app. Je maakt allemaal suggestieve opmerkingen en beticht mij van verkeerde informatie verspreiden. Terwijl ik helemaal niets verspreid. De app is een prima tool voor de GGD maar het kan daarnaast ook heel goed helpen in het voorkomen van. Het is echt niet zo zwart wit als jij het beweert.
Je overdrijft ook enorm met het beweren dat ik mensen uitsluit en dat daardoor anderen de app ook maar niet gaan installeren.
Dus omdat ik de app heb geïnstalleerd en mensen er van probeer te overtuigen om dit ook te doen omdat je hiermee kan voorkomen (met een illustratieve situatie die zich prima voor kan doen met de huidige regelgeving) dat je anderen besmet (wanneer iemand met wie je in contact bent geweest positief blijkt te zijn)
Ja want de app voorkomt besmettingen namelijk niet en dat is ook iets wat ze uitdrukkelijk vermelden. Bovendien is het niet "overtuigen" wat je doet maar gewoon iemand keihard aan de schandpaal nagelen.

Er zijn nog best wat zaken die wat beter toegelicht moeten worden (en daar is deze testperiode dus ook goed voor). Onze privacywaakhond heeft zo ook nog het nodige aan kritiek: https://nos.nl/artikel/23...isch-over-corona-app.html Terechte kritiek overigens, het betreft namelijk niet alleen de app zelf. Dit is nou juist waar we een privacywaakhond voor hebben.
De app is een prima tool voor de GGD maar het kan daarnaast ook heel goed helpen in het voorkomen van. Het is echt niet zo zwart wit als jij het beweert.
Dat doet de app niet en dat beweer ik niet maar de makers van de app zelf. Het staat allemaal in de app, de website en de privacyvoorwaarden.
Je overdrijft ook enorm met het beweren dat ik mensen uitsluit...
Was dat maar zo maar helaas. Jij begint al moord en brand te roepen omdat iemand de app niet installeert. Het is vrijwillig, laat een ander dat lekker belissen, er is informatie genoeg om dat te kunnen doen. Bovendien is het niet willen installeren ook niet op drijfzand gebaseerd, de Autoriteit Persoonsgegevens heeft ook nog de nodige kritiek. Het is een testfase waar we nu in zitten en het hele idee is om de app bij een veel groter publiek te testen. Je kunt dan ook mensen niet gaan oproepen om de app te installeren om besmetting te voorkomen, zo ver zijn we nog niet. Dat is iets wat je pas kunt doen op 1 september omdat dan de app live gaat (als alles goed gaat en de AP geen bezwaar maakt).

@CH4OS: dat is niet hoe het werkt. Veiligheidsregio's hebben wel wat mogelijkheden maar het is nog altijd de centrale overheid die er over gaat. Veiligheidsregio's kunnen alleen opereren binnen de dingen die landelijk zijn afgesproken. De regio's en de VNG hebben dan ook diverse malen bij die centrale overheid gevraagd om meer mogelijkheden.

Het belangrijkste punt is dat, in tegenstelling tot @DonJunior, ik juist wel stil sta bij het feit dat mensen zich nog houden aan de basisregels. Ik sta ook stil bij het feit dat dit nog een testfase is en je dus nu alleen de werking van de app test. Ik sta ook stil bij het feit dat we een grote groep mensen hebben die de app niet kunnen gebruiken (Ouderen boos omdat CoronaMelder alleen werkt op ‘nieuwe’ mobieltjes: ‘Een foutje? Een blunder!’). Daarnaast sta ik ook stil bij het feit dat we in maart, april, mei en juni van dit jaar geen app hadden en we toch in juli versoepelingen hebben kunnen doorvoeren. Ik sta ook stil bij het feit dat de GGD zelf al aangeeft dat er maar 10 tot 15% van de bevolking de app geïnstalleerd hoeft te hebben. Maar waar ik bovenal stil bij sta is dat het hele beleid van Nederland zich baseert op vrijwilligheid en eigenverantwoordelijkheid van de mensen.

Er is dus geen enkele reden voor de paniekvoetbal van velen hier. Het niet hebben van de app is geen moord dus ga nou ook niet lopen doen alsof dat wel zo is. Het afzeiken en wegzetten van iemand zoals hier nu is gebeurd kan gewoon niet door de beugel en helpt niemand. De app is niet het wondermiddel zoals een aantal hier het nu presenteren. Meer dan een handige tool in de gereedschapskist van de GGD is het niet en het wordt tijd dat zij dit ook eens zo gaan zien.

Wil je meehelpen? Tof, installeer de app. Wil je dat niet? Geen probleem. Doe wat je zelf het beste lijkt maar lees je eerst eens in. De makers van de app geven je genoeg informatie, tot hele technische in de privacyvoorwaarden aan toe.

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 augustus 2020 21:35]

Dat doet de app niet en dat beweer ik niet maar de makers van de app zelf. Het staat allemaal in de app, de website en de privacyvoorwaarden.
In de letterlijke zin des woord doet de app inderdaad niet voorkomen. Indirect echter wel; wil je niet besmet raken en gebruik je de app, dan kan ik mij voorstellen dat mensen dat graag zo willen houden en daardoor hun gedrag aanpassen. In die zin is het dus meer een hulpmiddel bij het voorkomen van, inderdaad.
Wil je meehelpen? Tof, installeer de app.
Tja, wat alleen nog werkt in Overijssel en Drenthe, om voor daar buiten de app al te installeren om te testen, heeft dan weinig zin, imo.
Maar ga in geen geval iemand lopen afzeiken omdat ie niet wil want dat is pure uitsluiting en zowaar nog erger en gevaarlijker dan de app niet installeren.
Dat is dan ook niet wat @DonJunior heeft gedaan. Dat jij dat wel zo opvat, zegt denk ik meer over hoe jij het lezen wilt.
Ik moet zeggen dat ik van mening ben dat je er toch wel langszit ppl. DonJunior zegt nergens dat hij zich niet aan de noodverordening of de regels houd. Hij geeft enkel, meer dan terecht, aan dat massaal gebruik van de app kan helpen met het vroegtijdig opsporen van het virus. Dit is ook letterlijk wat de site van de corona app zegt:
Nog voordat je je ziek voelt, kun je corona doorgeven aan een ander. Hoe sneller bekend is of iemand corona heeft, hoe beter besmettingen voorkomen kunnen worden. CoronaMelder helpt hierbij.

Als je via de app een waarschuwing krijgt, kun je contact opnemen met de GGD om je te laten testen en blijf je thuis. Zo voorkom je dat je bijvoorbeeld je (groot)ouders besmet. Of dat je het virus verspreidt op een drukke plek, zoals de markt of een sportevenement.
Hier zeggen ze letterlijk: door eerder op de hoogte te zijn van een mogelijke besmetting kan je op een eerder moment al je gedrag aanpassen. Natuurlijk moet je ten alle tijden die 1,5 meter aanhouden en je aan de andere regels houden, maar als iemand besmet is heb je aan de regels niet veel, de kans op verspreiding is er altijd. Daarnaast kan iemand zich nog zo goed aan de regels houden, als anderen dat niet doen lost het niets op.

Kortom, volgens mij val je DonJunior onnodig aan, want hij zegt enkel: De app kan helpen met het vroegtijdig iemand informeren over de KANS dat ze besmet zijn en daarmee vroegtijdig iemand van de straat afhouden. Als je dat niet snapt dan wil je het misschien gewoon niet snappen.
Helemaal niet vergezocht. We hebben hier nu zo'n geval. Een vrouw kwam terug uit de VS en kreeg een quarantaine order opgelegd. Maar ze gaaf vrolijk een feestje voor haar zoontje's verjaardag gedurende haar quarantaine. Blijkt ze het virus te hebben. Afijn, 30 besmettingen later... (en die 30 zijn alleen van haar, in totaal zijn er meer dan honderd besmetting voortgekomen uit dat feestje. En we tellen nog even door....).
Ik heb bluetooth altijd uit staan, wifi altijd uit als ik mijn huis verlaat.

Ik installeer de corona app niet.

En ja ik geef om mijn en andermans gezondheid. ik werk vanuit huis en kom alleen buiten als het echt niet anders kan en dan met de gepaste afstand.
Ik installeer de corona app niet.
Waarom niet?
Kan je onder woorden brengen waarom je het geen nuttige bijdrage vindt?
Het is zeker niet de enige oplossing maar alle beetjes helpen?
Mag ik het vreemd vinden dat iemand die positief is getest zich buitenshuis begeeft!?
Ik neem toch aan dat als de testresultaten positief zijn je thuis blijft tot minimaal 24 uur nadat de klachten verdwenen zijn.

[Reactie gewijzigd door rvdvalk op 17 augustus 2020 09:32]

Je kan toch al besmet zijn zonder het te weten?? Als je weet dat je besmet bent blijf je inderdaad thuis.. maar ik kan nu besmet worden en daar pas over drie dagen klachten van krijgen. Dan laat ik mij testen en blijf ik thuis.. dat klopt.
Klink een beetje als mosterd na de maaltijd.

Als je klachten hebt laat je je testen, klopt. Of je nu bij iemand in de buurt bent geweest of niet.
Heb ik afgelopen week ook gedaan. Ik had een fikse keelontsteking en koorts. En omdat je het nooit zeker weet toch maar even laten testen.

Als je bij iemand bent geweest die later positief getest blijkt te zijn, maar je hebt geen klachten dan kun je je niet laten testen. Je hebt immers geen klachten.
Volgens mij kun je jezelf prima laten testen zonder dat je de klachten (symptomen) hebt.
Nee, de GGD's testen (in ieder geval tot nu toe, want; net zelf een test achter de rug) ALLEEN bij klachten, geen uitzonderingen voor welke 'Jan met de Pet' dan ook.

Dat gaat (zoals het er nu naar uitziet) ook niet veranderen na landelijke invoering van 'de app'. Ook daarna dus geen test zonder klachten, wel mogelijk 2 weken in quarantaine op basis van 'de app'. Dat laatste is overigens geen oordeel maar enkel een constatering!

Edit:
Dringt net tot me door; als je mogelijk hint naar faken van klachten/symptomen om zo toch getest te worden, ja, dat kan natuurlijk "prima"...

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 17 augustus 2020 11:20]

Hoef je niet vreemd te vinden. Daarbij je bent al besmettelijk een week voor je de symptomen krijgt als je überhaupt symptomen krijgt. Sommige mensen hebben alleen een verkoudheid en sommige liggen echt plat op bed met koorts.

Wanneer trek je de conclusie heb ik Corona of ben ik gewoon verkouden....
Ik vind uw reactie wel iets kort door de bocht.
Volgens mij weten wij allemaal niet of de batterij duur van de telefoon van Centurion belangrijk is voor zijn leven.

Voor mijn vorige werk had ik bijvoorbeeld mijn telefoon nodig, Ik heb helaas weinig mogelijkheid tot opladen.
En daar komt bij dat de plek om deze op te laden zou betekenen dat mijn telefoon dichterbij andere is waar ik waarschijnlijk nul contact me zou hebben. (en dus niet zeker weet of het wel accuraat is)

Dat zou voor mij persoonlijk kunnen worden opgelost door een Corona app voor mijn smartwatch, maar ik kan mij voorstellen dat afhankelijk van de telefoon, en/of werk er wel degelijk redenen kunnen zijn dat mensen de app niet installeren.

Op mijn huidige werk mag ik geen telefoon dragen maar kom ik in contact met veel mensen. (smartwatch app aub)
Ik denk dat het daarom ook belangrijk is dat iedereen zich realiseert dat de app gelimiteerd is in betrouwbaarheid.

We moeten niet onnodig naar verjaardagen gaan, en al helemaal niet als er risico groepen aanwezig zijn.
Ik snap niet waarom u het doet lijken alsof de corona app niet installeren gelijk is aan dood door schuld, wanneer gewoon een mondkapje dragen en 1.5 meter afstand houden, zorgen dat je regelmatig je handen wast al te moeilijk is als ik bij mij in de buurt rondkijk. (en dat zijn veel belangrijkere dingen om te doen)

Ik ga de app waarschijnlijk installeren, na mij even in te lezen.
Maar ik zal vanwege mijn werk niet verwachten dat ik een melding krijg, en zal dus zelf proberen te zorgen dat ik met zo min mogelijk mensen in contact kom buiten het werk.
Ik snap niet waarom u het doet lijken alsof de corona app niet installeren gelijk is aan dood door schuld,
Ik geef aan dat men ernstige ziekte bij anderen kan voorkomen door het gebruik van deze app.
Letterlijk schrijf ik:
Dan kun je dus besluiten om niet te gaan en daarmee wellicht voorkomen dat de opa of oma van de jarige wordt blootgesteld aan dit virus.
Ik schrijf nergens, maar dan ook nergens iets over 'dood door schuld'.

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 17 augustus 2020 16:25]

Ik vind de opmerking “dus je telefoon batterij is belangrijker dan je gezondheid” bijzonder buiten proportie.
Ik ga deze app ook niet installeren en/of gebruiken.
Dat mag je vinden.. dat is je goed recht. ;)
Puur uit nieuwsgierigheid, wat is de reden dat jij deze app niet gaat installeren of gebruiken?
Ik zie er geen meerwaarde in deze app. Zeker niet de regio waar ik woon en werk omdat hier de aantallen relatief laag zijn.

Daarnaast moet er bij de mensen eerst een dosis gezond verstand worden bijgebracht in plaats van zo’n app.
Als iedereen zo redeneert dan krijgen we deze ziekte natuurlijk nooit onder controle. Mensen hebben altijd maar excuses waarom zij niet of minder vatbaar zouden zijn. Elk excuus wordt goed genoeg bevonden om maar niet aan regels te moeten voldoen of om geen extra inspanning te moeten leveren.

Jij zegt dat er bij de mensen eerst een dosis gezond verstand moet worden bijgebracht. Maar de houding die jij aanneemt toont mij aan dat jij deze ook wel kan gebruiken. Net daar waar de aantallen laag zijn voorkomt snel handellen dat het alsnog uit de hand loopt.
Ben het eens met je eerste deel van de reactie maar niet met je tweede.

Dat ik deze app niet wilt gaan gebruiken wil niet zeggen dat ik mijn verstand niet gebruik. Waarom roept men dat meteen omdat ik een corona track app niet wil gebruiken? 8)7 ik snap dat niet.
Dat ik deze app niet wilt gaan gebruiken wil niet zeggen dat ik mijn verstand niet gebruik. Waarom roept men dat meteen omdat ik een corona track app niet wil gebruiken? 8)7 ik snap dat niet.
Eerlijk gezegd, want je vraagt het, komt het omdat je reactie niet goed onderbouwd is. Je reden om de app niet te installeren is, als ik het goed begrijp, omdat er weinig gevallen in de buurt zijn.

Dat vind ik geen goede reden.

Als je de app pas gaat installeren als er veel gevallen zijn dan is het te laat. Een belangrijk doel van die apps is mensen zo vroeg mogelijk te waarschuwen zodat de ziekte zich niet verder kan verspreiden. Als het aantal besmettingen te hoog wordt moeten we weer de volledige lockdown in. Dan heeft die app ook geen zin meer.
Een belangrijk doel van die apps is mensen zo vroeg mogelijk te waarschuwen zodat de ziekte zich niet verder kan verspreiden.
Nope, dit is helemaal geen doel van die apps. Het doel van de apps is bron- en contactonderzoek vergemakkelijken. Niks meer en niks minder. Deze apps zijn NIET in staat om de verspreiding van de ziekte tegen te gaan. Daarvoor zijn hele andere zaken nodig zoals anderhalve meter afstand houden, niet de drukte op zoeken, goede ventilatie van een ruimte, enz. enz. incl. een goede handhaving op die regels.
Als het aantal besmettingen te hoog wordt moeten we weer de volledige lockdown in. Dan heeft die app ook geen zin meer.
Het aantal besmettingen is te danken aan het negeren van de noodverordening, niet aan het niet hebben van de app. Deze app is bedoeld voor de situatie na een besmetting, niet ter voorkoming van.

Je redenatie is helaas de hoofdreden waarom we op dit moment weer zulke hoge aantallen besmettingen hebben. Mensen houden zich niet aan de regels in de noodverordening en zoeken de besmettingen op. Denken dat je veilig zit met de app op je telefoon is dan ook pertinent onjuist, onverantwoord en een gevaar voor de volksgezondheid. Het zorgt voor een nog grotere laksheid. Als je de reacties op dit artikel alleen al leest dan moet je je echt serieus gaan afvragen of die app nog wel zo'n goed idee is. Het lijkt alleen maar te zorgen voor nog lakser gedrag met als gevolg een nog groter besmettingsgevaar.

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 augustus 2020 14:20]

Nope, dit is helemaal geen doel van die apps. Het doel van de apps is bron- en contactonderzoek vergemakkelijken.
Maar waarom onderzoek je contacten? Dat is toch om die mensen te waarschuwen dat ze misschien ook ziek zijn en dus beter even alle contact kunnen vermijden?
Je redenatie is helaas de hoofdreden waarom we op dit moment weer zulke hoge aantallen besmettingen hebben. Mensen houden zich niet aan de regels in de noodverordening en zoeken de besmettingen op.
Aangezien er nog geen app is lijkt me dat onwaarschijnlijk. In het algemeen is mijn redenatie dat je beter vroeg dan laat maatregelen kan treffen. Als mensen zich daar niet aan houden is een ander verhaal.
Denken dat je veilig zit met de app op je telefoon is dan ook pertinent onjuist, onverantwoord en een gevaar voor de volksgezondheid.
Dat is een stroman. Niemand zegt dat je niet besmet kan worden als je de app hebt.
Het lijkt alleen maar te zorgen voor nog lakser gedrag met als gevolg een nog groter besmettingsgevaar.
Dat mensen steeds lakser worden ben ik met je eens. Ik weet echter niet of een app dat nu erger maakt of niet. Wereldwijd zien we dat mensen de maatregelen niet volhouden. Menselijk gedrag langdurig veranderen is gewoon erg lastig. Iedereen valt steeds weer terug in z'n oude patronen. Ik ben bang dat we moeten accepteren dat mensen zo zijn en onze maatregelen daar aan aanpassen.

Het voordeel van de app is die grotendeels passief werkt. De meeste mensen hoeven niet meer te doen dan die app eenmalig te installeren. Daarna hoeven ze niks anders te doen dan normaal, hun telefoon meenemen en tijdig opladen doen ze toch wel.

Op het moment dat een waarschuwing komt moeten ze natuurlijk wel in actie komen, maar daarvoor worden ze door hun eigen telefoon gewaarschuwd, ze hoeven er niet zelf aan te denken.
Maar waarom onderzoek je contacten? Dat is toch om die mensen te waarschuwen dat ze misschien ook ziek zijn en dus beter even alle contact kunnen vermijden?
Het heet niet voor niets bron- en contactonderzoek. Het gaat om het lokaliseren van de brandhaarden zodat die lokaal de kop ingedrukt kunnen worden. Op dit moment is het de GGD die het onderzoek zelf doet maar ze hebben simpelweg niet genoeg personeel. Bovendien zijn er mensen die niet mee willen werken met het onderzoek en is het soms gewoon moeilijk tot onmogelijk om alle contacten te achterhalen.

Die laatste twee punten zijn redenen waar de app bij kan helpen en waarom de anonimiteit van de app zo ontzettend belangrijk is. Stel je hebt als student zijnde verkering met een leuke meid die nog thuis woont maar waar pa en ma mordicus op tegen zijn. Stel dat die op de hoogte worden gesteld en erachter komen dat jij het bent geweest. Dan is het oorlog en dat wil je vast niet dus werk je maar niet aan het onderzoek mee. Dat is dan wel een risico. Als je echter via de app een waarschuwing kunt afgeven en dat is anoniem dan is dat een heel mooi alternatief.

Het staat en valt echter allemaal bij het punt dat men wel de app geïnstalleerd moet hebben. Dat is soms moeilijk omdat niet iedereen een smartphone met iOS 13.5 of Android 6 (of nieuwer) heeft. De app is een vrije keuze (belangrijk voor het draagvlak maar volgens mij is dit ook omdat dit juridisch niet anders kan) net als het meedoen aan dat onderzoek. Zowel het onderzoek als de app staan en vallen bij de keuze om wel of niet mee te werken.

Dat is wat het bron- en contactonderzoek makkelijker maakt. Als je dan even bedenkt dat ze voor het onderzoek 5 uur hadden begroot maar het in werkelijkheid nu meer dan 12 uur kost dan wordt het ook wel duidelijk waarom de app dit onderzoek makkelijker maakt. Eigenlijk is het ook noodzakelijk.
Aangezien er nog geen app is lijkt me dat onwaarschijnlijk. In het algemeen is mijn redenatie dat je beter vroeg dan laat maatregelen kan treffen. Als mensen zich daar niet aan houden is een ander verhaal.
Het is handig om eerst even het artikel te lezen waar je op reageert. Daarin staat dat de app beschikbaar is. De reden is vrij simpel: app stores werken per land, niet per provincie, regio, etc. De app werkt alleen niet volledig omdat je de codes van de app niet naar de server kunt sturen tenzij je in 1 van de testregio's zit. Dat staat overigens ook allemaal duidelijk op de CoronaMelder website vermeldt.

Het punt is echter dat de app niet een besmetting voorkomt, het wordt gebruikt voor de fase na een besmetting. Om een besmetting te voorkomen hebben we de basisregels die in de noodverordening staan (en straks in een noodwet komen te staan).
Dat is een stroman. Niemand zegt dat je niet besmet kan worden als je de app hebt.
Lees de reacties hier, het staat bomvol van de mensen die dit juist wel beweren. Het wordt veelal aangedragen als app om besmettingen tegen te gaan en je geeft verderop daarvan nota bene zelf nog een voorbeeld.
Dat mensen steeds lakser worden ben ik met je eens. Ik weet echter niet of een app dat nu erger maakt of niet.
Het is zoals met een helm. Onderzoek daar heeft al uitgewezen dat wie een helm draagt zich nog risicovoller gaat gedragen omdat ze zich door de helm veiliger voelen. Dat is overigens niet alleen zo bij een helm, men ziet het ook bij andere dingen. De app is in deze hetzelfde als de helm. Zoals je in de reacties hier al kunt zien denkt het gros dat de app besmettingen voorkomt en juist die gedachte zorgt ervoor dat mensen de overige maatregelen vergeten.
Wereldwijd zien we dat mensen de maatregelen niet volhouden. Menselijk gedrag langdurig veranderen is gewoon erg lastig. Iedereen valt steeds weer terug in z'n oude patronen. Ik ben bang dat we moeten accepteren dat mensen zo zijn en onze maatregelen daar aan aanpassen.
Dat klopt maar er is ook bewijs dat het wel degelijk mogelijk is om dat gedrag te veranderen. Er zijn nu diverse experts die al een tijdje roepen dat de overheid hun aanpak moet veranderen. Er moet meer gecommuniceerd worden en men moet duidelijker maken waarom de maatregelen zijn ingesteld.

Echter is de lakse houding niet iets van nu maar eentje sinds het begin van de coronacrisis. Er zijn voorbeelden te over van mensen die zich niet houden aan de regels. Zo heeft het al boetes geregend, zijn bedrijven op slot gegaan, enz. Mensen zijn zelfs een actie gestart onder de hashtag #GeenDorHout. De laksheid is er, helaas, altijd al geweest.
Het voordeel van de app is die grotendeels passief werkt. De meeste mensen hoeven niet meer te doen dan die app eenmalig te installeren. Daarna hoeven ze niks anders te doen dan normaal, hun telefoon meenemen en tijdig opladen doen ze toch wel.
Dit is dus exact het probleem en de reden waarom de app net zo werkt als een helm. Mensen hebben de app en de telefoon bij zich dus hoeven ze niks anders te doen. Fout. Ze moeten zich nog steeds aan de overige regels houden zoals anderhalve meter afstand en noem maar op want dat voorkomt besmetting.

Wat je hier aangeeft is hetzelfde als voor het zingen de kerk uitgaan. Dat werkt ook niet ondanks dat men denkt van wel.
Op het moment dat een waarschuwing komt moeten ze natuurlijk wel in actie komen, maar daarvoor worden ze door hun eigen telefoon gewaarschuwd, ze hoeven er niet zelf aan te denken.
Nee dat moeten ze niet want de app en de actie die je daarop onderneemt is geheel vrijwillig. Daarnaast zijn mensen ook melding-moe, heel veel waarschuwingen worden al botweg genegeerd (en dat levert soms hele trieste uitkomsten op zoals de vele dode drenkelingen van de afgelopen tijd).

Het hele beleid om corona te bestrijden is gebouwd op vrijwilligheid van de mensen. Het staat en valt of iemand het serieus neemt en zich aan de regels houdt. Daarbij zijn er overigens wel een paar zaken die niet vrijwillig zijn. We zijn uiteindelijk met z'n allen aan elkaar overgeleverd. App of geen app op je telefoon.
Het heet niet voor niets bron- en contactonderzoek. Het gaat om het lokaliseren van de brandhaarden zodat die lokaal de kop ingedrukt kunnen worden.
Het einddoel is dus voorkomen dat meer mensen ziek worden. Bron- en contactonderzoek is het middel, niet het doel.
Het is handig om eerst even het artikel te lezen waar je op reageert. Daarin staat dat de app beschikbaar is. De reden is vrij simpel: app stores werken per land, niet per provincie, regio, etc. De app werkt alleen niet volledig omdat je de codes van de app niet naar de server kunt sturen tenzij je in 1 van de testregio's zit. Dat staat overigens ook allemaal duidelijk op de CoronaMelder website vermeldt.
Om deze redenen kan de app dus op dit moment nog niet geholpen hebben.
Het punt is echter dat de app niet een besmetting voorkomt, het wordt gebruikt voor de fase na een besmetting.
Doordat mensen gewaarschuwd zijn dat ze mogelijk besmet zijn kunnen ze op tijd in zelfquarantaine gaan. Daarmee voorkomen ze dat ze ander mensen besmetten.
Lees de reacties hier, het staat bomvol van de mensen die dit juist wel beweren. Het wordt veelal aangedragen als app om besmettingen tegen te gaan en je geeft verderop daarvan nota bene zelf nog een voorbeeld.
Volgens mij begrijpen we elkaar niet goed. De app is net als een mondkapje. De app voorkomt niet dat je zelf ziek wordt, maar je voorkomt er mee dat anderen ziek worden. Volgens mij begrijpen de meeste mensen dat wel.
Het is zoals met een helm. Onderzoek daar heeft al uitgewezen dat wie een helm draagt zich nog risicovoller gaat gedragen omdat ze zich door de helm veiliger voelen.
En toch verplichten we alle motorrijders om een helm te dragen. De voordelen van die helm zijn groter dan de nadelen.
Zoals je in de reacties hier al kunt zien denkt het gros dat de app besmettingen voorkomt en juist die gedachte zorgt ervoor dat mensen de overige maatregelen vergeten.
Ook zonder app verslappen de oude maatregelen. Verandering van spijs doet eten. Daarom alleen al kan een nieuwe maatregel zinnig zijn. Daarbij geloof ik dat de meeste mensen verstandig genoeg zijn om te snappen dat ze nog steeds afstand moeten houden en dat het wel of niet hebben van een app daar niet genoeg aan verandert om de voordelen van de app te negeren.
Dat klopt maar er is ook bewijs dat het wel degelijk mogelijk is om dat gedrag te veranderen. Er zijn nu diverse experts die al een tijdje roepen dat de overheid hun aanpak moet veranderen. Er moet meer gecommuniceerd worden en men moet duidelijker maken waarom de maatregelen zijn ingesteld.
Het kan altijd beter, maar als je naar de rest van de wereld kijkt zie je overal ongeveer dezelfde patronen. Ik ga er niet hopen dat de regering nu opeens de perfecte communicatiestrategie vind waardoor iedereen zich wel aan de regels gaat houden.
De laksheid is er, helaas, altijd al geweest.
Yup, dat zullen we dus maar moeten accepeteren en er mee om leren gaan.
Nee dat moeten ze niet want de app en de actie die je daarop onderneemt is geheel vrijwillig
Je maakt veel te veel van dat woordje "moeten" en mist de geest van die zin. Het is inderdaad allemaal vrijwillig, net zoals veel andere maatregelen waar mensen zich ook aan houden (zoals veel handen wassen). Het voordeel van de app boven andere maatregelen is dat ze passief is en niet minder gaat werken als mensen laks worden, zolang ze de app maar niet verwijderen.
Als ze niet zelf in quarantaine gaan en/of zich laten testen, tja, dan heeft het geen zin, maar zonder waarschuwing van de app zouden ze dat ook niet doen.

De mensen die er geen zin in hebben installeren de app niet. Voor die zijn we net zo goed af als nu. Mensen die er wel aan mee willen doen installeren de app wel en hopelijk profiteert iemand daar van.
Het gaat om de reden die jij aangeeft.
Het aantal (mogelijke!) besmettingen in jouw regio doet niet ter zake. Je hebt maar één besmet persoon nodig om de ziekte te verspreiden.
En men kan een lakse houding gaan aannemen (dat zie je nu al gebeuren bij b.v. de overvolle stranden).
Ook in de regio waar ik woon is het aantal besmettingen erg laag, maar het gevolg is (zoals jij aantoont) dat men laks wordt en geen zin heeft in het naleven van zelfs de meest simpele regels. Ik zie overal om mij heen groepen mensen samenkomen op straat, in huis, in de supermarkt wordt geen anderhalve meter in acht genomen. Het gevolg is dat het risico op een heel snelle verspreiding van het virus, als het eenmaal voet aan de grond heeft hier, enorm groot is.
Je hebt het over een dosis gezond verstand bijbrengen.. maar zelf ga je de app niet installeren "Want dat gebeurd in mijn regio toch niet" .. Is dat niet een beetje .. vreemd?
Ik zeg, verbeter de wereld begin bij jezelf. Installeer die app, het kan geen kwaad en wellicht kun jij degene zijn die anderen een beetje verstand kan bijbrengen (daar al over nagedacht?)
Snap werkelijk niet waarom je valt over het feit dat ik deze app niet wil gaan gebruiken? Je lijkt nu zo’n deur verkoper die een aanbieding van Eneco wilt doorduwen.
Nogmaals gezond verstand is mijn inziens belangrijker dan zo’n app. Waar men zich meer mee bezig moet houden is de afstand, voorlichting en handhaving. Zo’n app is leuk en aardig maar is niet het gouden ei van Columbus al word dat nu wel zo gepresenteerd.
Dat ik deze app niet ga gebruiken betekend NIET dat ik laks ben, dat ik schijt heb aan de maatregelen of dat ik maling heb aan de regels en doe en laat wat ik wil want dat is gewoon NIET waar.
Het grote probleem dat ik heb met het gezonde verstand-argument, is dat niet iedereen zo gezond nadenkt als dat ze denken dat ze doen. Zelfs met de beste intentie is een foute inschatting zo gemaakt. Waarom zou je dan niet de moeite nemen om deze app te downloaden voor het geval je gezonde verstand niet voldoende is gebleken.

Veel mensen zeggen: ik volg een maatregel niet op, omdat ik voorzichtig ben. Maar dat gaat van kwaad tot erger. Kijk naar dat café in Hillegom. Geen harde maatregelen voor de gasten, alleen een vriendelijk verzoek om verstandig met de situatie om te gaan. Dat lukte uiteraard niet en uiteindelijk heb je een brandhaard te pakken die mogelijk voorkomen had kunnen worden door de gestelde regels op te volgen.
Het grote probleem dat ik heb met het gezonde verstand-argument, is dat niet iedereen zo gezond nadenkt als dat ze denken dat ze doen.
Dan zou je ook een groot probleem moeten hebben met het "installeer die app nou" argument want dat is exact dezelfde logica. De app voorkomt besmetting niet en is daar niet voor bedoeld. De app komt pas om de hoek kijken nadat je besmet bent. Om besmetting te voorkomen is gezond verstand van belang en dat betekent dat je je houdt aan de regels. In dit geval is het niet houden aan de regels zelfs een misdrijf. Je zou denken dat mensen met gezond verstand zich dan ook bedenken dat een strafblad in de toekomst voor nogal wat problemen kan gaan zorgen en het alleen al daarom handig is om je aan de regels te houden.
Veel mensen zeggen: ik volg een maatregel niet op, omdat ik voorzichtig ben.
Yep en nu wordt dat "ik volg geen maatregel op omdat ik de app heb" ;)

App of geen app: je dient je aan de basisregels te houden en juist die basisregels voorkomen besmetting, niet de app.

Ik deel echter wel je zorgen over dat gezond verstand. Ik heb nu niet de indruk dat het gros van de mensen daar over beschikt.

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 augustus 2020 14:27]

Ik val niet over het feit dat jij die app niet wilt installeren.. ik val over je argumentatie. Die is zo krom als een hoepel. Maar goed.. dit lijkt een internet discussie te gaan worden.. en die gaat niemand winnen. Laat ik alleen hopen dat men net als jij denkt en zich op zijn minst netjes aan de regels houdt. De app gaat niets oplossen (en is inderdaad geen ei van Columbus) maar wellicht wel de verspreiding beperken als men zich na een melding een keer achter de oren krabt en netjes thuis blijft.
Nu ben ik wel nieuwsgierig waarom je mijn argumentatie zo krom vind als een hoepel.
Ik zie er simpel weg geen meerwaarde van in, zeker omdat ook de GGD niet binnen 24u de uitslag voor je heeft. Tevens hebben ze bij de GGD nog steeds de capaciteit niet op orde, als ik in mijn omgeving hoor dat men 60 km moet rijden voor een testcentrum en dan vervolgens x dagen thuis moeten gaan zitten afwachten terwijl je in het ziekenhuis binnen 24u weet waar je aan toe ben (ervaring met de buren) dan zie ik dus inderdaad geen meerwaarde aan deze app.
Wil je dat deze app echt gaat werken dan moet 100% van de Nederlanders deze gaan installeren en dat zie ik niet gebeuren. Dus ik zie er totaal de meerwaarde niet van in (wie weet denk ik er in de toekomst anders over)
En ze moeten voor de volle 100% dan de regels opvolgen door thuis te blijven en nee dat zie ik echt niet gebeuren
Nu ben ik wel nieuwsgierig waarom je mijn argumentatie zo krom vind als een hoepel.
Ik zie er simpel weg geen meerwaarde van in, zeker omdat ook de GGD niet binnen 24u de uitslag voor je heeft. Tevens hebben ze bij de GGD nog steeds de capaciteit niet op orde, als ik in mijn omgeving hoor dat men 60 km moet rijden voor een testcentrum en dan vervolgens x dagen thuis moeten gaan zitten afwachten terwijl je in het ziekenhuis binnen 24u weet waar je aan toe ben (ervaring met de buren) dan zie ik dus inderdaad geen meerwaarde aan deze app.
Vrij simpel: omdat hij zijn huiswerk niet doet. Je kunt pas doorgeven dat je besmet bent wanneer dat is vastgesteld en ism de GGD. Dat vaststellen gebeurt door je door de GGD te laten testen en waarvan je de uitslag dus binnen 24 uur zou moeten krijgen (en wat wellicht niet altijd lukt vanwege drukte). Zolang je van de GGD de uitslag niet hebt kun je je ook niet als zijnde besmet melden via de app! Bovendien ben je vanuit de noodverordening verplicht om thuis te blijven bij enige mate van verdenking van besmetting (of je nou wel of geen symptomen hebt maakt hier niet veel uit). De app verandert aan dit soort zaken dan ook niets.

Al dit soort informatie staat gewoon op de website van de CoronaMelder app vermeldt maar dat leest hij (en helaas ook vele anderen) gewoonweg niet door:
Wanneer heb ik contact met de GGD als ik CoronaMelder op mijn telefoon heb?

Heb je een coronatest gedaan, en blijk je corona te hebben? Dan neemt een GGD-medewerker contact met je op. Wil je ook anderen waarschuwen? Dan deel je vrijwillig je GGD-sleutel. Deze vind je in de app. Zo kunnen alleen mensen die écht besmet zijn een melding versturen.
Bron: https://coronamelder.nl/n...r-heb-ik-contact-met-ggd/
Ik ben positief getest op corona, wat nu?
Als je positief getest bent op corona, dan kun je dit vrijwillig aangeven in de app, samen met een medewerker van de GGD. Zo kun je anderen waarschuwen. De ontvanger ziet niet wie je bent of waar er contact is geweest. Over de melding beslis je zelf, het is niet verplicht en gaat niet automatisch.
Bron: https://coronamelder.nl/nl/statements/6-hoe-werkt-de-app/
Wil je dat deze app echt gaat werken dan moet 100% van de Nederlanders deze gaan installeren en dat zie ik niet gebeuren.
Dat hoeft helemaal niet. In het begin is aangegeven dat 60% voldoende is en inmiddels zie ik dat men het al heeft over 10 tot 15% (wat overigens ook overeenkomt met hoeveel mensen het daadwerkelijk hebben geïnstalleerd in diverse landen om ons heen).

Maar goed, de app is ook bedoeld als extra hulpmiddel voor de GGD's om hun bron- en contactonderzoek te doen. Het is geen vervanger voor dat onderzoek door de GGD en ook niet voor de noodverordening. Er is niet 1 zilveren kogel die de besmettingsaantallen omlaag brengen, dat moet je echt met een hele set aan maatregelen doen. Afstand houden blijft de meest simpelste en effectiefste maatregel tot dusver.

Het hele probleem is dat mensen zich aan de regels en procedures moeten houden. Dat vinden velen lastig met als gevolg de huidige opleving van het virus. Die app gaat ook hier niks aan doen. De meerwaarde zit hem vooral in het helpen van de GGD in haar werk en deels ook voor jezelf. Niet iedereen is laks met de regels. Bovendien zijn er ook zat mensen die juist contact vermijden omdat ze in een risicogroep zitten. Voor hun is de app dan ook vrij nutteloos juist omdat ze contact vermijden. De meerwaarde van de app zul je, kun je en mag je dan ook voor jezelf bepalen. Net als dat je zelf kunt bepalen of je ergens wel of niet naartoe gaat. Je kunt gaan funshoppen bij de MediaMarkt maar je kunt ook thuisblijven.
Ik lees alleen maar excuses om het niet te hoeven doen en wijzen naar anderen die alles fout doen.
Dan lees je dus niet goed. Ik dring niets op.. ik probeer alleen maar het belang te duiden voor anderen.. niet eens voor jezelf. Als je dat al niet kan opmaken uit mijn reacties.. dan gaan we het inderdaad nooit eens worden.
Ik zie er geen meerwaarde in deze app. Zeker niet de regio waar ik woon en werk omdat hier de aantallen relatief laag zijn.
Ik zie er geen meerwaarde in afstand houden. Zeker niet de regio waar ik woon en werk omdat hier de aantallen relatief laag zijn.
Ik zie er geen meerwaarde in mondkapjes. Zeker niet de regio waar ik woon en werk omdat hier de aantallen relatief laag zijn.
Ik zie er geen meerwaarde in niet naar een feest gaan. Zeker niet de regio waar ik woon en werk omdat hier de aantallen relatief laag zijn.
Hoewel de eerste en laatste opmerking terecht zijn klopt de tweede niet. De wetenschap is er niet over eens of mondkapjes werken en er is geen lijst waar mondkapjes aan moeten voldoen. Het grote mak aan de mondkapjesplicht die je ziet is het feit dat je mond en neus bedekken voldoende is. Dat mag ook met een sjaal. Zo'n sjaal laat echter alles door en biedt 0,0 bescherming. Iets waar de wetenschap dan weer wel massaal over eens is.

Je kunt op dit moment dus niet de inschatting maken of mondkapjes een meerwaarde hebben, de wetenschap zelf kan het momenteel niet eens.
Als dit over mijn post gaat, graag goed lezen.
Het is een vraag (vandaar het vraagteken aan het eind van de zin). Wat is er mis aan het stellen van vragen ?
Waarom?
Zou je liever (erg)ziek worden of doodgaan omdat je dan je telefoon 3 minuten langer kan gebruiken zonder opladen? Een batterij laad je toch zo op, corona is niet weg als je je vinger in het stopcontact steekt.
1) De kans dat je dood gaat door covid-19 is relatief klein gebleken
2) Zulke apps zullen nooit werken, zelfs in Duitsland werkt het niet om besmettingen te voorkomen...
Mensen doen alsof dit het ei van Columbus is... terwijl het gewoon een onnodige app is.
1) De kans dat je dood gaat door covid-19 is relatief klein gebleken
Klopt. De kans op een (zeer) zwaar, (zeer) vervelend ziekteverloop is een flink stuk groter.
Daarnaast wordt er steeds meer bekend over complicaties door covid-19 en hebben veel mensen die een milde vorm hebben gehad na maanden nog steeds last van zware vermoeidheid en kortademigheid.

Voldoende reden om zoveel mogelijk te doen om een besmetting te voorkomen.
De app is bedoeld om men alert te maken op een mogelijke besmetting in je omgeving. Deze app gaat niets oplossen en is zeker geen ei van Columbus.. maar kan wel bijdragen aan het verminderen van. En precies om de reden die in hierboven aan geef.. als jij een melding krijgt dat je wellicht besmet bent.. dan kun je daar naar handelen. Dan gaat de ziekte niet over.. maar kan de overdracht wel worden beperkt (door eigen handelen).
Dus nee.. ik ben het niet met je eens dat de app 'gewoon onnodig' is..

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 17 augustus 2020 08:59]

De app is bedoeld om men alert te maken op een mogelijke besmetting in je omgeving.
Nope, de app is hier absoluut NIET voor bedoeld en dat staat ook duidelijk op de website en in de omschrijving van de app in de app stores vermeld:
Waarom is CoronaMelder nodig?

De app is een aanvulling op het bron- en contactonderzoek van de GGD. Hierdoor kunnen mensen die nog geen klachten hebben eerder gewaarschuwd worden. Zo voorkom je dat je het virus onbewust op anderen overdraagt.
Bron: https://coronamelder.nl/n...om-is-coronamelder-nodig/

Het bron- en contactonderzoek wordt nu volledig door de GGD gedaan. Dit houdt in dat ze nu zelf iedereen en alles na moeten bellen en in kaart moeten brengen. De app neemt wat van dit werk uit hun handen omdat iemand die besmet is dat centraal kan laten registreren waarna iedereen die de app heeft die data kan ophalen en met zijn eigen database van contactmomenten kan vergelijken. Bij een match krijg je alleen de melding dat je mogelijk (met een hele grote nadruk op "mogelijk") besmet kunt zijn geraakt en dat je contact kunt opnemen met de GGD voor een gratis test. Meer informatie dan dat krijg je niet. Je weet dus niet wie, wanneer of waar je besmet bent geraakt en of je überhaupt besmet bent.

In principe zou de app onnodig moeten zijn. De enige reden dat die er nu is, is het feit dat ons zorgstelsel bij een uitbraak overbelast raakt. Je ziet het nu al in o.a. Rotterdam: de GGD is zo druk dat ze het bron- en contactonderzoek (deels) moeten laten varen en mensen uitleggen dat ze zelf contact moeten opnemen met de mensen die bij hun in de buurt zijn geweest. Bij voldoende capaciteit van de GGD is zo'n app dus helemaal niet nodig.
Om besmettingen te voorkomen is deze app al helemaal niet nodig, daarvoor hebben we de basisregels in de noodverordening. De app is hier dan ook niet voor bedoeld. Dat alert maken op de kans op een besmetting is een kwestie van communiceren via diverse media (bijv. met reclamespotjes).
Maar mensen in jouw omgeving kunnen wel een seintje krijgen dat ze in aanraking zijn geweest met iemand die Corona heeft opgelopen.. en zo de verdere verspreiding voorkomen. Juist mensen als jij, die mogelijk mensen met Corona verzorgen, zouden de wereld kunnen helpen door het installeren van een simpele app. Maar nee hoor gewoon halstarrig vol blijven houden.. "dE aPp HeLpT MiJ nIeT".

Nee die app helpt jouw niet.. maar wellicht wel anderen!! Denk nou toch eens verder dan je eigen belang!!
Dan installeren zij die app toch? Dat ik die app niet installeer betekend voornamelijk dat IK geen meldingen krijg..
Maar als u de app niet gebruikt kunt u uw omgeving ook geen seintje krijgen als u positief getest mocht worden.
Heb overigens een berekening gedaan hoe vaak een app zal 'afgaan' en dan kom ik op eens in de 10 jaar of zo, met het huidige aantal positieve tests.
Dus de last ervan ligt niet zo hoog.
Maar als u de app niet gebruikt kunt u uw omgeving ook geen seintje krijgen als u positief getest mocht worden.
Als je een smartphone hebt dan zit daar ook een belfunctie op naast een sms functie en een of andere instant messaging app. Voor je het nog niet begreep, met die tools kun je ook communiceren met mensen in je directe omgeving.

Overigens kun je met de app ook helemaal niet mensen in je omgeving waarschuwen. De app houdt immers niet bij wie, wat of waar. Dat is onderdeel van het ontwerp en een wettelijk vereiste (AVG). Het enige wat je kunt doen is de codes die de app voor jou heeft gegenereerd centraal laten registreren. De app zal deze centrale lijst 1x in de zoveel tijd downloaden en met je lokale lijst vergelijken. Bij een match krijg je een melding om contact op te nemen met de GGD. Die manier van werken wil je ook omdat mensen heen en weer reizen.

Bedenk je hier ook hoe het waarschuwen via de CoronaMelder overkomt op de mensen uit je (directe) omgeving. Kennelijk vindt je ze niet belangrijk genoeg om ze even persoonlijk te waarschuwen door ze te bellen. Dit soort belangrijke zaken willen mensen veelal face-to-face of via een telefoontje vernemen omdat deze manieren van communiceren nog altijd heel persoonlijk zijn. Ik zou dus los van de app zelf ook gewoon even bellen.
Ik bedoel de fysieke omgeving. De mensen naast me in de trein, die ik verder niet ken.
Mijn vrienden krijgen zeker een melding van me, mocht ik positief getest zijn. De restaurants waar ik geweest ben ook.
Ik heb normaalgesproken ook bluetooth uit staan, en ook mijn locatie.
Heb de app zojuist wel geïnstalleerd. De batterij interesseert me niet zoveel, daar zijn opladers voor uitgevonden. Wat me serieus wel even deed twijfelen was dat de app wel m'n locatie wil weten, blijkbaar een vereiste van de Google API. Maar dit betekent wel dat Google ook beter m'n locatie kan bijhouden. Dat vind ik toch wel een minpunt...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door BertS op 17 augustus 2020 14:02]

Wat me serieus wel even deed twijfelen was dat de app wel m'n locatie wil weten.
Kun je dat niet uitzetten, dat is inderdaad wel vreemd.
Als ik locatie uitschakel krijg ik een notificatie (van Google) 'blootstellingsmeldingen inactief, schakel locatie in om te activeren'. Dus helaas...
Hmm, dan komen ze hun afspraken niet na, want dit zou n iet nodig zijn. Enkel bluetooth zou nodig zijn.
Locatie gaat ook niet naar de overheid, tenminste die indruk heb ik niet (dan zouden ze direct liegen in de app, en daar verdenk ik ze ook niet van). Maar meer dat het wel naar Google gaat.
Het is wel vreemd. Locatiegegevens zijn totaal niet nodig, waarom zou je dan de locatie verplicht stellen. Privacy werkt dan mijns inziens niet goed. Om welke reden dan ook, andere apps hebben ook niet persé een locatie nodig om goed te kunnen werken.
Bedankt voor het delen van deze info.
Dat zit verweven in de API van Google. Je hebt grove locatie (wifi, bluetooth) en preciese locatie (GPS). Als een app bluetooth wil scannen kan deze theoretisch op basis daarvan je locatie gaan gokken. Daarom zit dat gekoppeld met die vraag. De app zelf is openbaar en je kunt vinden dat er geen locatie gebruikt wordt.
Ja het was me al wel duidelijk dat het in de API van Google zit (zoals ik al schreef 'blijkbaar een vereiste van de Google API'), en ben ook totaal niet bezorgd dat m'n locatie naar de servers van de overheid gaat.
Wat ik wel zorgelijk vind is dat ik nu dus 'verplicht' ben (door CoronaMelder te gebruiken) om instant mijn locatie met Google te delen. Dan neig ik ernaar om hem uit te laten en nog zoveel mogelijk thuis te blijven...

Sowieso gaat dit verwarring oproepen. Het zou kunnen helpen als men dit verduidelijkt in de app zelf.

[Reactie gewijzigd door BertS op 17 augustus 2020 13:48]

Kijk naar de feiten: anonieme sleutels worden uitgewisseld. Geen locatiedata of persoonsgegevens. Worst case scenario kijken Google en Apple wel mee, maar dat deden ze inderdaad toch al.

Bluetooth uitzetten om stroom te besparen is met een moderne telefoon (BTLE) echt niet meer nodig. Test maar eens een dagje met je BT wel aan.
Ik heb bluetooth doorgaans uitstaan om batterij te besparen, dus ik denk dat ik deze app niet ga installeren.
Ik ook, maar als dat mijn offer voor de volksgezondheid is dat ik per dag een uurtje minder Angry Birds kan spelen, so be it. Dit virus is dodelijk voor mijn omgeving. Zorgmedewerkers zijn anders weer de klos na weken aaneengesloten lange diensten werken.
Aan de andere kant is google al die big brother, dus wie houd ik hiermee voor de gek.
Met de gegevens van de app kan, by design, Google niets. En Google gaat niet voorkomen dat je familie ziek wordt. Hooguit zullen ze reclame voor condoleancekaarten laten zien. Maar serieus, als je Google (terecht) wantrouwt vanwege hun privacy keuzes, zou ik bij Android wegblijven.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 17 augustus 2020 08:54]

Ik
Ondanks dat ik het gevoel heb dat deze app qua privacy wel goed in elkaar steekt krijg ik toch een big brother gevoel.
Je spreekt jezelf tegen met je gevoelens.
Gevoelens kunnen tegenstrijdig zijn. :)
Ik heb bluetooth doorgaans uitstaan om batterij te besparen, dus ik denk dat ik deze app niet ga installeren.
Ik ook, maar als ik Bluetooth nodig heb dan zet ik het aan. Nu is het nodig.
Want jouw poging om je batterij te sparen is belangrijker dan het voorkomen van het verspreiden van het virus en dus onze gezondheid ?
Een mondkapje helpt beter, draag jij er altijd één of vindt je vrij ademen belangrijker?
Ik chargeer hier wat uiteraard, maar op andere vlakken houd ik me heel goed aan de regels. Dat helpt beter dan deze app verwacht ik. 1,5 mtr afstand, handen wassen, ik werk altijd thuis (zelfs met deze hitte), etc.
Dus je hoeft hier niet de moraalridder uit te hangen vind ik.
Mondkapjes belemmeren de zuurstof inname niet, dat is een Facebook fabeltje: “Uit alle buitenlandse factchecks kwam naar voren dat de mondkapjes die in Nederland verplicht zijn in het ov geen zuurstoftekort of CO2-vergiftiging veroorzaken.

Overigens was mijn reactie een vraag en zeker geen poging de moraalridder uit te hangen.

Ook ik hou me aan de regels, werk 100% thuis in een beperkte bubbel, hou afstand en zal zeker een mondkapjes dragen als dat nodig is (wanneer ik ga fietsen en de pont neem, terwijl de inzittenden van een cabrio met dak naar beneden dat gek genoeg niet hoeven).
Ik zie een heleboel valse meldingen van malloten aankomen....
Kan niet. Na een positieve test krijg jij een code, die code moet je ingeven in de app en enkel als die code geverifieerd is worden de IDs naar de server gestuurd zodat anderen die bij je in de buurt zijn geweest een melding kunnen krijgen dat ze een tijdje dicht bij iemand zijn geweest die besmet is.
Hmm.. Dus op het moment dat je besmet blijkt te zijn, zou in theorie in de backend jouw bluetooth ID gekoppeld kunnen worden aan die code en dus aan je testuitslag en alles wat daaraan vast hangt. Dan moeten we er dus maar op vertrouwen dat de backend code die daadwerkelijk draait dezelfde is als die op github staat.
En wat is het probleem? Die back-end is van de overheid. Dezelfde overheid die jou via de GGD ook je testresultaten heeft medegedeeld. Een probleem zou zijn wanneer je er daardoor achter kunnen komen waar jij geweest bent. Dan zouden ze zelf al een landelijk dekkend bluetooth netwerk moeten hebben waarmee in het hele land alle bluetooth ID's moeten opvangen en aan die locatie koppelen.

Het controleren of een gebruiker bij een besmet persoon in de buurt geweest is gebeurt op de telefoon van die gebruiker zelf. Dus al zou de overheid jouw bluetooth ID weten, dan weten ze nog steeds niet waar je bent geweest en met wie je contact hebt gehad. (Tenzij je denkt dat er een netwerk van bluetooth ontvangers is, maar dan is het wel of niet bekend zijn van je bluetooth ID geen issue meer, omdat er dan zat andere mogelijkheden zijn om je te volgen.)
Dat is gevalideerd door een notaris. Zie oa. hier: https://twitter.com/rickpastoor/status/1290761095473397760

Ik heb het ook nog ergens anders gelezen; incl. foto van zo’n verklaring.
Een beetje raar dat dit gedownmod wordt. De formulering is een beetje "alu-hoedje", maar wel valide. Nu heb ik zelf best vertrouwen in onze overheid, en ligt deze app uiteraard onder een enorm vergrootglas van software specialisten, veiligheidsexperts enz. Toch mag deze vraag best wel gesteld worden.
Het is gewoon doemdenken. Wat voor reden zou de overheid hebben om data (die ze overigens al via de GGD krijgen), op deze manier te bemachtigen? Waarom zouden ze de app en hun eigen banen op het spel zetten om iets meer info bij elkaar te harken?
Dat is dus mijn punt. Het wordt hier uitgelegd als 'doemdenken' of 'complotdenken', zeker ook aangemoedigd door de gekozen formulering. Toch is het niet (en nooit) verkeerd om kritische vragen te stellen. Dat gebeurd gelukkig ook, zie alle aandacht van de eerder aangehaalde softwarespecialisten en veiligheidsexperts, maar ook privacywaakhonden en media. Maar de aandacht moet niet verslappen. In zekere zin hebben we de 'complotdenkers' dus nodig om de rest van de maatschappij scherp en alert te houden. Hierover is recent ook een stuk geweest in de Volkskrant, ik kan het alleen zo snel even niet vinden.
Maar als er 1 project onder het vergrootglas heeft gelegen, dan is het deze wel. Volgens mij is er ook nog wel iets geweest dat experts konden meekijken om te zien dat de code van github ook daadwerkelijk erop staat, maar ik ben even te lui om te zoeken (het is vroeg, sue me).

Ondertussen is er 0 aandacht voor hoe de data bij GGZ of ziekenhuizen wordt behandeld en het lijkt me dat daar meer aan de hand kan zijn.

Ja het is belangrijk om kritisch te zijn, maar het is zinloos om elk complot erbij te halen.
Ja het is belangrijk om kritisch te zijn, maar het is zinloos om elk complot erbij te halen.
Klopt helemaal. Het is alleen zinvol kritische vragen te stellen als je ook bereid bent te luisteren naar en open staat voor de antwoorden, ongeacht je eigen ideeën. Dit is ook waar het bij complotdenkers ontspoort, zij rijgen de feiten zo aan elkaar dat deze aansluiten op hun beeld van de werkelijkheid, of maken de bron tot onderdeel van het complot. Daar valt uiteraard niet of nauwelijks tegenop te redeneren/argumenteren/bewijzen.
Euhm, ja. Natuurlijk. En wat zou dat? De overheid weet op dat moment dat jij positief bent want jij bent getest. En dat zijn ook de enige die die koppeling kunnen maken.
De testuitslag is al gekoppeld aan je naam. Wat heeft het voor nut nog met bluetooth-IDs te gaan rotzooien als je naam al bekend is?
Dat is logisch toch.

Jouw naam gekoppeld aan jouw testuitslag is alleen bekend bij de GGD. Dat staat los van het privacy aspect van de app en hoe deze vaststelt bij welke andere apparaten hij in de buurt is geweest.

Ook als "jouw naam toch al bekend is" wil je nog steeds dat het onderliggende systeem van detecteren bij wie je in de buurt bent geweest, privacyvriendelijk is.
Je laat je letterlijk bij de overheid testen, als ze zouden willen kunnen ze het toch wel opslaan, daar hebben ze die hele app niet voor nodig.
Nee, de GGD gaat dan samen met jou de code doorgeven in jouw app, je krijgt van de GGD een code en vervolgens wordt jouw stapen BT-id's + tijdstippen dat deze actief waren gezet als besmet in een loststaand systeem.
Andere gebruikers checken automatisch eens per 24 uur deze lijst en checken of ze contact hebben gehad op de telefoon zelf, zo ja > notification.
Hmm.. Dus op het moment dat je besmet blijkt te zijn, zou in theorie in de backend jouw bluetooth ID gekoppeld kunnen worden aan die code en dus aan je testuitslag en alles wat daaraan vast hangt. Dan moeten we er dus maar op vertrouwen dat de backend code die daadwerkelijk draait dezelfde is als die op github staat.
Ja en nee. De server krijgt jouw bluetooth ID niet door. De server krijgt een lijstje random gegenereerde IDs door die in het verleden zijn gebruikt. Over de toekomst valt niks te zeggen. Maar goed, die ID's krijgen ze inderdaad binnen. In theorie kunnen ze die informatie koppelen aan informatie die eerder is opgeslagen, bijvoorbeeld door overal grote bluetoothscanners op te hangen. Het bereik van BT is maar een paar meter maar dat is een technisch probleem en in principe oplosbaar.

Maar waar ben je bang voor? De overheid weet al dat je besmet bent via het GGD. Ik weet niet in welke mate die informatie wordt opgeslagen, maar als ik er misbruik van zou willen maken zou ik die data daar verzamelen en niet via te telefoons van mensen.

Wat ze wel zouden kunnen doen is nagaan waar je in het verleden geweest bent, maar dan heb je een netwerk van bluetoothscanners nodig en dat is er gewoon niet. Toegegeven, je komt een heel eind met een paar scanners boven de snelwegen en de belangrijkste stations en die hangen er waarschijnlijk al voor andere doeleinden.

Maar als je die scanners toch hebt dan kun je ook direct het permante bluetooth ID uitlezen en hoef je niet moeilijk te doen met de covid app die tijdelijke ID's genereerd.

Voor zover ik het kan overzien is er dus geen concreet en realistisch risico, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Kan niet. Na een positieve test krijg jij een code, die code moet je ingeven in de app en enkel als die code geverifieerd is worden de IDs naar de server gestuurd zodat anderen die bij je in de buurt zijn geweest een melding kunnen krijgen dat ze een tijdje dicht bij iemand zijn geweest die besmet is.
Volgens mij is het andersom, maar mijn app kan het fout hebben?

De app heeft al een code voor mij gegenereerd. Dat kan je zien onder: GGD-sleutel doorgeven. Als je corona hebt moet je jouw code doorgeven aan de GGD. Die kunnen daarmee een contactonderzoek doen.

Link van de foto

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 17 augustus 2020 08:42]

Jouw app kan het ook goed hebben maar en dat sluit nog steeds niet uit dat je nog een code van de GGD gaat krijgen. Stap 2 geeft ook aan dat je moet wachten op de GGD medewerker voor de volgende stap en dat zou zomaar kunnen zijn dat je na de "Ga door" een code moet invullen.
Gelukkig maar anders is het hek van de dam...
Kan niet. Na een positieve test krijg jij een code, die code moet je ingeven in de app en enkel als die code geverifieerd is worden de IDs naar de server gestuurd zodat anderen die bij je in de buurt zijn geweest een melding kunnen krijgen dat ze een tijdje dicht bij iemand zijn geweest die besmet is.
Aan de ene kant snap ik dat, aan de andere kant laten een hoop mensen zich niet testen terwijl ze wel symptomen hebben. Ik zou de optie van "ik heb de symptomen maar heb me nog niet laten testen" wel wenselijk hebben gevonden.
De meeste mensen die zich niet laten testen als ze wel symptomen hebben zullen dat niet zomaar aangeven in de app.
De meeste mensen die zich niet laten testen als ze wel symptomen hebben zullen dat niet zomaar aangeven in de app.
Weet ik niet. De drempel is wel wat lager: het is maar een vinkje in een app, in plaats van bellen, in de rij staan met de auto/fiets en wachten op een uitslag...
Ok, maar dan nog, wat kun je verder met die informatie? Je kunt geen waarschuwingen sturen, want er is niet getest, en dus niet vastgesteld dat het daadwerkelijk COVID-19 is.
Je kunt aangeven dat er een vermoeden is. Ik weet niet of het zinnig is, met hooikoorts en de normale griep die ook regelmatig de kop opsteken kan het wel eens zijn dat je dan flink gespamt wordt. Maar wellicht dat mensen hun gedrag aanpassen als ze weten dat ze in contact geweest zijn met iemand waar er een vermoeden van een Corona-besmetting is.
Maar je kunt pas waarschuwingen sturen als de GGD er bij betrokken is, dus dan kun je beter eerst testen.
De PCR test is niet perfect, dat klopt, maar het is wel het beste middel wat we vandaag hebben om massaal te testen. Ja, er kunnen zowel false positives als false negatives uitkomen maar de huidige PCR testen zijn 1 van de nauwkeurigste testen die we hebben, is snel om af te nemen en te verwerken en ook betaalbaar.

Als je betere alternatieven hebt, dan ben ik er zeker van dat er mensen zijn die naar je willen luisteren.
Youtube filmpjes zijn niet per definitie een bron van betrouwbare informatie.
In theorie heb je gelijk. In de praktijk komt het echter vrijwel niet voor dat je op de één of andere manier een stukje dood virus-DNA in je neus hebt gekregen zonder dat je óf zeer recent in aanraking bent gekomen met een levend virus óf het virus zelf in je systeem heb (en dus besmet bent). De grootste kans om dood virus-DNA in je neus te hebben is wanneer et uit je eigen lichaam afkomstig is.

Er is dus een kleine kans op een positieve uitslag op een moment dat je nog niet of niet meer besmettelijk bent. Maar in de meeste gevallen zal er toch echt sprake zijn van een besmetting.
Je hebt een code nodig die je bij een (positieve?) test krijgt toch om dit soort misbruik te voorkomen?
waar gebruikers met een code na een positieve test kunnen aangeven in de app dat ze besmet zijn.
Ik hoop overigens dat mensen die de boel opzettelijk frustreren door bijvoorbeeld expres valse meldingen achter te laten hard worden aangepakt.
Als het goed is kunnen mensen geen valse meldingen maken, wanneer ze dat wel zouden doen wordt het moeilijk te achterhalen waar deze vandaan komen, deze gegevens worden namelijk decentraal en geanonimiseerd opgeslagen (gelukkig!) Als het goed is is niet te achterhalen welke persoon deze (valse) melding gedaan zou hebben.
Dan moet de GGD meewerken. Je kunt niet zomaar een key bedenken. Het zal wel meevallen daarom.
En dat kan dus niet door de komst van de ggd die testen op Corona.
Dan heb je de ontwikkeling van de app niet gevolgd.

Edit: dat was misschien wat kortaf (‘ongewenst’ moderaties dan ook terecht), maar er is al maanden berichtgeving over de ontwikkeling en werking van de app, tevens gelinked in het nieuwsbericht. Dus dit soort reacties getuigen van luiheid. Alleen met een code van de GGD kun je je als besmet melden. Kan dat gekraakt/omzeild worden? Zou me op termijn weinig verbazen. Maar er kunnen niet vanaf dag 1 valse meldingen gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door nuklor op 17 augustus 2020 08:29]

Je krijgt een code waarmee je je positieve test uitslag moet melden. De mogelijkheid tot valse melding geven is niet mogelijk lijkt mij.
De broncode is openbaar, dus be my guest en prove us wrong. Dan kom je op alle voorpagina's,
Dat de broncode open source is van de applicatie wilt nog niet zeggen dat de gehele keten op orde is. De applicatie is maar een klein gedeelte van alles.

Mijns inziens is het behoorlijk gevaarlijk om te zeggen dat iets onmogelijk is. Helemaal als je bekijkt in welke snelheid het is uitgebracht en de blunders die de programmeurs bij de vorige applicatie's hebben gemaakt. Ook deze applicatie is door een externe toko ontwikkeld.

Ik ben zeer grote voorstander van Open Source software, maar ook daar vind ik flinke bugs die er soms al enige tijd in zaten. Niks wordt foutloos gemaakt en helemaal niet als er met zulke hoeveelheid druk wordt gewerkt.

[Reactie gewijzigd door vali op 17 augustus 2020 20:33]

Want?

Omdat er af en toe een megaproject in het nieuws komt omdat een groot project dat misloopt de softwarebouwer die de aanbesteding heeft gekregen veel meer oplevert dan een project dat goed loopt?
Wanneer er iets bij de overheid mis gaat staat het meteen groot in de krant, terwijl de meeste bedrijven het stil onder het tapijt kunnen vegen. Dat betekent niet dat het bij de overheid vaker mis gaat dan bij andere bedrijven. Ik denk dat de totale overheid makkelijk meer meer custom software gebruikt en laat bouwen dan de helft van het Nederlandse bedrijfsleven bij elkaar. Het meeste werk gewoon naar behoren.
Er wordt al een posted gemaakt waarom je altijd waakzaam moet zijn als je software gebruikt wat door de overheid wordt geleverd.

Kritisch zijn wordt jammer genoeg hier steeds minder gewaardeerd..

[Reactie gewijzigd door vali op 17 augustus 2020 21:31]

Kritisch zijn wordt altijd gewaardeerd, wanneer je het weet te argumenteren. Een losse opmerking dat je software van de overheid nooit moet vertrouwen is bij voorbaat kansloos zonder argumentatie.

In het artikel waar je naar linkt vind ik ook nergens terug "waarom je altijd waakzaam moet zijn als je software gebruikt wat door de overheid wordt geleverd."
Ik lees er alleen dat nog niet duidelijk gedocumenteerd is wie wat met de gegevens kan doen. Maar ook "dat deze 'duidelijk is ontworpen met privacy als uitgangspunt'."
Ik zei nergens de woorden "niet vertrouwen", ik zei dat je nooit vanuit moet gaan dat iets perfect werkt. Dat jij gelijk negatief iets ziet in iemands zijn zin kan ik niks aan doen.
Ik lees er alleen dat nog niet duidelijk gedocumenteerd is wie wat met de gegevens kan doen.
En dat is nou precies het belangrijkste van heel de applicatie. Dat er naast false positives onze privacy wordt gewaarborgd.
Waarom schrijf je twee keer hetzelfde bericht?
Hou toch eens op met dat complotdenken. Ja het voelt lekker als je denkt dat je een geheim weet dat andere mensen ook zouden moeten weten, maar kom eerst eens met harde bewijzen in plaats van een youtube filmpje dat iedereen in elkaar kan knutselen.
Ga ermee naar de media, dan sta je op alle voorpagina's. O nee dat kan niet, want de media is evil. Ingebouwde complottheoriebescherming.
Zucht.

Ik weet hoe je je voelt, was zelf een 9/11 truther jaren geleden. Inmiddels prik ik door al die onzin heen.

[Reactie gewijzigd door Macron op 17 augustus 2020 11:32]

Je mag denken wat je wilt. Ik heb nooit gezegd dat je dat niet mag. Maar alsjeblieft geloof niet zomaar alles wat op het internet staat, alleen maar omdat het goed voelt. Ik schat jou als mede-tweaker wel slimmer in dan dat.

Het is niet mijn taak om wat in het filmpje wordt beweerd te ontkrachten, immers "Wie beweert, bewijst".
Als ik tegen jou zeg dat ik een roze olifant in mijn garage heb staan dan geloof je me toch ook niet op mijn mooie ogen? Waarom dan wel met dit? Omdat het een mooi ge-edit filmpje is? Omdat het aannemelijk lijkt?

Uit overtuigingen komen acties voort. Als die overtuigingen gebaseerd zijn op onwaarheden dan kan dat serieuze gevolgen hebben. Als die alleen voor jouw rekening zouden zijn kan ik daar mee leven, dat is je eigen keuze. Wanner ze ook anderen en mij raken kan het gevaarlijk worden. Kijk naar de anti-vaxxers. Daar zit ik niet op te wachten en ik hoop jij ook niet.
En hoezo ontkracht wat deze hoogleraar beweert de mogelijkheid dat een vaccin een oplossing zou kunnen zijn?

Is hij een viroloog of epidemioloog? Nee, dus.

En jouw youtube filmpjes over de PCR test berusten ook grotendeels op onzin (er zit een kern van waarheid in, maar door gedegen onderzoek blijkt dat de test toch gewoon betrouwbaar is, en bovendien het beste wat we hebben.

Deze PCR test (en het onderzoek van de RNA monsters) test specifiek op SARS-COV-2. Oftewel, op dit specifieke virus. En ja, het kan heel goed zijn dat het alleen nog maar 'dood RNA' is dat niet meer infectueus is, maar uiteraard zijn er in diverse situaties van positief geteste personen (pas net besmet, langer geleden besmet, etc.) nauwkeuriger labtests gedaan.

En daaruit blijkt gewoon dat het overgrote deel van de positief geteste mensen ook daadwerkelijk de variant had die ook nog echt infectueus is.

Oftewel, de test is gewoon betrouwbaar. Punt.

Kritisch zijn en waarheidsvinding is belangrijk, maar doe het dan niet uitsluitend met youtube filmpjes van bronnen waarvan je van te voren gewoon al weet wat ze gaan beweren.

Dan ben je namelijk hetzelfde makke schaap als degene die uitsluitend MSM volgt, alleen van een andere kudde.
wat tegen ons wil in gaat!
Betrek dat even lekker op jezelf ;)
En hoe komt een stukje dood virus met DNA op een plek in je lichaam waar ze een monster afnemen?
Juist ja, doordat je elders in je lichaam levende virussen hebt, of omdat je ergens bent geweest waar anderen vrijelijk hun besmetting hebben rondgestrooid.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True