Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CoronaMelder-app is na een dag ruim 431.000 keer gedownload

De maandag verschenen Nederlandse CoronaMelder-app is na een dag in totaal 431.213 keer gedownload. Dat aantal geldt voor de gecombineerde downloads uit de Apple App Store en de Google Play Store.

Het aantal van 431.213 downloads is door een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid medegedeeld aan Nu.nl. In de Play Store zelf vermeldt Google alleen dat er meer dan 100.000 installaties zijn gedaan. Apple geeft dergelijke informatie niet weer in de App Store, waardoor onduidelijk is hoe de verhouding is van downloads voor Android en iOS.

De Nederlandse Rijksoverheid zit achter de CoronaMelder-app. Deze verscheen maandag in de twee downloadwinkels en is daarmee voor iedereen te downloaden en installeren, al werkt de app pas vanaf 1 september in het hele land. Tot die tijd werkt de app al wel volledig in Overijssel, Drenthe en een groot deel van Gelderland.

De app maakt gebruik van de via bluetooth werkende Exposure Notification-api, die Google en Apple dit voorjaar in Android en iOS hebben verwerkt. Telefoons wisselen sleutels uit en het signaal bevat ook informatie over met hoeveel vermogen een telefoon het signaal uitzendt. Zodoende kan de app nagaan hoe dicht de telefoons bij elkaar waren. De app kan geen locatiegegevens opslaan en houdt dus niet bij waar gebruikers zijn geweest. De bluetoothsleutels worden willekeurig gegenereerd en zijn niet te herleiden naar een telefoon of een persoon.

In een brief over de voortgang van CoronaMelder schrijft Minister De Jonge van Volksgezondheid aan de Tweede Kamer dat er een spoedwetprocedure is ingezet om de wettelijke grondslag voor de noodzakelijke verwerking van gegevens te expliciteren. Dat moet zijn geregeld voordat de app op 1 september landelijk zal functioneren, of zo snel mogelijk daarna, schrijft de minister.

Hiermee speelt de minister onder meer in op zorgen van de Autoriteit Persoonsgegevens. De toezichthouder vindt dat de privacy rondom de corona-app nog niet op orde is. De waakhond wil onder meer dat het kabinet een aantal adviezen overneemt, voordat de app ook echt wordt ingezet. De minister stelt dat de app blijvend wordt getest op privacywetgeving en de informatieveiligheid en hij zal in de spoedwet opnemen dat het gebruik van de app te allen tijde vrijwillig is en door niemand mag worden afgedwongen.

Corona-app installeren

Ga jij Coronamelder installeren?

Nee, zeker niet, mij niet gezien!
32,7%
Ja, meteen!
27,9%
Ik kijk het even aan, maar denk het wel
20,5%
Misschien wel, maar ik denk het niet
16,3%
Ik heb geen telefoon die dat kan
2,6%

Aantal stemmen: 17.385. Deelname gesloten op 07-09-2020 07:30. Stemmen is niet meer mogelijk.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-08-2020 • 14:45

392 Linkedin

Reacties (392)

-13920337+1154+232+32Ongemodereerd133
Wijzig sortering
Ik snap je houding echt niet. Ik zou willen dat alle apps met net zoveel aandacht voor privacy zouden worden ontwikkeld als die Corona app. Maar het tegendeel is het geval. De meeste apps worden ontwikkeld met als belangrijkste doel je privacy zoveel mogelijk te schenden.
En die worden massaal geïnstalleerd, maar de Corona app is evil 8)7
Ik kwam hier een leuke vergelijking tegen tussen WhatsApp en CoronaMelder ;)

[Reactie gewijzigd door Franckey op 18 augustus 2020 21:59]

Directe link naar het plaatje omdat LinkedIn stom is:

https://media-exp1.licdn....T6DFCCzcFQ9l34Zn8GoTrLG8o
Die lijst had ik ook al gezien, en hoewel men daar een punt heeft, staat er ook veel meuk tussen zoals het regelen van trillingen.. tsja..

En camera en toegang tot foto’s is optioneel..

Ik kijk het zeg nog even aan.
De reden is waarom veel mensen denken dat hun privacy geschonden wordt is dat het resultaat van de app invloed op mensen uitoefend. Deze invloed is direct zichtbaar namelijk:

"Jij bent met iemand in contact geweest met corona jij zou in quarantaine moeten"

Dit voelt limiterend in je leven en dus als een negatief iets om te installeren (als je het grotere doel niet ziet). Facebook en Twitter etc. Geeft een (vals) gevoel van vrijheid.

Ik denk dat privacy daardoor veelvuldig de schuld krijgt.
Mensen die de corona app onveilig vinden maar ondertussen wel Facebook, Instagram, Android etc gebruiken.....schiet mij maar lek!
Ik hoorde mensen in mijn omgeving: “oh zo’n Corona vaccin doe ik echt niet.... laat dat eerst maar een paar jaar op alle andere mensen testen, je weet nooit wat erin zit”

Maar dan wel regelmatig mdma-kristallen uit één of andere vage Brabantse varkensschuur slikken gemaakt door een halve achterlijke met z’n eerste scheikunde doos....

Zolang het maar van de overheid is, is het voor velen direct verdacht.
Ik ben overal tegen ingeënt en een groot voorstander van vaccineren maar de snelheid en onzorgvuldigheid waarmee dit vaccin wordt ontwikkeld is tenenkrommend.
Ik sla hem voorlopig over, en nee ik en mijn vrienden hebben afgezien van een biertje nog nooit drugs gebruikt dus je opmerkingen zeggen meer over jou en je kennissenkring dan over de gemiddelde Nederlander
Waarom vind jij de ontwikkeling van het vaccin onzorgvuldig en tenenkrommend? En waar baseer je dat op? En heb je het dan over alle 90+ vaccins die in ontwikkeling zijn?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 19 augustus 2020 12:06]

Ik het het over AstraZeneca.
Normaal vindt een test in drie fases plaats test op een klein aantal vrijwilligers (10), test op meer vrijwilligers (100), test op een grote groep (1000).
In de laatste groep zijn er testpersonen die een placebo krijgen en die het echt vaccin krijgen.
Om de werking te testen moet je die testpersonen ook besmetten, dat kan door toevalligheden of bewust gebeuren. Bewust is hier geen optie dus je moet wachten tot mensen toevallig besmet worden en dan kijken of ze de ziekte ook echt krijgen,
Alle effecten worden dan gecontroleerd, werkt het vaccin, zijn er bijwerkingen etc.
Een dergelijke test duurt jaren en is absoluut noodzakelijk om tot iets veiligs maar ook iets effectiefs te komen.
Een aantal landen slaan fase drie gewoon over (rusland) en de rest wacht niet op een goede afloop van fase drie (AstraZenica) aangezien we dan een jaar of 5 verder zijn.
Ik begrijp je ongerustheid, maar juist het voorbeeld van Astra gaat niet helemaal op omdat zij niet aan een traditioneel vaccin werken maar op basis van een vector. Daardoor kan stap 3 sneller verlopen.

Zal eerlijk zeggen, normaal zou ik geen vertrouwen hebben in de Russen. Maar nu juist misschien wel omdat zij buiten beeld maling hebben aan de ethische codes en gewoon 10.000 gevangenen besmetten om het te testen.

Ik hoop dat Jansen de race gaat winnen. Maar als het Astra, de Chinezen of de Russen of één van de andere 100 zijn... ook goed. Ik sta vooraan.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 augustus 2020 14:59]

Jouw keuze ik begin er niet aan
En wat een Russisch of Chinees vaccin betreft kijk deze star trek episode maar eens.
https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Nothing_Human_(episode)
Met een hint naar dr Mengele. over my dead body dat ik dat ga accepteren.
mijn vriendin en ik. Andersom ben ik allergisch voor.
Want mensen die wantrouwig zijn tegenover een vaccin dat niet op de lange termijn is getest zitten allemaal aan de MDMA?
Wie zegt allemaal? Ik noem alleen een voorbeeld uit mijn omgeving, vergelijkbaar en aansluitend op de post van mijn voorganger.
Je koppelt nu gewoon twee willekeurige groepen om een punt te maken maar slaat door die willekeur de plank mis.
Ze zouden emoji's, likes en een avatar moeten toevoegen aan de corona app. Misschien dat de 'overheid is evil' lui dan wel te verleiden zijn :+
Android is niet een goeie voorbeeld hier, dat is geen app, maar een eco-systeem/ mobile operating system. Doe kun je net zo veilig gebruiken als andere standaard os'n, of zelfs kale versies van gebruiken.

Maar idd een heel groot deel van de app's die je kan installeren zijn onveilig of gewoonweg opdringerig.
Dat neemt niet weg dat een app ontwikkelen die dan gebruik moet maken van bluetooth niet handig is voor de privacy.
Ik begrijp gewoon niet wat mensen nu zo erg vinden aan die Corona app. Het is toch prima dat je wordt geïnformeerd als iemand met Corona bij je in de buurt is? Zie het als tinder/happn maar dan met besmettingen. Begrijp absoluut niet waar mensen zo bang voor zijn. Ow en het is niet verplicht, dus vind je het niks, dan laat je het links liggen.

En daarnaast ik hoef niet in te loggen op de app. Hoe weet die app dan dat het mijn telefoon is. Het kan net zo goed een oudere telefoon zijn van mij die ik aan m’n dochter uitleen.

[Reactie gewijzigd door alexhooven op 21 augustus 2020 11:59]

Je bewegingen worden dus nu net NIET vastgelegd.

Lees je eens in!
@locke960: op zich ben ik niet voor trollverhalen, en ik ben er stellig van overtuigd, echt, dat de regering geen tracing, koppelingen of wat dan ook met deze app doet. Echter, de regering kan zo iets als dit niet zelf ontwikkelen en aan de massa aanbieden, als ik jou was zou ik eens op zoek gaan naar de commerciële partijen die hiervoor ingehuurd zijn en alhoewel de regering vast sluitende contracten heeft afgesloten, toch op zoek gaan naar wat die bedrijven allemaal verder voor activiteiten hebben. Laat ik dit zeggen, het is niet de regering, maar het is dat laatste waarom ik deze app nooit van mijn leven ga installeren.
Ik heb niets te verbergen, maar wat ik doe gaat een ander niets aan. Ik ben daarom ook erg gesteld op mijn privacy. Los van dit, neem ik elke keer weer een weloverwogen keuze of ik wel of niet iets doe. En het downloaden en installeren van deze app vind ik in dit geval een prima keuze en neem ik op de koop toe dat de API's van Google en Apple gebruikt worden.
Exact. Dat is ook mijn afweging hierbij. Voor mij is het doel goed en de gebruikte middelen proportioneel. Om die reden heb ik de app dan ook geïnstalleerd.

Het kan altijd beter, maar voor mij is dit nu goed genoeg.
Kijk bijvoorbeeld naar Taiwan, waar mensen (overigens niet vrijwillig) via apps een stukje privacy inleveren en het Corona-virus nauwelijks voet aan de grond heeft weten te krijgen.

In Nederland hebben we een vrijwillige app waarvan de AP zegt dat men heel erg geprobeerd heeft de privacy te waarborgen. Ik vind het prima.
Kijk bijvoorbeeld naar Taiwan, waar mensen (overigens niet vrijwillig) via apps een stukje privacy inleveren en het Corona-virus nauwelijks voet aan de grond heeft weten te krijgen.
Dat is echt volkomen kletskoek. Taiwan is onvergelijkbaar met Nederland. Behalve dat ze daar een verplichte app die de privacy volkomen negeert hebben, is de cultuur daar ook heel anders.
Bovendien is op geen enkele wijze aangetoond dat de app enige invloed heeft gehad.

De app is niet meer dan een speeltje van Hippe Hugo die met zijn automatiseringsstafje wil zwaaien. Het probleem is echter dat de kans dat de app tegenwerkt groter is dan dat deze meewerkt. Nergens wordt de 60% installaties gehaald die nodig is voor enige werking (in theorie). Maar let op, Hugo zal roepen dat het een succes is en wederom zonder een begin van een bewijs.
In Nederland hebben we een vrijwillige app waarvan de AP zegt dat men heel erg geprobeerd heeft de privacy te waarborgen. Ik vind het prima.
Huh? Ja ik probeer ook puissant rijk te worden, maar is het dan ook gelukt?
Proberen is niet genoeg, vanaf het begin heeft Hugo de belangrijkste spelers buiten spel gezet (lees: BoF en Waag). Deze waren wat al te kritisch en speelden het spelletje niet mee.
60% voor enige werking is onzin.

In het voortdurend fout geciteerde onderzoek (simulatie eigenlijk) ging het erom of groei van de besmettingen gestopt kan worden met deze contact-tracing. Onder de aanname dat er niets anders wordt gedaan aan afstandsregelingen, mondkapjes, en normale tracing was bij 60% installatie de groei van besmettingen < 1.0. Uiteraard was er bij lager gebruik ook al effect maar groei was nog steeds >1.0.

Dit wordt nu voortdurend misbruikt als argument dat een tracing-app helemaal niet werken kan is zwaar misleidend. Hou svp op deze foute informatie te verspreiden.
Onderzoekers van Harvard:
If only a small proportion of people a user comes in contact with are using the app, the app is worthless or even harmful: The app’s indications will be highly inaccurate and could even instill a false sense of security. Some have estimated that for contact-tracing apps to stop contagion, adoption would need to be at least 60% of the population — a tall order to say the least. And for apps to be individually reliable — i.e., ensuring that each user is accurately informed about all of her contacts rather than just a few of them — adoption would have to be much greater. Without very broad adoption, these systems risk being useless or even dangerous.
Maar nog los van het aantal installaties is de verwachting dat mensen sowieso te veel op de techniek gaan vertrouwen. En dat terwijl Bluetooth totaal ongeschikt is om afstanden te meten en er om allerlei redenen false positives/negatives zullen gaan zijn.

Daarbij is nog nergens aangetoond dat de app ook maar enige invloed heeft. Sommige landen claimen dat wel, maar die hebben een verplichte app die alle privacyregels aan de kant hebben geschoven.
Zelfs dan zitten ze nog met nieuwe uitbraken opgescheept (Zuid-Korea bijvoorbeeld).

Dus stop met je kop in het zand te steken zou ik zeggen.
Deze app is niet meer dan een speeltje van Hippe Hugo die op onze kosten zijn zin doordrijft.
Ik weet niet of het schijnveiligheid-argument klopt. Datzelfde argument kwam ook tegen veiligheidsgordels en airbags op en het is nogal een dooddoener tegen elke veiligheidsmaatregel. Bij gordel, airbag was het argument onzin. In dit geval neem ik aan dat het ook niet klopt maar dat is pure speculatie.

Een verplichte app met minder privacy is naar mijn mening een veel beter idee, maar dat zal in NL niet erg populair worden.
Zelfs dan zitten ze nog met nieuwe uitbraken opgescheept (Zuid-Korea bijvoorbeeld).

Dus stop met je kop in het zand te steken zou ik zeggen.
Je gebruikt weer hetzelfde "het is niet 100%" argument. In Zuid-Korea hebben ze extreem weinig gevallen, en hebben ze nauwelijks een lockdown gehad. Zodoende werkt de methode extreem goed daar en geeft hun veel andere vrijheden.

Waarom moet dit hulpmiddel 100% zijn? Een slot op de deur stop inbrekers ook niet altijd. Ik neem aan dat je toch een slot op de deur hebt, en niemand zegt dat je je kop in het zand steekt. Maar zodat het om Covid-19 gaat hoor ik steeds "afstand houden helpt niet 100%", "een app helpt niet 100%" en "maskers helpen niet 100%"
Het hoeft niet 100% te zijn, dat zeg ik niet dus leg mij geen woorden in de mond. Maar als er te veel valse meldingen zijn (en die zullen er zeker zijn omdat het technisch krakkemikkig is) dan gaan mensen niet meer reageren na een paar keer voor Jan Doedel in quarantaine te zijn geweest. Dus schijnveiligheid.

Je vergelijking met veiligheidsgordels en airbags raakt kant noch wal. Daarvan was gewoon aangetoond dat het werkte. Misschien heb je dat argument op een verjaardag gehoord van een dronken oom, maar niet in een serieuze publicatie.
Nu is dat anders, er is geen bewijs dat een app zou werken, eerder het tegendeel.

In Zuid-Korea hebben ze al eerder met sars te maken gehad en waren daardoor veel beter voorbereid. Toch ging het daar een paar keer mis (en nu ook weer).
Ik heb tot nu toe helaas ook weinig bewijs gezien dat een app in Europese context (privacy en vrijwilligheid belangrijker dan gezondheid en welvaart) veel helpt. Lijkt me eerder een klein puzzelstukje.

Maar zijn er bewijzen voor "eerder het tegendeel"?
Er is nog geen direct bewijs voor het tegendeel, maar de studie van Harvard wijst wel op dat gevaar bij minder dan 60%. En dat het meer wordt is zeer onwaarschijnlijk.

Het probleem is echter wel dat we het nooit echt gaan weten. Door de privacy restricties blijft het een geheim wat het effect van de app zal zijn. Maar dat maakt het ook makkelijk voor Hugo om te scoren als er toevallig minder besmettingen zijn.
Hetzelfde zag je omgekeerd dat er ineens een stijgende lijn in besmettingen was toen er veel getest werd. daarvoor werden alleen de doden meegerekend die getest waren en niet de oversterfte (zoals ze in België wel deden).
De vraag is natuurlijk of er wel echt een stijgende lijn was, of dat het gewoon kwam door meer te testen.
Dat zullen we dus nooit weten omdat er domweg onvoldoende cijfers zijn. Ook het aantal patiënten kun je niet vergelijken omdat de behandeling inmiddels aangepast is, dat de leeftijdsgroep verschoven is en dat de mensen veel bewuster zijn (althans veel mensen).

Dus let op, als Hippe Hugo de loftrompet gaat afsteken over de effecten van de app, dan weet je in ieder geval zeker dat hij weer staat te jokken.
Kan ook zijn dat ze in Azie, ervaring hebben opgedaan. Bij de SARS uitbraak. Die daar veel heftiger was, dan hier.

Als Nederland, de waarschuwingen van een reële kans op een pandemie (sinds 2008) serieus had genomen. Hadden we hier ook voldoende IC bedden en goed uitgedachte protocollen.
De app heeft in Taiwan nauwelijks invloed gehad op het indammen van Corona. Dat geeft men daar zelf ook toe.
Komt dat door de app of omdat Taiwan een eiland is? Ik denk meer het laatste.

Leuk dat jij een Corona app installeert maar in de zomer komen hier ook een hoop Belgen, Duitsers, Engelsen en ga zo maar door naar toe, die zijn dus al uitgesloten van de tracing.

Persoonlijk vind ik het vrij zinloos. Die app geeft je net als mondmaskers misschien een vals gevoel van veiligheid dus als dat belangrijk voor je is moet je hem zeker installeren, baat het niet dan schaadt het niet.
De app is een manier om de besmetting in te dammen zodra hij wordt opgemerkt.

Dat besmettingen via toeristen het land binnenkomen verandert daar niks aan.

Als de app een fatsoenlijke dekkingsgraad bereikt (flink % nederlanders dat de app gebruikt) kan het goed werken.

Ik vrees alleen dat in ons polderland maar een klein % nederlanders de app installeert en we er gezamenlijk precies niks aan hebben.

Als de privacy te waarborgen is door slimme applicatie architectuur mogen we de app best verplicht maken naar mijn mening. Lijkt me beter dan opnieuw in lockdown.

[Reactie gewijzigd door db112nl op 18 augustus 2020 15:55]

Ik vrees er ook voor, en dan heb je nog het probleem van de false positives. Bijv het verhaal wanneer er een muur tussen jou en een besmet persoon zit, je moet jezelf dan wel steeds weer opnieuw laten testen.

Ik ben bang dat die app enkel paranoia teweeg brengt.
Waarom zou je jezelf steeds op nieuw moeten laten testen? Volgens de overheid worden codes van de laatste dagen gestuurd, er wordt niet gesproken over toekomstige codes. Of wordt de persoon achter die muur steeds opnieuw besmet, laat zich steeds opnieuw testen en stuurt dan steeds weer nieuwe codes uit?
Het kan een tijdje duren voordat een besmetting gerealiseerd wordt. Dat heet een incubatie periode. Daardoor kan een vroege test negatief terwijl je eigenlijk in het process bent om besmet te geraken.
Dus als de app een waarschuwing geeft en je test negatief dan moet je jezelf steeds opnieuw laten testen tot de test positief is? De app geeft zekerheid dat je besmet bent? Dat lijk je in ieder geval te zeggen.
Erm, ik weet niet wat jij leest, maar als ik mijn reactie teruglees lees ik niks over zekerheden die worden bewezen door wat dan ook. Ik geef uitleg over een incubatieperiode. Jij mag er van maken wat je wilt, maar je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen.
En wat deed je besluiten om de incubatietijd uit te leggen in reactie op mijn bericht? Er is niets in mijn bericht, of het bericht wat ik op reageerde, wat daartoe enige aanleiding geeft.
Gevolg is dat ik dan maar moet gaan raden wat je nu eigenlijk wil zeggen.
mkools en jezelf hadden het over een besmet persoon achter een muur en hoe dat je steeds opnieuw laat testen, ik heb daarop die uitleg toegediend. Dit is uit jouw en mkools bericht, dus dat is niet niets. Voor de rest heb ik mijn zegje al gedaan.
En dan vraag je je af wat ik lees? Je hebt volledig gemist waar het over ging en mist dat kennelijk nog steeds. Hint: corona app, waarschuwing door de muur, false positive.
Jouw incubatietijd voegt niks toe aan er wordt ook niet steeds opnieuw getest vanwege de incubatietijd.
"Zucht" Je hebt 2 partijen. De persoon die besmet wordt en daar via de app een melding voor rondstuurt. en de persoon die door nabijheid van telefoon, in dit geval achter een muur een bericht krijgt dat ie mogelijk risico heeft gelopen. Of deze personen wel of niet contact hebben gehad de besmette persoon zal zowiezo in quarantaine zitten, de tijd dat de melding eruit gaat is wanneer de bevestiging van de GGD en deze persoon ontvangen wordt, niet omdat de andere persoon nog steeds in nabijheid is. De persoon die geen contact heeft gehad met deze persoon zal een bericht krijgen, een controle krijgen en terug naar huis gaan. Als deze thuis is zit zijn mobiel nog steeds in nabijheid van de besmette persoon, maar daar zit geen constante meldingsontvangst bij, die zit bij de vaststelling, tot 2 weken voor de vaststelling, dus niet tot 2 weken na de vaststelling. Je krijgt dus zowiezo maar 1 melding. Mijn incubatietijd gaat dus wel op, want het gaat om het risicoperiode. De persoon in quarantaine is juist dat veilig voor anderen omdat hij of zij niet in contact is met anderen, het gaat om het periode ervoor.

Misschien vindt je het nu wel iets toe voegen, misschien niet.
Verder Ik hoef niet in te gaan op false positives, want de berichtgeving was niet over false positives, maar over meldingen, en die gaan over tests die positief worden bevonden, of ze true of false zijn, ging het niet om tot jij dat als concept nu ter sprake brengt.
En nog steeds lees je niet wat geschreven wordt en vooral niet door wie. Ik ben namelijk niet de persoon die begon over false positives dus als je het je daarom gaat reageer je op de verkeerde.
Dat ik het concept ter sprake breng is nogal logisch, het bericht waar ik in eerste instantie op reageerde gaat nu eenmaal over false positives maar dat lijkt jou nog steeds volledig te ontgaan en ondertussen wel klagen dat ik niet goed lees en je woorden in de mond leg.
Ken je die van die pot en die ketel?

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 22 augustus 2020 14:17]

Eiland zijn en apps hebben geholpen. In de Trouw stond een interview met een minister:

https://www.trouw.nl/nieu...e-moet-schenden~b1c85504/
...
Persoonlijk vind ik het vrij zinloos. Die app geeft je net als mondmaskers misschien een vals gevoel van veiligheid dus als dat belangrijk voor je is moet je hem zeker installeren, baat het niet dan schaadt het niet.
Vals gevoel van vrijheid? Nee joh! Als jij de app geïnstalleerd hebt krijg je mogelijk een melding dat je bij iemand in de buurt bent geweest die positief getest is. Ga jij daarna langs oma/opa langs of neem je hen in bescherming? De app zorgt voor minder besmettingen omdat de gebruiker gewaarschuwd wordt en hier op kan reageren door gepaste afstand te houden.

Het schaadt niet.... dus installeren! #SamenStaanWeSterk #Sociaal
Knap dat jij de kansen van de app nu al kent, voor iets wat tot voor 2020 nooit geprobeerd is. |:( :Y)

Het enige wat het kost is een beetje ruimte op je telefoon, en bluetooth verbruik.... Als dat al teveel gevraagd is.


En straks na een 2e golf klagen over de hoge werkeloosheid (geschat op 10 procent) en dat de overheid niet genoeg doet. 8)7

[Reactie gewijzigd door waah op 18 augustus 2020 16:36]

Voor mij is bluetooth gebruik wel te veel gevraagd. Maar ik ben denk ik eerder het uitzonderingsgeval.
Waarom is dat teveel gevraagd dan als ik vragen mag?
Ik mag het niet aan hebben staan vanwege mijn werkveld, staat contractueel vastgelegd.
Vandaar dat Google en Apple zijn ingesprongen. Als het land mee doet bij hen, dan waarschuwen ze ook over de grens. En vrijwel alle omliggende landen gebruiken de Google/Apple-methode.
Die 4000 besmettingen komen alleen via app van die 4000 die hem geïnstalleerd hebben. Dus ze zullen nooit allemaal de tracker in gaan.

Dat heel veel het niet gaan installeren: so it. Maar dat is beter dan helemaal niets doen.
En als die 4000 nauw contact hadden met 20 - 30 mensen dan kunnen potentieel 120.000 mensen gewaarschuwd worden dat ze even extra op moeten letten.
De app gaat overigens sowieso geen mensen met een besmetting vinden. De app kan mensen waarschuwen dat ze in de buurt zijn geweest van iemand die besmet is, meer kan en doet de app niet.
Naar wat ik gelezen heb, kan ik deze app vertrouwen. Helaas heb ik geen vertrouwen in Google Services en de meeste andere apps die er gebruik van maken.

Jammer van deze afhankelijkheid, maar ik ga niet speciaal voor deze app Google Services installeren.
@db112nl
Maar werkt deze app ook zonder Google Services?

@Martinspire
Ja klopt, ik bedoelde de Services van Google waar deze app van gebruik maakt.
Mja volgens mij is dit vooral voor mensen die geen play store hebben, maar wel de services (want veel apps maken er ook gebruik van). Stel bij Huawei is de store ineens weg, dan blijven die services wel staan (voor zover ik weet).
Ik heb de app getest met MicroG, de app meldt dan dat je Google Play Services moet updaten.
Dus nee, er is geen fallback en je kunt deze dus niet gebruiken zonder Google Play Services.
En gelijk heb je. Zelf voel ik een ontzettende aversie tegen de grote gevestigde tech maatschapijen waarbij het individu zelf het product is. Maar zoals @Snow_King zegt, het doel is goed. En als ik kan bijdragen in iets wat mogelijk anderen om mij heen kan beschermen, dan is wat ik in dit geval moet inleveren de moeite waard.

Het draait namelijk niet enkel om mij, of mijn aversie :)
Is ie ook niet gewoon te sideloaden? Natuurlijk is de bron dan wat lastiger te achterhalen, maar wellicht gooien ze hem zelf nog op APK Mirror?

Lijkt me weinig problemen opleveren

Edit: Oh wacht, de services die deze app consumeert bedoel je zeker?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 18 augustus 2020 15:54]

Dan gebruikt de app nog steeds de Google api. En Google (en Apple voor IoS) is dan uiteindelijk de enige die werkelijk _alle_ data weet en kan combineren met de al aanwezige profielen.
Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat de regering het heeft toegestaan om api's van US multinationals te gebruiken.

/edit: troll? 8)7

[Reactie gewijzigd door michielRB op 19 augustus 2020 11:59]

Je hebt altijd iets te verbergen. Er is niemand op deze aardbol die niets te verbergen heeft.
Het gaat niet om wat je te verbergen hebt. Het gaat er om wat je niet wil delen. Als er aan mij gevraagd wordt of ik iets te verbergen heb, is mijn antwoord: Waarom wil je het weten? Wie ben jij dat je denkt mijn gegevens te moeten weten?
Omdat de grote tech bedrijven niet eens vragen om toestemming, of als ze er al om vragen, deze toestemming oprekken en misbruiken, is bij mij flink in het verkeerde keelgat geschoten enreden om niets meer met die grote tech bedrijven te maken te willen hebben.
Dus geen play services, geen google account, geen MS software en MS account, geen Twitter, geen Facebook.
Ik doe er niet aan mee.
Dat was niet wat Dr3q1z echter zei, hij gaf aan dat hij niets te verbergen had. Dat is simpelweg niet waar.
Heel stellig, en misschien heb je ook gelijk. Wat ik te "verbergen" heb, heeft niets op het internet te zoeken. Het gaat jou (en ieder ander) gewoonweg niets aan wat ik voor mezelf wil houden. En als je dat verbergen wilt noemen, prima. Ik noem het privacy :)
Stel: Op dit moment vind er een inval plaats vind bij mij thuis door de autoriteiten.
Ja ze kunnen iets vinden wat niet op orde is, ik ben me daar verder niet bewust van. Stellen ze me een vraag, dan zal ik die eerlijk beantwoorden. Ik heb namelijk niets te verbergen.

Stel jij me diezelfde vraag, dan zal mijn antwoord meer iets zijn in de trant van dat het je niets aan gaat.
Dus voor jou heb ik iets te verbergen ja. Je hebt gelijk.
Alle vragen die ze stellen mbt het onderzoek: Jazeker.
En mocht het een dreigende situatie worden waarin ik mezelf in het ongelijk voel gesteld kan ik op dat moment altijd nog kiezen om het niet te doen. Of in conclaaf gaan met een advocaat.

Ik krijg een allu hoed vibe van jouw reacties. Jij denkt het te weten voor mij, en dat is prima. Ik wens je een fijne avond!
Ze hebben van alles te verbergen maar niet of hun telefoon in de buurt van een andere telefoon is geweest. Dat is namelijk alles dat wordt bijgehouden, en dan ook nog eens op je eigen toestel omdat de app zelf de check doet aan de hand van ontvangen codes. Server side zijn alleen de codes te vinden.

Ik heb de app, ik hoop dat het help. En als vaccin er is, kan de app de deur uit.

Waarom installeer ik de app? We zitten in de ergste crisis sinds de tweede wereldoorlog. Ik vind het dan mijn plicht om, voor zover mogelijk, mijn eigen steentje bij te dragen.
Heb ik een mening over de effectiviteit van de app? jazeker, die heb ik. Maar dat neemt niet weg dat anderen ook een mening hebben en anders kan zijn. Als experts zeggen dat het kan helpen dan installeer ik het.

Ben ik bang dat google en of apple ineens gaan bijhouden waar ik de hele dag ben? Jazeker, maar niet door de app. Ik gebruik google maps, gmail en nog een heleboel diensten, die ik netjes betaal door mijn doen en laten af te staan. Beide bedrijven hebben de app echt niet nodig om deze gegevens te verzamelen. Daarnaast zou ik als CEO of Jurist bij deze bedrijven er alles aan doen om te zorgen dat de corona API volgens het boekje werkt. De ogen van de hele wereld zijn nu op Corona gericht. Vanuit PR oogpunt zou het zeer schadelijk voor deze bedrijven om juist via de Corona API aan dataverzameling te doen.
Voor dat laatste kun je kijken op myactivity.google.com dan weet je exact hoe erg google je heeft bijgehouden. Zelf wil ik geen centimeter naar de kant waar China zich in bevind en de overheid in de gaten houdt met wie je contact hebt en je strafpunten geeft als die gene laag op de ranglijst staat. Dat de app nu deugt geloof ik best, maar ik wil niet dat er een merkbaar draagvlak voor is waardoor dergelijke apps in de toekomst verplicht kunnen worden. Want de basis voor contact tracing wordt wel gelegd zo en hoe weet je dat dat in de toekomst niet wordt misbruikt?

Dus nee, ik doe het liever op de ouderwetse manier. Het vermijden van gelegenheden waar de besmettingskans hoog is en verder zorgen dat mijn gedrag anderen niet onnodig kan besmetten. Contact tracking voor een voor de meeste mensen lichte griep gaat mij echt een stap te ver.
Ik heb wel degelijk iets te verbergen, bijvoorbeeld als ik ziek ben wat mijn klachten zijn wil ik niet met de werkgever delen. Diezelfde informatie deel ik wel weer graag met de dokter omdat 1) de dokter die gegevens nodig heeft om mij te helpen en 2) ik de dokter vertrouw en weet dat hij die gegevens voor zichzelf houdt.

Eenzelfde reden heb ik om nu die app dus wel te installeren. De gevens die gedeeld worden zijn beperkt, degene met wie ik het deel vertrouw ik en de baten van het delen van die gegevens wegen op tegen de risico's.

Ik word er altijd zo moe van om gelijk maar zodra je iets van gegevens deelt met de overheid gelijk de discussie plat te slaan naar een zwar/wit je hebt niets te verbergen of ik wil dat al mijn gegevens op straat komen te liggen.

[Reactie gewijzigd door Michael_OsGroot op 18 augustus 2020 15:16]

Ik heb wel degelijk iets te verbergen, bijvoorbeeld als ik ziek ben wat mijn klachten zijn wil ik niet met de werkgever delen.
Het is voor een werkgever inderdaad niet toegestaan gegevens aangaande gezondheid te verwerken. Alleen de Arbodienst/arts mag dit, en die mag niets over de inhoud verklappen aan de werkgever. Een werkgever mag dus ook geen Coronatest afnemen en ook niet vragen wat je Coronastatus is in de app.
Kijk eens kritisch naar je eigen telefoon en welke apps je allemaal geinstalleerd hebt. Een simpele barcodescanner, spelletjes, email client of zelfs een foto app vraagt zelfs al de meest onlogische rechten.. en kijk dan eens kritisch naar de coronamelder app welke rechten ze hebben en wat voor data ze sturen.

Dit zijn iig 431.000 mensen die zich ook bekommeren om anderen dan ipv hun zelf.
Dit zijn iig 431.000 mensen die zich ook bekommeren om anderen dan ipv hun zelf.
Hoe weet je dat? Velen willen vast alleen weten of ze in de buurt van een besmet iemand zijn geweest, zodat ze weten of ze zelf in gevaar zijn.

Buiten dat zijn er ook hoop nieuwsgierigen die de app wel installeren maar niet in gebruik nemen. Dat zie je hier al.
Bij hoeveel staat 'ie er volgende week nog op? Hoeveel zijn er gewoon nieuwsgierig? Hoeveel gooien er 'm eraf vanwege batterijverbruik en opslagcapaciteit?
De app heeft op Android om omvang van 17MB. Opslag is dus totaal geen issue.
Ook zie ik geen verandering in het gedrag van mijn accu. Hoewel ik slechts 22 'screen on time' heb vandaag staat de accu ook nog op 90%. Bluetooth en WiFi en 4G allen ingeschakeld.

Kortom: zorgen over opslag en accuduur zijn ongegrond :)
Maar hij staat toch nog niet officieel aan? Ik had hem al wel gedownload, maar nog niet aangezet omdat ie toch nog niks kan doen.

Overigens zegt 17MB niks als ie veel data opslaat en in cache laat ;)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 18 augustus 2020 15:55]

Hij verzamelt al data. Als op 1 september iemand die ook de app sinds vandaag gebruikt, dan kun je dus ook matches van voor 1 september hebben.

Het meeste gebeurt on-device immers.

Mijn batterijverbruik door de app lijkt tussen de 2-4% (van het totale verbruik) te schommelen. Vergelijkbaar met mijn lock-screen en sms-app.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 augustus 2020 17:06]

Batterijverbruik is wel een dingetje... maar opslagcapaciteit. De app is op iOS wel 8MB groot.
Er zijn maar weinig apps die zo klein blijven. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de DigiD App (70MB) dan doen ze het heel netjes.
Is it though? Volgens de statistieken hier gebruikt de API 4% van m’n totale verbruik. M’n totale verbruik is nu 33%. Dat komt omgerekend neer op een gemiddeld batterijverbruik van 0.44% accu per uur, of grofweg 10% per 24 uur (al telt de tijd aan de lader eigenlijk niet mee want dan boeit t niet). Ik vind dat persoonlijk absoluut niet schokkend en zelfs iets positiever dan ik had verwacht. :P

De app zelf komt in de statistieken enkel met een - voor, wat betekent dat het verbruik dusdanig nihil is dat hij het niet kan berekenen. Het is de API die het werk doet.

Wat ook fijn is misschien om te weten voor sommige mensen is dat deze app niet lijkt te interfereren met (doe-het-zelf) rt-CGM systemen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 augustus 2020 15:34]

Nog een datapunt; op mijn iPhone 11 Pro met iOS 13.6:

- 16 uur geleden tot 80% opgeladen, nu 52%, dus in totaal 28% accu verbruikt
- 23% batterijgebruik ("Gezondheid - Blootstelling aan COVID-19")
- dus: 6,4% gebruik over 16 uur

Nu haal ik makkelijk het einde van de dag met m'n accu, maar die 6,4% kan er wel inhakken op oudere toestellen met een verouderde accu.
Zeer vergelijkbaar met de mijne dan, die komt ook zo tegen de 7% uit over 16 uur, met een 2.5 jaar oud toestel. In de praktijk is ie dan aan ‘t einde van de dag misschien rond de 25% ipv net boven 30%. :P Maar t ligt idd aan je verbruik en of je tussendoor laadt. Op een vrije dag zal ik het vervelender vinden dan als ik weg moet (hij laadt immers contactloos op in de auto). Maar echt een probleem is ‘t voor mij iig niet.

Ik zit overigens op iOS 14 beta 4.
10% per 24 uur voor een Corona app vind ik anders toch best flink. En of de API het nu gebruikt of de app tja, lood om oud ijzer.
De afgelopen 24 uur neemt de API bij mij 21% van mijn totale verbruik voor zijn rekening. Hoogste verbruiker daar mee ;).
Maar wat is je totale verbruik? :P Als dat bijvoorbeeld maar 10% is, dan is omgerekend 2.4% accuverbruik in 24 uur een prima resultaat. Kortom: need more info. ;)
van 80% naar 20%, dus 60% van m'n totale capaciteit verbruikt.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 18 augustus 2020 19:02]

Okee, dus 12.6% accuverbruik in 24 uur. Not great, not bad either. :P Ik zelf kan het met gemak hebben in ieder geval, voor een tijdelijke app is ‘t prima.
Wat een verademing is ook de opstarttijd van de app. Je hebt niet eens tijd om de tekst op het introscherm te lezen (iPhone 11 Pro). Scheelt misschien ook dat deze app niet allerlei privégegevens hoeft te uploaden naar Facebook en consorten.
Ik heb de SwissCovid app een 5tal weken op mijn telefoon gehad. Gedurende die tijd heb ik absoluut NIKS gemerkt van meerverbruik.
Als ik bij verbruik ging kijken stond dat op 0% (denk dat het als systeem service draaide en het daardoor niet gezien werd?)
Die app werkte zo te zien ongeveer als jullie app. (stuurt random id's uit en meet bt signaal sterkte)

Niet verschieten als jullie binnen paar dagen een covid-melding krijgen, dan krijg je gewoon samenvatting van aantal contacten de voorgaande dagen :-) Niks positieve melding :-D

Meer info over de zwitserse app moest je willen vergelijken: https://www.bag.admin.ch/...-und-contact-tracing.html
Mensen laten Facebook en Snapchat ook gewoon op hun telefoon staan, dan zal zo'n app als deze met een heel laag batterijgebruik ook wel blijven staan.
Bij mij (iPhone 11 Pro) verbruikte hij in circa 24 uur 41%!! Direct gedeïnstalleerd.
41% van wat? Als bijvoorbeeld in 24 uur tijd jouw totale batterijverbruik 30% was, dan heeft de corona app dus (30 / 100) * 41 = 12.3% van je batterij opgesnoept.
Ik heb mijn iPhone X om 18:00 weer aan de lader moeten leggen. Batterij statistieken geven aan dat Corona op 25% batterij heeft verbruikt en is vandaag de top batterij verbruiker. Misschien is m’n batterij niet meer de beste, maar het komt niet overeen met de rest van de reacties hier. Toch raar.
...of zijn bereid voor het maatschappelijk belang een klein beetje aan privacy in te leveren, als daar überhaupt al sprake van is. :+
Mee eens. Als je kijkt naar het ontwerp, dan heeft men al het mogelijke gedaan om de privacy-inbreuk te minimaliseren. En als het gebruik van een app ook maar een Corona-dode of zwaar besmettingsgeval in Nederland voorkomt, dan was het voor mij al vierkant waard.
Met überhaupt het aanzetten van je telefoon alleen geef je al meer informatie prijs dan bij het gebruiken van deze app.
Ik heb zeker wel wat te verbergen, maar ik heb niks te verbergen mbt wat deze app doet of wilt weten. Er lijkt erg veel aandacht te zijn voor privacy (waar andere apps nog wat van kunnen leren). Dus ik heb geen enkel bezwaar om dit te installeren.
Dat is ook lastig met een smartphone en alle apps die je data doorverkopen enzo. Deze CoronaMelder app verzamelt in ieder geval vrijwel niets, en de data wordt ook niet verkocht.
Ik heb veel te verbergen. En als ik in Nederland zou wonen zou ik deze app toch installeren en gebruiken. Als jij denkt dat dit spyware is, dan hoop ik echt dat jij geen smartphone in huis hebt.
Ik was ook sceptisch toen ik hoorde over de corona app. Nu ik echter zie hoe de app werkt kan ik amper redenen vinden om hem niet te installeren. Niemand kan je traceren en niemand weet wie je bent. Als je een melding krijgt moet je zelf weten wat je er mee doet. Wat is dan nog het probleem? Dit lijkt mij totaal geen privacy issue.
Wat een onzin.
Je beweert dus eigenlijk dat de overheid nu niets van jouw weet? Ze weten alles van jou, al je betalingen al je rekeningen al je leningen je salaris, waar je woont waar je werkt wat voor auto je hebt en als ze willen kunnen ze ook exact zien waar je bent en bent geweest ook al staat je locatiegegevens uit, ze weten veel meer dan jij denkt en dat allemaal zonder de CoronaApp....
Wat een onzin.

"Je beweert dus eigenlijk dat de overheid nu niets van jouw weet?"
Nee dat beweer ik niet.

"Ze weten alles van jou, al je betalingen al je rekeningen al je leningen je salaris"
Nee, als ik rekeningen in het buitenland heb dan weten ze dat veelal niet, cash betalingen weten ze veelal niet, leningen bij famillie weten ze ook niet en als iemand zwart bijklust dan weten ze dat veelal ook niet.

"en als ze willen kunnen ze ook exact zien waar je bent en bent geweest ook al staat je locatiegegevens uit"
Er zijn nog heel wat vermiste mensen en criminelen die ze zoeken, dus nee.
Of ze zijn iets beter geïnformeerd.

De AP heeft zelf gezegd dat de app duidelijk met privacybescherming en veiligheid is opgezet. De 'bezwaren' die ze hadden waren allemaal administratief van aard en hadden niets met de werking van de app te maken.
Vraagje, als jij ernstig ziek bent, ga je dan naar het ziekenhuis? En neem je medicijnen? Of wil je graag verbergen dat je dan ziek bent?
Fijn dat je zelf zo goed aan je privacy denkt! Wellicht wel even handig om je neefje en nicht van het internet halen, mocht het zover komen (https://adje123.zoom.nl/fotos/index.html), nr1 op Google en op basis van je open Tweakers profiel met jou kunnen matchen.

Ongelooflijk hoe mensen in het leven staan en met zulke simpele comments proberen te scoren.
Toevallig een Adje die net als jou van Fotografie houdt, en ook nog eens een Nikon heeft...
Ehmm.. ik heb hem gedownload en ik laat hem ook wel staan. De app is nog niet foutloos, maar heel veel 'doet' de app niet. Daarnaast is door het gebruik van Bluetooth Low Energy weinig invloed te merken op de batterijduur. Heb ik niets te verbergen? Klopt! Ik heb niets te verbergen. Ben ik bang voor Big Brother? Zeker wel! Ik ben van nature wantrouwend. Waarom gebruik ik dan toch deze app? Omdat ik van mening ben dat ik hiermee een (klein) steentje bij kan dragen aan het bestrijden van de huidige crisis. Dat mensen het afdoen als een griepje, etc. Dat vind ik allemaal prima. Mag iedereen doen. Maar je eigen vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Als iemand anders afstand wil houden, geen gevaar wil lopen, etc. dan heb je dat te respecteren. Het is mijn keuze om het virus serieuzer te nemen dan het noodzakelijk kwaad van een app die niet veel meer bijhoudt dan Google, TikTok, Facebook, Insta, etc.
Dan is nu misschien een mooi moment om het aan te zetten. Als je argument energiebesparing is dan kan dat gelijk overboord. 1x je scherm aanzetten kost al meer energie dan een etmaal Bluetooth aan.
Waarom zou je hem als een zombie niet installeren?
Hoever heb je je verdiept in de werking en de klachten van AP?
Tuurlijk als je fundamentele en gefundeerde bezwaren hebt moet je het niet doen, iedereen kan dat zelf beslissen. No problemo.
Maar heb enorm de indruk dat de meeste mensen die anti zijn dat niet doen obv kennis en meer obv geruchten.
AP is helemaal niet afwijzend. Ze hebben wat opmerkingen en kritiek. Maar niets waarvan je kan zeggen: dit is echt slecht. Ze willen garanties dat Google/Apple niets van data verwerken en ze moeten nog een audit kunnen doen over de back-end. Iets wat nog niet kon omdat er pas heel laat een keuze is gemaakt van wie die zou hosten.
De AP is afwijzend, klopt. Maar denk je dat de AP niet zijn vraagtekens zet bij het gebruik van duizenden andere apps in de App- of Playstore? Die worden echter niet onder een vergrootglas gelegd. Hierbij wel, want het betreft hier een app van de Rijksoverheid. AP weet niet hoe het zit met de servers en wat daarachter zit van Google en Apple. Hoewel er geen persoonsgegevens worden bijgehouden (geen naam, etc. Het gebeurt op basis van anonimiteit), geef je toch aan of je wél of géén Corona hebt (gehad) en of je in contact bent geweest (of in de buurt) met iemand die Corona heeft (gehad). Ik verwacht zélf niet dat Google en Apple heel veel met die informatie doen / kunnen en ik verwacht tegelijkertijd ook niet dat ze zo 'evil' zijn dat ze er überhaupt wat mee willen doen. Je kunt het naïef noemen. Ik heb op dat vlak niets te verbergen. Anders zou het zijn als gegevens over andersoortige behandelingen of aandoeningen bij dergelijke partijen terecht zouden komen, maar dat is hier niet aan de orde.
Cherrypicking.

Fijn! Dank voor je inhoudelijke reactie. Je legt me woorden in de mond, want je gaat er aan voorbij wat ik daarna typ. AP kijkt hier naar een app die gebonden is aan de Nederlandse wet- en regelgeving. Duizenden apps die het niet zo nauw nemen met de privacy vallen daar niet onder. Ik doelde er alleen maar mee te zeggen dat ik het een kolder-argument vind, want in geen van de reacties lees ik echt een duidelijke onderbouwing, behalve dan dat Corona niets voorstelt en veel andere conspiracy-praat. Ik geef daarna verder duidelijk aan waarom ik wél voor deze app kies.
Je volgt het nieuws niet? Je hebt het in ieder geval niet met eigen ogen gezien, dat is duidelijk. Dit soort instellingen maken het zo moeilijk allemaal.
Nee - omdat je het hebt over 'onderdrukkers' en 'kunstmatige crisis' hebt in combinatie met een 'nexit'-avatar. Iemand die zo ongenuanceerd in het leven staat blijkt gemiddeld vaker wel dan niet onredelijk in gesprekken en discussies.

Wil je niet in hokjes gestopt worden & heb je behoefte aan een goed gesprek? Probeer wat minder krachttermen te gebruiken die nergens op slaan.

Je kan twijfels hebben over de proportionaliteit van de respons op de crisis. Je kan euroskeptisch zijn. Je mag zelfs denken dat er voordelen te behalen zijn uit Nexit.

Dat betekent nog niet dat wij systematisch onderdrukt worden en dat de crisis verzonnen is. Dan zet je jezelf bij voorbaat al weg.
Die weddenschap durf ik aan te gaan. ;)

Goed, ik wens je veel succes verder. Het is goed dat je kritisch bent, maar sla er niet in door tot het extreme. Wees waakzaam, bewaak onze rechtstaat. Maar ik druk je op je hart: laat je alsjeblieft niet verleiden door beroepsvolksmenners zoals Baudet (even aangenomen dat je in die hoek zit; excuses als dat niet zo is). Ik ken hem al vanaf zijn studietijd: geloof mij als ik zeg dat hij er écht niet voor jou zit.
We gaan het virus wegstemmen?

Even serieus, de app is echt heel weinig mis mee. Dit is gewoon goed te testen en dat is gebeurd en zal blijven gebeuren.

@adje123 Je geeft (bijna) niks prijs met het gebruiken van de app. Dus op zich?

Hier heb je een code:
dc6b93d95508fda291fdec9a5bd3461c
Kun je daar wat mee?
Wellicht kan ik op een oude telefoon (Android-4.4) met een eveneens oude versie Google Services deze app installeren en deze telefoon op mijn werk achterlaten (mocht mijn werkgever het verplichten).
De 'noodwet' zal je werkgever verbieden de app te verplichten.
Er wordt momenteel al gesproken over boetes van 8000 euro bij ge/misbruik van de app.
Dus als een restaurant je wil laten zien dat je de app hebt voordat je binnen gelaten wordt bijvoorbeeld.
Dus ook bij verplichting van werkgevers. Dat gaat dus flinke boetes opleveren
Het probleem is niet deze app. Ik vertrouw het gedrocht waar deze app van afhankelijk is (Google Services) totaal niet.
Dezelfde Google Services die hoe dan ook op je telefoon staan, ook als je de corona-app niet installeert? Wat kan Google met je telefoon doen nadat je de corono-app hebt geïnstalleerd, wat ze niet konden voordat je die erop zette?
Wellicht kan ik op een oude telefoon (Android-4.4) met een eveneens oude versie Google Services deze app installeren
Om een zeer klein risico op een privacy-lek te voorkomen gebruik je een zwaar verouderd OS, vol met bekende beveiligingslekken die nooit meer gepatched gaan worden, zodat je telefoon binnen de kortste keren vol staat met spyware van elke hacker ter wereld (en Google) in plaats van alleen Google? Nee sorry, deze logica kan ik echt niet volgen.
deze telefoon op mijn werk achterlaten (mocht mijn werkgever het verplichten).
Als je werkgever dat probeert dan is ie illegaal bezig.
Dezelfde Google Services die hoe dan ook op je telefoon staan, ook als je de corona-app niet installeert?
Sorry, ik was inderdaad onduidelijk. Wat ik bedoelde was dat mijn telefoon _geen_ Google Services heeft en dat ik Google Services ook niet wil installeren om het gebruik van de CoronaMelder-app mogelijk te maken.
Om een zeer klein risico op een privacy-lek te voorkomen gebruik je een zwaar verouderd OS, vol met bekende beveiligingslekken die nooit meer gepatched gaan worden, zodat je telefoon binnen de kortste keren vol staat met spyware van elke hacker ter wereld (en Google) in plaats van alleen Google? Nee sorry, deze logica kan ik echt niet volgen.
Nee, deze oude Android-4.4 telefoon zal alleen maar gebruikt worden om deze app te installeren, mocht een instantie het mij verplichten. Uiteraard is alles op deze telefoon uitgewist en neem ik het alleen maar mee (of zet ik het alleen maar aan) om te kunnen laten zien dat ik de CoronaMelder-app heb geinstalleerd. Verder zal ik de telefoon natuurlijk niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 19 augustus 2020 13:02]

Ja, en?

Als niemand anders weet wie dc6b93d95508fda291fdec9a5bd3461c of 23nf304f340v350v3bcd0gh5 als code hebben, of waar die geweest zijn, wat is dan het probleem?
Nou het leuke is dat jij dat dus niet eens zou weten. Ik weet (een van) zijn code(s) en hij de mijne. Jij niet, de overheid niet. Pas met de besmetting worden de codes van de besmette persoon gepubliceerd en kunnen anderen controleren of ze die codes tegengekomen zijn.
Ik denk dat ie zn code gewoon niet leuk vind. Past niet goed bij zn schoenen :+
Kunnen gebruikers van deze app alleen andere gebruikers traceren? Of wordt mijn bluetooth signature ook opgeslagen?
De pseudo-code uitleg is te vinden op de privacyverklaring van CoronaMelder.
Het herkennen van de andere smartphones gebeurt aan de hand van willekeurige codes (getallenreeksen) die Rolling Proximity Indicators (RPIs) worden genoemd. Deze codes worden iedere 10 tot 20 minuten ververst, en zijn een afgeleide van zogenaamde Temporary Exposure Keys (TEKs). TEKs zijn ook willekeurige codes, maar deze codes worden per dag opnieuw gegenereerd, en 14 dagen op de telefoon van de gebruiker bewaard.

Als uw smartphone dichtbij een andere smartphone is waarop de app is geïnstalleerd, worden de verschillende RPIs uitgewisseld tussen die smartphones, en daarop lokaal opgeslagen. In het geval een gebruiker van de app positief getest is op COVID-19, kan de gebruiker er vrijwillig voor kiezen daarvan melding te maken in de app. Als daarvoor wordt gekozen stuurt de app de TEKs die de afgelopen 14 dagen zijn aangemaakt, en lokaal bewaard op de smartphone, naar een centrale server. De centrale server accepteert verzonden TEKs alleen als de gebruiker en de GGD de verzending hebben bevestigd met een autorisatiecode. Op de centrale server worden de ontvangen TEKs omgezet in andere codes die Diagnosis Keys (DKs) worden genoemd.

De centrale server stelt de DKs vervolgens beschikbaar, zodat deze automatisch kunnen worden opgehaald door de smartphones waarop de app is geïnstalleerd. Als uw smartphone de DKs heeft opgehaald van de server wordt de verbinding met de server verbroken. Dit geautomatiseerde proces herhaalt zich meerdere keren per dag om eventuele besmettingsrisico’s up-to-date te houden. Vervolgens berekent uw smartphone aan de hand van de opgehaalde DKs of er een match is met de verschillende RPIs van andere smartphones waarbij uw smartphone in de buurt is geweest. Direct daarna worden de DKs van uw smartphone verwijderd.

Als er een match is, wordt er op basis van een aantal weegfactoren bepaald of sprake is geweest van risicovol contact. Is dat het geval, met andere woorden bent u in de afgelopen tijd dichtbij een persoon geweest die besmet is met COVID-19, dan ontvangt u melding van uw verhoogde kans op besmetting. Ook geeft de app advies om u bij klachten te laten testen op besmetting met het virus.
Je telefoon verstuurd naar passerende telefoons een willekeurige code. Deze codes worden opgeslagen op je telefoon, en op die van de ander. De codes worden na 14 dagen verwijderd van de telefoons. De codes die jij uitzend veranderen steeds, en jouw telefoon onthoud de codes die je uitgezonden heb (14 dagen dus). Stel je krijgt corona, dan kun je jouw uitgezonden codes delen met de GGD. Die publiceert deze dan, en dan kunnen anderen controleren of ze die code tegen gekomen zijn.
Wat ik mij nog afvroeg: De app genereert elke 20 minuten van code. Er wordt gezegd dat je een melding krijgt als je 15 minuten bij iemand in de buurt bent geweest. Maar als je 10 minuten bij iemand in de buurt bent, en op dat moment wisselt zijn code.. hoe weet men dan of je er een kwartier bij in de buurt bent geweest? of wordt er dan gewoon geen melding getoond?
Omdat het niet die codes zijn, maar de TEKs die uitgewisseld worden. Met die TEKs gaat men nieuwe codes genereren welke weer gebruikt kunnen worden om de uitgewisselde maar snel veranderde codes te verifiëren. De TEK wordt 1x per dag gewisseld. De snel veranderde codes zijn vooral bedoeld om tracking onmogelijk te maken voor externe partijen (denk aan commerciële doeleinden)
Zoals ik het wel eens uitleg: het wisselen van de code staat eigenlijk los van het uitzenden/ontvangen ervan en is vooral bedoeld om traceerbaarheid te voorkomen. Het uitzenden gebeurt met een veel hogere frequentie (tot een paar keer per seconde) dan het ontvangen (scan om de paar minuten).

Ik leg het wel eens als volgt uit: je telefoon roept bip bip bip bip bip bip bip bip en na een kwartiertje roept ie bop bop bop bop bop bop bop -> het maakt voor de ontvanger niet uit of ie nu bips of bops heeft gezien. na publicatie van de teks kan ie de afweging maken: x*bip en y*bop -> z minuten risico.
Zou je op deze manier ook kunnen meten of iemand in je nabije omgeving de app wel of niet geeft geïnstalleerd/heeft draaien?
Ik ben ook benieuwd hoe het zit met false positives: wat als mijn buren besmet zijn en aan de andere kant van de muur op 1 meter afstand zitten, hoe kom ik dat te weten of ik niet 14 dagen mijzelf voor niets huisarrest ga geven?
Dat weet je niet, maar de meeste mensen lopen hun buren nog wel eens tegen het lijf ... en met die info kun je je nu laten testen.
Dat zou je moeten kunnen opmaken uit de privacyverklaring en de documentatie. Helaas staat daar uitleg die niet volledig is en ook niet altijd juist:
Als uw smartphone dichtbij een andere smartphone is waarop de app is geïnstalleerd, worden de verschillende RPIs uitgewisseld tussen die smartphones
Dat is slechts een mogelijkheid van verschillende situaties. Het werkt op basis van signaalsterkte kunnen meten. Signaalsterkte is niet direct te vertalen naar afstand of een uitleg van dichtbij. Het meten hangt van veel verschillende factoren af, zoals de nauwkeurigheid van het meten, de sterkte van verzonden signaal, de reflecties in de omgeving waardoor signalen sterker of zwakker worden, enz. Op heel veel van die factoren heeft de app geen invloed.
De documentatie lijkt daarbij ook niet duidelijk waarom het voldoet. Aan de ene kant is de eis dat de app voldoende betrouwbaar de afstand moet kunnen meten. Aan de andere kant is de conclusie dat het geen zekere afstand kan meten, dat het eigenlijk geen afstand kan meten en dat het enkel iets zegt dat de technologie in elkaars buurt zou zijn geweest.
Er is maandag een voortgangsbericht openbaar gemaakt waarin resultaten staan over metingen en afstanden bij een veldtest. Daar staan omschrijvingen van de resultaten in maar op geen enkele manier maakt het duidelijk onder welke omstandigheden deze metingen zijn gedaan en waarom dat representatief zou zijn voor het meten met de vele verschillende apparaten die gebruikers kunnen hebben en de vele verschillende omstandigheden die zich kunnen voordoen.
Of het voldoende is lijkt nog niet te zijn geconcludeerd.

Je noemt false positives op waar je benieuwd naar bent. Ik zou me eerder zorgen maken om false negatives. En daar lijkt helemaal geen conclusie over bekend te zijn gemaakt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 18 augustus 2020 23:17]

De app zal nooit '14 dagen huisarrest' opleggen; er wordt slechts een waarschuwing getoond die aangeeft dat je mogelijk besmet bent en dat het sterk wordt aangeraden om je te laten testen.

Op basis van die test weet je vervolgens of je in quarantaine zult moeten gaan of of je de dans bent ontsprongen! Als je de app actief gebruikt kun je vervolgens de GGD jou op positief laten zetten in de app waardoor andere mogelijk besmette mensen dezelfde melding ontvangen om zich te laten testen!
Je kunt in principe nagaan hoeveel signalen er tegelijkertijd aankomen bij jou. Als je binnen een redelijke straal maar een ander persoon hebt kun je dan bepalen dat die persoon de app niet heeft.
Helder! De codes worden onderling tussen telefoons uitgewisseld en aangezien die een afgeleide zijn van de TEK die een paar keer per dag van de centrale server worden gedownload kan daarop een match gemaakt worden. Dank!
Je telefoon haalt een paar keer per dag Diagnosis Keys (DKs) op van de server. Die "vergelijkt" je telefoon met alle willekeurige codes die het heeft ontvangen. Daardoor kan het vaststellen dat twee verschillende codes die je achter elkaar hebt ontvangen, van dezelfde telefoon kwamen en daarmee vaststellen dat je een bepaalde tijd bij de besmette persoon in de nabijheid bent geweest.

Het is overigens dus niet "hoe weet men" maar "hoe weet mijn telefoon". Niemand weet waar jij of je telefoon is geweest en bij wie je in de buurt bent geweest.
Bedankt voor je uitleg, schijnbaar is er wel meer onduidelijkheid over gezien de andere reacties :)
Het is overigens dus niet "hoe weet men" maar "hoe weet mijn telefoon". Niemand weet waar jij of je telefoon is geweest en bij wie je in de buurt bent geweest.
Ja dat snap ik :) en als we het dan toch goed willen typen: "hoe weet de app op mijn telefoon" ;)
Nog beter: "Hoe weet het OS van mijn telefoon...". Voor zover ik heb begrepen ziet de app niet eens de opgeslagen RPI's, maar geeft de app de TEK's aan het OS (via de API), die vervolgens teruggeeft of er een match is.
Volgens mij is het op dit moment niet het OS maar de Play Services die de te gebruiken API's aanbieden.
Ik zat hier ook over na te denken maar we maken het moeilijker dan het is. Als de codes gepubliceerd zijn kun je gewoon kijken of je twee achtereenvolgende van dezelfde zieke heb.

Edit: Ik zat ernaast. Het zou werken maar is niet nodig. Oeps. Zie uitleg hierboven.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 18 augustus 2020 16:07]

Dan doe je wel de aanname dat die 2 verschillende codes, wel van dezelfde persoon afkomen, terwijl het iemand anders had kunnen zijn.
Volgens mij missen mensen hier dat hij de app niet heeft, maar toch benieuwd is wat telefoons met de app met zijn bt signaal doen.
Helemaal niks dus omdat hij geen codes verstuurt. Maar om even eerlijk te zijn, als je BT of WiFi aan hebt staan ben je hoe dan ook de volgen. Daarvoor is geen extra app nodig omdat die systemen allebei met regelmaat hun eigen signalen uitsturen aan de hand waarvan je gewoon traceerbaar bent. WiFi tracking (en BT tracking) zijn niet voor niks een item.
Dat is dus de privacy intrusieve manier die men juist niet wil accepteren, want overheid.
Bovendien zitten daar nog wat andere haken en ogen aan met betrekking tot gedrag van het device als deze een actieve WiFi verbinding heeft.
Kun je niet pretenderen dat je de app bent, en vervolgens handmatig Bluetooth adressen correleren met codes? Of valse codes uitgeven?
Verstuurt.. uitzendt.. onthoudt.
Geen van beiden.

De applicatie genereert iedere 15 minuten een willekeurig ID dat via Bluetooth Low Energy zal worden uitgezonden. Telefoons van mensen in de buurt slaan dit willekeurige ID vervolgens lokaal op, net zoals jouw telefoon doet van andere mensen in de buurt. Nadat de GGD een besmetting constateert vragen ze om jouw GGD-token, die je in de app kunt vinden. Vervolgens upload je met de app al jouw willekeurige IDs naar een centrale server. Jouw telefoon, en de telefoon van anderen vraagt meermaals per dag de nieuwe lijst met geconstateerde besmettingen op en vergelijkt deze lokaal met de lijst van willekeurige IDs van andere mensen die bij jou in de buurt zijn geweest voor minimaal 15 minuten.
Klein toevoeging. De lokaal opgeslagen ID's worden 14 dagen behouden. Na 2 weken wordt een ID gewist.
Klopt. En 7 dagen nadat de centrale notificatie server de lijst met willekeurige IDs heeft ontvangen verwijderen ze alle metadata.
Het idee alleen al dat de virus minimaal 15 min nodig heeft om je te besmetten is in mijn ogen net zo'n fabeltje als het 5sec regel voor als je iets op de grond laat vallen.
Het slaat werkelijk helemaal nergens op. Zo werkt de biologie niet.
Het is kansberekening. Hoe langer contact, hoe meer kans. Ze hebben een grens van 15 minuten gesteld. Dus het slaat wel ergens op.
Ik kan 3 uur lang 5 meter van iemand zitten met corona en het niet krijgen en ik kan ook langs de persoon lopen voor 3 sec en het wel krijgen.
Dus nee het slaat nergens op
Een gemiddelde is niet een betrouwbaar maat staaf als je leven er van af hangt.
De applicatie gaat zelfs bij een perfecte risicoanalyse je leven niet redden. Het is een hulpmiddel. Niets meer, niets minder.

Iedere besmetting die erdoor voorkomen kan worden door iemand die na een notificatie preventief binnen blijft telt.
Je wordt pas op de hoogte gesteld als ze denken dat je besmet bent.
Er is helemaal niks preventief aan.
Het ligt daarna helemaal aan jezelf of je dan vrijwillig 2 weken in quarantaine gaat.

Het is een soort van hulpmiddel ja, maar omdat het enige ander alternatief om te weten of je niet besmet bent, een stok van 18cm in je neus te douwen. Dan wordt zo'n app niet meer gezien als een hulp middel maar als een waarheid middel.
De overheid is er geheel van bewust dat dit gaat gebeuren en hebben daarom ok dat 8000 euro/half jaar cel regel ingesteld.
Het is juist de bedoeling dat je je laat testen als de app een waarschuwing geeft.

Die uitslag is er vaak al binnen 24 uur.

Het preventieve eraan is dat je dan erachter kan komen dat je besmet bent vóór dat je besmettelijk wordt en anderen gaat aansteken.
Er is helemaal niks preventief aan.
Het ligt daarna helemaal aan jezelf of je dan vrijwillig 2 weken in quarantaine gaat.
Klinkt redelijk preventief haha. Zo'n notificatie is geen constatering van een besmetting, iedereen die na het ontvangen van een notificatie thuis blijft kan daarmee een mogelijke nieuwe besmetting voorkomen. Het is een toevoeging aan contact tracing, geen alternatief voor testen.
Preventief is als je gewaarschuwd wordt voordat je besmet bent.
Reactief is als je gewaarschuwd wordt nadat je besmet bent.

Zo moeilijk is het niet hoor.
Zo'n notificatie is geen constatering van een besmetting...
Wanneer iemand twee weken in zelfquarantaine gaat na het ontvangen van een dergelijke notificatie, is dat dus preventief. Tenzij diegene tijdens het ontvangen van de notificatie positief test, natuurlijk.
Het is preventief voor een ander maar niet voor jou.
Er is nergens een moment waarbij jij de keus hebt om te bepalen of je een besmetting gebeid vermijd.
Het is niet alsof je bijvoorbeeld op een map een locatie kan aanklikken om te zien of daar iemand bevindt die "mogelijk"besmet is.
De app weet het wel maar gaat het jou niet vertellen. Het wacht keurig af tot jij de mogelijke besmetting bent en zegt dan "Jij bent af - terug naar start"
Ik zou iets minder anekdotaal proberen te denken. Jij als enkeling, zij het uitzondering of typisch geval, maakt niet uit. Het gaat om de grote getalen hier.
Grote getallen met grote gaten erin en elke gat is een onbekende uitbraak tak van besmettingen.

Als er überhaupt iets nuttig mee gedaan zou worden zou er ten eerste geen tijd limit in zitten. Het is niet relevant voor big data hoeveel tijd er tussen zit. Je kan pas echte trends herkennen als je alle contact momenten door een supercomputer zou jagen. Pas na een evaluatie periode kan je met enige zekerheid een trend vaststellen wat het huidige mutatie van het virus volgt.
Dat is hoe ze het doen in een Lab.

Dit app heeft de aanname dat het virus een bepaald trend volgt en gaat aan de hand van dat aanname alle basis data filteren. Het is letterlijk een gok zonder alle data beschikbaar te hebben.
Nee zo werkt biologie niet, maar je moet ergens een getal nemen zonder dat je de situatie ter plekke kunt bestuderen. Wat zou volgens jou dan een betere tijd zijn?
Er is geen "betere" tijd. Tijd als eenheid is niet een mogelijk factor maar omdat je toch iets moet verzinnen om het te vertalen naar digitaal is dat wat er gebeurt... men verzint maar wat.
Je probeert het analoge wereld te meten zonder enige sensor. De sensor is letterlijk "tijd" geworden.
Daarom slaat het nergens op.
Ja, je kan in een nanoscenode besmet worden. Het is mogelijk, maar ja. Is dat pracisch om mee te werken?

De kans dat je besmet wordt wordt groter naarmate je langer bij iemand in de buurt bent die het heeft. Het is kansberekening. Als je iedereen die ook maar 1 nanoseconde in je buurt is geweest van een besmet persoon moet waarschuwen: dat is niet praktisch natuurlijk.

De app pretendeert ook niet dat het iedereen vangt die mogelijk besmet is, hij geeft aan wie een hoger risico lopen o.b.v. factor tijd en besmette persoon.

Je neemt het veel te letterlijk.
Het risico op besmetting door oppervlakken schijnt anders behoorlijk overdreven te zijn.

Ze hebben hier in het begin van de pandemie testen gedaan door oppervlakken bewust in te smeren/sprayen met covid19 virusdeeltjes. Heel veel deeltjes, onrealistisch veel. Het is dan niet gek dat je na een (lange) tijd nog virusdeeltjes vindt. In de werkelijke wereld zullen er nooit zó veel deeltjes aan je handen zitten dat het risico op besmetting heel erg groot is.
We zitten al op het punt dat de meerderheid van het volk vindt dat de virus behoorlijk overdreven is.
Dus wat moet je geloven? Contact besmetting is gewoon een bewezen mogelijkheid voor elke virus en bevestigen dat je geen covid krijgt van contactoppervlakken hebben ze ook niet gedaan.
Het is altijd maar "kans" en dat kans lijkt wel elke 2 weken zich aan te passen.

Er zijn zo ongelooflijk veel factoren die mee spelen met hoe besmettelijk een virus kan zijn dat het limiteren tot een 15min tijdframe zwaar onvoldoende is.
Heel graag een link naar de bewering dat een meerderheid van "het volk" het overdreven vindt.
Zeer boute stelling. Zelf verzonnen wellicht?

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 20 augustus 2020 11:08]

Hey wordt er eentje wakker na 2 dagen... Gaap...
Hey wordt er eentje wakker na 2 dagen... Gaap...
Bedankt voor je antwoord, hier kunnen we wat mee!
Wie is "we"? Dit topic is allang niet meer op de voorpagina en nieuwe posts komen niet meer in het algemene overzicht terecht.
Alleen jij en ik lezen dit en ik ben allang ergens anders mee bezig dus BOEIE!!!
Wie is "we"? Dit topic is allang niet meer op de voorpagina en nieuwe posts komen niet meer in het algemene overzicht terecht.
Alleen jij en ik lezen dit en ik ben allang ergens anders mee bezig dus BOEIE!!!
Ja joh. Ik vraag gewoon om een onderbouwing van een bewering die je doet. Als je die niet kunt geven, dan weten we genoeg. We.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 21 augustus 2020 13:46]

Alleen als beide mensen de app gebruiken werkt het. Alleen Bluetooth aan hebben staan is onvoldoende.
Ik heb bluetooth standaard uitstaan. Van wat ik heb begrepen gaat deze app daardoor gewoon niet werken op mijn telefoon zou ik het daarop installeren, en dat is zonde.
En nee, ik ga bluetooth niet aanzetten, daar heb ik mijn redenen voor naast dat het te veel energie verbruikt, en een traceermiddel is.

Ik dacht dat ze van plan waren een landelijk bruikbaar corona app melder te ontwikkelen die dit soort problemen niet zou hebben. Want ik ben wel het type gebruiker die zo'n product handig vindt.
Als je bluetooth aanstaat, kan elk bluetooth device waar je langsloopt toch je bluetooth traceren en opslaan?
Niet per se want je telefoon zend vaak een willekeurig Bluetooth MAC uit.
Ah, dat wist ik niet. Want, ook al lijkt de Corona-app privacy-safe, doordat ik BT aan heb ben ik voor andere applicaties wel traceerbaar. Maar willekeurige MACs doen dat dus weer teniet?
Nadeel vond ik al gelijk dat alles aan moet, locatie BT, daarom heb ik hem er weer afgegooit..weg ermee
Dat de app vraagt om toegang tot je locatie komt door hoe de rechten in Android gedefinieerd zijn. Volgens Google:
To access the hardware identifiers of nearby external devices via Bluetooth and Wi-Fi scans, your app must now have the ACCESS_FINE_LOCATION or ACCESS_COARSE_LOCATION permissions
https://developer.android...html#behavior-hardware-id
Locatie vragen is een ding, maar ik heb toevallig voor de Tele2 migratie eens gespeeld met een zendmasten locatie app om te kijken of ik verschil merk. En die functie werkt echt alleen als je de GPS functie aan hebt staan ondanks dat die app helemaal geen GPS gebruikt. Het is nou eenmaal aan elkaar gekoppeld. Als ik de aannamen doe dat het bij deze app ook het geval is ben je dus verplicht de locatie en GPS tracking aan te zetten voor alle apps om dit te laten werken. Ik kan me voorstellen dat hij daar bezwaren tegen heeft, ik ben het ook uit gaan zetten tenzij ik op dat moment locatie gegevens nodig heb nadat ik merkte dat het mijn bluetooth controller verstoorde (Ja, rare bug). En vond het daarna uberhaupt een goed idee dat apps niet bij mijn GPS / locatie gegevens kunnen tenzij ik dit nodig heb.
Wat ggiloo aankaart is dat het vragen om de locatierechten en dat je daarbij als gebruiker je locatie aan moet zetten het niet betekend dat de app daadwerkelijk je GPS positie opvraagt. Het is zo dat om bluetooth te mogen gebruiken de app de locatie permissie nodig heeft.
Dan snap je het concept van mijn post niet, ik snap dat de app geen GPS gebruikt. Maar je zet wel locatie diensten aan met die knop voor alle apps. Dus nu hebben ook de google apps, je weer app, flitsmeister, navigatie apps en andere apps met tracking weer toegang. Dus ongeacht of de overheidsapp GPS gebruikt ben je nu in zijn geheel meer traceerbaar dan wanneer je dat uit hebt staan gezien nu de overige apps die locatie gegevens verzamelen met of zonder GPS dat nu ook weer kunnen. En in mijn geval stoort GPS dus mijn game controller, dus stel dat ik dat in de bus zou willen gebruiken moet ik eerst de locatie toggle uitzetten voor die controller goed werkt.
niet helemaal, je kan namelijk gewoon de locatie-rechten voor elke individuele app intrekken. Dat gaat vandaag de dag best gemakkelijk binnen Android. Dus dan trek je de rechten in voor je weer app, flitsmeister, navigatie apps enz enz...
Op nieuwere Androids (ik meen vanaf 8 of 9) is het per app en niet globaal.
Of in elk geval je kunt het per app instellen, naast globaal.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 18 augustus 2020 20:53]

Nou dat is niet helemaal juist. Ierland's app maakt namelijk ook gebruik van Google's COVID-19 Exposure Notification API, en verzamelt op dezelfde manier bluetooth signatures, en heeft geen locatiepermissies nodig. Het lijkt er op dat de Nederlandse app dus wel degelijk iets te gulzig is met permissions.
Is pas 500 keer gezegd: in Android zijn Locatie en BT beide gekoppeld aan dezelfde permissie. Locatiegegevens worden niet gebruikt (en er komt klaarblijkelijk een update van Android waarbij dit los getrokken wordt).
Of dat 500 keer gezegd is of niet. Er is nog geen update en momenteel is het dus zo dat mensen die bewust hun locatie op Android op OS niveau uitschakelen, deze moeten inschakelen. Dat heeft een zwaar nadelig effect voor deze mensen, dus tot die update er is, is het wel degelijk een heel valide reden om de App niet te willen gebruiken.

Zeker bij Android is het bovendien de vraag of je de betreffende update krijgt, en als je deze krijgt, hoeveel maanden het gaat duren tot het zover is. Dat kan zomaar pas in 2021 zijn, als je de verkeerde telefoon hebt.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Het aantal mensen dat bewust die locatie uitzet en het een probleem vindt om dat aan te zetten is niet zo groot. Zoals het nu werkt is nou eenmaal een gegeven en daar moeten we het mee doen en dat werkt voor veruit de meeste mensen prima.
En dat komt ook weer vanuit de privacy aspecten. Er zijn bluetooth beacons die gebruikt kunnen worden voor locatiebepaling. Dus kan bluetooth je locatie verraden, dus als je bluetooth aanzet komt die permissie ook mee. 100 punten voor de grondigheid van de analyse door Google, 0 punten voor helderheid in communicatie.
De app maakt geen gebruik van locatie. Weet je zeker dat je die permissie moest geven?
Ja, maakt onderdeel uit van locatiebepaling met Bluetooth waar de API gebruik van maakt. Schakel je locatie uit, dan stopt de API met werken.
Ja mijn locatie staat altijd uit maar vroeg om de boel aan te zetten..
Ik heb de app nu een dag draaien met alle permissies en BT aan. Het heeft minder dan 1% van m'n batterij verbruikt.
Wat een gezeur over privacy. Op TV precies hetzelfde. Maar ondertussen heeft iedereen wel tig apps geinstalleerd die nog veel meer gegevens van je binnenharken. Kijk naar je Google timeline, Facebook, Snapchat, Instagram, etc. Alsof die niet nog meer van je data bewaren nog afgezien van de reclame trackers op websites, cookies, etc.
+1Anoniem: 427069
18 augustus 2020 15:09
Gewoon uit interesse, maar zou deze app ook door mensen uit andere landen worden gedownload?

Update: net even geprobeerd te downloaden, maar ik kan hem niet gebruiken omdat ik geen Google Play Services op mn telefoon heb staan en ga zetten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 427069 op 18 augustus 2020 15:12]

Je kunt maar 1 app hebben die gebruik maakt van de API. Stel je bent enige tijd in Duitsland is het inderdaad verstandig de app van daar te gebruiken.

Edit: Ja de API is gepubliceerd via het Play Store framework. Dat heeft verreweg het meeste bereik en betekent dat Google het component in een keer naar alle aangesloten telefoons kan sturen. Dat er dan een fractie van een fractie geen gebruik kan maken is dan maar zo...

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 18 augustus 2020 15:31]

Yep, ik heb het gedaan. Woon niet in Nederland.
Op Twitter een goed draadje van Daniël Verlaan, tech-journalist bij RTL Nieuws: https://twitter.com/danielverlaan/status/1295686202251714560

Voor het gemak, maar vooral ook als de bijdrage aan de discussie over de rafelranden van de privacywaarborgen van deze app, zal ik de Tweets uit het draadje hieronder citeren:
"Hugo de Jonge beloofde op 16 juli: "Pas na positief advies van de AP zal ik besluiten tot landelijke introductie."

Toch is de corona-app voor iedereen te downloaden met inmiddels 431.212 installaties.

En het negatieve advies van AP werd pas 18 uur na de release gepubliceerd...

Verdediging van ministerie: met "landelijke introductie" wordt het activeren van de functie bedoeld dat je bij alle GGD's je besmetting in de app kan melden - kan er nu nog maar bij 5.

Ik zou zeggen: het landelijk beschikbaar maken van een app is een "landelijke introductie".

Dan: er wordt door het ministerie erg gewezen naar het oordeel van de Landsadvocaat, die veel positiever is dan de AP.

Zijn we vergeten dat diezelfde Landsadvocaat in oktober 2019 zei: overheidsprogramma Syri schendt de privacy niet!

februari 2020: https://www.rtlnieuws.nl/...ssysteem-uitkeringsfraude

Volgens @MinVWS is 1 september nog steeds dé datum voor de corona-app. Dan zou de tijdelijke noodwet voor de app in werking treden die o.a. regelt dat horeca/werkgevers hem niet mogen verplichten.

Als die deadline niet wordt gehaald, zou activeren GGD-functie worden uitgesteld.

/on a personal note:

Het is zuur dat een app die technisch goed in elkaar zit en waarvan de ontwikkeling een voorbeeld is van overheid + opensource, wordt overschaduwd door rare, schimmige acties van @MinVWS en de drang van De Jonge om de app koste wat kost te introduceren."
Ik sluit mij aan bij de personal note van Daniël Verlaan. Zelfs als deze app gewoon goed en privacyvriendelijk is (dat lijkt ie vooralsnog wel te zijn), dan heeft men het draagvlak om deze te installeren inmiddels al ernstig geschaad.
Met daarbij wel een kanttekening dat ie niet heel erg goed zijn huiswerk heeft gedaan.
"Hugo de Jonge beloofde op 16 juli: "Pas na positief advies van de AP zal ik besluiten tot landelijke introductie."
De landelijke introductie van de app staat nog steeds gereserveerd voor 1 september. Op dit moment wordt er dan ook niet landelijk met de app gewerkt want de app is nog in de testfase. De test vindt plaats in 5 GGD regio's en alleen in deze regio's kun je bijv. je besmetting doorgeven. De app stores van zowel Apple als Google werken niet op regio of provincie niveau maar op land niveau. De app kan dus alleen beschikbaar worden gemaakt voor heel Nederland. Een testversie kan beschikbaar worden gemaakt voor een heel klein publiek, veel kleiner dan 1 hele regio. In eerdere testfases is hier ook gebruik van gemaakt (op iOS is dit via Testflight gedaan).
En het negatieve advies van AP werd pas 18 uur na de release gepubliceerd...
De AP heeft hetgeen ze op 6 augustus aan de Minister heeft doorgegeven gisteren inderdaad gepubliceerd. Waarom is een raadsel maar in het slotwoord van de publicatie is te beproeven dat de reactie van de Minister te lang op zich liet wachten. Men moet deze actie dan ook vooral zien als een stuk pressie die de AP toepast (en er dus niet al teveel in lezen!).
Verdediging van ministerie: met "landelijke introductie" wordt het activeren van de functie bedoeld dat je bij alle GGD's je besmetting in de app kan melden - kan er nu nog maar bij 5.
Het woord "verdediging" is hier niet op zijn plaats. Dit is namelijk iets wat zeer duidelijk op de website en in de voorwaarden die je moet accepteren om de app (en de API) te kunnen gebruiken staat vermeld. Daar is niks geheims aan of "ter verdediging". Als je daarmee op de kroppen komt dan heb je als journalist gewoon broddelwerk afgeleverd.
Ik zou zeggen: het landelijk beschikbaar maken van een app is een "landelijke introductie".
Dat is zijn persoonlijke mening waar je het mee eens of oneens kunt zijn. Verder zegt het ook niets. Er is namelijk geen vaste definitie van wat landelijk beschikbaar maken/introduceren inhoudt.
Dan: er wordt door het ministerie erg gewezen naar het oordeel van de Landsadvocaat, die veel positiever is dan de AP.

Zijn we vergeten dat diezelfde Landsadvocaat in oktober 2019 zei: overheidsprogramma Syri schendt de privacy niet!
Dat laatste is een leuk extra detail maar een beetje overbodig. Andere partijen denken er namelijk net zo over als de AP. Wat hier echter wel mist is behoorlijk wat aan nuancering. De landsadvocaat bekijkt het namelijk vanuit het oogpunt dat de coronacrisis een unieke situatie is en dan staat de AVG het toe dat je wat af kunt wijken van de gangbare regels. Die merkt nu op dat de AP daar te weinig rekening mee heeft gehouden. Wat hier mist is dat dit nou juist een heel interessant punt is omdat het nu niet heel erg duidelijk is of de coronacrisis daadwerkelijk zo'n unieke situatie is (en je dus mag afwijken). Daar zouden journalisten eens verder in moeten duiken en wat meer standpunten over moeten vergaren. Het komt momenteel niet aan bod in de verslaggeving.
Volgens @MinVWS is 1 september nog steeds dé datum voor de corona-app. Dan zou de tijdelijke noodwet voor de app in werking treden die o.a. regelt dat horeca/werkgevers hem niet mogen verplichten.
Dat laatste verdient meer toelichting omdat het te kort door de bocht is. In het advies van de AP staat het beter. De AP dringt aan op specifieke wetgeving voor deze CoronaMelder app waarbij er in de wetgeving is vastgelegd dat de app vrijwillig is. De AP wil dit om te voorkomen dat mensen uitgesloten worden omdat ze de app niet hebben. Dit is van groot belang omdat de app een API gebruikt die pas vanaf een bepaalde iOS en Android versie beschikbaar is en niet iedereen over een apparaat met zo'n versie beschikt. Hierbij speelt artikel 1 van onze grondwet natuurlijk ook een grote rol.

Wat betreft de geplande datum: sja, het bedrijf waar ik werkte ging verhuizen en had als geplande datum "voor de kerst". Dit hebben ze volgehouden tot duidelijk was wat de nieuwe geplande datum was (het was na een week al wel duidelijk dat "voor de kerst" het niet ging worden). Ze vonden het niet zo handig om de datum aan te gaan passen als ze niet wisten wat de exacte vertraging was dus hebben ze het zo gelaten totdat ze dit wel wisten. M.a.w. je moet achter het vasthouden van die 1 september niet al te veel gaan lopen zoeken.
Het is zuur dat een app die technisch goed in elkaar zit en waarvan de ontwikkeling een voorbeeld is van overheid + opensource, wordt overschaduwd door rare, schimmige acties van @MinVWS en de drang van De Jonge om de app koste wat kost te introduceren."
Zoals je hierboven kunt lezen ligt de werkelijkheid een stukje anders en valt dit allemaal reuze mee. Veel zaken waar de AP over valt zitten vooral in het maken van afspraken en extra privacy waarborgen. Wat je hier ziet is niet heel veel meer dan een pietje precies vs iemand die dat niet is. Dat zou iedereen wel moeten herkennen. Je verslaglegging geeft de indruk dat Daniël zelf ook verre van een pietje precies is. Dat kan ook het gevolg zijn van jouw verslaglegging.

@JKP dank voor de verduidelijking!

[Reactie gewijzigd door ppl op 18 augustus 2020 16:22]

Je verslaglegging geeft de indruk dat Daniël zelf ook verre van een pietje precies is. Dat kan ook het gevolg zijn van jouw verslaglegging
Het is de verslaggeving van Daniël die ik één op één heb doorgegeven. Daar heb ik niets van aangepast.

Jouw opmerkingen zijn w.m.b. daarom zeer waardevol en trekken de ongenuanceerde conclusies weer enigszins recht.

[Reactie gewijzigd door JKP op 18 augustus 2020 16:01]

Idd. Van wat AP heeft opgemerkt, gaat niet (meer) over de app, maar over de backend en de wet. Die kan tot 1 september nog prima worden opgelost, waarna een goedkeuring er is. Ik mag in ieder geval hopen dat het er wel komt.
De app is al maanden eerder gepresenteerd, het is sinds deze week in de app store gezet zodat men in de testregio's er mee aan de slag kan. Dat de app buiten de testregio's niet volledig functioneel is, is een belangrijk detail om te vermelden. Gebruikers buiten de testregio's moeten verwachten dat niet alles werkt en ze bijv. geen waarschuwing krijgen. Voor een aantal zaken heb je de GGD nodig en de GGD zelf moet dan ook wel weten hoe ze dat moeten aanpakken.
Dus vooral kritiek geven omdat de Jonge eigenlijk zijn woord breekt, niet omdat de app slecht is. En als ik de kritiek van de AP lees, dan is het grootste punt van kritiek het gebrek aan transparantie van Apple/Google. Iets waar een klein land niet veel aan kan doen.
Volgens mij zijn Apple en Google juist heel transparant geweest over de API?
Zelfs als deze app gewoon goed en privacyvriendelijk is (dat lijkt ie vooralsnog wel te zijn)
Nee, dat *is* 'ie. Verifieerbaar privacy-vriendelijk.
dan heeft men het draagvlak om deze te installeren inmiddels al ernstig geschaad.
Dat moeten Verlaan en de AP zichzelf meer aanrekenen dan het MinVWS.
De app ansicht is niets mis mee en het is aan jezelf of je hem installeert of niet. Wel vind ik de app redelijk beperkt in de mogelijkheden. Hoewel niet de intentie van de app zou ik het bijvoorbeeld handig vinden als je ook kunt zien of en hoeveel geregistreerde besmettingen zich in jouw buurt of binnen jouw woonplaats zijn.

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 18 augustus 2020 15:09]

Hoewel niet de intentie van de app ...
Je zegt 't zelf al; niet de intentie van de app. Daar zijn weer prima andere bronnen voor. Feature creep is niet iets wat je bij een dergelijke app wil hebben.
Zeker niet gezien de krappe deadline. Als overheidsprojecten ergens door vertragen is dat het wel.
"... het signaal bevat ook informatie over met hoeveel vermogen een telefoon het signaal uitzendt. Zodoende kan de app nagaan hoe dicht de telefoons bij elkaar waren."

Bluetooth uitvinder Jaap Haartsen noemt het zelf nota bene "onvoldoende nauwkeurig" voor deze toepassing! (Bron: AD)
Gelukkig is deze app ook enkel een hulpmiddel, en geen primair onderzoekmiddel.

Oké, dan zit er eens een false positive tussen, een telefoon die eigenlijk 50 meter verder was of waar muren tussen zaten. Even laten testen en aan de hand van die uitslag gaan acteren.

Lijkt me geen drama
TL;DR: je hebt niet begrepen wat er staat en ook niet hoe de CoronaMelder app werkt.

De app registreert de unieke codes van de apparaten waar je bij in de buurt bent geweest. Op moment dat de drager van 1 van die apparaten ziek is dan kan deze een gratis corona test doen bij de GGD. Als de test positief is dan krijgt de drager de mogelijkheid om zijn unieke codes te uploaden naar een centrale lijst waarbij de GGD met een unieke code (die ook doorgegeven moet worden) deze upload kan controleren, verifiëren en accorderen.

Pas na akkoord van de GGD kom je op de lijst van besmette personen. Deze lijst wordt een aantal keer per dag door de app gedownload en er wordt op je apparaat gekeken of jouw lijstje een match heeft met de lijst van besmettingen. Is er een match dan krijg je de melding waaruit wel heel erg duidelijk blijkt dat er geen 100% zekerheid is: er wordt namelijk gemeld dat je mogelijk met een besmet persoon in contact bent geweest en dat het verstandig is om een gratis corona test te doen.

Zoals je in het artikel al hebt kunnen lezen roept Bruce Schneier op tot meer testen. Wat onze CoronaMelder app doet is mensen motiveren om zo'n test te doen. Het voorkomen van een besmetting is niet het doel van deze app want dat doen we al met de regels in de noodverordening. De app is bedoeld om zoveel mogelijk mensen getest te krijgen en brandhaarden nog beter in beeld te krijgen (en dat doen ze das obv de uitkomsten van de tests, niet met de data in de app want die is daar te anoniem voor). Het dient dan ook louter alleen ter aanvulling van het al bestaande bron- en contactonderzoek van de GGD. Aan dat onderzoek verandert er dan ook niets.

Bovendien is de uitvinder van bluetooth het niet met dhr Schneier eens. Bluetooth is inderdaad niet super nauwkeurig maar dat hoeft hier ook helemaal niet (de onnauwkeurigheid maakt het dus niet waardeloos). Het gaat er uiteindelijk om dat mensen worden bewogen om die corona test te doen, niet om heel exact en gedetailleerd te weten hoe ver je van een besmet persoon vandaan was. Iets anders moet je ook zeker niet met de CoronaMelder app doen.
Maar dan is het toch veel beter om te testen bij lokale uitbraken, bijv een hele wijk of stad testen. Wat levert het voor voordeel op om maar steeds opnieuw willekeurige mensen verspreid over heel het land te testen met ook nog ontzettend veel false positives?

Het vertrouwen van iedereen hier in die app verbaast me echt enorm. Maarja he, een Corona app van de overheid, what could possibly go wrong?
Ehh, deze app is mede bedoeld om er vroeger bij te zijn.. Dus voordat er een uitbraak in jouw wijk is.

Wat niet wil zeggen overigens dat de app niet ook helpt bij een lokale uitbraak.

En bedenk ook dat een wijk geen geïsoleerde regio is. Er zijn ook daar mensen op bezoek geweest en daar kan zomaar de caissière in jouw lokale supermarkt tussen zitten.
Maar dan is het toch veel beter om te testen bij lokale uitbraken, bijv een hele wijk of stad testen. Wat levert het voor voordeel op om maar steeds opnieuw willekeurige mensen verspreid over heel het land te testen met ook nog ontzettend veel false positives?
Je kunt pas testen als iemand COVID-19 heeft wanneer deze symptomen vertoond (wat ik aanduid met "de drager is ziek"). Als je wilt testen dan moet dat per individu, je kunt niet een complete straat in 1x testen. Het gaat hier over mensen, niet over elektronica. Bovendien wil je voorkomen dat ieder individu anderen kan besmetten.

Het testen gebeurd door de lokale GGD. Woon je in Enschede dan meldt je je bij de GGD Twente en wel bij een testlocatie in Enschede zelf. Dat is belangrijk want je wil niet dat mensen ver moeten reizen. Dat levert extra verspreiding op en als mensen ver moeten reizen dan geven ze het op en gaan ze niet testen.
Deze lokale GGD's houden de verspreiding in de gaten en melden dat door naar de landelijke GGD. Daarnaast wordt er ook onderzoek gedaan met rioolwater en kijkt men ook naar dingen als pinverkeer. Gek genoeg zeggen ook die dingen iets over de verspreiding van het virus. Het enige nadeel is dat dit per gebied gaat en niet per individu.
Het vertrouwen van iedereen hier in die app verbaast me echt enorm. Maarja he, een Corona app van de overheid, what could possibly go wrong?
Het verbaast mij eerder hoe slecht mensen zichzelf informeren. Dan krijg je reacties die een verkeerd beeld stellen van de tests en de CoronaMelder app, samenzweringstheorieën, vergezochte uitspraken en emotionele dwang (het welbekende "if you are not with us then you are against us"). Het slaat nergens op. Er is veel informatie te vinden bij het RIVM, de GGD's, de website (en privacy voorwaarden) van de app, Apple, Google, diverse nieuwssites en weet ik waar nog meer. Je moet er alleen wat moeite voor doen en vooral emoties achterwege laten (want die zorgen voor enorme oogkleppen).

De app is en blijft een vrijwillig te installeren en gebruiken app. De API waar het gebruik maakt ook. Wil je het niet dan installeer je het niet. Aangezien er maar 10 tot 15% van de bevolking de app geïnstalleerd hoeft te hebben is het ook niet erg als je niet mee wil doen. Bovendien hebben we al een pak maatregelen die er in de voorbijgaande CoronaMelder-loze maanden dermate effectief de besmettingen heeft teruggedrongen dat versoepelingen van 1 september 2 maanden eerder konden worden geïntroduceerd. Zowel het voor- als het tegenkamp hecht veel te veel waarde aan de CoronaMelder app.
Mensen blijven toch niet in hun wijk, die hebben familie, vrienden, werk, etc buiten hun wijk.

Dan is het toch veel slimmer om de mensen die “dicht” in de buurt waren van een positief getest persoon, aan te moedigen tot een coronatest en je niet te beperken tot een geografische grens
Ik zie de schending van privacy niet helemaal in deze app. Kun je uitleggen hoe een random code die regelmatig wijzigt mij als persoon kan traceren?
Ehh, iets zegt mij dat jij de ontwikkeling van de app niet helemaal gevolgd hebt.

Misschien moet je eens even kijken wie de app gebouwd hebben. Gewone mensen (experts, dat wel) en geen grote ICT bedrijven, laat staan een ontwikkel afdeling van de overheid zelf.

Alu hoedje mag weer af.. Waarom denken mensen altijd dat er wel even 40 man hun mond houdt op het moment dat de overheid ons iets probeert te flikken.

En wie is die illustere “overheid” überhaupt? Het hele kabinet? Rutte zelf? Een beetje meer vertrouwen mag wel.

En als je denkt aan onkunde, in plaats van kwade wil, wel.. alles staat open source, inclusief de code van Google/Apple. Leef je uit!
Overheid en ICT is nooit een gelukkige combinatie geweest.
Waarom niet? Omdat je wel eens een nieuwsbericht leest dat er een ICT-project over budget is gegaan of is gefaald?

Ik heb nieuws voor je: de overheid is groot. Heel groot. Voor ieder project dat het niet haalt, zijn er tig die prima lopen. Alleen bij de overheid gaat het om belastinggeld en wordt het (terecht) uitgemeten en zijn WOB-verzoeken mogelijk. Denk je dat bij multinationals minder fout gaat dan bij de overheid? Dat denk je oprecht verkeerd.
Je telkens onnodig laten testen vind jij geen drama?
Overbelasting van de test stations ook niet?

Ik ga in elk geval niet dag in dag uit 75 km fietsen voor een test. Ja, zo makkelijk bereikbaar zijn die locaties. Not
Als het zover komt dat jij ieder dag hits hebt met nieuwe besmette personen, hebben we een ander probleem van een andere orde en zitten we allang in complete lockdown.

Deze app is een van de hulpmiddelen om te voorkomen dat het zover komt.
Ja, heeft inderdaad ook hier op Tweakers gestaan, de publicatie in het AD is bij mij blijkbaar beter blijven hangen. ;)
Vooralsnog gebruikt de app vooral de duur van het contact. Als je een kwartier bij elkaar in de buurt bent geweest krijg je een besmettingsmelding als het zover is.

Ik vermoed dat je telefoon al eerder codes uitwisselt en daarbij ook de signaalsterkte opslaat, maar dat weet ik niet zeker. Ik hoop van wel, want dan kun je naderhand nog een beetje finetunen met wie je een melding laat krijgen.
Maar iets wat redelijk werkt is nog altijd beter dan niets
Niet "redelijk" maar onvoldoende, als in; voldoet niet voor de beoogde toepassing.
Bluetooth moet hiervoor dus aanstaan? Gaat de batterij van mijn telefoon dan niet nog sneller leeg?
Afhankelijk van het toestel en de BT versie meer of minder, maar het heeft invloed.
Als jij een telefoon van de afgelopen 5 jaar heb zal het reuze meevallen.
Inderdaad. Toen ik vorige jaar een auto kocht met een bluetooth radio mijn bluetooth aangezet en niet meer uitgezet. Ik merkte vrijwel geen verschil met daarvoor (hooguit een paar procent extra gebruik over een hele dag (maar ik weet niet of dat komt door de bluetooth of omdat ik ook minimaal een uur actief muziek aan het streamen was via bluetooth)).
Uitstekend. Hoop dat veel meer mensen deze app installeren, ook al helpt het maar een klein beetje, alle beetjes helpen om dit vreselijke virus onder controle te krijgen.

Ik heb het zelf geinstalleerd en raad iedereen in mijn kringen aan hetzelfde te doen.
De app staat of valt ook met hoe meer mensen de app daadwerkelijk gebruiken. Het gevaar zit hem in de afname. De meer mensen hem verwijderen, hoe minder zinvol de uitkomsten, des te meer mensen hem de-verwijderen. Ik denk dat het grootste pijnpunt de komende tijd zit in het overtuigen van mensen en daarbij ook zorgen dat ze hem dus opstarten (anders heb je hem wel op miljoenen telefoons staan, maar niemand die hem dan heeft gebruikt).
Wacht, je moet hem handmatig starten? Want dan gaat dit project gewoon falen. Dat zal toch niet?
Je moet bij je instellingen de functie aan hebben staan (iPhone : instellingen-privacy-gezondheid-Bloodstelling aan COVID-19 )
Ik weet even niet zeker of deze standaard uit of aan staan. Maar deze moet inderdaad aan staan.
De app er boven (de Coronamelder of bijvoorbeeld in Duitsland Corona-Warn apps) maakt gebruik van deze onderliggende functie.
De onderliggende functie zorgt voor het genereren, delen en bewaren van de codes. De app er boven zorgt voor de zichtbaarheid en het eventuele delen met de lokale ggd (gezondheidszorg instelling)
Duidelijk. Gelukkig niet elke keer aanzetten als je gaat.
Nee, zoals WhatsappHack schrijft. Default uit en hij gaat aan als je een app daarvoor installeert. Daarna heb je er geen omkijken meer naar. Wij hadden de Duitse app geïnstalleerd en die logde dus ook al (toen we in Duitsland waren). Op een gegeven moment kregen we wel een melding dat er geen besmette contacten waren geweest.
Geen idee of de Nederlandse app die melding na een tijdje ook gaat geven.
Maar in de basis heb je er dus geen omkijken naar.
Default uit, schakelt in zodra je een compatible app installeert.
Je moet toch altijd eerst toestemming geven voordat een app bepaalde zaken kan opstarten? Sowieso moet je profiel worden aangemaakt, lijkt me?
Ik las het denk ik verkeerd en was bang dat je hem elke keer moest opstarten. De eerste keer opstarten vind ik niet gek. Al doet een groot percentage er waarschijnlijk niks mee. Ik merk dat ook regelmatig bij websites: iemand meld zich aan, maar logt daarna niet in.
Het hangt even af of de app in sluimerstand wordt gezet of niet.
Zo werkt het niet. Het werk wordt gedaan door de api en die staat altijd aan zodra er een compatible app is geinstalleerd.

Ik heb 'm net geinstalleerd (iPhone). Hij meldt kort hoe het werkt en vraagt of hij je notificaties mag sturen (zoals elke app die dat wil) en daarna vraagt ie toestemming om de covid19-api te gebruiken. Dan volgt een dialoog van het OS dat de app om toestemming heeft gevraagd voor deze api en of je dat wilt toestaan. Als je ja antwoordt dan staat het automatisch aan. De app waarschuwt ook dat het altijd aan blijft staan, ook als je de app niet gebruikt/opent.

Geen vraag over locatiegegevens of andere merkwaardige zaken.
Klopt, maar die popup is toch de trigger dat data wordt verzameld? Daarvoor doet ie toch niks omdat de API niet geactiveerd wordt van Apple/Google?
Ik verwacht dat je gelijk hebt (anders zou hij zonder toestemming werken). Het is jammer dat je best veel stappen door moet voordat ze het activeren (moest meerdere keren op continue drukken en volgens mij (maar hier kan ik me in vergissen) kwam ook eerst de hele uitleg voor ik dat moest accepteren), want dat gaat er denk ik wel voor zorgen dat veel mensen hem wel installeren, maar het niet echt activeren.

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 19 augustus 2020 11:58]

De api staat inderdaad default uit. Gaat pas aan als je een bovenliggende app installeert (en toegang geeft). Maar je krijgt geen popups if de app toegang vraagt tot locatiegegevens, microfoon, camera of wat dan ook. Alleen maar toegang tot de onderliggende covid api en of er meldingen gestuurd mogen worden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True