Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands ministerie verzocht maaltijdbezorgers corona-app te installeren

Het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft zich tot de Nederlandse vereniging van maaltijdbezorgers gewend om de bezorgers te bewegen de corona-app te installeren. Het gebruik van de app mag echter door niemand verplicht worden.

Het ministerie heeft een e-mail aan de Nederlandse vereniging van maaltijdbezorgers gestuurd met dit verzoek. 'Ik zou jullie willen vragen om jullie bezorgers ook te vragen de app te downloaden, zodat zij onbewuste besmetting voorkomen', zo luidt een deel van de tekst in de e-mail. Een zogeheten manager partnerships coronavirus-app legt daarin uit dat het haar taak is om allerlei organisaties bij de introductie van de CoronaMelder-app te betrekken, 'met als doel dat straks zoveel mogelijk Nederlanders de app gedownload hebben'. schrijft het NRC.

Een woordvoerder van het ministerie erkent dat het niet bedoeling was dit aan de maaltijdbezorgers te vragen. "Dat het gebruik van de app vrijwillig is, hadden we in de e-mail moeten vermelden. We zullen dit alsnog onder de aandacht brengen. Ook kijken we hoe dit is verwoord in e-mails aan andere organisaties met een groot bereik. Denk aan ziekenhuizen, scholen, sportbonden, brancheverenigingen en het openbaar vervoer."

De voorzitter van de maaltijdbezorgersvereniging heeft aan het ministerie laten weten dat de aangesloten bedrijven en ketens hun werknemers en franchisenemers enkel kunnen verzoeken om de corona-app onder de aandacht te brengen bij hun personeel.

De corona-app is nog niet landelijk ingevoerd. Dat had een week geleden een feit moeten zijn, maar de landelijke invoering is uitgesteld. Dat hangt mede samen met de bijbehorende Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19. Het ministerie wil de app pas landelijk invoeren als de wet definitief is ingevoerd, ook al is het gebruik van de app vrijwillig.

Dat laatste is meerdere malen benadrukt, onder meer door het kabinet. De Autoriteit Persoonsgegeven benadrukte eerder ook al het belang van de vrijwilligheid en dat het gebruik van de app door niemand kan worden verplicht. De privacywaakhond vindt dat dit punt expliciet moet worden opgenomen in de wet.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-09-2020 • 07:51

197 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (197)

Wijzig sortering
Maar.... dat heeft toch geen zin? Ik begreep dat de app pas gaat piepen bij 15 minuten contact. Zo lang doen onze bezorgers er niet over.
Het zal ook niet om dat deurcontact zijn want die is nog steeds voor de deur neerzetten en aanbellen etc.
maar als ik zie hoe ze staan te dringen bij de uitgifte balie bij de lokale pizza en shoarma ketens hebben ze in de zaak zelf wel een verhoogd risico om onderling elkaar te besmetten.
Dat voor de deur neerzetten is hier nog nooit gebeurt, ook niet door pakketbezorgers.
Hier voornamelijk in het begin van de maatregelen wel. Zelfs nog een oud tuinkrukje wat we nog hadden bij de voordeur gezet. Zo kunnen ze het wat hoger neerzetten en niet helemaal op de grond.
De laatste tijd merk je overigens wel dat ze het meer en meer gewoon weer aangeven.
Hier exact hetzelfde. In het begin werd alles neergezet, tegenwoordig wordt alles weer aangegeven.
Je kunt zelf toch ook gewoon vriendelijk verzoeken of zeggen het neer te zetten?
Zou kunnen, maar als iemand dat tasje of pakketje al aangeraakt heeft, de hele tijd bij zich in de auto gehad heeft snap ik het nut niet zo veel van verder op neerzetten en afstand bewaren.

Maak me er niet zo druk om eigenlijk.
Aangeven betekent dat je vlakbij elkaar komt. En als jullie dan ook nog iets tegen elkaar zeggen, vliegen er spetters heen en weer. De kans om zo corona te krijgen/geven is groter dan wanneer je een pakketje aanraakt, al helemaal als je achteraf nog je handen wast.

Dat wil niet zeggen dat het aannemen van pakketjes bijzonder riskant is, maar het gaat er vooral om dat je geen onnodige risico's neemt.
Hier nog steeds, domino’s altijd eigenlijk. De rest inmiddels wat minder
Bij Domino's moet ik het zelfs nog uit de warmhoud tas halen. Ook doen ze nog steeds de helm af en petje op, wat ik ook wat overdreven vindt. Maar goed, het filiaal hier is nog niet zo lang open, dus wellicht houden ze zich sowieso wat beter aan de regels :P
Kunnen ze beter de helm ophouden. Heb je gelijk spatscherm voor je snufferd 8)7
Hier wel redelijk consequent door verschillende maaltijd bezorgers. Maaltijd voor de deur op de grond. Soms in papieren tas, soms in een geopende warm-houd-tas. De bezorger op een afstandje.

De pakket bezorging neemt het inderdaad wat minder nauw. Ik vermoed omdat die redelijk gehaast zijn. Als je niet snel genoeg open doet lopen ze vaak al met je pakket naar de buren.
Bij mij wel, maar ik had een plakkaat aan de duur gehangen met de mededeling dat ik corona had. Ook bij bestellingen heb ik het er netjes bij gezet. Ik had geen zin om andere mensen te besmetten.
Ik zet sinds corona een krukje in de deuropening waar de bezorger m'n pakketje of maaltijd op kunnen zetten, terwijl ik op afstand de bezorger vriendelijk bedank voor de bezorging.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 9 september 2020 09:29]

Hier vrijwel elke dag pakketten via verschillende partijen (postnl, gls, ups, noem ze maar). Alleen bij palletzendingen moet ik aftekenen, de rest wordt binnen neergezet en is reeds verwerkt in hun device
Maar geven ze jou die palletzending in de handen aan, of zetten ze die op de grond? Daar ging het over :+
Het ging er over dat @dr86 zegt dat hij nog niet heeft gehad dat ze het bij de deur neerzetten, ook niet door pakketzenders. Ik heb juist een heel andere ervaring, dat juist alles gewoon wordt neergezet en dat ze zelf aftekenen. En alleen bij een palletzending komt de chauffeur dan met een papiertje voor een krabbel.

En qua gewicht, nee, die geven ze inderdaad niet in handen :D Komen wekelijks een 6-8 desktop's, stapel monitoren en laptops, losse componenten, printers en overige meuk per pallet binnen, dus nee. Afstapelen, inboeken en vaak al verkocht voor ik het überhaupt heb kunnen uitpakken om neer te zetten.
Ik neem aan dat een pallet niet in de handen wordt aangegeven :)
Hier met grote regelmaat. Eigenlijk iedere bezorger
Hier met grote regelmaat. Eigenlijk iedere bezorger
Alleen onze DHL'er
Maar die deed dat daarvoor ook altijd al ....
Nu probeert hij af en toe zelfs het "catch" principe, zodat hij niet hoeft te lopen.
Volgende stap is 'claxon' en kom maar naar de auto test
Hier probeerde de PostNL dat ook, tot hij na 3 minuten doorhad dat ik de deur had opengezet en verder ging koffie zetten!

edit; Pff wat een 'sociaal' en 'asociaal' reacties, al bij al, ik hoor de bezorger nooit klagen als hij contactloos kan bezorgen en er een bakkie koffie klaarstaat!

[Reactie gewijzigd door Patrick_v_L op 10 september 2020 08:39]

Dat is ook niet echt sociaal, deur openzetten en weglopen...
Eigenlijk gewoon ronduit asociaal, sorry dat ik het zo zeg. Je zal de hele dag dat soort klanten moeten bedienen. Gewoon naar de deur lopen, aanpakken of oppakken en even vriendelijk een fijne dag wensen.
Als ik weet dat er een pakje moet komen, dan toch even extra alert en als ik de wagen zie komen meteen vast even naar de deur lopen. Dan kan de pakketbezorger snel ook weer door.
Een mentaliteit dingetje denk ik dan maar
Heel sociaal toch? deur staat gastvrij open - versie koffie wordt gezet...
Hoop dat je probeert een grapje te maken.
Als ik pakketjes zou moeten bezorgen bij zo iemand zou hij mooi een u bent niet thuis briefje krijgen en kan hij het pakket ophalen bij het ophaalpunt.
Onze postNLér en DPD'ers hebben we al opgevoed naar onze wensen :+
Een aantal buren en wij bieden regelmatig coffee-to-go ( vorige week nog een broodje kroket toevallig )
De mannen doen ( hier ) prima hun werk, en zijn niet te beroerd om het pakje even achter de schutting te plaatsen als we er niet zijn.

Alleen DHL blijft een uitzondering, de afgelopen 15 jaar nog nooit een vriendelijke bezorger gezien ( zelfs niet op hun cityhub, waar ik bijna naast aan het werk ben.
klopt, bij ons hier in Duitsland eerste paar weken deed DHL het ook. Wij wonen in een apartement en hij zette het altijd neer op de eerste trede van de trap is gewoon absurd, wilt niet naar boven komen niks. Normaal moet ik ook nog mijn handtekening schrijven voor bevestiging. did was ook niet in zijn plan.
Dus maar direct DHL een bericht gestuurd dat het niet zo verder kan.
klopt, bij ons hier in Duitsland eerste paar weken deed DHL het ook. Wij wonen in een apartement en hij zette het altijd neer op de eerste trede van de trap is gewoon absurd, wilt niet naar boven komen niks. Normaal moet ik ook nog mijn handtekening schrijven voor bevestiging. did was ook niet in zijn plan.
Dus maar direct DHL een bericht gestuurd dat het niet zo verder kan.
Maar dat is de werkwijze die ze hebben gekregen
Dus dat is het probleem ook niet.
Leveren tot AAN de deur, dat is de huidige norm
Tekenen voor ontvangst is ook afgeschaft, sommige partijen werken met een 'pincode' die je aan de bezorger moet geven, als vervangend bewijs.

Jij 'zeurt' over beleid waar de bezorger niets aan kan doen
"mijn" bezorger was al lui vóór de wereld het zo wenste
Het was meer een eigen beleid die de bezorger had.

MyHermes bijvoorbeeld ging gewoon tot aan de deur. Het was een luie persoon, want af en toe wilde die ook niet echt zware pakketten naar boven dragen en dat was voor de ''COVID-19'' het is te absurd hoe sommige inderdaad denken. Daarom even belletje plegen, of mailen doet soms wonderen. Ik krijg ook gewoon van mijn baas te horen wanneer ik iets verkeerds doe, dus waarom hij niet?

Maar je hebt wel een punt ze zijn te lui geworden, alleen moet je er wat van zeggen, anders blijven ze het doen omdat ze denken dat je het toch wel goed keurt.
Pakketbezorger is lichamelijk zeer zwaar werk, overbelasting is eerder de norm dan een uitzondering.
Jij zegt "de bezorger is lui" maar dat jij je zware/grote pakketten niet alleen tot aan de deur maar ook nog eens de trap op gebracht wil hebben is Arbo technisch gezien totaal niet verantwoord. Dat sommige andere bezorgers het wel doen (waarschijnlijk mede onder [indirecte] druk van mensen zoals jij), wil nog niet zeggen dat ze daarmee goed en/of verantwoord bezig zijn. Natuurlijk zijn er best uitzonderingen mogelijk, maar zolang je niet bejaard, gehandicapt, of iets dergelijks bent...
Je 'eis' is simpelweg compleet onrealistisch.

Werk en tillen:
"Als alle omstandigheden ideaal zijn, ligt de grens op 23 kilo. Maar ideale omstandigheden komen niet vaak voor. En dus ligt het maximale gewicht dat je kunt tillen zonder gevaar voor je gezondheid vaak een stuk lager. Moet je bijvoorbeeld heel vaak tillen, of je lichaam veel draaien tijdens het tillen, dan ligt het maximum een stuk lager dan 23 kilo. Er zijn nog meer factoren die meetellen."

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 9 september 2020 13:58]

Daar hebben we steekwagentjes en karretjes voor uitgevonden en die hebben de meeste bezorgers hier ook, echter slaat het nergens op om een pakketje van 20x20x10cm van <200g op een steekwagentje te leggen dus dat doet de bezorger dan ook niet, echter brengt hij het ook niet naar de voordeur maar legt hij het beneden in het portiek neer in de hoop dat het een keer gevonden wordt...
DHL belt zelfs niet aan, die legt het voor de deur en je krijgt een halfuur later oid een mail dat het bezorgt is, tot nu toe is het in de tussentijd nog niet gestolen.

Ik zou zeggen laat de pakketbezorger vanuit huis werken: PostNL brengt met een robot de karren met pakketjes bij hun thuis, een tweede robot deelt dan aan de ontvangers de pakketjes uit.
Of nog beter: ontvangers gaan zelf naar de verzender om het pakket op te halen, dan is het pas echt arbo-technisch verantwoordt voor de pakketbezorger :)
Gevalletje verantwoordelijkheid van de bezorger/bedrijf bij de ontvanger neerleggen om te zeggen dat je niet moet verwachten dat je pakketjes daadwerkelijk bezorgd worden...

De eis/verwachting dat een bezorger een pakket daadwerkelijk op het juiste adres bezorgt ipv ergens waar het de bezorger makkelijker uitkomt is 'compleet onrealistisch'... Waar betaal ik die bezorger dan voor?
Jij en ik (en alle andere online shoppers) betalen de bezorger meestal helemaal niets of, in het beste geval, veel te weinig. En daar zit precies het hele probleem, iedere dag enorm veel bestelbussen vol met 'gratis bezorging' (en daartussen nog een paar pakketjes tegen maximaal €5). Deze situatie is niet wenselijk en zeker niet houdbaar op de lange termijn, al zullen mensen die geen enkel probleem hebben met dit soort 'moderne slavernij' daar waarschijnlijk anders over denken...

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 9 september 2020 17:10]

Eh ik betaal wel degelijk voor verzending aan de verzender (webwinkel, particulier op V&A/Marktplaats enz.) en die betalen op hun beurt PostNL/DHL/UPS/...
Dat er op een website 'gratis bezorging' staat betekent niet dat PostNL nu wettelijk gedwongen is om je bestelling daadwerkelijk gratis te verzenden, het betekent alleen maar dat jij niet een los bedrag moet betalen voor verzending maar dat dit in de prijs van je product(en) zit inbegrepen, PostNL krijgt nog altijd betaalt zoals altijd, dat doet die webwinkel in de achtergrond waar jij het niet ziet, betekent niet dat het niet gebeurt... Zou mooi zijn, zou ik bij mijn V&A advertenties voortaan 'gratis verzonden' zetten en dan wordt het gratis door PostNL bezorgt toch? :+

Moderne slavernij? Dan zou ik aanraden even te lezen over daadwerkelijke slavernij, PostNL en andere bezorgers kiezen hier gewoon zelf voor door volgens jou te lage prijzen te hanteren, niet de schuld van slavernij, ontvangers of wie dan ook anders dan de bezorgbedrijven zelf.

Hoop moeite om de schuld weg te krijgen van de verantwoordelijke: de bezorgbedrijven. De partij die er voor kiest om voor volgens jou te weinig geld maar half werk te leveren. Zou mooi zijn als ik akkoord ga met een overeenkomst net zoals PostNL en dat ik 'm maar half nakom en dan ook nog eens ga klagen dat het jouw schuld is ipv verantwoordelijkheid te nemen en te accepteren dat ik er zelf voor gekozen heb dat contract aan te gaan...
Verreweg de meeste bezorgers hebben helemaal geen overeenkomst met PostNL, er zijn vooral via via constructies met (nep) 'zzp'ers' die maar voor 1 'tussen-bedrijf' werken die op hun beurt weer PostNL als enige 'klant' hebben.
En waarom?
Om pakketbezorgers zoveel mogelijk uit te knijpen...

Een stukje uit (link) 'Pakketbezorgers willen PostNL voor de rechter slepen. Waarom?' :

"... Tot PostNL opeens de spelregels verandert. Waar hij eerst nog een-euro-vijftig per pakketje verdiende, levert een tweede of derde pakket op hetzelfde adres hem later nog maar zeventien cent op. ‘Dat scheelde ons op jaarbasis een kleine tienduizend euro’, vertelt meneer Vos aan Zembla in 2012. Maar ook die een-euro-vijftig die ze eerder per pakket ontvingen, daalt. Deze sanering levert dus financieele problemen op bij de ZMP’ers en onderaannemers. Volgens de Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) ontstaat er op die manier een zogenoemd stukloon. Moet je elke maand duizend euro aan een pakketbezorger betalen, maar haal je maar 950 euro op? Dan kom je vijftig euro tekort. Dan zegt zo’n ondernemer tegen de bezorger: 'Jij moet meer stops maken.' Zo ontstaat er een situatie waarin er eigenlijk per stop betaald wordt; hoe meer stops, hoe meer geld. Maar daar wringt het. Etienne Haneveld van FNV: ‘Zij vallen onder de cao-beroepsgoederenvervoer, dus de werkgever mag deze mensen niet per stop uitbetalen, terwijl ze wel de cao moeten naleven. Dat leidt dus tot moordende concurrentie.’ Zo krijgen de bezorgers steeds minder betaald. Gaan ze niet akkoord met een loonsverlaging? Dan voor hen tien anderen..."

Hoe noem je dit dan wel als je van mening bent dat dit geen 'moderne slavernij' is?
Hoe noem je dit dan wel als je van mening bent dat dit geen 'moderne slavernij' is?
Niemand dwingt hen om bezorger te blijven.
Een slaaf kan niet besluiten weg te gaan.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 10 september 2020 01:34]

Concurrentie... En een paar bedrijven die daar wat misbruik van maken samen met een groep bezorgers die het toestaat en zichzelf weg concurreert...
Zoals je zelf al quote gaan de bezorgers er zelf mee akkoord, beetje zwak om er akkoord mee te gaan, dan half werk te leveren en er dan ook nog over te klagen dat je half werk moet leveren volgens je eigen contract. Of dat contract nou met PostNL of 'middleman B.V.' is maakt niks uit kwa verplichtingen.

Dat de omstandigheden voor bezorgers niet de beste zijn lijkt me vrij duidelijk, eigenlijk zelfs overbodig om nog te benoemen :+ Net zoals benoemen dat elke bezorger een ingedeukte bus heeft, ook vrij obvious en overbodig om te noemen ;)

Ipv de ontvanger, webshops en straks nog de overheid daar de schuld van te geven kunnen de bezorgers ook proberen hier wat aan te doen, onderhandelen voor betere vergoeding voor het werk en eventueel zelfs staken.
Hoe geeft dit volgens jou bezorgers het recht pakketjes dan maar niet of halverwege te bezorgen? Die grapjas die hier werkt dumpte de pakketjes wekenlang bij een kebabzaak waar de helft gejat werd, na de eerste regen aan klachten (3 pakketjes gestolen in 2 weken tijd van mij alleen al...) eindigde een aangetekent pakket 3KM verderop in een willekeurige wijk en een pakket wat vorige week dinsdag had moeten aankomen is er uiteraard nog steeds niet, met dat in gedachten zou ik het loon eerder nog veel te hoog vinden ipv te laag...
Als ik mijn werk niet uitvoer vlieg ik er uit, waarom geldt dat voor bezorgers niet? Dan is het ook niet gek dat ik elke cent betaald aan bezorgers teveel vind, zeker wanneer de bezorgers hier zelf niets aan doen, dat noem ik verantwoordelijkheid ipv moderne slavernij.
Ah oke, je mag er niets negatiefs over zeggen ondanks dat ze er regelmatig een puinhoop van maken want ze hebben het zwaar, dat is je punt, zeg dat dan direct...
PostNL doet het perfect en de bezorgers mogen trots zijn op hun werk wat de definitie van perfectie heeft overtroffen, ik hoop dat ze nooit veranderen. Dat is de uitkomst van je punt, je wilt niet dat de bezorgers meer betaalt krijgen maar zolang je er niet over klaagt is het oke...
Klagen is niet slecht, afzeiken is slecht. Klagen gebasseerd op feiten en realiteit is een cruciaal onderdeel in vooruitgang; er moet een reden zijn om iets te veranderen, als iedereen zoals jij maar doet alsof alles perfect is veranderd er niks, ook dat mager loon van de bezorgers veranderd dan niet (iig niet positief...)

Overigens is het tegenwoordig 'entitlement' om te verwachten dat je pakketje bezorgd wordt? Want ja uiteraard heb ik de webwinkel een bericht gestuurd en sta ik niet tegen de bezorger te schreeuwen dat het uit zijn zak moet komen (leek me vrij logisch eigenlijk, iets met normaal met elkaar omgaan) maar alsnog kan ook jij hoop ik niet stellen dat PostNL het daar goed heeft gedaan?...
Of toen ze pakketjes dumpten bij een kebabtent waar ze vervolgens wekenlang keer op keer gestolen werden (niet door de kebabtent zelf overigens), dat is volgens jou ook perfect en mag je niet op klagen?
PostNL doet het perfect en de bezorgers mogen trots zijn op hun werk wat de definitie van perfectie heeft overtroffen, ik hoop dat ze nooit veranderen. Dat is de uitkomst van je punt, je wilt niet dat de bezorgers meer betaalt krijgen maar zolang je er niet over klaagt is het oke...
Leg me a.u.b. geen woorden in de mond, je fantasie gaat compleet met je op de loop, volstrekt ongepast...
Tja als je jezelf alleen maar blijft herhalen en uiteindelijk tot een duidelijk punt komt zonder iets te onderbouwen of gestelde argumenten te beantwoorden...
Zeg ook nergens dat het is wat je hebt gezegt, staat vrij duidelijk dat het de uitkomst van je punt is, niet dat je het al gezegd hebt, ik denk dat je heel goed je best doet het te vermijden namelijk ;)

Maar goed, jij vindt duidelijk dat pakketbezorgers het verschikkelijk hebben en vergelijkt ze graag met slaven, dat zegt eigenlijk ook wel genoeg over je... Stukje respect naar slavernij-verleden zou niet misstaan...
Het is inderdaad storend hoe mensen over pakketbezorgers denken en hoe weinig begrip er is voor hun situatie. Het is extreem zwaar werk en veel van de criticasters die hen van luiheid betichten zouden het zelf nog geen halve dag volhouden. Het is een en al stress voor minimumloon, wat verwacht je dan?
Als je toch niet tevreden bent over een dienst, kan je daar toch over klagen? Dat de bezorger te zwaar belast wordt, is toch een probleem voor de bezorger zelf en de werkgever, en niet voor de ontvanger van het pakket?
Online retail en zo goedkoop mogelijk bezorgen is een race to the bottom waarbij de 'winst' wordt behaald uit het uitknijpen van de bezorger (eigenlijk, de gehele logistieke keten). Ik heb niet de illusie dat ik hier minder schuldig aan ben dan een ander (ik bestel ook veel online en als ik ergens hetzelfde product kan bestellen met minder verzendkosten, kies ik daar ook voor).

Maar als er dan wat misgaat neem ik het de bezorger niet persoonlijk kwalijk. Het getuigt van een zeldzame wereldvreemdheid en entitlement om mensen lui te noemen die iedere dag 150-250 pakketjes moeten bezorgen (soms file, wegwerkzaamheden, geen ruimte om te parkeren, geen toilet, geen lunchpauze want je loopt al achter, etc). Bus toch niet leeg aan het einde van de dag? Doorgaan tot 22.00 anders opdrachtgever kwijt.

Het is van hetzelfde niveau onbeschofte hypocrisie dat we China verwijten dat ze vervuilend bezig zijn -- met het maken van onze nutteloze troep. Of dat je huisslaaf je biefstuk te lang heeft gebakken.

Als je pakketje niet is bezorgd, geef je dat dat netjes aan bij de verkopende partij en die lost het dan voor je op. Zielig doen online over hoe lui je bezorger is, is wanstaltig en absurd.
Je zou kunnen proberen om contact te maken met de desbetreffende partijen om te zorgen dat ze de medewerkers even op de vingers tikken. En desnoods bij je review achterlaten her en der.

Bij ons deed in Maart/April/Mei elke bezorger het
Ik snap wel hoe het zit, en heb er geen moeite mee.
Wij hebben zo'n (afgeschreven) pizza-warmkast naast de deur gezet ( die je achterop zo'n brommertje ziet )
Zetten het daar op, en bij afwezigheid erin - werkt prima

Maar inderdaad de DHL'er is de enige die de grens verlegd, en daar is al vaker over geklaagd, door meer in de wijk
Zelfs bij de districtsleiding, maar op de een of andere manier is DHL toch echt minder onder de indruk van die zaken.
Opzich ook wel logisch. DHL is een paar euro per pakket goedkoper dan PostNL. Gezien het feit dat een bezorger rustig 200 pakketten doet in een shift heb je het dan dus over een paar honderd euro (~400). Dat moet ergens vandaan komen en als ik heel eerlijk ben is dat niet van de directie bolide.

Heb een vriend van mij zichzelf zo de vernieling in zien werken. Zit nu thuis met overbelasting op knieën en polsen. Zit je dan.

Ik probeer DHL dan ook te vermijden. Niet omdat ik het ze niet gun, maar vanwege de wanstaltige praktijken richting personeel en gebrek aan goed materieel.

Ik zie dagelijks ook va die DPD busjes over de A12 zwalken. Die gasten kunnen totaal niet bezig zijn met autorijden want ze moeten van alles doen in die tijd. Je ziet ze dan ook vaak met een telefoon of pda in de hand.
Hier inderdaad ook niet. De bezorger die we altijd hebben (en via-via persoonlijk kennen) helemaal niet, en de bezorgers van bijvoorbeeld DHL die hier niet zo vaak voor de deur staan en altijd een ander iemand is zijn wel iets terughoudender maar houden zich ook zeker niet aan de maatregelen die ze volgens de website zouden volgen
Is hier wel gebeurd, het was een aangetekend stuk, de bezorger zette zelf de handtekening en reed direct weg. Toen ontdekte ik dat het niet voor mij was, maar voor iemand in een andere straat. Dan heeft dat hele aantekenen geen zin, daar is dan voor niets voor betaald.
Het contact bij bezorgen is minder dan 15 minuten en geeft dus geen melding, maar als bezorgers buiten hun werk in contact zijn geweest met mensen die positief getest hebben is dat handig om te weten.
Het contact bij bezorgen is minder dan 15 minuten en geeft dus geen melding, maar als bezorgers buiten hun werk in contact zijn geweest met mensen die positief getest hebben is dat handig om te weten.
Dat geldt voor elke beroepsgroep waarbij men professioneel contact heeft met anderen.

Overigens lijkt het nut van een app beperkt, en is het waarschijnlijk dat de middelen voor de ontwikkeling ergens anders beter hadden kunnen worden ingezet. Maar ja, "wij moeten iets doen!".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2020 08:15]

[...]
Dat geldt voor elke beroepsgroep waarbij men professioneel contact heeft met anderen.
Vertel dat maar bij de kapper en de nagelsalon. Binnen 15 minuten klaar! :)
Even begrijpend lezen. Het gaat hierom:
Het contact bij bezorgen is minder dan 15 minuten en geeft dus geen melding, maar als bezorgers buiten hun werk in contact zijn geweest met mensen die positief getest hebben is dat handig om te weten.
Dat gecombineerd met een beroepsmatig contact met andere mensen (ongeacht de duur) geldt voor de meeste beroepsgroepen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2020 09:27]

Nou eigenlijk geld het voor iedereen niet, je hoeft geen werk te hebben om iemand te kunnen besmetten of besmet te geraken.
all kan je potencieel als een bepaalde beroeps groep meer mensen besmetten met je wisselende contacten dan een die minder mensen ziet.
Jij had het over "elke beroepsgroep", als antwoord op "Het contact bij bezorgen...", dus daarmee heb je het ook over beroepen die niets bezorgen maar op een andere manier mensencontact hebben, ergo, elke beroepsgroep. Ook die van een coiffeur en een manicure.
Ja maar niet meer dan dat. Aangezien de app daarofficieel niet in voorziet kan ik nu mijn alu hoedje opzetten en denken dat we worden bedonderd door de overheid of ervan uitgaan dat iemand zonder goed na te denken over hoe de app werkt, aangegeven heeft dat die bezorgers wel veel contacten hebben en daarom interessant zijn om te volgen en dat de app daar ideaal voor was. Aangezien het van de overheid komt, neig ik naar het laatste.
Idd, dit is niet om verspreiding met klanten te meten, maar om mensen al niet in te zetten (ziek thuis te zetten) als ze besmet zijn, zodat ze niet aan de deur verschijnen. Daarom moeten ook meer mensen de app gebruiken, want des te groter is de kans dat dus besmettingen eerder gevonden worden en mensen dus ook niet meer naar hun werk gaan om anderen te besmetten

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 september 2020 11:09]

We moeten de 'manager partnerships coronavirus-app' natuurlijk wel aan het werk houden ;)

Maar zoals andere al melden lijkt het mij logischer dat het meer is voor besmettingen op andere plekken, zodat je niet een met corona besmette bezorger langs alle huizen gaat sturen.
met als doel dat straks zoveel mogelijk Nederlanders de app gedownload hebben
Het gaat er om dat je zo een grote groep jongeren aan je klantenbestand kan toevoegen. Het beroepzelf is niet interessant.
Het idee is juist dat er een wet komt die het dwingen tot het installeren van de CoronaMelder verbiedt.
Er is een Corona wet in de maak, die een zware sanctie zet op dwang (half jaar cel, 8.000 euro boete)
Bron: Gegevens berscherming effect beoordeling (DPIA)
Ja en dat die wet zo weer verwijdert kan woorden als er weer een wet komt om die weg te halen, dat is het probleem, we horen gewoon de grond wet aan te houden en niet meer wetjes maken wat onze vrijheid van keuze kan verwijderen, onthou vrijheid is een recht, geen privilege, ALLES wat tegen vrijheid gaat, zo als vrijheid van spreken en kopen en kiezen of je iets neemt of niet neemt, hoort nooit in wet te mogen komen.
Mocht je het gemist hebben, in Nederland kan een minister niet zomaar zelf een wet invoeren. Die zogenaamde nieuwe wet voor jou wordt al afgeschoten als die voor advies bij de Raad van State ligt.

De Grondwet heeft verder maar één relevant artikel, art 22 lid 1, "De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid."
Ik heb zo'n bezorger nog nooit een kwartier aan de deur gehad, dus de toegevoegde waarde om hun juist de app te laten gebruiken ontgaat me.
Die bezorgers staan niet alleen voor jouw deur maar hebben naast hun job ook nog een leven waarin ze wel langere contacten hebben met mensen. Daar lopen zij een groter risico. En als zij besmet zijn en besmettelijk zijn heb je het risico dat zij meerdere van hun eigen klanten gaan besmetten, zelfs al is het contact zeer kort of mogelijks gebeurd de overdracht zelfs op een indirecte manier via de verpakking van wat zij afleveren.
Maar een maaltijdbezorger heeft toch max 5min contact met een klant? Dan werkt de hele app toch niet?
Maar stel je voor dat zo een bezorger besmet is en besmettelijk is zonder dat deze bezorger het weet. Zou jij deze bezorger nog aan je deur willen? Hoewel het risico met korte contacten veel kleiner is, is het risico niet 0. En zo iemand heeft dus wel degelijk kans om meerdere klanten te besmetten als deze blijft doorwerken.
ik denk dat dat als een bezorger besmet, je toch even de hele toko moet sluiten ipv niet de deur openen voor de bezorger, denk dat je eerst de TOKO moet aanpakken.
Hangt er vanaf waar ie het heeft opgelopen. Maar je begrijpt Blokker zijn punt denk ik niet helemaal. Het gaat erom dat de bezorger nooit naar zijn werk gaat als ie elders besmet is, om dus te voorkomen dat ie überhaupt aan je deur staat.
Dat is een dooddoener. Natuurlijk heb je die liever niet voor de deur. Heb ook liever niet iemand voor de deur die verkouden is, de griep heeft of een andere besmettelijke ziekte. Maar daar doen we als maatschappij ook niet moeilijk over, en als je thuisblijft met een verkoudheidje was je tot dit jaar een aansteller.

Maar dat neemt niet weg dat een werkgever niet mag vragen om de Corona app te installeren. Want let wel, die voorkomt geen besmetting. Deze persoon kan dus ook prima gewoon doorwerken en iedereen besmetten.

De grap is, die App doet dan ook nog niets want die gaat pas 'zeuren' bij 15 minuten contact. Dus tenzij je je levensverhaal met de bezorger gaat delen zal die App jouw nooit informeren over de infectie van je bezorger.
Het probleem is dat de app je alleen waarschuwt bij contact >15 minuten, wat met een bezorger nooit het geval is.
Maar het schijnt dan ook meer om een poging te gaan zo veel mogelijk mensen te bereiken de app te installeren, en niet specifiek alleen de bezorgers.
Nee dat wil niemand, Maar stel je komt iemand tegen op straat gewoon een willekeurig persoon, die besmet is zou je die persoon dannog tegen willen tegen komen.? En wat moet je zelf doen om deze persoon niet te ontmoeten om een mogelijke besmettingen te voorkomen.?
Dus dan zou de app dus voor iedereen die zich buiten zijn eigen woning wil begeven verplich moeten zjn niet, en niet alleen maar voor de bezorger.
alle alternatieven zijn slechter dan je voorbeeld... Er is altijd wel een zwakste schakel. Angstvallig ook die minimale mogelijkheden (genoeg onderzoeken waaruit blijkt dat kans op besmetting in de buitenlucht OF bij zeer kort contact OF bij aanraken van oppervlakten zeer klein is) gaat denk ik voorbij het doel...
Mijn punt was dat je (zelfs met al die minimale mogelijkheden) meer risico loopt als je naar de supermarkt gaat. Dan kom je altijd met meer mensen in aanraking. Ook al komt zo'n bezorger met heel veel mensen in aanraking, durf ik nog te betwijfelen of dat meer mensen zijn dan de mensen in de supermarkt maal hun dagelijkse contacten.

Veel mensen die ik ken gaan nu liever niet naar de supermarkt, maar laten het thuisbezorgen. Die groep zou - als je de lijn van het artikel doortrekt - meer risico lopen.
Maar ze staan wel langer te wachten op de plaatsen waar ze het eten ophalen.
Pas nog gezien ergens, staan ze echt wel enige tijd te wachten en met meerdere een beetje praten. Wel allemaal consequent een mondkapje op als ze binnen komen.
Denk gemiddeld zelfs minder dan een minuut,, overdracht van goederen zie ik zich meestal binnen 10seconden voltrekken.
Daarbij is bezorging vaak contactloos.
Eten word voor de deur gezet, bezorger doet en stap naar achteren.
Bij lange na niet altijd. Ik heb dat pas 1 keer gehad, alle andere keren geven ze het je gewoon aan.
Hm. Dus mijn vrienden die op een IC werken vertellen maar sprookjes. Ik zal jouw wereldbeeld eens bij ze voorleggen, eens kijken wat ze er van vinden.
Je wereldbeeld is zeer beperkt.
Ik heb waarschijnlijk Covid-19 gehad in een tijd dat alleen essentiële beroepen werden getest en heb gelukkig thuis kunnen uitzieken zonder verdere complicaties.

Ik heb een sterke afweer en zelfs influenza wordt in een paar dagen neergeslagen, maar dit virus was/is een categorie anders. Zelfs maanden later is mijn lijf nog niet volledig hersteld van de vermoeidheid!
Zelfs nu heb ik af en toe dagen dat ik na het werken even moet gaan liggen om bij te komen. Gelukkig werken we nog volledig vanuit huis dus geen reistijd.
Ik niet. Influenza is vervelend voor een paar dagen en dan misschien 2 weken vermoeid.
Niet maanden, dat heb ik nog nooit gehad tot dit rot virus.

Andere ziekteverwekkers zijn nog niet eens nuttig om me ziek te melden. Als ik al symptomen krijg zijn het lichte. Meestal merk ik die aan dat mijn energie-behoefte wat stijgt.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 9 september 2020 10:40]

5 min?
Zo lang geef je de bezorger een kop koffie ofzo?
Je hebt het gezien bij de vleesverwerkers. Als er 1 besmet is en 'het gaat mis', dan heb je in een keer een half bedrijf dat besmet is en kun je vaak het bedrijf sluiten totdat het is uitgeraasd. Nog even los daarvan krijg je ook meteen een hoop onrust in de maatschappij.

Overigens zijn er ook overdrachten geweest door spullen, de spullen zijn lekker warm en vochtig en nogal wat handen zitten aan zo'n pizza (+doos) in korte tijd voordat hij bij jou op de tafel ligt.
Dat is niet hetzelfde. Die lui in de vleesfabriek staan achter de lopende band allemaal naast elkaar, 8 tot 10 uur per dag. Dat is wel heel wat anders dan in een sushi tent of een afhaal pizzeria waar misschien 1 of 2 man de pizza's maken en er af en toe een bezorger een tasje van de balie pakt.

Overdracht van virussen via voorwerpen kan, maar die kans is echt nihil. Dan moet al iemand vol in z'n hand blaffen om direct daarna iets beet te pakken wat jij daarna ook vol beetpakt om daarna even alles in je gezicht uit te wrijven.

voor zover ik weet zijn er afgezien van laboratoriumstudies geen voorbeelden bekend waarbij is aangetoond dat iemand middels uitwisselen van contact met een voorwerp besmet is.
Het klopt dat de persoon-op-persoon besmettingskans bij pizzabezorges lager is. Daar staat tegenover dat een pizzabezorger veel meer contacten op een avond heeft. Die slachter kan z'n twee buurmannen besmetten, maar de bezorger kan veel meer dan twee klanten besmetten.
Niet eens 5seconden... Eten afgeven en weg
Het gaat erom dat de bezorger niet naar zijn werk komt. Niet dat ie niet anderen besmet tijdens het bezorgen. Dus dat ie zelf al notificatie krijgt dat ie elders besmet is en dus niet naar zijn werk gaat. Hoe meer mensen de app gebruiken en ook aangeven besmet te zijn, des te sneller zijn diverse mensen van de straat om anderen te besmetten.

Het contact zelf is te vluchtig. De kans is waarschijnlijk kleiner dan een procent dat ie jou besmet bij bezorgen, maar hij heeft ook nog contact met zijn collega's en andere mensen om zich heen. Het zijn ook vaak jonge mensen die veel contact hebben met anderen, dus hoe sneller die zich terugtrekken en ziek melden, de beter
Uit het artikel zelf:
met als doel dat straks zoveel mogelijk Nederlanders de app gedownload hebben
Het gaat alleen maar om de jongeren doelgroep dat die mee gaat doen zodat er genoeg mensen in alle lagen zijn, anders heeft de app sowieso geen nut. En via de bezorgers zijn ze makkelijk te benaderen en lijkt het nog 'logisch' te zijn ook.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 9 september 2020 11:49]

Het aantal downloads zegt ook niets over het aantal mensen die het gebruiken.
Wat had dit voor zin gehad? De app werkt pas na 15 minuten contact. Dat heeft alleen zin voor de pizza bezorgers van DingesHub.
De app wel, besmet worden niet. Voor een bezorger is het handig om te weten of deze zelf, buiten het werk bijvoorbeeld, risico heeft gelopen om zich zo tijdig te laten testen en verdere besmetting bij potentiele klanten te voorkomen.
Voor iedereen kan het wel handig zijn.. of niet..

Geef mij nu eens helder aan wat nu het concrete voordeel van die App is. Want:

- Besmettingen voorkomt het niet
- Het waarschuwt alleen bij 15 minuten contact met een geinfecteerde
- Bij geen klachten kun je je niet laten testen

Dus nu 4 scenarios:

1) Ik heb de App en krijg een melding. Ik heb nergens last van, dus ik zeg 'Ik heb nergens last van' en ga door met mijn leven zoals ik altijd heb gedaan.
2) Ik heb de App en krijg een melding. Ik heb al 2 dagen een kuchje dus ik denk ach ik kan me wel laten testen.
3) Ik heb geen App en geen klachten. Ik ga door met mijn leven zoals ik altijd heb gedaan.
4) Ik heb geen App en heb al 2 dagen een kuchje dus ik denk ach ik kan me wel laten testen.

Wat is nu het concrete voordeel tussen scenario 1 en 3 en scenario 2 en 4?
Dat jij je met een kuchje meteen laat testen is mooi en in een ideale wereld zou iedereen dat doen, maar veel mensen moeten gemotiveerd worden om zich te laten testen. De app helpt daarbij. Bovendien helpt het de mensen waar jij/zij mee in contact zijn geweest om zich ook te melden, want lang niet iedereen geeft aan zijn omgeving door dat hij besmet is. Dat je het je familie meldt is prima, maar de buurman waar je een kwartier mee hebt staan praten of de oud-collega waar je geen contactgegevens meer van hebt waar je een biertje mee gedronken hebt, is dan ook op de hoogte.

Verder kun je hiermee de tijd tussen besmetting en eerste kuchjes ook al bekend maken dat je het hebt, dus al voordat je symptomen krijgt. De meeste besmettingen met anderen vinden ook plaats net voor je eerste symptomen, dus is dat wel belangrijk imo. Als je al 2 dagen loopt te hoesten, is het eigenlijk al te laat.

Niemand beweert dat deze apps vele besmettingen gaat voorkomen, maar het maakt het contactonderzoek een stuk sneller en kan sommige mensen bewegen om ook personen te informeren waar ze geen contactgegevens van hebben of waar ze het niet aan vertellen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 september 2020 11:21]

Ik denk niet dat de App helpt. Want ik ga die App al niet installeren, laat staan iemand die zich ook bij klachten niet laat testen. En als iemand die besmet is en die App niet wil hebben kan er ook niet gewaarschuwd worden.

Wat dan overblijft is een groep mensen die de App wel wil installeren, die waarschijnlijk heel angstig zijn of overtuigd zijn van het nut. Maar die groep zal zich waarschijnlijk ook gewoon melden bij de GGD voor bron- en contactonderzoek. Dan is inderdaad het enige voordeel die ene buurman die je even was vergeten op te noemen.

Nu weet ik hoe dat bron- en contactonderzoek verloopt, maar dat is niet zo diepgravend.. Veel contacten worden weggewuifd als 'geen risico'. Je moet al close met iemand gezeten hebben voor meer dan 15 minuten, in een gesloten ruimte willen ze er opvolging aan geven.

Collega bleek ziek nadat er enkele dagen daarvoor een groot bedrijfsfeest gegeven was waar al het personeel + relaties aanwezig waren. Alleen de mensen die bij de persoon aan tafel gedineerd hebben zijn gebeld. Overigens is er niemand besmet nav. die persoon.
Het kromme is dat je je pas mag laten testen als je klachten hebt. Ook al geeft de app dus aan dat je mogelijk besmet bent... dan mag je nog geen test laten doen
Als je een test aan gaat vragen staat de optie “geen klachten” er gewoon tussen. En het feit dat er pas verteld werd dat veel mensen zonder klachten zich laten testen geeft dus aan dat je wel degelijk zonder klachten gewoon kan laten testen.
Overigens heb ik ergens gelezen dat als de app je waarschuwt dat je dan wel een paar dagen moet wachten om je te laten testen. Maar aangezien de wachttijd momenteel overal een paar dagen is, is dat geen probleem.
Op de website van Rijksoverheid staat dat testen zonder klachten geen zin heeft, dus ik denk dat je dan gewoon geweigerd wordt. Wellicht kon dit voorheen wel, maar nu niet meer, want zoveel tests kunnen ze helemaal niet aan.

https://www.rijksoverheid...-19/testen/wanneer-testen
Wat dus ook een kwestie van tijd en opschalen is. Als ze de app tot een succes willen maken, dan moeten ze mensen zonder klachten ook kunnen testen. Volgens mij zijn ze al maanden bezig om meer testen te kunnen doen. Met een melding in de app heb je wel wat meer zekerheid dat er een mogelijke match is. Ze willen geen random mensen gaan testen, maar alleen mensen waar de kans groter is. Dus niet elke willekeurige Nederlander, maar wel mensen waar contact bekend is. Dit is niet veel anders dan contactonderzoek van de GGD, daar kan ook een test uit volgen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 9 september 2020 11:15]

Vreemd volgens de App mag het wel, ik lees nu in de App: Als je een melding krijgt, laat je testen ook al heb je geen klachten. Gevalletje onduidelijke communicatie misschien??
Dat de app handig kan zijn is geen sterk argument om als overheid aan werkgevers te vragen om werknemers de app te laten installeren. Behalve dat is aangegeven dat het vrijwillig moet zijn en een verzoek van de overheid niet zomaar vrijwillig is is er nog een belangrijke reden. Niet voor niets is een wet vanuit de overheid in de maak die aangeeft dat werkgevers dit niet mogen vragen. Dat het handig kan zijn is niet relevant bij het verzoeken aan werkgevers.
Ik vraag mij altijd af: is dit nu gewoon een ambtenaar die denkt: goh, leuk idee, laten we zo'n e-mail sturen zonder over de juridische kaders, proportionaliteit van het middel en effectiviteit na te denken?

Of is het stiekem wel heel handig om heel veel mensen door de stad te laten fietsen met een beacon scanner i.c.m. adres en tijdstip?

[Reactie gewijzigd door Oeroeg op 9 september 2020 08:14]

Grote kans dat het inderdaad gewoon een "oh dit is misschien wel handig" ding is, ipv 1 of andere conspiracy om mensen te dwingen te vaccineren oid...
Dat denk ik ook, maar ik begin de aluhoedjes mensen wel steeds meer te begrijpen als de overheid en gelieerde instanties over dit soort gevoelige punten toch de ene na de andere fout maakt.

Het is ook gewoon in landelijk nieuws geweest dat werkgevers dit niet mogen vragen. Wat bezielt zo'n ambtenaar dan om toch te denken "Hey wat een goed idee!"
naar mijn mening ben je dan gewoon niet geschikt voor je positie..
Ik kan be inbeelden dat iemand dacht: "Goh, bezorgers zien heel veel mensen op een dag, die hebben dan een goede voorraad sleutels en als een daar van positief is, hebben we gelijk een goede lijst met potentiële besmettingen om te isoleren"
Scheelt weer posten voor de deur als ze de omzet niet vertrouwen.
de app werkt niet met adres en tijdstip.
Het probleem is dat ambtenaren soms net Tweakers zijn, en subtiele verschillen soms gemist worden.

De app mag niet verplicht gesteld worden. Er mag wél reclame voor gemaakt worden. Werkgevers mogen een A4'tje ophangen met de tekst "Heb jij de Corona app al? Rijksoverheid.nl/corona".

Het juridische kader is er (zie advies Raad van State op de Corona-wet). De proportionaliteit is er (10.000 doden rechtvaardigt ongebruikelijke maatregelen, zie vergelijking met verkeersdoden). Effectiviteit mag onmeetbaar laag zijn voor iets zo goedkoop als een emailtje.
Waarom maaltijdbezorgers vragen om de app te installeren en niet buschauffeurs? Dat lijkt me juist een groep die langere tijd met veel mensen in "aanraking" komt. Maaltijdbezorgers zien ook veel mensen, maar dat zijn met name heel korte contacten in de buitenlucht (en ze moeten natuurlijk naar de restaurants, maar daar kan je gemakkelijker maatregelen treffen). Geld nemen ze ook al niet meer aan... dus ik begrijp deze keuze niet zo goed.

Of is het de overheid vooral te doen om de gemiddelde leeftijd van de maaltijdbezorgers? Vaak jonge mensen met een smartphone (misschien i.t.t. de gemiddelde buschauffeur?)
Uit het tweakers artkel:
"Ook kijken we hoe dit is verwoord in e-mails aan andere organisaties met een groot bereik."
Met andere woorden, emails/ brieven met deze illegale inhoud ("nee, niet illegaal want de wet is nog niet aangenomen...") zijn waarschijnlijk naar allerlei organisaties gegaan, de maaltijdbezorgers zijn de enige die de NRC erover hebben getipt.
Ook als de wet is aangenomen..... wat is er precies 'illegaal' aan de tekst in de mail?
In de wet staat het volgende:
https://www.eerstekamer.n...ment3/f=/vlbellgtiuzu.pdf
Het is verboden een ander te verplichten tot het gebruik van de
notificatieapplicatie dan wel enig ander vergelijkbaar digitaal middel.
In de mail van VWS staat blijkbaar het volgende:
Ik zou jullie willen vragen om jullie bezorgers ook te vragen de app te downloaden, zodat zij onbewuste besmetting voorkomen
Dan kun je een discussie beginnen over wat verplichten betekent (een discussie die uiteindelijk niet door wat tweakers commenters maar door een rechter wordt beslecht). Maar VWS stuurt dit bericht niet naar de individuele bezorgers maar naar hun werkgever. Dus die werkgever wordt dan geacht hun werknemers te vragen iets te doen. In mijn ogen als een werkgever iets van mij vraagt als werknemer, dan ervaar ik dat in de regel als een verplichting.

[Reactie gewijzigd door SanderBos op 9 september 2020 10:27]

Laten we gewoon woorden gebruiken zoals ze bedoelt zijn. 'Aanraden' en 'vragen' is iets totaal anders dan 'verplichten'.
In mijn ogen als een werkgever iets van mij vraagt als werknemer, dan ervaar ik dat in de regel als een verplichting.
Mijn baas raadt het mij ook af om te gaan skydiven, kan ik nu het bedrijf aanklagen omdat ze mij verbieden een hobby uit te oefenen?
Maar VWS stuurt dit bericht niet naar de individuele bezorgers maar naar hun werkgever.
Dezelfde overheid zegt keihard dat de werkgever de werknemer het NIET mag verplichten de app te installeren.

Net als met fietshelmen, de overheid raadt 't wel aan, maar verplicht het niet.
Laten we gewoon woorden gebruiken zoals ze bedoelt zijn. 'Aanraden' en 'vragen' is iets totaal anders dan 'verplichten'.
Maar niet in een werkgever - werknemer relatie.
Door de ongelijke relatie word het niet meer als vrijwillig gezien als de werkgever je "vraagt" iets te doen.
Dat is het "gezagscriterium" van de arbeidsovereenkomst.

Het is niet bij voorbaat te zeggen hoe een rechter hier naar zou kijken. Dat zal ook van de concrete formulering van werkgever richting werknemer afhangen. Heeft dat het karakter van een dwingende werkinstructie? Is het de zorg van een goede werkgever voor de gezondheid van zijn personeel? Is het adviserend van karakter?

Je zegt terecht dat de werknemer altijd zal meenemen dat het advies afkomstig is van de werkgever. Echter, in dit geval mag je niet negeren dat publiek breed bekend is dat de app niet verplicht is. In dat licht is een vrijblijvend advies van de werkgever minder snel te herinterpreteren als een dwingende instructie.

Wat hierbij verder meetelt is de constatering dat een dergelijk verzoek niet bijdraagt aan de economische doelsteling van het bedrijf. Dat maakt het lastiger om een dergelijk verzoek te zien als een verzoek vanuit de werkgever.
Het is vrijwillig, maar wij, van de overheid, vinden dat je dit moet hebben.

En iets van die strekking rechtstreeks naar bepaalde doelgroepen mailen.

Dat is best wel dom! Nu hangt er weer een soort-sociale verplichting aan.

Het ergste is dat dit nu de legitimiteit van de app in twijfel trekt. Dus met name de privacy functie.
Ja, net als met dat registreren in restaurants. Is ook helemaal niet verplicht. Maar toch...
Is ook niet verplicht .... en helemaal geen 'maar toch'
Vrij veel horecabedrijven zijn naar passieve registratie gegaan, lijstje invullen en klaar.
( kost best een aardige cent om iemand full time enquêtes te laten nemen )

Het grootste probleem is, het bedrijf MOET het vragen, de gast MAG het weigeren
Het grootste probleem is, het bedrijf MOET het vragen, de gast MAG het weigeren
Toch gebeurde het bij mij wel (volgens hen was het verplicht en lazen ze alles na) en om de avond op die manier niet te verpesten ga je toch maar akkoord. Op zich wil ik het best geven, maar bij dit restaurant hadden ze losse vellen die iedereen kon meepakken in een open doos...

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 9 september 2020 11:55]

En wat wil je nu zeggen ?
Die ene is representatief voor alle ?

En prima dat ze nalezen, maar wie vertelt ze dat jij geen Klaas de Vries heet, en jouw telefoonnummer niet eindigt op 01 ?
Er zijn maar weinig bedrijven die daar de tijd in steken om een 100% controle te houden.
Nee, maar wat ik probeer aan te geven dat het het mag weigeren volgens de wet maar dat niet altijd zal lukken. Niet meer niets minder.
En dan mag het bedrijf de gast gewoon weigeren als hij niet wil voldoen aan het beleid.
En dan mag het bedrijf de gast gewoon weigeren als hij niet wil voldoen aan het beleid.
Nope, dat mag dus niet ....

https://www.rijksoverheid...emers-en-bedrijven/horeca

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 9 september 2020 08:49]

Wanneer moet er gereserveerd worden?

Bij alle restaurants, cafés en terrassen, binnen en buiten, moet gereserveerd worden. De reservering kan voorafgaand aan het bezoek plaatsvinden of ter plaatse volgens het ‘wait to be seated principe’. Kijk op de website van het restaurant, café, terras of evenement welke maatregelen en reserveringsmogelijkheden van toepassing zijn.

en dan later

Moet ik de contactgegevens van mijn gasten registreren?

In de horeca is het verplicht bezoekers te vragen zich te registreren ten behoeve van bron- en contactonderzoek door de GGD bij een besmetting. Gasten registreren zich op vrijwillige basis. Als een gast geen toestemming wil geven, kan de toegang tot de horeca niet worden geweigerd.

matched dus totaal niet...

Maar niet van te voren registeren = geen plek = geen toegang. Ik zou het wel weten als restaurant eigenaar als ik zo'n droeftoeter aan de deur krijg die pertinent niet wil meewerken.
Ik zou het wel weten als restaurant eigenaar als ik zo'n droeftoeter aan de deur krijg die pertinent niet wil meewerken.
Waaraan meewerken ?
Aan het invullen van een lijstje ?

ik ken genoeg horecaeigenaren, en géén daarvan wil omzet mislopen.
Enigszins vergeten dat ze van maart tot juni gesloten waren ?
Dat de onkosten gewoon doorliepen ?

De werkgever van mijn wederhelft, 'kreeg' 70K aan 'ondersteuning' maar de lopende kosten ( zonder omzet ) waren 350K
De huur gaat door, de energie en waterlevering liepen door
De belastingen en andere (verborgen) dingetjes blijven gewoon doorgaan.
Het personeel zat thuis, men mocht niets doen, maar wel betaald worden.

Ja, dan komt de expert @Bezulba wel even iemand weigeren aan de deur ....

Dat terzijde,
Je kan gewoon net zoals online je telefoonnummer/naam nét niet correct invoeren
Je hoeft je niet te identificeren, je moet contactgegevens achterlaten, in het geval dat er een besmetting zou zijn in de periode dat jij er was.
Dan kan je op de hoogte gebracht worden van het risico.
Wel "maar toch"..

Dan sta je bij Bakker Bart en roepen ze naar je: "wilt u nog even daar uw gegevens achterlaten?", waar iedereen bij is.

Dat noem ik sociale druk.
Wel "maar toch"..

Dan sta je bij Bakker Bart en roepen ze naar je: "wilt u nog even daar uw gegevens achterlaten?", waar iedereen bij is.

Dat noem ik sociale druk.
Ben je überhaupt wel eens in de ( werkelijke ) horeca geweest ?
Gastvrijheid staat nog steeds bovenaan, naroepen en shaming is niet iets wat je aangeleerd wordt.

En als jij onder zulke sociale druk instort, dan kan je een assertiviteitstraining volgen, want dat is geen acceptabel gedrag, en mag je gewoon op reageren.
( en in de stoere online riddermodis ... het kan OOK via Google reviews )
In elk restaurant vragen ze of je de gegevens wilt invullen. Dat is verplicht. Niemand die zegt "Nee, dat doe ik niet." Je wilt dat gezeik niet, je wilt de discussie niet aan, je wilt niet dat omstanders reageren. Dat is de sociale druk.

Dus wat doe ik dan? Ik vul gewoon maar wat in.
In elk restaurant vragen ze of je de gegevens wilt invullen. Dat is verplicht. Niemand die zegt "Nee, dat doe ik niet." Je wilt dat gezeik niet, je wilt de discussie niet aan, je wilt niet dat omstanders reageren. Dat is de sociale druk.

Dus wat doe ik dan? Ik vul gewoon maar wat in.
Er zijn er genoeg die dat doen.
Bij invoeren van de lijsten kom je regelmatig tegen 'NVT' als telefoon nummer
En de familie Jansen en Smit zijn nog nooit zo vaak in de horeca geweest.

Allemaal prima, moeten ze zelf weten.
Maar dan ook niet jammeren over 3 weken als blijkt dat zo'n bedrijf te maken heeft gehad met een enorme besmetting, en ze niet op de hoogte gebracht zijn.

nogmaals je HOEFT het niet in te vullen, het MOET gevraagd worden
De BOA's controleren daar op, want ze hebben tijd genoeg, er is geen vandalisme en er fietst niemand door de winkelcentra / parkeert nog verkeerd
Lees : gemeentes hebben de prioriteiten helemaal verkeerd

Het is onderdeel van een waarschuwingsketen, als je niet mee wilt doen helemaal prima.
Er is nog een optie : Niet naar de horeca gaan
Zie het probleem niet zo?
Boeit jou het nu wat andere denken?

Gewoon netjes terugroepen "Nee, dank u! Fijne dag :)" en verder gaan met je leven
De media liet goed zien hoe gevaarlijk dat plan is... voldoende vrouwen zijn al belaagd door obers die ze gewoon zonder toestemming belden, of mensen zette op nieuwsbrieven zonder toestemming of die zulke lijsten aan iedereen zowat laten zien.
Nou, heb je daar dan tastbare bronnen van ?

Want die heb je de vorige keer ook al zo weggezet, zonder enig spoor van traceerbaarheid
Ja, nog zo iemand die de gedachte had

Heel toevallig kreeg de journalist een appje ....
Kranten en Media willen het liefste zoveel mogelijk spektakel.

Ik ben daar heel sceptisch over, dat soort berichten

Het valt mij 100% mee dat Milou Deelen hier nog geen gedoe over heeft gehad
kom op, je vind het niet aannemelijk dat een ober een aantrekkelijke vrouw een Appje stuurt nadat die haar nummer van de lijst heeft geplukt? dat lijkt me nou juist de meest waarschijnlijke overtreding van die adressenlijsten.
kom op, je vind het niet aannemelijk dat een ober een aantrekkelijke vrouw een Appje stuurt nadat die haar nummer van de lijst heeft geplukt? dat lijkt me nou juist de meest waarschijnlijke overtreding van die adressenlijsten.
Ja, aannemelijk, maar dat is nu juist de basis van mijn weerstand
Omdat het aannemelijk is, wil niet zeggen dat dit gebeurt

Ik kan je op een briefje geven dat bij ELK zichzelf respecterend bedrijf de persoon een gesprekje krijgt.
Dien een klacht in, bewijs heb je uiteindelijk van de gast in kwestie.
Dit valt onder stalken, en is strafbaar.
En voor het bedrijf een kostenpost, zou de betreffende gast dit aankaarten onder de noemer 'overtreding AVG'
Dus als iets waarschijnlijk is ben jij wantrouwend? Kan, maar vind ik gek.

Ik denk dat dit veel vaker gebeurt. Ik weiger dan ook mijn gegevens af te geven (niet dat ik nou zo aantrekkelijk ben, maar toch). Als ze er op staan vul ik onzin gegevens in.

Dat er dan 1 journalist is die dit naar buiten brengt verbaast mij niets. Waarschijnlijk tientallen zo niet honderden vrouwen die hetzelfde gehad hebben. Wellicht minder opvallend, door bv. de naam te zoeken op Facebook of Instagram en zo contact te zoeken, etc.

Een Appje sturen naar een 06 is vrij brutaal
Tjah ik vul bij het stamrestaurant waar we vaste klanten zijn gewoon mijn echte gegevens in.
Ik kom daar al jaren en vertrouw hun ook voorzichtig met de gegevens om te gaan.

Ze gebruiken ook geen algemene lijst, maar korte briefjes per tafel die per bezoek zijn.
Met genoeg ruimte voor 1 entry
Dus als iets waarschijnlijk is ben jij wantrouwend? Kan, maar vind ik gek.

Ik denk dat dit veel vaker gebeurt. Ik weiger dan ook mijn gegevens af te geven (niet dat ik nou zo aantrekkelijk ben, maar toch). Als ze er op staan vul ik onzin gegevens in.

Dat er dan 1 journalist is die dit naar buiten brengt verbaast mij niets. Waarschijnlijk tientallen zo niet honderden vrouwen die hetzelfde gehad hebben. Wellicht minder opvallend, door bv. de naam te zoeken op Facebook of Instagram en zo contact te zoeken, etc.

Een Appje sturen naar een 06 is vrij brutaal
Ja, ik ben wantrouwend, op alles wat mijn gegevens wil weten.
Ik probeer dan na te denken.
Wat zijn de consequenties, waarom is dit nodig.
Maar vooral - Wil ik dit wel .....

Daarom geef ik niet mijn telefoonnummer af, daarom ga ik de Corona app niet gebruiken, daarom sta ik niet met AL mijn gegevens geregistreerd bij Tweakers.net

Dat er één journalist het naar buiten brengt, is voor mij vooral het aloude Tweakers tantrum 'één is géén'
Ik zie daar vooral een journalist in, die even niets te doen had, en een spannend scenario schetst.
Zou het een veelvoorkomend probleem zijn, zou er wel meer aandacht voor zijn.
Plus de schade op social media als zo een dame dit op Facebook/insta/twitter gooit hoe een restaurant met deze gegevens om gaat. Dat gaat meteen als een lopend vuurtje rond.
Mee eens dat je niet op basis van aannames dit soort berichten moet (helpen) te verspreiden
"voldoende vrouwen zijn al belaagd door obers" Is wel wat overdreven als het om één barman gaat die een leuk meisje een sms'je heeft gestuurd.
Wat ik bijzonder erg vind is dat men de werkgevers hierover contacteren en dat er genoeg werkgevers zijn die er een bepaalde dwang achter willen zetten. Of dat het zo overkomt bij de werknemers.

Onder het motto “doe het nou maar voordat onze branche een tik krijgt” of “geen app, geen werk”. En zo zullen er meer branches een dringende brief gaan krijgen van hun leidinggevenden.
Jup, doos van Pandora.

Dààrom is dit zo erg. De mailing an sich niet, maar de gevolgen die het potentieel kan hebben!

Voor de 'nood'wet er is (waar nog niet van zeker is dat het verplicht stellen verboden zal zijn?) is het dus al een probleem geworden...
Klopt, je kan het wel verbieden... maar dan zul je elkaar tegenkomen voor het gerecht... dat is niet echt goed voor het werknemer/werkgever relatie.
Laat dat maar aan goed bedoelende mensen over. Ik denk echt dat er geen kwaad idee achter zat, alleen wat tunnelvisie, maar de app werkt niet op die manier, en het 20 seconden contact aan de deur is echt niet ondersteund met aanwezigheid van telefoons van beide partijen. De bezorger heeft de navigatie erop draaien op zijn scooter of in de auto en de ontvanger heeft de telefoon nog op de tafel liggen als deze naar de deur loopt. Gewoon weer eens een gevalletje van bedacht achter een bureau, zonder even de moeite te nemen om in het veld te gaan kijken.
Is dat niet juist waar een overheid voor is? Juist goede beslissingen op het goede moment. Tunnelvisie is precies wat niet kan bij ambtenaren.

En dan nog het mooie gezegde, in het Engels, the road to hell is paved with good intentions.
Ook ambtenaren zijn mensen. Ik kan het weten want ik heb er wel eens een gezien.
Ik denk dat de overheid best wat goede beslissingen genomen heeft. Ik een ook dat de overheid er we eens naast zat. Achteraf is dat goed te beoordelen. Wat ik vaak zie zijn gemotiveerde ambtenaren die vastlopen in politieke onwil. Zie bijvoorbeeld het gedoe met het uitbetalen van compensatie aan ouders in de kinderopvangaffaire. Er is al lang duidelijk hoe het moet, maar politici maken zich zorgen om precedentwerking en wat dat dan wel niet gaat kosten en daarom wordt de boel vertraagd. Ik denk als je betrokken ambtenaren spreekt, je een tijdje frustratie aan kunt horen. Dat ze toch volhouden en doorzetten is lovenswaardig.
Sociaal is iets wat je MAG zijn. Niet MOET.

Hiernaast gaat het hier om een applicatie op een telefoon dat uit zichzelf met alle andere telefoons 'praat' indien hier dezelfde app opstaat.

En ik mag aannemen dat jij ook weet hoe gemakkelijk digitale zaken te misbruiken zijn.

Wie zegt dat er geen achterdeur ingehacked is bijvoorbeeld zonder dat de devvs dit weten? Of blijkt er toch een bluetooth bug te zijn waardoor alle identiteiten permanent te achterhalen zijn enz etc.
uh? Je moet wel degelijk sociaal zijn, dat is wat iemand mens maakt, dat is hoe we als mensenheid overleven. we moeten al millennia sociaal zijn, en moeten nog millennia sociaal zijn.

Je mag best af en toe eens niet sociaal doen, of zijn, maar uiteindelijk zal je wel moeten.
De app is volgens het artikel nog niet landelijk ingevoerd, maar er wordt al wel reclame voor gemaakt?
(Reclamespotje op Radio Decibel gisteren)
Iedereen heeft het maar over die 15 minuten. Maar sommige jongens staan soms zeker wel 10 tot 15 min te wachten voor een restaurant/cafe waar ze dingen moeten ophalen, of gewoon op straat tijdens de pauze even met zn allen samenkomen. Je kan in de app toch ook aangeven dat je besmet bent geraakt? Krijgen alle mensen waarmee je in contact bent geweest toch ook een berichtje? Lijkt mij dat het wel effectief kan zijn als zulke mensen het installeren dan.
Krijgen alle mensen waarmee je in contact bent geweest toch ook een berichtje?
Alleen de mensen waar je 15 minuten redelijk dicht in de buurt bent geweest (afstand geschat met bluetooth, dus niet super accuraat).
Misschien is de doelgroep niet maaltijdbezorgers op zich, maar is de "manager partnerships" op zoek naar manieren om jongeren van 16-20 jaar te bereiken?

Zou wel interessant zijn om de hele inhoud van de mail te kunnen zien, of daar nog andere argumenten/redenen genoemd worden anders dan het wel heel algemene "onbewuste besmetting voorkomen". Lijkt mij dat als je iets wil verkopen, je iets meer moeite zou kunnen doen om mensen te overtuigen van de waarde van je product?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True