Nederlandse minister wil corona-app over twee weken landelijk invoeren

De Nederlandse minister Hugo de Jonge wil de corona-app CoronaMelder over ongeveer twee weken landelijk invoeren. Die invoering stond gepland voor 1 september, maar de benodigde wetgeving was toen nog niet goedgekeurd.

De Jonge mikt nu op half september. Tegen die tijd moet de wetgeving die het uitbrengen van de app mogelijk maakt van kracht zijn. Mogelijk kan dan niet iedereen die een melding krijgt van de app zich laten testen, schrijft NU.nl op basis van een debat in de Tweede Kamer woensdag. De minister zei in de Kamer dat hij niet wil dat 'we alles op alles moeten laten wachten'.

Coronamelder zou op 1 september landelijk actief moeten zijn, maar dat lukte niet. De wet waar het om gaat is de Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19. Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge stuurde daar een paar weken geleden een voorstel van naar de Kamer. In de tijdelijke wet staat welke waarborgen er zijn rondom de CoronaMelder-app. Zo staat erin dat de app alleen mag worden gebruikt om de coronacrisis te bestrijden, en dat zowel de overheid als private bedrijven de app niet mogen verplichten.

De CoronaMelder wordt op dit moment getest in Drenthe en Overijssel en delen van Gelderland. De app is al te downloaden in de app-winkels van Google en Apple, maar wordt nog niet door alle GGD's ondersteund. Minister De Jonge zei eerder dat de app inmiddels meer dan een miljoen keer gedownload is, al zijn die cijfers niet openbaar in te zien.

Reacties (284)

[mrfreeze12345]

En dan krijg je een waarschuwing, en mag je je alsnog pas laten testen als je klachten hebt ... Wat heeft de app dan nog voor toegevoegde waarde?

[WillySis]

Voorlopig mag je je laten testen als jij een waarschuwing van de CoronaMelder hebt gehad. Of dat nut heeft is nog even de vraag, maar daarvoor is de proef ook bedoeld.
Als je een melding hebt gehad en je wordt een paar dagen later "verkouden" dan is de kans groot dat het wat anders is dan een verkoudheid. Zeker als je zo nu en dan met mensen in één ruimte zit, waar je verder geen band mee hebt is de CoronaMelder de enige manier om het contact onderzoek te doen. Je bent dan in elk geval gewaarschuwd zodat je wat strenger de regels na kan leven en even geen mensen op gaat zoeken die in de in een risico-categorie vallen.

[Anoniem: 1330988]

Als je een melding hebt gehad en je wordt een paar dagen later "verkouden" dan is de kans groot dat het wat anders is dan een verkoudheid

Dat zal echt nog moeten blijken. Als je een kwartier vlakbij een besmet persoon op het perron op de trein hebt staan wachten en je stond bovenwinds dan ben je waarschijnlijk niet besmet maar krijg je mogelijk toch een melding. Verkoudheidsverschijnselen kunnen door een heel scala aan virussen veroorzaakt worden. Uiteraard laat je je dan wel testen maar de kans op besmetting kun je eigenlijk niets over zeggen omdat dat van meerdere factoren afhangt.

[WillySis]

De CoronaMelder meet geen virussen en kijkt ook niet naar de wind. Het gaat er gewoon van uit dat als jij meer dan tien minuten dicht bij een besmet persoon in de buurt bent geweest, dat er een kans is dat jij besmet bent geraakt. Zoals dat altijd met kansen gaat, wil dat niet zeggen dat je werkelijk besmet hoeft te zijn.
De CoronaMelder is echt niet meer dan een hulpmiddel, naast het contact onderzoek van de GGD's. Het voordeel van de CoronaMelder is dat je ook de besmetten persoon die naast je op het perron heeft gestaan meepikt, wat bij het contactonderzoek niet lukt.

[Anoniem: 1330988]

Uiteraard. Dit was slechts een reactie op jouw stelling dat bij een melding in de app en een verkoudheid de kans groot is dat je covid19 hebt. Dat zal simpelweg nog moeten blijken.

[WillySis]

De PCR test die de door de GGD wordt gebruikt kijk naar een stukje dna dat heel specifiek is voor het Sars-Cov-2 (Covid-19) virus.
Dat het algemeen op een willekeurig corona virus (waar ook een aantal griepvirusen toe behoren) test is echt een misverstand. PCR-testen kunnen echt zeer specifiek zijn!

[GuessWho]

RNA, geen DNA.

[WillySis]

inderdaad (corona) virussen hebben helemaal geen DNA (dubbele string), alleen RNA (enkele string).

[HuisRocker]

Graag even vermelden wat je achtergrond is v.w.b. corona app ontwikkeling (voor de mensen die het nog niet weten).

Voorlopig mag je je laten testen als jij een waarschuwing van de CoronaMelder hebt gehad.

En hoe 'voorlopig' is dat, alleen gedurende de testfase in de beperkte regio of ook nog na de landelijke invoering?
Het is namelijk onzinnig om te testen direct na een melding als het contact relatief recent was, in verreweg het grootste deel van de gevallen is het dan simpelweg veel te vroeg om überhaupt positief te kunnen testen op corona. Er zal medisch gezien (een virus trekt zich helaas niets aan van het ongeduld van de mens...) toch echt minimaal een week tussen contact en testen moeten zitten om 'testen zonder klachten' nog enigs nuttig te laten zijn.

[WillySis]

Ik ben niet direct betrokken bij de CoronaMelder. Ik ben een dataanalist en ik heb een aantal statistische analyses voor de minister uitgevoerd en ben ook betrokken geweest bij het testen van de api van Apple en Google. Eerder heb ik ook analyses voor het RIVM en leden van het OMT uitgevoerd, maar dat staat los van de CoronaMelder.

Op basis van de statistische testen van de api en de statistische analyses kwam is uiteindelijk besloten om de CoronaMelder te gaan ontwikkelen. Bij de ontwikkeling van de app is ook besloten dat iedereen die een waarschuwing krijgt, zich ook kunnen laten testen. In de proef wordt dat ook gedaan, ongeacht men klachten heeft of niet. Uit de proef moet blijken of het testen zonder klachten zinvol is. Aan de hand van de proef (inclusief die op Schiphol) zal worden besloten of dat beleid wordt voortgezet. Als het testen zonder klachten niet zinvol blijkt (of de testcapaciteit dat niet toelaat), zal het beleid worden aangepast. De waarschuwing van de CoronaMelder zal dan middels een update aangepast worden.
De minister heeft inmiddels aangegeven dat men niet op de uitslag van die proef wacht. De privacy garanties van Apple en Google zijn binnen, dus zodra de noodwet is goedgekeurd kan de CoronaMelder landelijk worden ingevoerd.

[DeRinus]

Ik vraag me af waarom ervoor gekozen is om bij het ontwikkelen van een bluetooth tracker gebruik te maken van Google en Apple API's om er vervolgens met een privacy garantie maar vanuit te gaan dat zij deze gegevens niet gebruiken/verzamelen (wat voor garantie heb je?)

Waarom is er niet voor gekozen om deze afhankelijkheid te elimineren?

[WillySis]

Het gebruik van de api van Apple en Google heeft als voordeel dat deze heel goed in het systeem is ingebed. Bij elke andere keuze heb je het probleem dat die op iPhones niet op de achtergrond kan draaien. Bij de Apple/Google api kan dat wel.
Apple en Google verzamelen zo weinig data dat ze daar zelf niets mee kunnen. In theorie zou men het sociale netwerk in kaart kunnen brengen. Zowel de api als de CoronaMelder verzenden nep-berichten en nep contacten, waarmee dat gefrustreerd wordt.
Inmiddels is van zowel Apple als Google de garantie binnen dat gegevens na maximaal 14 dagen gewist worden en dat men de data zelf nergens voor zal gebruiken. Er worden ook geen logbestanden bijgehouden.
Men aanvaard ook de consequenties als achteraf zal blijken dat men zich niet aan de overeenkomst houdt. De AP kan dan een boete opleggen van max 10% van de geschatte omzet in Nederland.

Gister is daar een getekende brief van op het ministerie binnen gekomen. Omdat ik betrokken ben geweest bij de test van de api heb ik een kopie (zonder de handtekeningen) ontvangen. De CoronaMelder moet hiermee heel hoog in de top 100 staan van de apps waarbij de privacy wordt gerespecteerd. Technisch zit het ook zo in elkaar dat niemand de gebruikers kan achterhalen.

[sam_vde]

De obstakels bij andere keuzes zijn natuurlijk het gevolg van de beslissingen van Google en Apple. Zo kom je vanzelf op de "juiste" oplossing uit.

[WillySis]

Het ecosysteem van Apple zit nu eenmaal al jaren zo in elkaar.
Apple heeft het nu ook mogelijk gemaakt om de api te laten gebruiken zonder dat de CoronaMelder is geïnstalleerd. Dat gaat in Nederland niet gebruikt worden omdat dat tegen de vrijwilligheid ingaat.

[sam_vde]

Er is niet al jaren een pandemie hé.

[supersnathan94]

Ik vraag me af waarom ervoor gekozen is om bij het ontwikkelen van een bluetooth tracker gebruik te maken van Google en Apple API's om er vervolgens met een privacy garantie maar vanuit te gaan dat zij deze gegevens niet gebruiken/verzamelen

Je hebt best wel wat garanties dat deze API niet gebruikt wordt door die twee partijen om jouw netwerk in kaart te brengen. Dat zit onder andere al in de app ingebakken doordat er vanuit het backend systeem ook dingen terug worden gestuurd die niet waar zijn om dergelijke tracking te voorkomen.

Wat mij echter het meest op de borst stuit is dat deze fabrikanten (en dan vooral google) jouw allang weten te volgen. Sterker nog het is op android echt lastig om dat volledig uitgeschakeld te krijgen en met dir voorwaarden ben je akkoord gegaan en nu is het in tijden van nood ineens mogelijk het grootste issue ooit?

Ja maar privacy bla bla. Nee ga eerst eens kijken wat bedrijven met jouw toestemming allemaal niet verzameld hebben. Laat instanties als het AP alsjeblieft het stukje privacywaarborg regelen. Zij hebben groen licht gegeven dus ga er maar vanuit dat het ook klopt. Je mag het natuurlijk zelf controleren, maar ga niet roepen dat je geen garanties hebt. Dat wat namelijk het hele punt waar het AP op wachtte en die garanties zijn er nu hard.

Dan nog is het zonder garanties ook best, want al die info die jij denkt dat ze hiermee kunnen verzamelen, hebben ze al lang. Maak je geen zorgen. Locatiedata staat namelijk gewoon in je Google profiel. Kun je volgens mij in Google maps zo opvragen:

https://support.google.co....Platform%3DDesktop&hl=nl
https://www.google.com/maps/timeline?pb

De informatie van deze API is echt nauwelijks nog interessant.

[DeRinus]

Wat veel woorden gebruik jij om te zeggen: "Google heeft je data toch al"

Vind je dit werkelijk een goed argument?

Je kunt gewoon een AOSP-rom installeren zonder Google apps of Play Service.

De Corona app gaat dan helaas niet werken omdat deze hiervan afhankelijk is.

[supersnathan94]

Ja dat is een goed argument. Het is namelijk een slecht argument om daar nu over te beginnen.

En ja je kunt AOSP gebruiken, maar dan kun je geen gebruik maken van de API dus dat is sws een non-issue.


Google heeft je data al en daar ben je vrijwillig mee akkoord gegaan. Dus nu ineens moord en brand schreeuwen als we het eens voor iets goeds in willen zetten (in plaats van kapitalistische doeleinden), is dan hoogstens hypocriet, want dan boeit het je dus gewoon echt niet en ga je alleen mee met de hype. Dit is niet specifiek iets wat voor jou geldt, maar meer de algehele trend.

Hoe is het nu ineens wel een probleem terwijl we daadwerkelijk vrij letterlijk de wereld willen redden zoals we die kennen?

[DeRinus]

Als je er bewust voor kiest om AOSP te gebruiken, en dus je data niet aan Google wilt geven, kun je niet meedoen met de CoronaMelder. Misschien een kleinschalig probleem maar oke...

Het gaat er ook niet om dat het nu voor iets goeds inzet wordt, maar dat wij als land geforceerd worden data met Google en Apple te delen terwijl dit voor een goede werking totaal niet nodig is.

Of vind je dat voor de minister president en werknemers van concurrerende bedrijven ook geldt: "Google heeft je data al"

[supersnathan94]

Het gaat er ook niet om dat het nu voor iets goeds inzet wordt, maar dat wij als land geforceerd worden data met Google en Apple te delen terwijl dit voor een goede werking totaal niet nodig is.

Maar hoe word je geforceerd dan om data te delen? Want 1 je deelt niks. Met Apple is dat sws al een heel ander verhaal dan met Google. En 2 dit is een API die niet in AOSP zit omdat het daar niet in thuishoort. AOSP hoort ook te werken op een tablet as is bijvoorbeeld. Dan is die API niet te gebruiken.

Dit is een keuze van google en niet AOSP als project. Het zou mi juist apart zijn als dit in AOSP zou komen juist vanwege de controle eisen van de app. Op AOSP kan google dat niet doen en dan is het juist veel privacy gevoeliger. Dan kan iedere ontwikkelaar de API aanspreken. Dat het dus via google play services verloopt is juist goed voor de privacy.

[Naafkap]

De toegevoegde waarde is dat je je beseft dat je mogelijk besmet bent. Daar kan je je gedrag vervolgens op aanpassen zodat je extra alert bent op de regels van afstand houden bijvoorbeeld.

[renevanh]

De toegevoegde waarde is dat je je beseft dat je mogelijk besmet bent. Daar kan je je gedrag vervolgens op aanpassen zodat je extra alert bent op de regels van afstand houden bijvoorbeeld.

Maar hoever moet je daar in gaan?
Kun je ook niet gaan sporten zonder klachten maar met een appwaarschuwing? Supermarkt? Stukje fietsen?

Ik heb zoveel contacten in een week dat ik die melding minstens 2x per maand ga krijgen. Dat zijn allemaal geen nauwe contacten, maar alle sporttassen gedurende de wedstrijd naast elkaar gaat je wel een melding geven bijvoorbeeld als de moeder van een teqmgenootje positief blijkt...

[Skit3000]

Je kan toch veel contacten hebben én afstand bewaren? Qua sporten kan je er over na denken om je telefoon uit te zetten voor je 'm in je tas stopt. Aan de andere kant, je krijgt alleen een melding als één van je teamgenoten positief is getest dus dat lijkt mij sowieso een handig gegeven om te weten.

Verder kan iedereen wel doemscenario's bedenken met "wat als", maar er is gewoon wettelijk geregeld wat er wel en niet met de app mag gebeuren. Sowieso is er niemand die weet dat je een melding in de CoronaMelder app hebt gehad behalve jijzelf dus je kunt het altijd nog naast je neerleggen en er niks mee doen als je echt graag andere mensen ziek wilt hebben.

[renevanh]

Aan de andere kant, je krijgt alleen een melding als één van je teamgenoten positief is getest dus dat lijkt mij sowieso een handig gegeven om te weten.

Uiteraard, en daar zijn afspraken over. Neem niet weg dat als ik dinsdag train, woensdag mijn teamgenoot klachten krijgt, donderdag wordt getest en zaterdag positief wordt bevonden ik al weer een training en wedstrijd (incl tegenstander) verder ben, plus contacten binnen vrijwilligerswerk (jongerenwerk, die hebben niet altijd door dat ze afstand moeten houden), jeugdteam wat ik train, openbare ruimte, etc.
Dan ben ik waarschijnlijk niet besmet, maar ik zit wel in de molen omdat die telefoons een uur naast elkaar gelegen hebben...
Trek ik me dan tot ik evt klachten krijg of 10 dagen binnen heb gezeten terug, of niet? Lastige situatie. Ben ik wel besmet en asymptomatisch besmettelijk dan kan dat weer zorgen voor verdere verspreiding, ben ik niet besmet dan zit ik 10 dagen voor niks thuis.

De oplossing is dan inderdaad om die app niet te installeren, maar daarmee ondermijnt de app zijn eigen nut dus en dat is niet handig...

[Reactie gewijzigd door renevanh op 23 juli 2024 09:33]

[Skit3000]

Als ik eerlijk ben is het juist in jouw geval misschien beter om hoe dan ook te proberen anderhalve meter afstand te bewaren en de app niét te gebruiken zodat je bezig kunt blijven met je activiteiten. De app is namelijk niet bedoeld als preventiemiddel, afstand houden wel. Wellicht lukt het je ook om het aan de jongeren waar je mee werkt op zo'n manier uit te leggen dat je graag hebt dat ze toch denken aan afstand van je houden omdat je dan met de om kan blijven gaan? Desnoods maak je er een grapje van een neem je een stadiontoeter mee om ze er aan te herinneren.

[supersnathan94]

die hebben niet altijd door dat ze afstand moeten houden

Jij bent dan ook degene die daar de verantwoordelijkheid in moet nemen. Mondkapje op helpt al enorm bijvoorbeeld. Niet alleen bij symptomatische besmettingen tegen gaan, maar ook het stukje beeldvorming onbewust van die jongeren.

Uiteraard, en daar zijn afspraken over. Neem niet weg dat als ik dinsdag train, woensdag mijn teamgenoot klachten krijgt, donderdag wordt getest en zaterdag positief wordt bevonden ik al weer een training en wedstrijd (incl tegenstander) verder ben,

In principe is dat ook niet zo erg, want de kans dat je asymptomatisch besmettelijk bent is heel laag. zeker als je een beetje afstand houd. En met een beetje bedoel ik dan "ga niet bij elkaar op schoot zitten", dus tijdens sporten kijken wat je kunt doen qua afstand houden.

Dan ben ik waarschijnlijk niet besmet, maar ik zit wel in de molen omdat die telefoons een uur naast elkaar gelegen hebben...
Trek ik me dan tot ik evt klachten krijg of 10 dagen binnen heb gezeten terug, of niet? Lastige situatie. Ben ik wel besmet en asymptomatisch besmettelijk dan kan dat weer zorgen voor verdere verspreiding, ben ik niet besmet dan zit ik 10 dagen voor niks thuis.

Er zijn ook nog middenwegen tussenin. Sowieso is asymptomatische besmetting een vrij laag risico waar nog te weinig data over beschikbaar is, maar de WHO geeft al wel aan dat ze daar eigenlijk geen rekening mee houden. Dus ja meer voorzichtig zijn, zorg voor bedekking van neus en mond, houd meer afstand en gebruik eventueel een megafoon voor bij trainingen en wedstrijd aanwijzingen, Probeer wat meer boodschappen thuisbezorgd te krijgen, dat soort dingen. Er zijn een hoop dingen die je nog prima kunt doen zonder direct mensen te besmetten.

[Caelestis]

je krijgt alleen een melding als één van je teamgenoten positief is getest

Nee dat mag niet. Je krijgt geen informatie over waar en wanneer je de mogelijke besmetting heb opgelopen en al helemaal niet van wie.

Het is niks anders als een alarmklok dat jou de optie geeft je te laten testen als het afgaat.

[Skit3000]

Dus als je bij teamgenoten in de buurt bent geweest die positief zijn getest, krijg je een melding.

[Caelestis]

Je kan een gok doen naar wat je zelf kan herinneren maar daar is alles mee gezegd. Stel jij gaat naar de sport school en ben effe een paar uur daar aanwezig en na afloop neem je de bus naar huis.
Ben je besmet geraakt in de gym of in de bus? Ga je na en melding even iedereen opbellen om te vragen of zij ook een melding hebben gehad?

Mijn probleem wat ik ermee heb ik gemakzucht. Door een app als dit gaan zeer veel mensen erop vertrouwen en hun gedrag erop aanpassen.

[Skit3000]

Ik volg je even niet meer. Het maakt toch niet uit waar je de melding hebt gekregen? Als je dicht bij mensen in de buurt zijn geweest die positief zijn getest, dan moet je er toch van uit gaan dat jij ook besmet kunt zijn?

[Caelestis]

Neem nou de bus voorbeeld. Je bent verplicht om een masker te dragen in de bus maar in de sport school niet.
Waar loop je een hoger risco? Dezelfde mensen die komen met de app zeggen namelijk ook tegen je dat een masker besmetting voorkomt.
Je krijgt een melding dus het zal wel in de sport school gebeurd zijn of niet? Je zal dus andere mensen moeten bellen die je kent om er zeker van te zijn.
En wat als je binnen een maand 12 melding heb gehad ga je dan ook 12 keer een test doen? Of denk je na de 5de keer dat het wel genoeg is zo.
Mensen hebben maar zoveel geduld. Gemakzucht is nu al een probleem met de huidige regels maar ik kijk al uit naar de eerste die een grote bek tegen agenten geeft met een verwijzing naar de app als in "Kijk ik ben niet ziek dus rot op" en krijgen we nog meer belachelijke rellen.

[Skit3000]

Niemand zegt dat een niet-medisch mondmasker effectief is, maar op plekken waar je geen afstand kunt houden en waar je toch moet zijn is het nog de enige manier om mogelijk het risico op besmetting (van anderen) te verminderen.

Als je elke maand 12 meldingen van de app krijgt en daadwerkelijk nergens afstand hebt gehouden (vanwege omstandigheden of opzettelijk), dan hoef je de app niet eens te installeren. Die gaat er namelijk van uit dat je zo veel mogelijk wél afstand houdt.

Ik vergelijk het liever met het piepje in de auto wanneer je geen gordel draagt. Je kunt klagen dat het irritant is en een manier verzinnen om het piepje uit te schakelen, of je kunt je gordel aan doen. Waarschijnlijk heb je meer last van wel een gordel dragen dan niet, maar die ene keer in de 10 jaar dat je een aanrijding hebt maakt het wél een groot verschil.

[Caelestis]

Met de insteek dat een bijna 50 jaar duurde voordat men gordels in auto's gingen gebruiken en zijn ontwikkeld op basis van bestaande data over ongelukken vergelijk ik het eerder met een app die je een melding geeft dat je net in een ongeluk ben geweest en automatisch een ambulance voor je gaat bellen.
En omdat het geen input van je auto sensors mag gebruiken gebeurt hetzelfde tijdens een zwaar ongeluk als ongeluk met een paaltje voor enkel een deukje.

[Skit3000]

Goede vergelijking. Mijn auto geeft regelmatig aan dat er zich een gevaarlijke situatie voor doet (auto voor je die remt, auto die naar jouw baan wilt komen en je niet heeft gezien) en hoewel het zonder die piepjes waarschijnlijk uiteindelijk ook altijd wel goed was gegaan, ben ik er blij mee dat ik nét iets eerder gewaarschuwd wordt en kan reageren.

[Caelestis]

Het grootste dilemma is eigenlijk hoe het werkt tov hoe het zou kunnen.
Het zou geen probleem kunnen zijn om een corona app helemaal vol te pompen met telemetrie wat door een AI/super computer beheerd wordt en je 90+% accurate melding kan genereren maar dan moet je dus wel vol inzetten op het Orwell niveau.
Dat wil niemand een daarom worden er zoveel hordes en beperkingen gemaakt wat het uiteindelijk zinloos geld verspilling maakt.
We willen profiteren van iets wat we niet willen en dat gaat gewoon niet. Het is niet een kwestie van "ik geef toestemming aan de ECU van de auto om de Lidar sensor informatie te ontvangen" want op het moment dat je dat doet heeft je auto volle controle over de data.
In het geval van de app vraag je hetzelfde maar dan met beide handen achter het rug gebonden met en bal op een ketting om je enkel.

Dan komt dus de vraag als het dan toch wel werkt is er dan niet iemand die zwaar de regels heeft overtreden mbt telemetrie? Objectief gezien als het faalt heeft onze maatschappij gewonnen tegen Orwell voorspellingen en als het werkt hebben we verloren.
Als de tools eenmaal bestaan gaan ze nooit meer weg ook al zou je ze deactiveren kan het altijd weer ingezet worden.

[GameNympho]

Realiteit is bij mij in Gelderland met diegene die de app hadden geïnstalleerd, na 1 melding gaat die app er weer af, reden; paranonïde want men weet zelf dat men t niet heeft, maar wie wel en dus iedereen mijden.
Helaas voor de minister, maar in realiteit krijgt hij nu ongelijk en werkt de app averechts

[reneflo]

Huh kan je dit beter uitleggen? Waarom gooien mensen de app eraf? Omdat ze weten wie besmet is?

[M.D.J.]

Als ik zo bovenstaande opmerking van Nympho lees, wordt er waarschijnlijk bedoeld dat de ervaring is dat het juist onrust veroorzaakt.
De melding komt op de app. De gebruiker weet dat er iemand in de omgeving besmet is, maar niet wie. Dit creëert juist een wantrouwen naar iedereen in zijn of haar omgeving.
De app wordt dus weer snel verwijderd omdat mensen zich beter voelen bij het niet weten, dan bij het hebben van onvolledige informatie.

[GameNympho]

Edit; De mensen in een bejaardentehuis/verpleeghuis hebben het zwaar, men zit relatief dicht bij elkaar en als er dan 1 app afgaat,gaan bij diegene ernaast, erboven en eronder, ook de mobiels af dat er iemand is met een positief resultaat. Men komt dan de deur niet meer uit en mijd een ieder, en dit werkt dan dus averechts, men ziet nu je eigen buur als een "besmettelijke" en dat is helemaal onwenselijk. Dus of de mobieltjes bleven thuis met de app, of de app ging er weer vanaf.
Ongeacht wat mijn mening is of die van een andere buitenstaander, ik snap de mensen die dit doen en waarom.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 09:33]

[Kingpinda]

iedereen mijden werkt averechts tegen covid19 of ??? Kop in het zand en dan maar die bejaarden besmetten omdat je je daar beter bij voelt? Ik begrijp het niet helemaal.

[Mangu429]

Je moet altijd extra alert zijn. Niet alleen als je mogelijk besmet bent. Door alert te zijn voorkom je dat ook nog eens beter.

[Naafkap]

Dat klopt, rationeel gezien. Echter zijn we allemaal mensen en zolang je geen klachten hebt en ook geen signalen ontvangt dan is het menselijk om de teugels wat te laten vieren. Dit kan dan een mooie wake-upcall zijn.

[Skit3000]

Dat is dezelfde reden waarom mensen zichzelf (en anderen) nog steeds kapot rijden door de maximumsnelheid te negeren, met andere dingen bezig te zijn achter het stuur of met alcohol op gaan rijden. Om de een of andere reden denken mensen dat ze over de regels heen moeten gaan en dat daarna verantwoorden door te zeggen dat de regels te strikt zijn terwijl ze de basis voor deze regels niet eens snappen óf deze wel snappen en denken dat het hen niet overkomt.

Ik vind de reactie van @Mangu429 de nagel op de kop slaan.

[CEx]

Regels zijn nooit ideaal, zo leveren we op sommige vlakken wat in om als samenleving te kunnen functioneren. Je voorbeeld van maximum snelheid is daar een heel bekend voorbeeld van, we rijden nu 100 km/u niet vanwege de veiligheid, maar vanwege het stikstofbeleid. Toen de maximumsnelheid op snelwegen ingevoerd werd is dat gedaan op basis van de gemiddelde remweg van toen. Niet meer te vergelijken met de hedendaagse gemiddelde remweg. Natuurlijk verschilt dat ook per wegdektype en temperatuur. De meeste mensen snappen dit, onze wetgever ook. Het gros snapt ook dat een snelheidsbepaling per (stuk?) snelweg ook onmogelijk is en het eerder gevaarlijker maakt dan veilig.

Los van een kleine groep die lijdt aan zelfoverschatting en bijzondere capriolen uithaalt al dan niet onder invloed van iets ontstaat het probleem bij een te groot gat tussen het probleem, de regel en de verwachte effectiviteit. Wat ik om me heen zie is dat de 1,5 meter steeds slechter opgevolgd wordt, dat supermarkten het loslaten, karretje mag je nu zelf schoonmaken, klanten worden niet aangesproken, vakkenvullers staan gewoon naast elkaar. De blunder van onze minister maakt de zaak er niet beter op.
Dat betekent niet dat deze mensen de regels niet snappen of denken dat het hen niet overkomt. Ik acht de kans groter dat zij het risico accepteren dan dat zij het ontkennen.

Het niet direct kunnen testen als je een rode melding krijgt is alleen maar extra voeding voor de scepsis en gaat totaal voorbij aan de belevingswereld van in dit geval welwillende mensen. De een reageert erop door alsnog in quarantaine te gaan zitten en het hele gezin thuis te houden, de ander mag niet testen zonder dat er duidelijke klachten zijn en gaat gewoon zijn gang, want het brood moet op de plank, de kinderen hebben onderwijs nodig etc.
En dit terwijl we weten dat mensen het coronavirus onder de leden kunnen hebben zonder er last van te hebben en dan ook nog eens anderen kunnen besmetten.

Beleid en verandering werken beter als men het begrijpt, zelf kan uitleggen en enige consistentie zit in het totaalpakket. Naar mijn gevoel is hier nu onvoldoende aandacht voor. En dan kan je mensen asociaal gaan noemen.

[Skit3000]

Je kan het ook omdraaien; als je alleen mag testen als je een notificatie van de app hebt ontvangen dan mis je al die mensen die de app niet gebruiken. Wie wel en niet (met voorrang) zich mogen laten testen is vooral afhankelijk van hoeveel testen uitgevoerd kunnen worden. Misschien blijkt straks dat het beter is om mensen met klachten niet te testen maar opdragen thuis te blijven zodat mensen zonder symptomen maar met een melding in de app wél getest kunnen worden. Of er meer geld tegenaan gooien natuurlijk, maar het lijkt er op dat er politieke partijen bestaan die liever honderden miljoenen neertellen voor beademingsapparatuur waar we de mensen niet voor hebben om ze te bedienen dan om meer geld vrij te maken voor preventie/opsporing.

[HuisRocker]

Misschien blijkt straks dat het beter is om mensen met klachten niet te testen maar opdragen thuis te blijven zodat mensen zonder symptomen maar met een melding in de app wél getest kunnen worden.

Dan gaan velen (uit het niets) ineens 'hooikoorts' hebben, of iets anders dat een plausibele verklaring vormt bij het vertoonde corona symptoom (denk aan 'rokershoestje', 'heb altijd loopneus van mijn kind op de crèche' e.d.)... Dat zie je zelfs nu al veel gebeuren om (nu, in de huidige situatie van relatief laagdrempelig testen) vooral maar niet getest te hoeven worden!

Niet mogen laten testen en wel verplicht lang thuis bij iedere vorm van symptoom gaat dat soort gedrag uiteraard nog flink versterken en daarmee ook een sterk negatief effect veroorzaken wat mogelijk (of eerder waarschijnlijk?) slecht gaat uitpakken op het totale 'corona plaatje' voor de langere termijn.

[Skit3000]

Ik doel meer op het extreme scenario waar er te weinig testmogelijkheden zijn en keuzes genomen moeten worden omdat het aantal besmettingen snel oploopt. Het is dan misschien beter om de mensen die niet weten dat ze anderen kunnen besmetten er uit te filteren en die te testen, dan mensen die weten dat ze sowieso iets hebben wat waarschijnlijk besmettelijk is (al is het maar een verkoudheid) aan te moedigen na een negatieve coronatest alsnog mensen te infecteren met waar ze dan ook mee rondlopen. Je ziet nu al dat uit het bron- en contactonderzoek naar voren komt dat de eerste zieke persoon in een cluster in de meeste gevallen waarschijnlijk is aangestoken door iemand die geen symptomen had.

Logisch gezien is die eerste persoon dus niet de eerste besmette persoon, maar de tweede. De echte eerste persoon moet de infectie via iemand anders opgelopen hebben die misschien ook geen symptomen toonde, maar die waarschijnlijk in contact heeft moeten staan met iemand die deze wél had. Kort door de bocht; wanneer je via de app écht alle contacten van een persoon met symptomen op kunt sporen en kunt laten testen, voorkom je nieuwe coronaclusters. Als iemand eenmaal ziek is heeft testen weinig nut meer (want daar wordt je niet beter van) behalve dat je het kunt gebruiken om anderen te waarschuwen.

[HuisRocker]

Alleen werkt het in de praktijk simpelweg niet zo... En neem het vooral niet van mij aan maar gewoon van het RIVM:

"Samenvatting bezwaren grootschalig aselect testen van asymptomatische personen

Hieronder staan de bezwaren van grootschalig aselect testen van asymptomatische personen in de algemene populatie kort samengevat:

- Negatieve testen kunnen aanleiding geven tot een gevoel van schijnveiligheid
- Van het aantal positieve testen kunnen er relatief veel fout-positief zijn.
- Het aantonen van een lage virusload kan leiden tot verwarring over de te nemen acties, bijvoorbeeld wel of niet in quarantaine. Lage virus loads duiden zeer waarschijnlijk op een fase zonder besmettelijkheid.
- Standaard screenen van asymptomatische personen zal een zeer lage opbrengst hebben en daarmee leiden tot inefficiënt gebruik van testcapaciteit.

Om deze redenen heeft asymptomatisch testen alleen meerwaarde bij welomschreven groepen."

Voor de duidelijkheid bij dat laatste; 'volledig random app-gebruikers' worden hier niet bedoeld met 'welomschreven groep'...

[Skit3000]

Wat ik zeg is dat op een gegeven moment die 'volledig random app-gebruikers' wel een welomschreven groep kunnen zijn. Dat moment is bijvoorbeeld 1) wanneer er weinig mensen daadwerkelijk besmet met corona (lijken) te zijn en 2) wanneer er zo veel mensen ziek zijn dat er te weinig testen zijn en we op het punt staan om over te moeten gaan op een volledige lockdown. Bij punt 1 is het duidelijk: hoe eerder je mensen te pakken hebt hoe beter. Bij punt 2 lijkt het tegenstrijdig om mensen met (zwakke) ziekteverschijnselen niet te testen, maar als je er van uit gaat dat zij mogelijk corona hebben en binnen blijven, hoef je alleen hun contacten (via de app) nog op te sporen en te laten testen. Overigens kan één test ook specimen van meerdere personen controleren. Door de testen van mensen van wie je niet verwacht dat ze ziek zijn zo te combineren kun je met hetzelfde aantal tests meer besmettingen vaststellen. Houdt wel in dat wanneer één iemand in die groep positief is, opeens meerdere mensen binnen moeten blijven (omdat niet vast te stellen is wie positief was). Ja het is een hele agressieve methode maar bij een tekort aan testen én oplopende ziektegevallen iets wat te overwegen valt als alternatief voor een volledige lockdown.

[HuisRocker]

Er is (nog steeds) geen alternatief voor een volledige lockdown als het opnieuw volledig uit de hand loopt, en gelukkig heeft het RIVM dat ook vanaf het begin duidelijk gemaakt (en dit op basis van gedegen onderzoek, in tegenstelling tot Skit3000).

[Skit3000]

Het lijkt mij dat het RIVM en andere partijen constant bezig zijn met onderzoek doen naar alternatieven. Sterker nog, het RIVM heeft al eerder meerdere alternatieven (zoals isoleren van ouderen) besproken maar daarbij ook aangegeven dat dit sociaal gezien niet wenselijk is.

Volledige lockdown is het allerlaatste redmiddel. Vóór dat moment zijn er nog zo veel dingen mogelijk en gaat het meer over wat "wij" acceptabel vinden dan dat er met zekerheid gezegd kan worden wat de uitwerking van een plan is. Alles wat ik hierboven beschreef was alleen maar één manier waarmee op een bepaald moment testcapaciteit en isolatie zo ingezet zou kunnen worden dat je meer kans hebt om mogelijke verspreiders op te sporen dan wanneer je alleen zieke mensen test.

[misfire]

Net zoals wetenschappelijk is aangetoond dat het voor stikstof-uitstoot niet uit maakt of we 130 of 100 rijden (zelfs de corona lockdown was nauwelijks meetbaar), maar de overheid toch besluit om het een wet te maken, zijn de covid maatregelen niet onderbouwd met enig onderzoek. Na een half jaar zien we dat de lockdown slechts een zeer kort vertragend effect had en het virus hiermee niet verdwenen is. Handen wassen en contactoppervlakken reinigen is inmiddels bewezen onzin, en de onderliggende studie voor "1,5 meter" geeft 50 cm als praktische limiet voor grote druppels. De WHO maakte hier "voor de zekerheid" 1 meter van, en RIVM "voor de zekerheid" weer wat extra.

De app is niet nodig en werkt alleen maar averechts. In alle landen waar ze wel een app hebben, blijkt het niet te werken om covid te remmen. In de Nederlandse BCO cijfers is terug te zien dat je gewoon usual suspects hebt van directe huisgenoten en mensen waar je de hele dag mee samen werkt, en 80% van de besmettingen worden in die contacten gevonden. De andere "familie feestjes" contacten enz is statistische ruis en heeft nu al geen hogere kans dan mensen die zich willekeurig laten testen. Het enige wat de app oplevert, is nog meer druk op de testcapaciteit. Terwijl het overduidelijk is, dat er gerichter getest moet gaan worden, want u mag nu al een maand (!) wachten in veel regio's.

[WillySis]

Wetenschappelijk is wel een verschil aangetoond in de stikstof uitstoot bij 100 of 130 km/h. Jouw stelling is dus een verkeerde interpretatie van het resultaat. Het verschil is uiteindelijk niet meetbaar omdat het verkeer maar een heel klein deel van de stikstof uitstoot vormt. Het verschil tussen 100 en 130 km/h is daardoor op het totaal nauwelijks meetbaar (ca 0.3). Per auto is het verschil prima meetbaar en zit tussen de 6 en 10%. Iedereen kan dat ook zelf zien, want het verschil in brandstofgebruik bij 100 of 130 km/h is ongeveer gelijk.

[misfire]

Natuurlijk scheelt het 0 komma niks om minder hard te rijden, maar het punt van langzamer rijden om minder stikstof uit te stoten is natuurlijk om een meetbare verbetering in de algemene luchtconcentratie op te leveren, want dat is het doel van het beleid. Zolang de wind uit het Oosten komt, merken we echter geen verschil, ook al is 50% van het verkeer helemaal weg: zie onder andere hier. Het feit dat een stevige oostenwind de marginale vervuiler is, betekent dat we in Nederland al relatief zo schoon bezig zijn, dat het niet uit maakt om verder te verbeteren als onze oosterburen in Duitsland dat ook niet doen. Net als die app aantoonbaar niet gaat helpen om covid verspreiding tegen te gaan.

[WillySis]

Uiteindelijk scheelt langzamer rijden niets op het totaal van de stikstofuitstoot. Maar de bewering dat het "aangetoond is dat 100 of 130 rijden niets uitmaakt is zeer ongenuanceerd en zelfs onjuist.

Met het nut van de CoronaMelder maak je dezelfde fout. In principe remt de app het COVID virus niet, dat puur afhankelijk van het gedrag van de mensen. Als het gedrag veranderd al men een waarschuwing krijgt, is dat al een positief effect. Uiteindelijk zal een test uit moeten wijzen of je werkelijk besmet bent. Als je slim bent wacht je met de test totdat je klachten krijgt en ben je terughoudend in het contact met anderen.
Ben je na 10 dagen nog steeds klachten vrij, dan ben je vermoedelijk niet besmet.

Een maand wachttijd voor een test is absoluut onzin, Bij uitzondering bij een paar personen de uitslag na vier dagen doorgegeven. Als je een goede rede hebt om je te laten testen, dan kan dat overal binnen 48 uur. Als je geen goede rede hebt kan men je adviseren om te wachten totdat je klachten hebt. Dat kan een maand duren, maar dat wil niet zeggen dat het testen een wachttijd heeft van een maand.

Het lezen van onderzoeken en conclusies is niet voor iedereen gemakkelijk en je moet ook echt lezen, niet zoeken naar een bevestiging van je eigen mening en daarvoor de conclusie zelfs ombuigen.

[kodak]

@Mangu429 geeft alleen geen oplossing die zorgt dat mensen zich dus ook aan de regels houden. Niet voor niets heeft een auto bijvoorbeeld een waarschuwing als de gordel niet om is of een mogelijk alarm als je harder gaat rijden dan een maximale snelheid die je kan aangeven. De app is een hulpmiddel en mensen hebben nog wel eens hulpmiddelen nodig om ze te ondersteunen.

[jhnddy]

Er is niets verplicht aan, de app is op basis van vrijwilligheid en er is geen enkele wettelijke basis die mensen verplicht om thuis te blijven. Het wordt wel zeer dringend geadviseerd.

[WillySis]

Je moet niets! Er is ook niemand die kan weten dat jij een melding hebt gekregen.
Vooralsnog kan je je (in de proef) ook laten testen als je een waarschuwing hebt gekregen, maar nog geen klachten hebt.
Het is wel aan te bevelen om het aantal contacten (zeker met mensen uit de risicogroepen) zoveel mogelijk te beperken en je te laten testen zodra je klachten krijgt.

[M3m30]

Heel die app is geldverspilling.

[WillySis]

Dat is jouw mening. Ik deel die niet. Ik kan ook aantonen dat de app, zelfs wanneer maar 20 tot 30% van de mensen de app gebruiken het geen geldverspilling is. De kosten vallen overigens reuze mee. Er hebben maar een paar ontwikkelaars aan gewerkt.

Met de app kunnen mensen uit risicogroepen beter beschermd worden en als men de waarschuwingen van de app daadwerkelijk opvolgt kan het betekenen dat we de huidige regels niet hoeven uit te breiden en misschien zelfs iets kunnen versoepelen. Zelfs al een iemand die een waarschuwing krijgt zich niet laat testen, is de CoronaMelder zijn geld zeker waard. Als er 10 mensen twee weken op de IC liggen is dat al een stuk duurder.

Analyses van andere landen waar een app in gebruik is, zijn zelden door statistici gemaakt en vooral gericht op wat zo'n app mist. Het is echter een hulpmiddel als aanvulling op het werk van de GGD. De GGD schat dat ze ongeveer 85% van de besmette mensen vinden. Ik vindt die schatting aan de hoge kant, maar met de CoronaMelder erbij kan 85 tot 90% van de besmette mensen gevonden worden. Bovendien waarschuwt de app minimaal 24 uur eerder. Wanneer gebruikers zich dan minimaal strenger aan de regels houden en het aantal contacten beperken zal het Covid-19 virus het moeilijker hebben om te verspreiden.

Het covid-19 virus kan niet met de CoronaMelder worden bestreden. Daarvoor is een vaccin nodig. Voordat dat voldoende beschikbaar is, moet je op zijn vroegst denken aan maart 2021. Voordat voldoende mensen zijn ingeënt ben ja een jaar verder. Uitroeien zie ik niet meer gebeuren, maar tot de zomer van volgend jaar zullen we met het Covid-19 virus moeten leven en het controleerbaar moeten houden.

[M3m30]

Daar geloof ik al niets van... en nergens heeft een app als dat geholpen.
Ik hoop dan ook van harte dat die corona wet in de eerste kamer strand, ook de spoedwet... want welke app krijgen wij straks? Influenza app? Koorts app?
Daarnaast kan bluetooth nooit nauwkeurig meten...en als zelfs Grapperhaus bewust de 1,5M regel schend.. let wel; BEWUST.. dus bij volle verstand... en ermee weg komt.. dan moet Corona nooit een killer virus zijn dan dat de Staat beweerd.

[WillySis]

Een app is een hulpmiddel en helpt een beetje, net als alle andere maatregelen. Het gedrag van de mensen moet het uiteindelijk doen. Grapperhaus heeft niet het goede voorbeeld gegeven. Of hij dat bewust heeft gedaan is jouw interpretatie, niet de zijne. Ik kan me voorstellen dat je op je trouwdag niet zo scherp bent op het afstand houden. Of het een bewuste overtreding was of niet, het was zeker een slacht voorbeeld.
Er zijn 100 duizenden mensen die dagelijks bewust de regels schenden. Dat houdt het virus in stand.

Bluetooth kan niet heel nauwkeurig meten, maar doordat de toestellen de meting met elkaar uitwisselen leren ze hun afwijking kennen en binnen korte tijd was de nauwkeurigheid in onze testen binnen 50 tot 70 cm. De tijd is afhankelijk van het aantal toestellen binnen bereik en de beweging. Die nauwkeurigheid is voldoende om te bepalen of iemand meer dan 10 minuten binnen 2 tot 2.5 meter van een ander is geweest. Dat is wat de CoronaMelder meet.

In twee weken tijd heeft de Coronamelder nu 8 keer waarschuwingen verstuurd en bij elk van de meldingen zijn een aantal mensen geweest die naar aanleiding van de waarschuwing contact hebben opgenomen met de GGD, terwijl die niet via het contact onderzoek naar boven waren gekomen.
De test is in een deel van het land waar het aantal Covid besmettingen erg laag ligt. De app bewijst daarmee zijn nut.

De Corona spoedwet staat los van de app. Voor de app komt er een losse wet waarin wordt geregeld dat men nooit op basis van het gebruik van de app (of niet) de toegang mag weigeren. Of er ooit andere apps komen is niet bekend. Voor de voorbeelden die jij noemt zal de overheid zeker niet het voortouw nemen. Waar andere personen of bedrijven mee komen is natuurlijk niet in te schatten.
De overheid onderneemt alleen actie als er een serieuze bedreiging van van de volksgezondheid bestaat. Er zijn ziektes die potentieel een even grote bedreiging kunnen vormen (kinderziektes, polio, tbc enz.), maar daarvoor bestaan vaccins en het reguliere contact onderzoek van de GGD werkt daar prima. Een app is dan niet zinvol.

Covid-19 is voor een deel van de bevolking een killervirus. Het heeft de complete gezondheidszorg maanden lang nagenoeg plat gelegd. Elke maatregel die je kan nemen om dat een tweede keer te voorkomen, zonder economische nadelen is het minimaal waard om serieus genomen te worden. In het geval van de CoronaMelder faciliteert de overheid en mag iedereen zelf beslissen of hij/zij die over wil nemen.

[Polydeukes]

Je kunt in thuisquarantaine gaan bijvoorbeeld, of nóg beter de regels naleven, of kiezen om je zieke oma toch niet te bezoeken, en door de waarschuwing ben je meer bedacht op eventuele klachten. Ik zie de meerwaarde wel.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 09:33]

[stevens20]

Kan die app ook rekening houden met soorten contact? Ik sta voor de klas in een eigen gebied waar geen leerlingen komen. Toch zie ik per week meer dan 200 leerlingen mijn klas in komen. Allemaal komen ze dan relatief dichtbij maar met de spatschermen is er aanzienlijke risicodaling. De app ziet de voorzorgsmaatregelen niet.

Ik vrees toch echt dat mocht ik die app installeren dat ik dan binnen een dag meldingen krijg en thuis kan zitten. Samen met mij alle collega’s want die zitten in dezelfde situatie en kan je de scholen sluiten.

[Keypunchie]

Nee, het is geen magie, ben je langere tijd op korte afstand van iemand met een sterk bluetooth-signaal (en die persoon heeft ook de app) dan ziet de app dat als contact.

Dus om te chargeren: als jij met een biohazard pak ergens staat, dan gaat de app dat niet snappen.

In jouw specifieke situatie kun je of de app niet installeren, of er voor kiezen om in de klas je bluetooth uit te zetten.

Laat je sowieso testen bij klachten, ongeacht notificatie van de app: het is een hulpmiddel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 09:33]

[SpoekGTi]

Jij realiseert je niet dat jouw AOW eerder afhangt van wat de jongere generatie na jouw gaat doen hè

[supersnathan94]

Nou als de huidige situatie een beetje een indicatie is dan zijn we allemaal verdoemd.

[NoahAmber]

Beetje dom grapje. Zeker omdat je laat blijken dat je niet weet hoe AOW werkt en dat de hoogte daarvan zeker niet afhankelijk is van de hoeveelheid AOW'ers. Maxima zou zeggen: Beetje dom

[AJediIAm]

Normaal zou ik downvoten, maar ik wil toch even zeggen dat het geen goede grap is.
Mensen die recent hun ouders of grootouders verloren hebben lezen dit ook.

[Tassadar32]

Ik ben recent mijn Oma verloren en kan er inderdaad niet om lachen.

[Bliksem B]

Sorry, ik vind het ook niet grappig. Maar het is sarcastisch bedoeld om aan te geven dat als mensen niet voorzichtig zijn, dat gebeurd.
Ik verbaasde me name in april over de ouderen die massaal gingen fietsen op smalle paadjes (toen was nog niet bekend dat goede ventilatie veel scheelt) en geen afstand hielden. Door dat iets te hard te zeggen hoopte ik dat zij hun gedrag wat gingen aanpassen.

Maar laat voorop staan dat ik wel mijn best doe. Daarnaast gecondoleerd .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 09:33]

[_Pussycat_]

Niet zo grappige grap, als je het mij vraagt. Misschien beter ook wat voorzichtiger doen met grappen.

[TweetCu]

Niet elke griep is hetzelfde, niet elke virus is hetzelfde, het zijn niet allemaal dezelfde micro-organismen met dezelfde risico, ieders lichaam kan feller of minder fel reageren gebaseerd op wat het met je doet en hoe je lichaam gebouwd is.

Niet elke spin is hetzelfde en ieder kan anders reageren op de gif in een beet, je hebt natuurlijk de giftige varianten waar bijna iedereen aan dood gaat, maar zo heb je ook spinnen waar de ene heel ziek van wordt, de ander een pijnlijk wondje, de ander een kriebel.

De virus waar wij mee te maken hebben is weer een heel stuk gevaarlijker, want je ziet het niet en wordt verspreid makkelijker door de sociale en asociale-sociale karakter van mensen.

Als je net pech hebt, zit je heel lang met de ergste korts ooit, misschien stik je zelfs, krijg je hartstilstand of gaat je immuumsysteem flippen en gaan al je organen eraan, het zou ook kunnen dat je het overleeft, maar voor de rest van je leven kortademig bent of op zuurstof apparaat zit, kan ook dat je er heelhuids vanaf komt en alleen een verkoudheid voelt of niets (waarom zou je het risico nemen en andere geven als je kans hebt op die ellende...).
Zelfs als je later misschien immuum bent voor de bekende variant, kan er door al het continue verspreiden een virus cel zijn gemuteerd en kan je opnieuw geinfecteerd worden door misschien een nog sterker variant.


Hou jezelf niet voor de gek, voor jou is het risico niet anders, dit is niet de spaanse griep of influenza, dit is een corona virus (SARS-CoV-2), het werkt anders, hou je gewoon aan de regels en hou aub je naasten veilig, elke keer denkt "zal wel" speel je Russische roulette.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 23 juli 2024 09:33]

[Polydeukes]

Ok. Ga eens het gesprek aan met een IC-verpleegkundige zou ik zeggen.

[Anoniem: 894165]

Dat is grappig, die ken ik toevallig, er wonen twee in mijn apartementencomplex.

En degene die ik erover spreek zeggen dat wat de overheid doet geloven totaal niet in lijn is met wat men in het ziekenhuis meemaakt.
Even met bron:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Kijk naar de tweede grafiek: Er zijn eergisteren wel 2 mensen opgenomen! Dat is dus niks op een land.

Dus ik vraag me even af wie jij nu napraat?

[MSalters]

Ik weet niet of jij de persconferenties volgt? Eén van de allerbalangrijkste conclusies is dat we nu lokale clusters van uitbraken hebbem. Dat beteeknt dus dat daarbuiten de getallen laag zijn. Een verpleegkundige in een rustig gebied zal in zijn of haar ziekenhuis weinig merken. Dat zegt niets over een ziekenhuis 30 kilometer verderop.

Die clusters zijn dus tegelijkertijd de reden voor deze app. Je wil zo'n cluster zo vroeg mogelijk in de kiem smoren. Dan wil je ook weten wie er allemaal met elkaar in aanraking zijn geweest.

[Anoniem: 894165]

Nee, die volg ik bewust niet en daarom richt ik me op formele grafieken zoals in mijn link.

Je kan vanalles aanhalen m.b.t. clusters en andere redenen (ze werken beide in Amsterdam, zowel AMC als OLVG Oost, dus geen rustige regio's) maar al deze enorme maatregelen, apps en andere paniek is voor slechts 30 ziekenhuisopnames p/w niet te verdedigen.
En dat zijn ziekenhuisopnames, dus of dat daadwerkelijk IC opnames zijn is niet duidelijk.

[Polydeukes]

Ja, en je punt is? Duurde dat ook zo lang als deze epidemie en was dat virus net zo besmettelijk? Appels met peren...

[Glashelder]

Wel verdeeld over het hele seizoen, zonder maatregelen.

Met covid19 lagen de IC’s in iets meer tot een maand vol, met nog een flinke opschaling erbij, en dat met een lockdown.

[Glashelder]

Die paar ziekenhuizen hadden geen 850 IC bedden.

[tunnelforce1]

Jullie hebben beide gelijk,
Het grote probleem is gekwalificeerd personeel voor op de ic.

[supersnathan94]

Dat is natuurlijk een slechte reden. Zelfs als je daarvoor corrigeert was het veel sneller. Even voor jouw beeld in de VS komen er nu dagelijks meer dan 40.000 gevallen bij. Dan kan je 2000 of 20.000 bedden hebben, je komt er de dag nog niet mee door.

[supersnathan94]

Het zijn juist de amerikanen die het tegendeel bewijzen. Ferd is gewoon ontzettend dom geweest en had een voorbeeld moeten zijn in deze tijd. Dat die gast incompetent is staat daar volledig los van. Dat bewijst helemaal niks.

[FreshMaker]

En dan krijg je een waarschuwing, en mag je je alsnog pas laten testen als je klachten hebt ... Wat heeft de app dan nog voor toegevoegde waarde?

Daar kan ik wel inkomen, als je de run op testing nu ziet ....
De mens is een kuddedier, volgt alles en iedereen bijna blindelings in op
WCpapier hamsteren, want iedereen doet het
allerlei producten inslaan, want 'je weet maar nooit' ( meel, gist en andere droogproducten )
Nu aanvragen om te testen - omdat het kan ?

Het lijkt er op dat er niemand meer echt nadenkt over zijn actie's, maar vooral klaagt over die van anderen

[mrfreeze12345]

Dat is m'n punt niet. Op dit moment is het advies om je te laten testen als je klachten hebt. Straks komt er een app, die waarschuwt dat je met iemand met Covid-19 in aanraking bent geweest. En dan is het advies nog steeds, pas testen als je klachten hebt. Ja, dat zou je toch al doen, ook zonder die app.

[Blokker_1999]

blind testen heeft geen zin. Stel, je krijgt zo een melding en je laat je dezelfde dag nog testen en de test is negatief. Ben jij nu zeker dat je niet besmet bent? Neen. Maar vele mensen gaan dat wel denken en dan zeggen: ik ben niet besmet en mag gaan en staan waar ik wil.

[AJediIAm]

Maar een deel van de mensen die een melding krijgen en zich laten testen zal wel positief zijn en ze zullen zich isoleren nog voordat ze symptomen vertonen.

Dit brengt de R factor omlaag en gaat exponentiele groei tegen.

Het heeft dus weldegelijk zin.

[supersnathan94]

Alleen het deel wat in symptomatische fase contact heeft gehad zal mogelijk positief testen. Daarom dus niet als een gek gelijk een afspraak in plannen, maar even de GGD bellen en hun advies in acht nemen. Dat zal iets zijn in de trant van blijf zo veel mogelijk thuis en houd symptomen goed in de gaten.

[Blokker_1999]

De bedoeling is dat van zodra je een melding krijgt, dat je jezelf isoleert, ongeacht het testresultaat. Want als je negatief test omdat je gisteren pas besmet bent (en het virus zich dus nog maar net in je lichaam bevindt en je dus aan het begin van je eigen infectie zit) en dan gaat zeggen: ik ben negatief en mag dus gaan en staan waar ik wil, dan heb je een probleem.

Van zodra je dus melding krijgt dat je in contact bent geweest: zelf isoleren voor 14 dagen. Ontwikkel je in die tijd symptomen: laat je testen. Ben je na die tijd symptoomvrij. Dan pas terug mengen met de algemene bevolking.

[Patriot]

De crux van het verhaal (en ik heb geen idee waarom de mensen die op je reageren het niet aanhalen want het ligt tamelijk voor de hand) is dat mensen zich in Nederland in grote lijnen niet laten testen omdat ze niet denken dat het COVID-19 is. Als ze recentelijk een waarschuwing hebben gehad dat ze in contact gekomen zijn met iemand die het virus ook had dan is de kans groter dat ze zich toch laten testen.

Lang verhaal kort: In een perfecte wereld voegt het niets toe, maar de mens is verre van perfect dus is het handig om een extra stok achter de deur te hebben.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 23 juli 2024 09:33]

[B-Bandit]

Eens, hoeveel mensen ik (helaas) spreek die met klachten het gewoon laten varen. Ja want het zal toch niks zijn. Of even aankijken. Etc etc. Gisteren loopneus in de ochtend, gelijk test ingepland en gelukkig negatief. Meten is weten...

[Paraselsius]

De crux van het verhaal is dat mensen zich in Nederland in grote lijnen niet laten testen omdat ze niet denken dat het COVID-19 is.

Ik laat mij graag testen echter heb ik gisteren een test aangevraagd maar ik kan pas zaterdag middag terecht. Dit terwijl ik aangegeven heb dat ik bereid ben half Nederland af te reizen. De uitslag duurt ook nog eens enkele dagen wat betekend dat ik pas bijna een week na constatering dat ik lichte symptomen heb pas weer aan de slag kan. Bovendien moet ik daarvoor een behoorlijk eind reizen. Een groot gedeelte van de Nederlanders heeft geen auto en mag met met verkoudheidssymptomen niet in het openbaar vervoer of taxi. Dit maakt dat het onaantrekkelijk of zelfs onmogelijk is voor een groot gedeelte van de Nederlanders om zich te laten testen. Ik heb last van allergieën en astma dus verkoudheidssymptomen in overvloed en nee: ik kan niet altijd vaststellen of een symptoom dan wel van een virus komt of van een astma/allergie reactie. Graag zou ik met een goed geweten mijn werk en vrijwilligers werk willen voortzetten, mensen rekenen op mij. Die wil ik zonder ze in gevaar te brengen willen blijven helpen.

[m1999]

Ik heb in het verleden een virus aan mn holtes gehad (ze waren zwaar geïrriteerd), wat resulteerde in hoesten en slijm (en dus ook benauwdheid). Dacht dat ik dat weer te pakken had gehad, achteraf waren mn andere vage symptomen waatschijnlijk toch coronagerelateerd. Dus soms ligt het zo dicht bij elkaar! Zelfde als griep en corona: komt ook deels overeen.

Bij de waarschuwing dat je in aanraking bent geweest met iemand die corona heeft, ga je indd waarschijnlijk sneller testen, omdat je de link kan leggen tussen de symptomen. Maar vrees alleen dat veel mensen die app niet gaan installeren 😅. Het idee is wel mooi overigens

[TweetCu]

Wat jammer is momenteel, er wordt door GGZ vertelt (tenminste toen ik erom vroeg, misschien is dat deze week veranderd?) dat je alleen een test kan aanvragen als je een mogelijk symptoom hebt, anders wordt je niet getest.

Je kan dus al geïnfecteerd zijn, maar ze gaan dit blijkbaar niet testen als je het nog niet merkt.

Maar of je nou getest bent of niet, iedereen moet zich aan de regels en gezond verstand houden, want Nadat je getest bent, kan je altijd nog ergens zijn geïnfecteerd als je pech hebt of een fout maakt, dat is iets wat teveel mensen negeren: "ik ben een keertje negatief getest, dus maak je geen zorgen".

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 23 juli 2024 09:33]

[Nox]

Dat laatste klopt maar mensen kunnen zich bijvoorbeeld beter afstandelijk houden na de melding voor 10 dagen. Even een tijdje thuiswerken in plaats van op kantoor. Dat etentje met een vriend/vriendin overslaan en boodschappen laten halen door een ander. Heb je na 10 dagen geen klachten? Dan kan je gewoon weer verder. Zonder klachten ben je ook fors minder besmettelijk dus mocht je toch asymptomatisch drager zijn is het risico beperkt. Ik vermoed dat die mensen ook veel korter besmettelijk zijn.

[akooijman]

Je kunt het beste óók afstand houden voordat je een melding krijgt. Dan is de kans op besmetting minimaal en hebben we geen app nodig.

[Polydeukes]

Theoretisch heb je gelijk, maar "dubbel genaaid houdt beter" dus hoe meer middelen we hebben om dit virus zo snel mogelijk de wereld uit te krijgen hoe beter, toch?
Dus én de regels volgen, én een app, én meer testen, én een vaccin, etc.

[stefanhendriks]

Alleen... denk je werkelijk dat we het virus de wereld uit gaan helpen?

Hoe dan?

Vandaag in de volkskrant: je kunt geen klachten hebben en toch besmettelijk zijn. Alleen door iedereen continu te testen kwamen ze daar achter. (In verpleeghuis).

Maar dan nog. 20 mutaties cirkelen rond. Vaccinatie is maar de vraag. En je bent meerdere malen vatbaar ondanks als je het al gekregen hebt.

Ik zou eerder neigen naar: het virus gaat niet weg en daar moeten we ons op voorbereiden.

Al de maatregelen staan met het perspectief dat het tijdelijk is. Maar waar komt die zekerheid vandaan? (Dat het tijdelijk is).

[incaz]

We hadden het voor de vakantie bijna gestopt. Waarom zouden we denken dat het onmogelijk is? Met een gericht beleid van toch weer testen, traceren en isoleren, gecombineerd met het omlaag brengen van de netwerksnelheid, afstand, beschermingsmiddelen, kan dat ook nog steeds (of hebben we in elk geval in de verste verte geen informatie genoeg om te denken dat het niet kan.)

Maar dan moet je je als ministerie wel echt inzetten om het mogelijk te maken. En daar wringt het. Als je de maatregelen maar een beetje halfhalf doet, en dan maar hoopt dat een app het weg gaat toveren ofzo, dan gebeurt er niet zoveel. Dat is ook werkelijk geen verrassing.

Maar als we samen beslissen om het goed uit te voeren, en corona te willen stoppen, dan zou ik werkelijk niet weten waarom dat onhaalbaar is.

[Cergorach]

We hadden het voor de vakantie bijna gestopt. Waarom zouden we denken dat het onmogelijk is?

Omdat je op deze manier een virus niet de nek om kan draaien. Dit is puur uitstel van executie totdat we allemaal ingeënt kunnen worden en dan nog is het mutaties de kop indrukken. Kijk naar hoe men de pokken de wereld uit heeft geholpen. Zelfs met vaccinaties duurde het ~400 jaar voordat het 'dood' werd verklaard en zelfs als je alleen het 'moderne' pokken vaccinatie rekent, dan is het nog ruim 170 jaar... Laten we hopen dat het hier wat sneller verloopt.

[stefanhendriks]

Simpelweg omdat als wij het uitbannen, we dat nooit 100% weten vanwege het vage klachtenbeeld. Daarnaast leven we met andere landen op de wereld.

Was het niet Nieuw Zeeland wat Corona vrij was en toen opeens weer Corona besmettingen kreeg?

Dat is het symptoom wat ik bedoel.

Er is geen enkele aanleiding om te denken dat wat we nu doen werkelijk het virus de wereld uit helpt. Het vertraagd besmettingen hooguit.

[Polydeukes]

Het is ons met andere besmettelijke virussen ook gelukt

[stefanhendriks]

Het is gelukt. Dat klopt. En hoe lang heeft dat geduurd? En was daar (wereldwijd) een lockdown voor nodig?

[Polydeukes]

Andere omstandigheden vragen om andere maatregelen. Of willen we dezelfde massale sterfte als bij de pest bijvoorbeeld?

[stefanhendriks]

Die massale sterfte valt ook wel mee. Zelfs in landen waar de maatregelen niet of nauwelijks op gang kwamen valt het (procentueel) mee. En dan bedoel ik niet ten opzichte van een griep of iets dergelijks.

De pest was vele malen dodelijker. (Tientallen procenten)

[Polydeukes]

Klopt, alleen nu accepteren we liever geen doden die eenvoudig voorkomen hadden kunnen worden door: afstand te houden, in je elleboog te niezen/hoesten, je handen regelmatig te wassen en thuis te blijven bij klachten.

[stefanhendriks]

Dat klinkt als willekeur. Dus de jaarlijkse griepdoden zijn prima? En het aantal auto ongelukken ook? (we gaan ook niet massaal lockdowns voor automobilisten organiseren). Etc.

[akooijman]

De doden die nu gevallen zijn waren mét maatregelen.

[stefanhendriks]

Aantal doden zonder context is niet te interpreteren. Maatregelen evenmin. Kijk bijv naar Zweden.

Speelt nog meer een rol als cultuur, demografie enz.

Als we kijken naar de brandhaarden is het in absolute zin enorm veel doden. Maar procentueel gezien valt dat wel mee.

[R4gnax]

Het is ons met andere besmettelijke virussen ook gelukt

Sommige daarvan hebben letterlijk decennia geduurd om volledig uit te bannen en geen van allen waren onderhevig aan een snelle mutatie-cyclus zoals Corona-virussen dat zijn, waardoor vaccinatie maar beperkt houdbaar is.

Vanuit dat perspectief zie ik zelf persoonlijk meer heil in een medicijn, wat het virus kan bestrijden door de schadelijke symptomen tegen te werken of voorkomen, dan in een vergankelijk vaccin.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 09:33]

[Polydeukes]

Vanuit dat perspectief zie ik zelf persoonlijk meer heil in een medicijn, wat het virus kan bestrijden door de schadelijke symptomen tegen te werken of voorkomen, dan in een vergankelijk vaccin.

Ja, die hoort ook zeker in 't rijtje thuis, maar voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

[stefanhendriks]

Daar heb je gelijk in. Voor zover we daar nog invloed op hebben. Op een bepaald moment zitten we met dusdanig veel besmette mensen (al dan niet gemeten) dat je het niet meer kan indammen.

En ik doel dan niet op NL, maar wereldwijd.

Er is met alle goede wil in NL alsnog geen succes van te maken om Corona te voorkomen.

[stefanhendriks]

Medicijn zou een goed alternatief zijn. Maar daar is de verwachting (althans bij mij) ook dat het jaren zal duren.

[Glashelder]

Sommige daarvan hebben letterlijk decennia geduurd om volledig uit te bannen en geen van allen waren onderhevig aan een snelle mutatie-cyclus zoals Corona-virussen dat zijn, waardoor vaccinatie maar beperkt houdbaar is.

Coronavirussen muteren helemaal niet zo snel?

Influenza muteert snel. Zo snel dat men elk jaar moet gokken wat het gaat worden.

Van de huidige corona verwacht men juist wel een werkzaam vaccin.

[tunnelforce1]

"Huidige corona" zeg je zelf al.
Na een aantal mutaties is het niet meer het huidige corona.

[Glashelder]

True, maar de laatste ernstige ziekte de je kon krijgen van een coronavirus is MERS geweest en dat is toch al heel wat jaartjes geleden.

Niet alle uitbraken worden direct pandemieen.

[tunnelforce1]

Hoe breder verspreid het is in de wereld hoe groter de kans op gevaarlijke mutaties.

als er maar een paar honderduizend mensen besmet raken en het niet verder overdragen dan is er niet veel aan de hand(MERS) . we zitten nu echt met de gebakken peren mijns inziens. De toekomst zal het leren, hopelijk vinden we een extreem goed vaccin dat beschermd tegen de hele familie Corona virussen maar ik denk het niet. Het zal waarschijnlijk net als influenza worden, elk jaar een nieuw vaccin dat hopelijk het goede is met juiste strains die op dat moment trending zijn.

[Armin]

True, maar de laatste ernstige ziekte de je kon krijgen van een coronavirus is MERS geweest en dat is toch al heel wat jaartjes geleden.

MERS is nog steeds onder ons anno 2020. Ook dit jaar zijn er weer wat gevallen geweest. Het is enkel niet zo besmettelijk omdat de receptoren voor MERS enkel in de longen zelf zitten. Een virus moet dus helemaal diep in de longen komen, waardoor de veel meer veelvoorkomende grotere nies en proest druppeltjes je niet snel besmetten. Die zijn te groot. Je krijgt het dus ook niet snel van mens op mens. Maar het blijft hier en daar opduiken.

Maar er zijn 4 gewone corona verkoudsheidsvirussen die breed bestaan. Ze zijn minder dodelijk voor ouderen, maar het huidige corona is technisch niet zo heel anders, anders dan dat het vooralsnog nauwelijks muteert, in de zin dat de mutatie niet de fundementele kenmerken van het virus aantasten. Vooralsnog tenminste.... Een van de 4 gewone corona virussen is echter zelfs zo gelijkend op deze nieuwe dat het een van de meest voorkomende fout-positief oorzaken is bij testen, en dat in 2003 ook was bij broertje SARS. Niet voor niets blijken mensen die SARS of deze 4 'gewone' corona gehad hebben ook al anti-stoffen te maken wanneer men besmet raakt met deze nieuwe. Het is echter nog onbekend hoe effectief die zijn op een schaal van 0-100 vgl met de soort-specifieke.

Maar waar ik heen ga: betreft deze nieuwe als die niet muteert is er ook geen vaccin nodig want sterft die vanzelf uit. Muteert die wel, zie ik geen vaccin komen, omdat het ook al tientallen jaren geprobeerd is met deze 4, maar nog nooit gelukt.

Al wordt er nu wel wat meer geld tegen aan gegooid natuurlijk. Ikzelf verwacht eerder net zoiets als griep-vaccin: matige effectiviteit maar dus wel handig voor kwetsbare groepen. Maar ik hoop ongelijk te hebben. Wellicht muteert het wel niet en/of wellicht slaagt men er nu wel in.

Niet alle uitbraken worden direct pandemieen.

Technisch gezien hebben we elk jaar een pandemie van griep, die 4 common corona en talloze rhinovirussen.

[jpsch]

Welke virussen zijn echt uitgeroeid?

[Paraselsius]

Asymptomatische (of beter gezegd: presymptomatische verspreiding samen met symptomatische verspreiding waarbij de symptomen zo licht waren dat de persoon in kwestie zie niet kon waarnemen) verspreiding waren al in januari / februari terug te vinden in case studies & sommige bredere onderzoeken.

[MSalters]

COVID-19 wordt veroorzaakt door SARS-CoV-2. Zoals de -2 al zegt, dit is de tweede Corona variant die Severe Acute Respiratory Syndroms veroorzaakt. Variant -1 is "spontaan" uitgestorven; de R-factor lag daarvan onder de 1 met wat simpele maatregelen destijds. Ook het aanverwante MERS virus is zonder vaccin uitgestorven door hygiëne-maatregelen.

Zelfs als vaccinatie maar 90% effectief is kunnen we de groepsimmuniteit bereiken. Er zijn inderdaad mutaties, maar het is maar heel erg de vraag welke mutaties tegelijkertijd immuun zijn voor elk vaccin én ook nog eens een R boven de 1 hebben én zo gevaarlijk zijn. Vergeet niet, die 20 mutaties zijn alleen van SARS-CoV-2. Corona als geheel heeft miljoenen mutaties, de meeste ongevaarlijk. Wat de SARS-CoV-2 subgroep gevaarlijk maakt is het kleine stukje genen waardoor ze menselijke longcellen kunnen binnendringen. Een vaccin wat daartegen werkt selecteert dus op ongevaarlijke SARS-CoV-2 mutaties.

En laten we ook niet vergeten dat ongevaarlijke SARS-CoV-2 mutaties nog steeds immuiteit oproepen tegen de wél gevaarlijke varianten. Zo hebben we vroeger ook het concept van vaccinaties ontdekt. Koeienpokken zijn een voor mensen ongevaarlijke variant van de "gewone" pokken, maar de immuniteit is gedeeld.

[stefanhendriks]

Goeie info. Weer wat geleerd dank iig. Ik ga hier verder weer over nadenken. Begrijp me niet verkeerd. Ben geen antivaxxer of wat dan ook. Maar ben wel kritisch in waarvoor we het doen en in hoeverre het realistisch is. In het ergste geval moeten we dit jaren zo volhouden

[MSalters]

Het probleem met een heleboel van die informatie is dat die zo misleidend is dat ik opzet vermoed.

Zo is de suggestie dat "mutatie" een ander virus oplevert nogal misleided. Zo zijn de UUA, UUG, CUU, CUC, CUA en CUG codons allemaal RNA codons die voor hetzelfde aminozuur Leucine coderen. Er is evolutionair dus geen enkel direct effect van een mutatie tussen deze codons. De eiwitmantel van het virus blijft exact hetzelfde, het immuunstelsel werkt dus evengoed.

Dat soort RNA-mutaties zonder eiwit-gevolgen zijn dus een goede manier om de verschillende virus-routes te traceren. We weten dat de eerste Nederlandse besmettingen uit Italie kwamen vanwege een mutatie die daar voor het eerst gezien is. Dat wil dus niet zeggen dat de "Italiaanse Corona" een andere is dan de "Chinese Corona".

[stefanhendriks]

Ah dat is belangrijke info. Dus “mutatie” betekent niet dat het vaccin voor versie 1 (de oorspronkelijke) niet meer zou werken voor de mutaties.

Dat was wel idd mijn indruk.

Wat ik als leek zou willen weten is of de mutatie dusdanig is of het echt een “nieuw” virus is of meer van hetzelfde.

[tunnelforce1]

COVID valt het aderen systeem aan, al je aderen, niet enkel de longen. Het is wel de eerste plaats waar het opvalt in de longen omdat daar de meeste bloedvaten(haarvaten) in je lichaam zitten.
Dat is de reden dat veel patienten overleiden aan anaphylactic shock, het hele systeem staat onder zulke druk dat het ermee stopt. Er zijn al aardig wat ex Covid patienten die nu dementie hebben door Covid.

Dat is wat ik er van begrepen heb maar ik heb geen medische opleiding gehad..

"It is now clear that many patients suffering from COVID-19 exhibit neurological symptoms, from loss of smell, to delirium, to an increased risk of stroke. There are also longer-lasting consequences for the brain, including myalgic encephalomyelitis /chronic fatigue syndrome and Guillain-Barre syndrome.

These effects may be caused by direct viral infection of brain tissue. But growing evidence suggests additional indirect actions triggered via the virus’s infection of epithelial cells and the cardiovascular system, or through the immune system and inflammation, contribute to lasting neurological changes after COVID-19."

https://theconversation.c...-cognitive-decline-141940

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 23 juli 2024 09:33]

[incaz]

Maar dat doen we niet. Het beleid is nu niet geschikt om het virus de wereld of zelfs maar een regio uit te krijgen.

[stevens20]

Meer testen zit er niet in momenteel. Als je belt voor een test dan wordt de verbinding automatisch verbroken vanwege de drukte.

[Zatthäus]

Mijn vraag is meer: waarom MOET DIT virus zo snel mogelijk de wereld uit?
Ik bedoel, er zijn er wel meer die eruit moeten. Waarom maken ze niet voor elk virus een app?

Ik wil dus zeggen, dat ik nergens het idee krijg dat we een ernstig virus de wereld uit aan het helpen zijn.
En dus vind ik dat het 'regels volgen', testen, vaccin, app, niets zullen uithalen met wat betreft de bestrijding van de ziekte. Het zal dweilen met de kraan open zijn. Er is nergens feitelijk te bewijzen dat de maatregelen iets hebben geholpen, behalve dat men van alles schreeuwt op de tv.

Ook nog:
Ondanks dat veel mensen zich als lemmings gedragen en heel makkelijk te sturen zijn, houden mensen zich zelden 100% aan regels.
10 dagen thuisblijven, men doet alsof het voor een ieder appeltje eitje is, toen ik op kamers woonde was dat 10 vierkante meter. En er was ook 1 kamer van 6 vierkante meter en dan nog de douche met zn allen(5) delen. Zie maar mensen binnen te houden terwijl zij zich goed voelen maar een app zegt dat ze ziek zijn.
Op papier heel leuk maar in de praktijk (naar mijn mening) te weinig waard.

Wie wat met die app wilt doen, moet het zelf weten. Maar dat het helpt om het virus te bestrijden, dat geloof ik niet.

[ejtnaj]

Veel mensen negeren hun symptomen. "Nee joh, het is gewoon verkoudheid."

Met zo'n app die je waarschuwt, maakt het net wat waarschijnlijker dat 1+1=2.

Het betekent niet dat je 't gelijk hebt, maar men wordt toch wat voorzichtiger. En dan heeft de app wat mij betreft een toegevoegde waarde.

[FreshMaker]

Omdat ze nu al weten dat - de waarschuwing - niet representatief is, maar een indicatie.
De app weet of je bent langsgelopen, aangeraakt of mee in het bed gedoken bent.

Ik kom dagelijks in aanraking met anderen, mijn wederhelft net zo goed.
Dus iedereen met de app zou een waarschuwing krijgen bij mij
Maar er is nog steeds geen garantie dat je het hebt, of kan overdragen.

Dus imho nog altijd nutteloos

[Ruben26]

De vraag dan is of je eigenlijk wel (wellicht eventueel) onnodig wilt worden geïnformeerd dat je mogelijk besmet kan zijn. Persoonlijk wil ik die onzekerheid niet dus ik neem zo veel mogelijk het heft in eigen handen en ga preventief risico's uit de weg. Pas bij symptomen wil ik me eventueel druk gaan maken en niet eerder. Dus geen app voor mij.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 23 juli 2024 09:33]

[FreshMaker]

Maargoed, dát zei ik dus toch al ....

Pas zorgen maken bij eventuele klachten, er zijn genoeg hypochonders op de wereld ..

[Bliksem B]

De kans is vrij groot dat je een virus overdraagt wanneer je nauw in contact met iemand bent geweest. Dat is bij de reguliere griep zo, maar bij corona nog veel meer het geval.

Dus wanneer je een dergelijke melding krijgt, kun je er bijna van uit gaan dat je met het coronavirus in aanraking bent gekomen. In jou geval zo te horen al helemaal.

Je kunt dan in ieder er voor kiezen om niet naar je ouders te gaan en zelfs geheel in quarantaine te gaan. Dat laatste is momenteel ook de regel: blijf thuis als je in aanraking bent geweest met iemand met corona, waarom zou dat met een app anders zijn?

Nu weet ik niet de plannen van het kabinet, maar met een dergelijke melding zou imho gewoon je moeten kunnen testen. En anders zeg je toch dat je klachten hebt?

[Osiummaster]

Je wordt wel in "verplichte" thuisquarantaine geplaatst als je in dicht contact bent geweest met een drager. De rijleraar van een kennis had het en hij werd later gebeld door RIVM dat hij thuis moest blijven maar pas moest testen bij klachten

[Sergelwd]

Over kuddegedrag gesproken..

"WCpapier hamsteren, want iedereen doet het"

Heb je daadwerkelijk voor lege schappen gestaan of heb je gewoon een filmpje gezien van die enkele gek die dit deed?

[Dennisdn]

Ja, ik heb zelf lege gangen gezien waar alle toiletpapier en keukenrollen weg waren, in minimaal 5 verschillende winkels.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 09:33]

[FreshMaker]

Over kuddegedrag gesproken..

"WCpapier hamsteren, want iedereen doet het"

Heb je daadwerkelijk voor lege schappen gestaan of heb je gewoon een filmpje gezien van die enkele gek die dit deed?

Ben je écht pas onder je steen vandaan, of reageer je nu serieus ...
Supermarkten die gewoon wekenlang zonder gist / meel zaten.
Ruzie in de supermarktgang over dat laatste pak papier .... en in de avond bemoedigende woorden van MinPres "we gaan zo goed met elkaar om, we gunnen elkaar de ruimte"
Ja, in zijn bubble met beveiliging en toezicht wel ja, ik denk dat in de modaal-plus-plus kringen de boodschapjes wel gewoon bleven aankomen.
* FreshMaker heeft er weinig last mee gehad, maar heb er genoeg gesproken ( en aan de deur gehad ) die geen bloem meer hadden, of een rol pleepapier wilden kopen ...

[Sergelwd]

Hier in Zeeland niets van dat in ieder geval.

[errorx]

Ik denk dat hij serieus reageert hoor. Ik verbaasde me ook over de hysterische nieuwsberichten over lege schappen. Hier in Rotterdam (centrum west) ook nauwelijks last van gehad. Natuurlijk waren er wat lege schappen, maar die werden gewoon in no time weer gevuld. En het is hier nou niet bepaald modaal-plus-plus, allesbehalve.

[gimbal]

Ik heb zeker weten enkele weken voor lege schappen gestaan van bijna alles. Behalve diepvriespizza en de hele dure varianten van producten. De reguliere producten kwamen na een week wel weer terug maar het wc papier heeft toch wel een week of drie geduurd voordat de schappen weer deels gevuld waren. Ontsmettende middelen nog langer.

... maar niet in de buurtsuper in een klein dorpje, die was gewoon prima gevuld. In kleine dorpjes hebben mensen toch meer schaamte want iedereen let op iedereen.

[Reactie gewijzigd door gimbal op 23 juli 2024 09:33]

[Technica]

Of dorpsbewoners houden zich beter aan de regels.
Meer hamsteren = minder vaak naar de winkel = veiliger

[Sefa]

Dat is tijdelijk, de bedoeling is dat je na een melding ook zonder klachten kan laten testen. Daarnaast zie ik ook het voordeel van de app dat wanneer je een melding hebt ontvangen je dus al voordat je klachten krijgt binnen blijft. Tuurlijk is dat afhankelijk van de persoon, maar dat is de bedoeling. En als je zo een melding hebt gekregen en je hebt een hele kleine beginnende verkoudheid zal je je misschien direct laten testen in plaats van het even aan te kijken.

[bytemaster460]

Naast genoemde redenen geef de data die de app genereert ook een heel goed inzicht in de verspreidingspatronen. Dat is belangrijk voor als je maatregelen wil versoepelen.

[Pmf1971]

Registratie voor de statistieken.

Tijdens een uitbraak als dit zijn harde cijfers noodzakelijk om overzicht te houden en de ziekte voor te kunnen blijven. Op basis van deze cijfers kunnen ze voorspellen waar mogelijke haarden kunnen ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 23 juli 2024 09:33]

[boolean]

Het heeft sowieso weinig toegevoegde waarde. Het hele corona gebeuren vaart blind op aannames i.p.v. feiten. Jezelf laten testen zonder dat je symptomen hebt is complete waanzin. Zelfs Diederik Gommers heeft dat bevestigd. Met PCR kan niet worden aangetoond dat je besmet of besmettelijk bent. Het specifieke stukje genetisch materiaal waarop wordt gezocht, kan evengoed via de lucht (aerosolen) zijn verspreid en in jouw slijmvlies terecht zijn gekomen. Het hoeft hier niet over een intact en actief virus te gaan. Ik durf er beiden handen voor in het vuur te steken, dat als je één dag bij alle bezoekers van de Efteling zowel bij binnenkomst als vertrek een PCR afneemt, het aantal positieve uitslagen bij vertrek hoger licht dan bij binnenkomst. Je staat daar misschien wel een uur of langer in een compleet door plastic schermen afgesloten rij, waar de lucht moeilijk weg kan. Je staat letterlijk de adem van andere bezoekers te recirculeren. Mensen die nog restmateriaal van het virus in hun luchtwegen hebben, verspreiden dat zo eenvoudig. Zelf heb ik hier geen moeite mee (ook al was het nog actief), ik ben niet bang voor een dergelijk mild virus. Dat betekent echter wel dat je hiermee false positives in de hand werkt. Waarom false positives? Omdat er nu wordt beredeneert: als de test positief uitslaat ben je "besmet". Dat is sowieso onjuist, maar i.c.m. symptomen kan hier een klinisch ziektebeeld aan worden gekoppeld. Als je de vereiste symptomen mist, zegt het dus helemaal niets en kan het evengoed overgedragen restmateriaal betreffen. De app waarschuwt je dus voor "iets" waarvan men zelf niet ondubbelzinnig vast heeft kunnen stellen of het een gevaar vormt.

Een combinatie van angst, incompetentie en onwetendheid hebben ervoor gezorgd dat onze overheid compleet is doorgedraaid. SARS-CoV-2, het virus dat de ziekte COVID-19 *kan* veroorzaken, is naar mijn weten het mildste virus dat ooit tot pandemie is uitgeroepen. Alleen de allerzwaksten gaan er aan onderdoor (uitzonderingen daargelaten, maar die zijn niet bepalend). Dat is een feit en geen fabeltje. Daarom is het ook zo bijzonder dat er zulke stringente maatregelen zijn getroffen. Om risicogroepen in bescherming te nemen, zijn genoeg minder ingrijpende alternatieven denkbaar; wellicht dat hier de app nog uitkomst biedt.

In Zweden heeft de overheid amper maatregelen getroffen en de verantwoording grotendeels bij het volk gelegd. Hoewel je Zweden demografisch gezien moeilijk met Nederland kunt vergelijken, hebben zij nog slechts tussen de 200 en 400 "besmettingen" per dag tegenover 3.000 en 4.000 in ons land. Kortzichtige critici (daar heb je er tegenwoordig genoeg van) beweren vervolgens dat Zweden het nog altijd slechter doet dan buurlanden Noorwegen, Finland en Denemarken gecombineerd. Qua absoluut dodental klopt dat, maar de Zweedse economie heeft nauwelijks geleden, terwijl de genoemde buurlanden met de handen in het haar zitten over hoe de toekomst eruit gaat zien.

Wat veel mensen lijken te vergeten, is dat er zonder sterke economie, zaken als gezondheid en welvaart ook in het gedrang komen. De effecten van het "verkreupelen" van de economie zullen nog jaren lang voelbaar zijn en verregaande gevolgen hebben. Er zullen meer mensen tussen wal en schip vallen waarvan er een aantal het niet gaan overleven. Je zou erop moeten kunnen vertrouwen dat onze democratisch gekozen regering in staat is om een multivariabele analyse op een dergelijk complex en interdisciplinair probleem uit te voeren, maar dat vertrouwen blijkt ongefundeerd. Ze hebben de regie volledig uit handen gegeven aan een stel virologen. Virologen zijn virologen en geen economen of sociologen, het is dus bizar dat alle hersenscheten van deze mensen direct worden doorvertaald naar beleid.

Tot zover mijn gedachtegang. Mogelijk schop ik hier mensen mee tegen het zere been, maar vat het in dat geval niet persoonlijk op.

[levik7]

Je plaatst je mening als een feit. Ook zitten er onwaarheden en onjuiste redeneringen in je verhaal en daarnaast vermeld je ook geen bronnen.

Ik voel hierdoor niet de noodzaak om in te gaan op je verhaal. Toch wil ik wel even op iets wijzen, de false positive rate van de COVID-19 PCR test is zeer laag. Bron:
https://medical.mit.edu/faqs/faq-testing-covid-19#faq-9

Als je een positief resultaat terugkrijgt ben je besmet! En blijf dan ook absoluut thuis! En denk niet "misschien is mijn test wel een false positive". Want deze kans is ontzettend klein.

Wel zijn er zogenoemde "rapid diagnostic test" beschikbaar bij commerciële partijen, deze testen zijn niet erkend door het RIVM en dus ook niet betrouwbaar.

[boolean]

Ik was er al bang voor dat deze materie te complex was voor hier. Je begrijpt het niet. Ik zal een poging doen om het wat eenvoudiger te verwoorden. De false positives (waar ik het over heb) gaan niet over over de PCR an sich, maar over het klinisch beeld dat er aan gekoppeld wordt. Met PCR alleen toon je geen "besmettingen" aan, dat is een feit. Men spreekt wetenschappelijk gezien pas van een "besmetting" als je bent blootgesteld aan een intact virus (of bacterie, radioactief materiaal, etc) wat tot een infectie kan leiden. Met PCR controleer je alleen op de aanwezigheid van een specifiek stukje genetisch materiaal. Er valt met enige zekerheid vast te stellen dat dit afkomstig moet zijn van SARS-CoV-2, maar niet of het virus daadwerkelijk intact is en hoe het stukje genetisch materiaal in je slijmvlies is geraakt. Kun je me tot dusver nog volgen?

[Reactie gewijzigd door boolean op 23 juli 2024 09:33]

[levik7]

Zo complex was het niet hoor.

Allereerst:

Met PCR controleer je op de aanwezigheid van een specifiek stukje genetisch materiaal (genaamd SARS-CoV-2. Er valt met grote zekerheid vast te stellen dat dit afkomstig moet zijn van SARS-CoV-2.

Maar jij beweert dat een positieve test dus niet betekend dat je daadwerkelijk besmet bent. Echter is dit precies waar de term "false positive" over gaat. Als deze dus extreem laag is, betekend dat dat als je een PCR test hebt gedaan en deze is positief dan ben je dus besmet met het virus SARS-CoV-2 en dus met ziekte COVID-19. En zit het virus dus niet enkel in je neus.

Het kan wel zo zijn dat je zelf geen symptomen hebt en je dus niet ziek voelt échter ben je dan zelf nog wel besmettelijk: https://publichealth.jmir.org/2020/2/e19464/
Dus ook als geen symptomen hebt is het cruciaal om in zelf quarantaine te gaan.

[boolean]

Nope, in deze context gaat de term "false positive" over de kans dat de PCR onterecht een positieve uitslag geeft, dus wanneer er eigenlijk geen sprake is van een specifiek stukje genetisch materiaal dat afkomstig is van SARS-CoV-2. Dit percentage is echter bijzonder laag en daar gaat de discussie ook helemaal niet over. Zie je dat het dus wel degelijk complex is, want zelfs jij begrijpt het niet.

Met PCR controleer je alleen op de aanwezigheid van een specifiek stukje genetisch materiaal. Er valt met grote (daar wil ik in meegaan) zekerheid vast te stellen dat dit afkomstig moet zijn van SARS-CoV-2, maar niet of het virus daadwerkelijk intact is en hoe het stukje genetisch materiaal in je slijmvlies is geraakt. Het slijmvlies is in dit geval geen verstandige plek om te meten. In de ingeademde lucht kunnen zich allerlei ziekteverwekkers bevinden, zoals virussen en bacteriën. Ook restmateriaal adem je in en belandt in het slijmvlies. Testen (m.b.v. PCR) zonder dat iemand symptomen heeft en hiermee een klinisch oordeel vellen is onmogelijk. Zelfs Diederik Gommers onderschrijft dat.

[Reactie gewijzigd door boolean op 23 juli 2024 09:33]

[levik7]

Je linkt naar een blog van een journalist die in dienst is bij een vechtsport magazine en in zijn vrije tijd schrijft over COVID-19 zonder zelf enige medische achtergrond te hebben?

[_Pussycat_]

Het aantal false positives is ontzettend klein. De bezwaren die hij hier uit zijn heel wanhopig erbij gehaald. Virusstukjes in je neusholte bewijzen niet persé dat jij ziek bent, nee. Het zou kunnen dat je alleen de virussen van iemand anders in hebt geademd, en die heel misschien in je neus zijn blijven zitten zonder je ziek te maken.

Of misschien ben je nog ziek maar niet meer besmettelijk.

Op de basis "heel heel misschien komt het door iets anders, of valt het wel mee" suggereert hij dan dat testen maar onzin is. Dat is een echt zwakke onderbouwing.

[boolean]

Welkom bij de club, ook jij hebt het niet (helemaal) begrepen. De false positives (waar ik het over heb) gaan niet over over de PCR an sich, maar over het klinisch beeld dat er aan gekoppeld wordt. Met PCR alleen toon je geen "besmettingen" aan, dat is een feit. Men spreekt wetenschappelijk gezien pas van een "besmetting" als je bent blootgesteld aan een intact virus (of bacterie, radioactief materiaal, etc) wat tot een infectie kan leiden. Met PCR controleer je alleen op de aanwezigheid van een specifiek stukje genetisch materiaal. Er valt met enige zekerheid vast te stellen dat dit afkomstig moet zijn van SARS-CoV-2, maar niet of het virus daadwerkelijk intact is en hoe het stukje genetisch materiaal in je slijmvlies is geraakt. Het slijmvlies is in dit geval geen verstandige plek om te meten. In de ingeademde lucht kunnen zich allerlei ziekteverwekkers bevinden, zoals virussen en bacteriën. Ook restmateriaal adem je in en belandt in het slijmvlies. Testen (m.b.v. PCR) zonder dat iemand symptomen heeft en hiermee een klinisch oordeel vellen is onzin. Zelfs Diederik Gommers onderschrijft dat.

[_Pussycat_]

Testen (m.b.v. PCR) zonder dat iemand symptomen heeft en hiermee een klinisch oordeel vellen is onzin.

Centogene in Duitsland test ook zijn eigen medewerkers.

Unter den etwa 20.000 Tests habe es nur drei positive gegeben, sagt Peter Bauer. In allen drei Fällen seien die Betroffenen ganz offensichtlich tatsächlich infiziert gewesen - sie hätten die typischen Covid-19-Symptome wie Verlust des Schmeckens gezeigt. "Wir hatten also bei inzwischen gut 20.000 hausinternen Tests keinen einzigen falsch positiven."
https://www.google.com/am...b8e-b9f2-08716b57f630-amp

Dus daar waren er 0 false positives bij 20 000 tests. Misschien zijn andere laboratoria slechter. Maar de uitspraak dat "testen zonder symptomen onzin is" klopt dus gewoon niet. Ja, er zal vast wel een false positive bij komen, ooit. Maar dat is echt geen reden het te laten.

[boolean]

De PCR an sich is niet onbetrouwbaar en/of overbodig, maar hij moet wel juist worden ingezet. De enige conclusie die je uit een PCR kunt trekken is of er een stukje genetisch materiaal is aangetroffen, meer niet. Zelfs aan de hand van de Ct-waarde kun je niet vaststellen of dat iemand "besmet" is. Men spreekt wetenschappelijk gezien pas van een "besmetting" als je bent blootgesteld aan een intact virus (of bacterie, radioactief materiaal, etc) wat tot een infectie kan leiden. Er valt met enige zekerheid vast te stellen dat dit afkomstig moet zijn van SARS-CoV-2, maar niet of het virus daadwerkelijk intact is en hoe het stukje genetisch materiaal in je slijmvlies is geraakt. Het slijmvlies is in dit geval geen verstandige plek om te meten. In de ingeademde lucht kunnen zich allerlei ziekteverwekkers bevinden, zoals virussen en bacteriën. Ook "restmateriaal" (incomplete/inactieve stukjes virus) adem je in en belandt in het slijmvlies. Testen (m.b.v. PCR) zonder dat iemand symptomen heeft en hiermee een klinisch oordeel vellen is onzinnig. Zelfs Diederik Gommers onderschrijft dat.

[Cafferata]

Even een kleine TIP
Voor Iedereen met een iphone 6 of ouder.
De app werk niet dus je hoeft je ook geen zorgen te maken.
Minimale eis ios 13,5 voor de iphone.

[Bananenplant]

Met of zonder een positief advies van de Autoriteit Persoonsgegevens?

[Immanent Ike]

Minister de Jonge had al gezegd dat goedkeuring door de AP geen vereiste voor hem was om de app te introduceren. Toch wil hij wel tegemoet komen aan één van de kritiekpunten van de AP, namelijk een wet die het gebruik regelt, dat wil zeggen, deze wet.

[MSalters]

Dat was overigens ook de conclusie van de Raad van State. Het is geen opinie van één persoon die toevallig minister is.

De belangrijkste reden voor de wet (aldus de RvS) is dat het mogelijk is om per wet bedrijven te verbieden om deze app verplicht te maken voor werknemers of klanten. De app is nu al vrijwillig, de wet is om te zorgen dat het ook vrijwillig blijft.

[SanderBos]

Volgens mij heeft de Autoriteit Persoonsgegevens specifieke adviezen gegeven, en wordt er nu aan gewerkt om die adviezen op te volgen.
Met name gaat dat dan volgens mij over borging in wetgeving, en over die wet werd dus vandaag gedebatteerd.

[Blokker_1999]

Het advies van de AP had 3 belangrijke opmerking
- deze wetgeving, waar dus netjes op gewacht wordt
- dat er geen audit mogelijk was van de back-end omdat de keuze voor de leverancier (KPN) heel laat genomen werd. Dit kan in tussentijd dus ook opgelost zijn
- bijkomende garanties van Apple en Google over hoe zij met de API omgaan. Dat kan nog de moeilijkste worden.

[Enchantress]

Volksgezondheid gaat voor lijkt me.

[Troepje]

Mwah, dat is wel heel zwart wit, dat volksgezondheid altijd voor privacy gaat. De grap is dat er geen persoonsgegevens gedeeld worden, dus uiteindelijk heeft die autoriteit er dus ook niet zoveel mee te maken.

[Polydeukes]

Niet helemaal juist... Indien gegevens herleidbaar zijn naar een persoon, is de AP er ook van. Een willekeurige combinatie van letters en cijfers an sich is geen persoonsgegeven, maar in de context van een coördinaat, postcode, telefoonnummer of bankrekeningnummer is het wel een persoonsgegeven. Context bepaalt dus of het om (herleidbare) persoonsgegevens gaat.

[Sefa]

We hebben het nu over de app. Daar zitten geen coördinaat, postcode, telefoonnummer of bankrekeningnummer in. Of andere naar een persoon herleidbare gegevens.

[Polydeukes]

Ik wilde enkel deze zinnen wat nuanceren

De grap is dat er geen persoonsgegevens gedeeld worden, dus uiteindelijk heeft die autoriteit er dus ook niet zoveel mee te maken.

Het is een misverstand dat de AP alleen over directe persoonsgegevens gaat.

[DdeM]

Maar er worden helemaal géén persoonsgegevens opslagen of gedeeld, dus ook geen indirecte persoonsgegevens, alleen een code die word gedeeld tussen de apps.

[Polydeukes]

Dat begrijp ik. Maar daar ging 't mij niet om.

Even los van deze app een extreem voorbeeld:

Stel een bedrijf verliest een lijst met postcodes en huisnummers. Zonder context niet direct een probleem, want dan zijn openbare gegevens en an sich geen persoonsgegevens. Voor de AP dus geen bijzonderheden.

Nu met context: het bedrijf is een privékliniek gespecialiseerd in abortussen na verkrachting van minderjarigen en de lijst is hun geanonimiseerde klantenlijst. Dan zijn het ineens wel (gevoelige) persoonsgegevens en is de AP er wel van.

Het ging mij om het woordje "dus", dat kan je zo niet stellen. Nogmaals, los van deze app.

[DdeM]

En de enige info die dus in dit geval wordt opgeslagen is een code zonder context en dus geen persoonsgegeven, direct of indirect.

Om jou voorbeeld erbij te pakken, en postcode is te herleiden tot een huis en in een huis wonen mensen, dus is een postcode indirect te herleiden naar een persoon.

De code wordt opgeslagen zonder link met het apparaat waar deze vandaan komt. Stel je voor dat apple/Google niet meer dan een database hebben met een code en een vlaggetje corona ja/nee, dat is dus op geen enkele manier te herleiden tenzij je daadwerkelijk het apparaat van de bron in bezit hebt, en tegen die tijd zijn er wel andere problemen.

[Polydeukes]

Om jou voorbeeld erbij te pakken, en postcode is te herleiden tot een huis en in een huis wonen mensen, dus is een postcode indirect te herleiden naar een persoon.

Niet zonder context. Lek ik persoonsgegevens als ik hier neerzet: Dorpstraat 24 Almelo of 0612345678?

[DdeM]

Gaat er niet om of je een persoonsgegeven lekt of niet, het is te herleiden naar een persoon. Ik zou op basis van een postcode een adres achterhalen, erheen rijden en de persoon die er woont aan kunnen spreken. Dat kan ik niet met de code die de app gebruikt.

Dus met of zonder context, een postcode is herleidbaar tot een persoon, de code in de app niet.

[Polydeukes]

Ik heb 't niet over de code in de app, maar wanneer iets een persoonsgegeven is en wanneer de autoriteit persoonsgegevens in beeld komt. Dat is niet bij 't lekken van bijvoorbeeld een postcode huisnummer zonder context.

[Patriot]

Je nuanceert het wel wat beroerd. In de eerste plaats omdat je zegt dat wat hij zegt niet juist is terwijl het dat wel is en in de tweede plaats omdat je het misverstand verkeerd uitlegt. Het, overigens niet heel breed gedragen, misverstand gaat over de betekenis van het woord persoonsgegevens en niet over de taak van de AP.

[Polydeukes]

Klopt, ik heb 't geprobeerd wat beter uit te leggen.

[Mangu429]

Maar op je telefoon wel.

[tweaknico]

De gegevens zijn herleidbaar naar een persoon. Niet makkelijk en je hebt beide kanten nodig maar toch.
Er wordt terecht gesproken over pseudonieme identifiers.

En als de ID's na 14 dagen werkelijk verwijderd worden is identificatie niet meer mogelijk.
Overigens heeft de overheid alleen te maken met wetgeving. Dus het is inderdaad zwart/wit.

[DdeM]

Nee dat zijn de gegevens niet, er is niets wat je ken herleiden naar een persoon, of zelfs maar een apparaat. Het enige wat je straks kan weten is dat een code in je lijst met codes van iemand was waarbij corona is vastgesteld.

[tweaknico]

Klopt....
Dus neem telefoon1 ( in beslag nemen, skimmen, spyware, etc.) bekijk het 14 daagse log.
De rest van de telefoon levert je de info over de eigenaar, de corona-app database een lijst met bijbehorende verzonden ID's.
Die ID's zijn evt te matchen aan andere ID's op andere telefoons of "vaste" corona meetpunten. (denk aan een mobiel die bij de kassa in een restaurant ligt).
Bij een match was er een ontmoeting..... (inclusief afstand schatting), inclusief een schatting van tijdstip van ontmoeting.

De ID's op zichzelf zijn niet waardevol maar in samenhang van het geheel is het op z'n best pseudonieme data.
Dat kan ook niet anders bij Anoniem is geen waarschuwing meer mogelijk.
Bji een besmetting geeft een partij de relatieve anonimiteit op. (al zijn er daarna weer nieuwe ID's aangemaakt). Alleen die publicatie wordt gestript van persoonlijke elementen gedaan. Mogelijk heeft GGD wel inzage daarin op basis van de publicatie sleutel die ze afgeven.

[DdeM]

Oke, maar dat matchen kan jij dus niet doen want dat kan alleen op basis van gegevens die van de API van Apple/Google komt, jij kan een andere telefoon niet even uitlezen om te kijken welke codes de App zoal gegenereerd heeft. Dus dan moet je alle telefoons al in beslag nemen, skimmen, spyware, etc. maar dan heb je die app natuurlijk helemaal niet meer nodig.

[boolean]

Mijn party trick op verjaardagen is het toegang verkrijgen tot de photo library van alle eigenaren met Android toestellen draaiende op versie 9 (Pie) of lager. Dit werkt nagenoeg op ieder toestel die aan deze conditie voldoet. Voor doorgewinterde hackers is het kinderspel om ook de gegevens van de corona app buit te maken. Je wil er dus voor zorgdragen dat deze gegevens zo goed mogelijk versleuteld zijn; gegevens over de gebruiker zelf heb je immers al. Of wekt de app enkel op Android 10?

[DdeM]

Ding waar ik op doel is dat de code niet herleidbaar is tot een persoon, maar een persoon mogelijk wel tot een code.

Zie het zo, als je alleen een code hebt van iemand maar je weet niet van wie die is, dan kan je zonder die persoon te ontmoeten nooit achterhalen wie het is. Je zal al op een beperkte afstand van de persoon moeten komen dat je zijn/haar/hen telefoon kan hacken om te achterhalen of die code door die telefoon genereerd is. Maar op dat moment maakt dat natuurlijk helemaal niet meer uit want dan heb je al toegang tot veel interessantere data.

[boolean]

Ik ben het eens met wat je zegt, maar dat is niet waar ik op doelde. Het gehele android ecosysteem is relatief eenvoudig te hacken. Ik heb toegang tot verschillende botnets en daar zitten relatief veel android devices tussen. Veel gegevens van Android gebruikers liggen al op straat, maar je wilt niet dat daar de corona app gegevens ook nog eens bij komen. Ik heb zelf de app nog niet reverse engineered, dus heb er ook geen flauw idee van wat de app wel of niet opslaat. Ik hoop alleen dat de ontwikkelaars er goed over na hebben gedacht. In gesloten kring heb ik een paper over de Facebook app gepubliceerd. Je wilt niet weten op welke manieren je daar allemaal misbruik van kunt maken en dan voornamelijk met de API als je die vanuit de app benadert.

[_Pussycat_]

Je kunt het log niet bekijken. Je kunt alleen sleutels ingeven en zien of die op basis van de regels op een vermoedde besmetting lijken.

En als ik van duizenden mensen de telefoons in beslag kan nemen zit ik in een dictatuur waar ik gewoon die mensen ik elkaar kan slaan tot ze me vertellen wat ik weten wil.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 09:33]

[tweaknico]

De applicatie kan het verwerken dus het is er, vervolgens als je de on phone database aan een alternatieve applicatie hangt krijg je de data er wel uit.
Waarom van duizenden mensen, alleen maar van een paar mensen die je ergens van verdenkt...

[_Pussycat_]

Nee, het vergelijken gebeurt door de API, niet door de app.

En al zou het kunnen: wat heb ik daar aan? Een normale telefoon houdt locatiegegevens sowieso al bij. En veel telefoons sturen makkelijk herleidbare bluetooth-gegevens in het rond waar tot nu niemand (nou ja bijna dan) zich zorgen over maakte. Nu stuurt hij anonieme, niet uitleesbare bluetoothmededelingen en maakt men zich zorgen.

Maar goed, als je het niet installeren wilt dan maar niet hè.

[er0mess]

In een democratie hoort privacy nooit een ondergeschoven kind te zijn. Dus het moet op zijn minst op gelijke voet worden behandeld (mijn mening)

Dat gezegd te hebben. Je wel/niet bespied voelen zal ook bepalend kunnen zijn voor je (geestelijke) gezondheid dus misschien liggen privacy en volksgezondheid niet zo ver uit elkaar.

[Zer0]

Je bespied voelen kan ook een gevolg zijn van je geestelijke gezondheid

[Sergelwd]

Maar is wel nogal een misplaatste redenatie als je werkelijk overal bespied word

[FreshMaker]

Mij lijkt me dat eigen instemming voor gaat.
Misschien niet de meest populaire mening onder de tweakers, maar ik ga me niet aan NOG een partij vrijgeven qua data-verzameling.
misschien paranoide of alu-hoedje, maar ik bedank hiervoor, als je ziet hoe andere 'oplossingen' ook half aangepakt worden.

Ik pas ervoor, maar toch bedankt ( net zoals ik pas voor de 'vrijwillige' donorregistratie ... )

[Polydeukes]

Dan gebruik je vast ook geen WhatsApp of social media of Google-producten of sites met cookies neem ik aan?

[Anoniem: 1411436]

Wat een vreemde reactie voor een site als deze.
Er zijn zat mogelijkheden om anoniem op internet te zweven en ik verwachte eigenlijk dat iemand op tweakers dat wel zou weten.
Het lijkt wel of ik op Twitter zit zeg.

[Polydeukes]

Het punt wat ik wil maken is dat veel mensen inclusief reaguurders op tweakers klagen over de privacyproblemen in deze app en dan zeker in relatie tot onze (in hun ogen "onbetrouwbare") overheid.
Dit terwijl ze tegelijkertijd maar al te graag en zonder vragen te stellen gebruik maken van voorgenoemde diensten waarbij ze dus ontzettend veel data delen met commerciële partijen die (in mijn optiek) veel onbetrouwbaarder zijn dan onze overheid. Dat vind ik wel een beetje selectieve verontwaardiging.

Uiteraard snap ik dat je best anoniem kunt blijven, maar echt makkelijk is het voor de meeste mensen niet.

[tweaknico]

Ik wordt niet graag over die kam geschoren... want ik gebruik niet die diensten. of heb maatregelen genomen om de data collectie minimaal te maken.
Ik heb helaas niet de mogelijkheid om mijn telefoon nummer uit alle telefoons van andere wel whatsapp slaven te verwijderen. De eerste die whatsapp gebruikt EN mijn nummer in de contactenlijst heeft moet mij nog om toestemming vragen.(Niemand heeft die toestemming nog gevraagd).

Werkelijk anoniem op internet zwerven is bepaald een uitdaging.

[Shark.Bait]

De mannelijke "Karen" heet "Kevin" (voor zover ik kan nagaan op het WWW)

[FreshMaker]

Dan gebruik je vast ook geen WhatsApp of social media of Google-producten of sites met cookies neem ik aan?

dooddoener ..... nog iets nieuws onder de zon ?

maar ik werd in 2010 al uitgelachen toen ik riep dat FB en Google 'te groot' zouden worden, en alles zouden opslaan.
Maar neeee...... je kan het altijd verwijderen, je hebt rechten ....

[newtastyland]

Hoezo dooddoener? https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0SG4VTwGGVbkys

[FreshMaker]

Hoezo dooddoener? https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0SG4VTwGGVbkys

Zegt hij met naam en achternaam open en bloot op de foto
Dan moet je echt anderen iets bewijzen ..

[newtastyland]

Ik ben ook niet degene die moeite heeft met de Corona app hoor!

Je weet nu hoe ik heet, so what?

[The Realone]

Maar ondertussen weet ik zeker dat jij een heel legio aan diensten gebruikt waarbij een enorme hoeveelheid van jouw privacy te grabbel ligt en wat je maar accepteert. Net het enige wat wettelijk behoorlijk goed in elkaar zit en waar de hoeveelheid gevoelige data minimaal is tegenover wat het kan doen voor de volksgezondheid, daar trek je toevallig de grens.

[FreshMaker]

Maar ondertussen weet ik zeker dat jij een heel legio aan diensten gebruikt waarbij een enorme hoeveelheid van jouw privacy te grabbel ligt en wat je maar accepteert. Net het enige wat wettelijk behoorlijk goed in elkaar zit en waar de hoeveelheid gevoelige data minimaal is tegenover wat het kan doen voor de volksgezondheid, daar trek je toevallig de grens.

Gelukkig dat jij dat zeker weet.

Maar ik heb liever dat mijn data bij een partij ligt die er belang bij heeft om het bij zich te houden, dan een ondoordringbaar half afgemaakt project.

Google en FB hebben mijn profiel als algoritme, ik ben nergens een adverteerder tegengekomen die mijn naam/toenaam wist, alleen dat mijn profiel passend zou zijn.

[The Realone]

Grappig hoe zeker ik dat wist en je dat bevestigd door aan te geven dat je een FB/Google profiel hebt. Ik zeg ook niet dat daar iets mis mee is, maar het is vreemd om die partijen (en zeker Facebook) met een enorme veel van jouw persoonlijke data te vertrouwen terwijl zij er ultiem winstbelang bij hebben, maar dat je een simpele coronamelder met een heel duidelijk doel en een groot algemeen belang niet vertrouwd.

[FreshMaker]

Grappig hoe zeker ik dat wist en je dat bevestigd door aan te geven dat je een FB/Google profiel hebt.

Dat is net zo'n zekerheid, als dat ik weet dat jij dagelijks ademt natuurlijk.
Ook ik heb de geboorte en opkomst van internet meegemaakt, en dagelijks (semi)professioneel mee bezig.
Dan is het eerder een kunstje als je zou kunnen vertellen dat iemand NIET bekend is bij die diensten.

[Sefa]

De app is toch ook bedoeld voor eigen instemming?

[Sefa]

Het wordt in een wet vastgelegd. Dat is vrij makkelijk je recht halen..

[FreshMaker]

Het wordt in een wet vastgelegd. Dat is vrij makkelijk je recht halen..

Net als lijfelijk onderzoek .... dat is ook vastgelegd in de wet
Maar werk je niet mee, kom je niet binnen, dus wat doe je
Je werkt mee ... want je hebt die kaarten al.

[Sefa]

In welke wet is vastgelegd dat een instantie zijn bezoekers niet mag fouilleren? En meer specifiek, bezoekers van een voetbalstadion, waarbij duidelijk is dat onder hen een groter risico is op potentieel 'gevaarlijke' voorwerpen?

[FreshMaker]

http://www.vangesseladvocaten.nl/fouilleren-mag-dat-wel/

Vrijwillige fouillering

Tenslotte bestaat er ook nog de vrijwillige fouillering zoals wij die kennen bij bijvoorbeeld concerten en evenementen. Het uitgangspunt is dat aan alle vereisten die gelden voor kledingonderzoek niet hoeft te worden voldaan als de betrokkene daar toestemming voor geeft. Zo geldt een vrijwillige fouillering vaak als voorwaarde om een voetbalwedstrijd of popconcert te bezoeken. Deze toestemming moet overigens wel bewust en vrijwillig worden gegeven.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 09:33]

[Sefa]

Geen antwoord op mijn vraag, maar we dwalen af. We hebben het nu over een wet die expliciet regelt dat niemand jou kan verplichten de app te gebruiken. Bij mijn weten is die er niet voor fouilleren (van burger tot burger).

[R4gnax]

Net als lijfelijk onderzoek .... dat is ook vastgelegd in de wet
Maar werk je niet mee, kom je niet binnen, dus wat doe je
Je werkt mee ... want je hebt die kaarten al.

De wet die hier over gaat legt vast dat de app niet verplicht is en vziw ook dat gebruik van de app niet verplicht mag worden om toegang te krijgen tot bijv. een evenement; restaurant; etc.

[debroervanhenk]

Daar zijn ze dus een wet voor aan het maken, zodat het verboden wordt om te eisen dat iemand deze app gebruikt.

[LogiForce]

Nee, privacy gaat voor gezondheid.
Bijvoorbeeld een dokter mag ook niet jouw medischdossier zonder toestemming delen met de farmaceuten. Ook niet als dat in zou houden dat er sneller een medicijn ontwikkeld kan worden voor het genezen van kanker.

Dus nee, privacy gaat ten alle tijden voor de volksgezondheid.

[MSalters]

Nee, privacy gaat voor gezondheid.
Bijvoorbeeld een dokter mag ook niet jouw medischdossier zonder toestemming delen met de farmaceuten.

Dat mag wel. GDPR, Art 23 lid 1(e)."Objectives of general public interest".

[boolean]

LogiForce: Je mag geen mensen doodschieten.
MSalters: Jawel, de politie mag dat onder strikte voorwaarden

Onder druk wordt alles vloeibaar, maar normaliter gaat privacy voor gezondheid.

[technorabilia]

Bingo. Godwin's law.

Wees lief voor je medemens.

[fsfikke]

Om de duck dan maar bij z'n naam te noemen: Wat een domme kul. "Al je vrijheden opgeven" in welk land denk je te leven? Volgens mij moet je wat meer buiten rondlopen (news flash: dat mag nog gewoon) en wat minder rondneuzen in de afvoerputjes van mede social media gekkies.

[_Pussycat_]

Je wilt geen mondkapjes omdat je immuunsysteem continu bezig gehouden moet worden. Ben je dan ook tegen condooms? Ik moet zo nu en dan chlamydia en hiv halen, anders vals mijn immuunsysteem in slaap.

[livePulse]

Ga jij dan in het openbaar vervoer iedereen staan te swaffelen ofzo? Wat een kul-vergelijking zeg. Het gaat erom verspreiding tegen te gaan! Niet om je te beschermen want dat doet een mondkapje namelijk niet.

Wat is iedereen toch heetgebakerd hierover zeg. Werk mee zodat ouderen niet opgesloten hoeven te worden en ze vroegtijdig een lelijke dood sterven, dat gezonde mensen na besmetting niet weken aan een beademingsapparaat hoeven te liggen op de ic, dat we er met z'n allen voor zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen komen. Wat is daarop tegen? Draag gewoon je steentje bij waar dat kan!
En ja, ik weet dat er bedrijfstakken enorm de pineut van zijn maar dat wil niet zeggen dat je niet je verantwoordelijkheid hoeft te nemen.

[_Pussycat_]

Ik geloof dat je mijn reactie niet helemaal begrepen hebt. Mijn punt is: bescherming is zinvol.

[fsfikke]

Oh ja joh, jij bent als een van de weinigen ‘woke’. 99.99% van de mensheid is gehersenspoeld maar jij bent het heldere licht, want jij hebt de echte waarheid gelezen op Twitter en in een YouTube filmpje. Slaap lekker

[_Pussycat_]

Amiga is altijd op draaf bij zulke thema's. "Binnenkort" komt dan de echte dictatuur en hij is de enige die het komen ziet.

[KevinvdBerg__]

Fsikke, 99,99% van de mensheid heeft wat beters te doen dan zich constant bezig te houden met complottheorieën. Er zijn namelijk weinig (of eigenlijk: GEEN) complottheorieën die ooit echt zijn gebleken.

[swhnld]

AP klaagde en deze wet helpt in het krijgen van een positief advies.
Overigens is als je puur zwart wit kijkt dat positieve advies niet nodig, de situatie is nu zo dat de app al voldoet aan de minimale vereisten, maar het zou beter zijn als het nog strakker geregeld is, en daar is deze wet voor...

[swhnld]

Zijn ze niet akkoord, of zijn er nog verbeteringen mogelijk, politiek 2 hele verschillende zaken.

[AibohphobiA BoB]

Dat is de uitleg van Hugo om zijn stoepje schoon te vegen. Maar zo is het zeker niet. De AP moest er helemaal achter staan, dat was een harde eis.

[Remmersmaak]

In mijn intentie was het betoog van Thierry Baudet behoorlijk treffend.
Ik ben geen Tweaker, heb dus de balle verstand van bluetooth en andere variabelen.
Ook ben ik me er van bewust dat Thierry het met een hoop poeha brengt.
Maar klopt het inderdaad dat heel belangrijke parameters zeer discutabel zijn? Oprechte vraag van iemand die als hij een gaatje in een muur moet boren, zijn buren moeten laten gaan stutten.

https://www.youtube.com/watch?v=mmoSIUnW5cU

[kamerplant]

Kun je zijn stelling samenvatten? Dat filmpje duurt 8 minuten.

[Remmersmaak]

Eh, ja. Dat da app niet nauwkeurig genoeg zou zijn. (pas) afgaat als je min. 15 minuten in nauw contact geweest bent met iemand die een verdenking heeft van covid-19 besmetting. Terwijl je wellicht al met iemand anders binnen 1 minuut besmet geraakt zou kunnen zijn. Bluetooth door 2 muren ook een false-positive kan geven.

Ik bracht mijn vraag wellicht wat persoonlijk en los van de tech-specificaties. Maar was zeer benieuwd wat de echte tweakers er van vinden. Privacy, nauwkeurigheid, de rol van de Apples en de Googles.

[Blokker_1999]

hoewel er nauwkeurigere methoden bestaan moet het niet 100% zijn. De limiet van 15 minuten is er daarnaast omdat hoe langer het contact met een besmet persoon heeft geduurd, hoe groter de kans dat je besmet bent. Onderzoek toont aan dat er amper besmettingen zijn uit vluchtige, korte contacten en dat het grootste deel binnenshuis word besmet in een gemoedelijke setting.

Bluetooth door 2 muren is al moeilijk en je krijgt een enorme signaaldegradatie. De API houdt niet alleen rekening met binnen bereik, maar ook met signaalsterkte. Een zwak signaal duidt ofwel op afstand, danwel op obstakels die besmetting kunnen helpen verhinderen.

Ook met privacy zit het redelijk goed. Mensen die een melding krijgen kunnen nooit achterhalen van wie die melding komt. De enige die dat zouden kunnen zijn net diegene die moeten bevestigen dat de persoon wel degelijk besmet is en dus al weten wie de besmette persoon is. Er wordt voor de rest door de API geen enkele vorm van identificeerbare informatie verzameld.

[Sefa]

Ik ken dat betoog niet en ga het ook niet bekijken via jouw link. Wellicht dat je de parameters die discutabel zijn kan toelichten om antwoord te krijgen op je vraag. Ik heb zelf meer vertrouwen in de speciaal daartoe bestemde commissie met experts dan een populistische politicus.

[SanderBos]

Wat dingen die Baudet noemt:
- 60% moet meedoen voor succes: Degenen achter dat onderzoek hebben aangegeven dat dat niet zo is, maar zoals ik dat onderzoek heb gelezen (want dat heb ik gedaan) lees ik het zelf wel dat dat onderzoek dat concludeert.
- Meeste gevallen zijn asymptomisch. Klopt maar heel veel maatregelen doen daar niks mee.
- Bluetooth is onbetrouwbaar voor afstandsbepaling: Helemaal waar, daar is het namelijk niet voor bedoeld (hoewel dat verhaal over buiten minder betrouwbaar dat lijkt me onzin). Ze doen er wel dingen aan om het goed te meten, maar eigen ervaring is ook dat mijn (wat te zware) lichaam bluetooth contact met goedkope earbuds veel meer stoort dan 2 gipswandjes en 10 meter afstand. Maar waarschijnlijk nemen ze (Google/Apple) alleen hele hoge signaalwaarden mee.
- Statistisch is Corona voorbij: Nou nee zou ik zeggen, het is nu minder omdat er hele drastische maatregelen nog steeds worden genomen.

[Remmersmaak]

Hartelijk bedankt voor je uitgebreide antwoord. Voel je aub niet verplicht. Maar kun je ook nog iets zeggen over de privacy? Is deze echt gegarandeerd?

[delphium]

De app wisselt alleen anonieme, random gegenereerde codes uit, dus geen locatiegegevens, of welke andere data dan ook. De app, zoals die dus door de overheid is gemaakt, is daardoor absoluut privacy respecterend. Maarrrr....

Apple en Google hebben de API gemaakt en beschikken al over allerhande data via jouw telefoon. Dat deze twee bedrijven die data niet gaan koppelen met een eventuele positieve test is een kwestie van Apple en Google op hun woord geloven.

[TheRealProcyon]

Wordt ook getest in Gelderland btw

[SaraNostra]

Elke week lijkt er weer wat te veranderen.

[m1999]

Ik heb nog niet alle comments gelezen, dus misschien zeg ik het dubbel.

Ik heb de app geïnstalleerd, gekeken wat het was, en deze gelijk weer verwijderd omdat je bij Android ook ALTIJD locatiegegevens nodig zou moeten hebben. App doet er niks mee, maar andere app zouden er wel wat mee kunnen doen en dat vind ik niet prettig (ja, ik ben vast ook wel op andere manieren op te sporen, maar toch). De app werkt helemaal niet zonder.

Daarnaast is de combinatie bluetooth+locatie+een continu draaiende app echt funest voor mijn accuduur. Locatie aan trekt mijn accu een stuk sneller leeg, en ik wil eigenlijk niet met een lege telefoon komen te zitten in de avond (normaal red ik 1-2 dagen, maar met locatie aan net aan een dag). Ze moeten dit echt ff fixen, anders komt die app er niet 😅

[Reactie gewijzigd door m1999 op 23 juli 2024 09:33]

[Headshifter]

Apart dat je locatiegegevens ook noemt, want zo ver ik weet wordt dit niet bijgehouden. Ik heb zelf testversie 1.0.0, en bij installatie heb ik geen toegang hoeven te geven voor locatiegegevens. Daarnaast staat in de FAQ van de app ook dat locatiegegevens niet bijgehouden worden. Als het goed is zou enkel BLE (Bluetooth Low Energy) gebruikt worden.

[m1999]

Ik moest toch echt mijn locatie aanzetten, ook al doen ze er niks mee, maar dat is nodig om je te kunnen volgen met bluetooth (don't ask me why). Bij het opstarten van de app ging locatie ook automatisch aan. Vreemd dat een app op bluetooth werkt en daarvoor locatie aan moet staan toch?

[MSalters]

Die "locatiegegevens" categorie is nu eenmaal inherent aan de functie van deze app. Het is geen absolute GPS locatie, maar een relatieve locatie ten opzichte van andere app-gebruikers. Daarvoor is echter geen nieuwe gegevenscategorie gedefinieerd, dus moest deze app wel in de bestaande categorie "locatiegegevensgebruikers" worden ingedeeld.

Het klopt dus ook niet dat de combinatie "bluetooth+locatie+app" funest is voor je levensduur. Daar stel je weer locatie gelijk met GPS (absolute locatie).

[m1999]

Locatie aan trekt mn batterij al leeg, dus ja, zeker funest voor mijn batterij 😅. Heb het meerdere keren gehad dat door locatie aan te hebben staan, mijn batterij ineens een uur korter meeging. Met bluetooth gaat die ook al iets sneller leeg, en met meer apps op de achtergrond draaiend gaat die ook iets sneller leeg. Iets+iets+aardig wat=toch best wel veel.

[mikevanwanrooij]

Mij niet bellen, ik hoef die bullshit app niet.

In mijn ogen valt het allemaal wel mee als er duizenden mensen op een klein stukje strand door elkaar kunnen wormen zonder flink verhoogde besmettingen dan neemt dat de geloofwaardigheid bij mij weg.

En al helemaal als minister grappemaker de regels zelf aan zn laars lapt hoe emotioneel zijn excuses ook was.

[Twanekel]

Is de app eigenlijk Open Source? Is naar mijn mening wel vereist om te weten of data wel daadwerkelijk annoniem is etc.

[Headshifter]

Zeker! De code is te vinden op de Github pagina van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (https://github.com/minvws)

[balthazar1099]

Dus wat nu, ik weiger de app te installeren ten eerste. Mocht er een vacinatie zijn weiger ik dit ook, niet dat ik tegen vacs ben. Maar puur uit principe, wat zullen ze doen?