Apple biedt ontwikkelaars mogelijkheid met codes korting te bieden op abo's

Apple gaat dit najaar beginnen met het bieden van de mogelijkheid aan ontwikkelaars om gebruikers korting te geven op abonnementsprijzen via codes. Die kunnen ontwikkelaars fysiek of per e-mail aan klanten geven.

Tot nu toe kunnen ontwikkelaars alleen korting geven via acties binnen de app, maar met het nieuwe systeem verandert dat. De 'offer codes' werken vanaf later dit jaar op apparaten met iOS 14 of iPadOS 14, zegt Apple. De fabrikant staat toe dat ontwikkelaars de codes verspreiden via bijvoorbeeld mailings of op offline evenementen. Dat kan met huidige methodes niet.

Ontwikkelaars kunnen per drie maanden maximaal 150.000 codes aanmelden bij Apple voor gebruik, blijkt uit de documentatie. Gebruikers kunnen vervolgens zo'n code invoeren via een knop in de app, waarna Apple checkt of de code klopt met een van de codes die de ontwikkelaar heeft laten genereren.

Deze manier van korting geven is één van de drie manieren van kortingen geven op abonnementen binnen een app. Ontwikkelaars kunnen gebruikers binnen de app ook een introductie-aanbieding doen of bestaande klanten korting geven binnen de app.

Reacties (77)

[vzorge]

Ben ik de enige die het raar vindt dat je als developer van je eigen product, geen kortingenscodes mag geven op een abonnoment dat je in je eigen app afsluit?

Dit toont des te meer aan wat een macht Apple (en waarschijnlijk ook Google?) hebben met hun App Stores.
Ik snap wel dat je dan gewoon gratis abbo's kan krijgen in de App Store, en deze dan extern wel voor geld verkopen. Maar om nou te zeggen dat dat een goed argument is. Alsof ik dan op de straathoek kortingcodes ga verkopen?

[Eonfge]

In de jaren '90 heeft onder andere Microsoft hard ingezet op het dereguleren van de tech industrie. Mededingingsautoriteiten, zowel hier als in de VS, hebben daarom geen tot weinig aandacht voor dit soort praktijken.

Als dit anders moet, dan ligt de bal eerst bij de politiek: Nieuwe regels rond mededingingsrecht moeten worden opgesteld om bepaalde monopolies te doorbreken.

Suggesties van mij uit waar alle multinationals aan zouden moeten doen:
- Gesloten platformen mogen niet: Je ben niet verplicht tot samenwerking, maar je mag derde partijen niet actief weren of afpersen.
- Open standaarden zijn vereist: Je mag niet je eigen gesloten chat protocol of gesloten document standaard gebruiken.
- Geen verplicht EULA voor hardware en IoT: Apparaten moeten functionaliteit behouden, ook zonder account of leveringscontract.

Hier een aanverwante de politieke campagne van de Europese FSF:
https://publiccode.eu/

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 26 juli 2024 15:04]

[Gamebuster]

Ik dacht: wtf waarom moet je een open standaard gebruiken?

Maar je kan natuurlijk je eigen open standaard maken...

[i-chat]

probleem daarbij is natuurlijk 2ledig,

stel dat we het over whatsapp hebben, moeten zij dan verplicht 3rd party apps toelaten tot hun comunicatie-service, moeten ze verplicht server-federatie toestaan met bijvoorbeeld xmpp (jabber) servers en zoja welke servers dan precies ...
of geldt het alleen voor zeer specifieke diensten, zoals word documenten. ... maar ja dan krijg je weer de vraag, moet alleen MS office het of ook Adobe, of autocad of ....

begrijp me niet verkeerd ik ben een zeer groot voorstander van 'open' comunicatie op zoveel mogelijk vlakken. De vraag is echter wel, hoe verplicht je zoiets zonder daadwerkelijk bedrijven te hinderen in : efficiëntie, winstbehoud en innovatie

[Fermion]

Whatsapp is geen platform opzich, iOS, Windows en Linux zijn dat wel.

[bbob]

Volgens mij zijn er in zowel de USA en EU al mededingingsregels.
Het probleem is eerder dat de overheden/waakhonden achter de feiten aan lopen. Er moet eerst bijna jaren sprake zijn van machtsmisbruik. Dan moet men het onderzoeken en bewijzen.
Tegen die tijd is de macht van die bedrijven al zo groot geworden en de inkomsten ook dat boetes te laag zijn en niet meer in verhouding tot de winst staan.
Wordt er dan na jaren een overtreding en boete vastgesteld gaan de bedrijven weer in beroep.Soms schort dat de overtreding op tot een uitspraak van de rechter.
Dan weer in hoger beroep tot men niet verder kan waardoor boetes meestal minder worden.

Als men dus al zaken wil veranderen, sneller en proactief optreden voordat er een monopolie / machtsmisbruik ontstaat. Boetes zo hoog maken dat de ook pijn doen.
De boetes nu zijn paar % jaar de jaaromzet. Dat lijkt veel maar als de overtreding al 6 jaar duurt zou het x% van iedere van de 6 jaren overtredingen moeten zijn en niet van 1 jaar, dan doet het pas echt pijn.

[i-chat]

volgens mij zijn die boetes ook echt x% van de jaaromzet van ieder jaar waarin de overtreding voortduurt. en niet alleen van het jaar waarin de overtreding is vastgesteld.

het probleem is daarbij natuurlijk wel: bewijs eerst maar eens dat bedrijft A 10 jaar geleden al misbruik maakte van zijn macht over i en dat die 'misbruik' niet in verhouding stond tot een 'redelijke mate van zelfbescherming' of anders gezegd je mag best een beetje gebruik maken van jouw mogelijke appstore om jouw product groeiende en innovatief te maken, het wordt pas 'echt' een probleem wanneer 'gebruik' misbruik en jouw 'appwinkel' 'DE APPSTORE' van meer dan een miljard mensen is.

[bbob]

Nee boetes zijn niet van ieder jaar dat de overtreding geduurd heeft. Was dat maar het geval dan deed het echt pijn.

Probleem is bewijs maar misschien ook lakse houding van overheden die achter de feiten aanlopen. Als je nu kijkt naar de invloed en macht van een aantal techbedrijven, lees MS, Apple, Google, Facebook is dat niet gezond en wenselijk,

[Z___Z]

Lijkt me vooral goed voor general purpose devices zoals computers, tablets and smartphones. Single purpose devices is prima om gesloten platforms te maken, zoals de PlayStation of XBOX.

Voor IoT devices die verplicht met SaaS verkocht worden zou moeten gelden dat de API verplicht publiek vrijgegeven moet worden, zodra de fabrikant met de service stopt. IoT+SaaS is echt de grootste electronica afval aan het genereren.

Wat dat betreft mag de EU zeker harder optreden tegen Google en Apple. Hun macht is vele malen groter dan die van Microsoft in de jaren 90.

[nils83]

Je zoekt het veel te ver...

Je kan als developer al jaren korting aanbieden, alleen is dat dan via een abonnement welke voor iedereen beschikbaar is op bepaalde tijdstippen. Als je het nu wil doen voor een groep mensen, dan heb je daar wel de infrastructuur van Apple voor nodig, hoe ga je anders bepalen wie 100% of wie 50% moet betalen van 1 enkel abonnement?
Ze bieden nu dus iets extra aan zodat developers hiervan gebruik kunnen maken.

Die opmerkingen van 30% begrijp ik ook niet goed hieronder, daar veranderd niets aan en dit heeft er ook niets mee te maken.

[FttH]

Gaat daar ook 30% van af?

[aequitas]

Een betere vraag is of die 30% voor of na de korting wordt berekend. Ik vermoed het 2e. Gezien de beperkingen die Apple oplegt. Want met een onbeperkt aantal kortingbonnen zou het natuurlijk een mooie manier zijn om de Apple-tax deels te omzeilen.

[reneflo]

Hoezo zou het een manier zijn om de Apple-tax te omzeilen? Met onbeperkt aantal kortingsbonnen kan je toch net zo goed gewoon de prijs die je vraagt omlaag doen? Als iets in de app store 5 euro kost (gaat 1,50 naar Apple), maar je geeft een korting dat het nu maar 2 euro kost (gaat 60 cent naar Apple), gaat er idd minder naar Apple, maar je kan hem dan ook gewoon voor 2 euro in de store zetten.

[supersnathan94]

Je mag ze uitdelen buiten de store om.

Dan kun je ze dus ook verkopen voor hetzelfde bedrag als normaal en dan 30% in eigen zak steken.

[reneflo]

Hmm scherp, maar vraag me af of Apple dat oke gaat vinden. Op dit moment zeggen ze wel "You can distribute these unique, one-time codes however you choose using online and offline channels. For example, you might provide offer codes through email, give them out at events, or provide them alongside a physical product.", maar zou me niet verbazen dat ze de regels snel veranderen in dat je geen geld mag vragen voor een code.

[supersnathan94]

Klopt. Zal vast ook iets voor zijn bedacht. Ik denk alleen dat je er wel mee wegkomt als het gebundeld is met een ander fysiek product (en dat product dan duurder maakt ofzo). Time will tell.

[Annihlator]

Staat wel nogal lijnrecht op haar eigen redenering tegenover o.a. WordPress en Epic in dat een aanbieder óveral een gelijke prijs dient te hanteren als ze vervolgens énkel voor de apple-store een optie tot kortingscodes krijgen...

[supersnathan94]

Ho ho. Apple kan alleen functionaliteit aanbieden die ze zelf maken. Er staat echter niets geschreven over of het mag om elders ook kortingsacties te kunnen doen via hetzelfde idee als dit (met dezelfde voorwaarden bijvoorbeeld). Dat heb ik iig nog niet gelezen.

[loki504]

Maar dan kan je ze toch ook buiten de store het abonement laten afrekenen? En niets afdragen aan apple?

[supersnathan94]

Dat is exact wat ik zeg, maar dan anders verwoord

[loki504]

Maar dat kan al. Alleen mag je het het niet echt prromoten zover ik weet

[supersnathan94]

Ja exact. Deze codes wel.

Punt is dat je voor de transacties buiten de store om je eigen betaalplatform maar moet gaan regelen, terwijl je hiermee gewoon kan zeggen: dit is een tikkie.

Ff heel simplistisch gezegd natuurlijk, maar hiermee zijn er waarschijnlijk wel weer wat dingen mogelijk.

[loki504]

Ja maar verwacht niet dat veel bedrijven/ontwikkelaars hier mee aan de slag gaan om niet die 30: te betalen.

[djiwie]

Natuurlijk wordt dat na de korting berekend, die 30% gaat over de effectieve omzet, niet over de 'list price'. Dat is bij elk ander platform ook zo.

[K-aroq]

Apple-tax??? Je betaald gewoon voor een geleverde dienst. En je bent niet verplicht om apps en content voor jet Apple platform aan te bieden.

[Bender]

De 30% is op basis van de verkoopprijs, als die lager is zal het nog steeds 30% zijn dus.

[q-enf0rcer.1]

Zou liever zien dat die 30% omlaag gaat

[Pendora]

Want de spellen op de EpicStore op Windows zijn een stuk goedkoper dan dezelfde spellen op Steam? Nee natuurlijk niet. Als Apple de 30% verlaagt is de kans groot dat de ontwikkelaar de prijs gelijk houdt en meer marge neemt.

[supersnathan94]

En hoe erg is dat? Het punt van veel grote partijen is dat die 30% te hoog is voor wat ze er voor terugkrijgen. Dan mag dat percentage dus best omlaag zonder dat de prijs omlaag gaat.

[dakka]

Wie zegt dat hij zelf geen developer is?
Als dev zie ik die 30% ook graag omlaag gaan, en het opgedwongen betaal systeem

[Reactie gewijzigd door dakka op 26 juli 2024 15:04]

[q-enf0rcer.1]

Ik ben inderdaad app developer en ja, Google vraagt ook 30% maar dat maakt het in mijn ogen nog altijd niet eerlijk. Simpelweg een slimme overeenkomst tussen die twee zodat er niet naar elkaar kan worden gewezen.

[jopiek]

Nou dan heb je zeker de verkeerde gehad, ik heb ook voor gratis apps best goede communicatie over eea gehad. Die 100$ per jaar is administratieve fee, kleine ontwikkelaars hebben er misschien meer nadeel van maar, je hoeft itt tot veel andere ontwikkeltools niet per ontwikkelaar licentie te betalen.

[K-aroq]

Als die 100$ te veel is moet je misschien een andere hobby zoeken. Voor een serieuze developer is dat natuurlijk helemaal niets, zo'n bedrag. Dat is 2 uurtjes werk voor een junior developer in een super lean organisatie. En minder in een wat minder lean organisatie.

[dakka]

Nee, ik spoel natuurlijk graag 100$ door de wc ieder jaar

[djiwie]

Google en support?

[BikkelZ]

Documentatie van Apple kan zeker stukken beter maar ik zou Google niet direct benoemen als voorbeeld van hoe alles dan wel moet. Bij Apple kunnen de meeste dingen op één maximaal twee (waarvan één depracated) manieren. Op Android moet je zelfs voor QR codes nog een gare aparte library pakken omdat de support van de native library die het wel kan gewoon niet dekkend is voor alle courante Android versies. Maar daar kom je dan pas na een tijdje achter.

En dan komt daar nog Flutter en JetPack bij.

[Empilon]

Om wat voor abonnementen gaat het?

[Sjeefr]

Die Developers kunnen aanbieden. Alle abonnementen, behalve Apple Music, Arcade, etc.

[Empilon]

dankjewel

[Donstil]

Jaarabonnementen Fortnite

[GameNympho]

Gewoon gezond sarcasme, niks mis mee .

[Donstil]

Aah jeetje ja dat is waar ook, grapjes is niet voor hier.

(Nu heb jij pas 571 karma maar til niet te zwaar aan "Godlike" hoor. Dat is gewoon automatisch enz)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 juli 2024 15:04]

[Keypunchie]

Haha, kijken mensen echt naar die statussen?

[Donstil]

Kan het mij niet voorstellen eigenlijk maar bewijs is hier wel geleverd klaarblijkelijk.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 juli 2024 15:04]

[Donstil]

Huh, dat zie ik niet.
Is in geen enkele vorm een persoonlijke opmerking en het had een emoji.

Nou ja no problem, laten we dit niet verder vervuilen.

[Angilo]

Gekwetst voelen is een keuze.

[GameNympho]

En wat of wie werd ermee beledigd? Kan je dat onderbouwen?

[K-aroq]

Nu wordt ik nieuwsgierig. Je bent beledigd omdat iemand een grapje maakt over een miljardenbedrijf?

[gunghir]

Elke keer als ik weer een abbo zie begin ik me af te vragen waar dit heen gaat.
Waar zit de grens? Hoeveel abbo's gaat de gemiddelde persoon accepteren?

[Simyager]

Op een gegeven moment hebben we abonnementen voor bundeling abonnementen, mark my words!

[supersnathan94]

Hoeven we niet zoveel om te marken. De geruchten gaan al een tijdje dat Apple met een alles omvattend abonnement komt voor al zijn diensten die nu in losse abonnementen zitten.

Dus iCloud storage tiers, Apple Music, Apple Tv+, Apple Arcade, Apple News (is dat nog een ding?).

[DaMonkey]

Denk dat hij meer doelt op:

Neem een abo bij ons, wij analyseren je kijk/luister/eet/bel/... gedrag en stellen de perfecte combinatie samen van andere abos en paketten.

(Totaal privacy vriendelijk lopen je betaling via hun om nog scherper af te stemmen)

[walkstyle]

Er komt gewoon een tijd waarbij mensen geraakt worden omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen, vroeger had kon je wel is goedkoop een oude videoband kopen bij videoland, maar nu moet je echt maandelijks toch geld hebben op te kunnen betalen.

Elk bedrijf dwingt je steeds meer naar een abonnement toe zelfs bedrijven als Walmart+ en Disney+ zijn daar nu dus achter gekomen.
Het probleem is dat een abonnement goedkoper is in het begin, op langer termijn zal je duurder uit zijn.

[K-aroq]

Niemand dwingt je. Er is niets mis mee als.je niet alles kunt consumeren wat er te consumeren valt.

[walkstyle]

Ik zelf heb geen NetFlix, Videoland of Spotify, ben er niet zo gevoelig voor.
Maar vaak zie je dat mensen vaker last hebben van Fear of missing out (FOMO)

Vooral Amazon Prime heeft enorm veel voordelen, dat iedereen het in Amerika bijna heeft.
(Amazon Prime has 112 million members in the US - December 2019)

Uiteraard zet niemand een pistool tegen je hoofd, maar vaak worden consumenten wel bijna gedwongen om een abbonoment te nemen, gezien meerdere bedrijven het hun core-business maken.

[Torac]

150k per 3 maanden / 50k per maand is natuurlijk nooit genoeg voor een game als fortnite. Wel een goed begin.

[DigitalExorcist]

Epic kiest er zelf voor om z'n spelers te duperen. Die hebben ook geen baat bij codes of oplossingen van wat voor aard dan ook.

(Google vraagt immers ook gewoon 30% waardoor het dus duidelijk is dat het Epic niet om die 30% te doen is, maar om het eenzijdig opzeggen van de voorwaarden die Apple bepaalt).

[batjes]

Op Android kan EPIC gewoon om Google heen.

Fortnite kan je op Android gewoon vanaf EPIC zelf downloaden buiten de playstore om. En daar zit het verschil. EPIC is het niet eens met de voorwaarden van Google, maar Android is een open platform waar EPIC die voorwaarden niet hoeft te accepteren om hun ding te doen.

[walteij]

Daarnaast kun je in de Android app gewoon een linkje plaatsen met de tekst 'get your Fortnite battle pass here' en dat linken naar de Fortnite pagina bij Epic zelf. Iets dat Apple niet toestaat in hun voorwaarden.

[Boy]

Doet Epic dat ook? Voor zover ik weet mag dit ook niet Bij Android!

[DigitalExorcist]

Exact. Dat mag idd ook niet.

[supersnathan94]

Mag ook niet als je van google play gebruik maakt hoor.

Iedereen denkt altijd dat Apple zo heftig is, maar alle andere partijen hanteren vrijwel dezelfde voorwaarden.

[WhatsappHack]

Op iOS ook, alleen Epic weigert het blijkbaar te verkopen in hun eigen webshop. Epic’s eigen keuze dus.

[batjes]

EPIC kan niet Fortnite via hun eigen website aanbieden voor iOS gebruikers zoals ze al sinds het begin voor Android gedaan hebben.

Het probleem in dit gedoe is niet zo zeer de voorwaarden, maar de vrijheid zoals van een open OS (Android, Linux, Windows, OSX) die ontbreekt op het iOS platform.

Op Android heeft EPIC dezelfde grenzen opgezocht en is door Google de Playstore net zo hard uitgemieterd als de Appstore. Maar 1 van die 2 bevindt zich nu in een juridische strijd met EPIC.

[PPie]

Maar 1 van die 2 bevindt zich nu in een juridische strijd met EPIC.

Correctie: 2 van de 2:
Epic is suing Google over Fortnite’s removal from the Google Play Store

[PearlChoco]

Epic wil maar één ding, en dat is zijn Epic Store op iOS devices krijgen.
Net zoals ze zeer aggressief hun Epic Store op PC gepromoot hebben, en ook hun Epic Store op android gaan lanceren.

Ik vermoed dat ze als allereerste een soort universele app store over alle ecosystemen heen willen verkrijgen (Windows, Android, iOS,..) en ze gebruiken hun gigantische geldmachine Fortnite als leverage.

[m_snel]

Die game is gratis, het verdien model zit m in de onzinnige lootboxen.

[Torac]

Ben je op de hoogte van de rechtzaak tussen Apple en Epic?

[m_snel]

Ja onzin, en ze misbruiken hun ontwikkel account om zo anderen onschuldigen mee te trekken.

Als ze deze onzinnige app al eerder hadden uitgebracht, wat volgens mij al jaren zo is, dan betalen ze maar 15%.

Jij weet misschien niet dat bij alles wat je koopt , je een flinke winst marche betaald. Ik ben er zelf geen voorstander van om 10 % van de bevolking 90% van het geld te laten verdienen.

Maar je bent niet verplicht om die dingen te kopen, ja schaam mij niet om naar een budget supermarkt te gaan.

[WickedStealthy]

Het interesseert mij niks of een developer 30% moet afstaan of niet. Uiteindelijk belandt in 90% van de gevallen de prijs identiek. Ik heb meer moeite met alle fremium zooi en abonnementen. Als je in die mallemolen meegaat betaal je per maand meer aan nutteloze services dan aan je gas en elektriciteit.

[mutley69]

In Rusland legt Putin Apple een winstmarge van 20% op - dat noem ik nieuws, en laten we eerlijk zijn - die man mag België komen leiden!