Virgin Galactics SpaceShipTwo rondt tweede zweefvlucht af

Virgin Galactic heeft voor de tweede keer een testvlucht uitgevoerd waarbij het SpaceShipTwo-ruimtevaartuig vanaf een hoogte van ongeveer 15km is losgelaten. Zonder zijn motor te ontsteken is het vliegtuig na een glijvlucht veilig geland op Spaceport America in New Mexico.

SpaceShipTwo werd op een hoogte van 15,5km losgekoppeld van het draagvliegtuig VMS Eve. Dat was enkele honderden meters hoger dan bij de vergelijkbare testvlucht van begin mei. Ook werd bij de huidige testvlucht een hogere snelheid gehaald: 1050km/u tegenover 864km/u bij de eerdere testvlucht. Volgens Virgin Galactic was de hogere snelheid belangrijk, omdat sommige systemen van het ruimtevaartuig dan opereren in een situatie die niet ver afzit van de omstandigheden tijdens de fasen waarin de raketmotor wordt gebruikt.

De twee testpiloten hebben een aantal manoeuvres uitgevoerd om data te verzamelen over de prestaties en de bedieningskwaliteiten tijdens het vliegen met hogere snelheden. De verzamelde data wordt nu vergeleken met de data van vergelijkbare manoeuvres uit de eerdere testvlucht om de aerodynamische krachten beter te kunnen berekenen.

Afhankelijk van de uitkomsten van de beoordeling van de verzamelde data zal Virgin Galactic nu voorbereidingen treffen voor de volgende fase in het testprogramma: ruimtevluchten vanaf Spaceport America waarbij de raketmotor wel wordt ontstoken. Voordat het zover is, moeten er ook nog enkele modificaties aan het ruimtevaartuig worden doorgevoerd.

Virgin Galactic heeft overigens al eerder motorische testvluchten uitgevoerd, al gebeurde dat nog niet eerder vanaf Spaceport America. Vanuit het eigen Mojave Air & Space Port in Californië werd vorig jaar een hoogte van 89km gehaald. Dat vormt ongeveer de blauwdruk voor de vluchten die het bedrijf met ruimtetoeristen wil uitvoeren. Het ruimtevaartuig wordt hangend onder het draagvliegtuig losgelaten, waarna het zijn raketmotor ontsteekt en snel hoogte wordt gewonnen. Als eenmaal de ruimte wordt bereikt, volgen enkele minuten gewichtsloosheid, waarna het vaartuig weer afdaalt en na een glijvlucht als ware het een regulier vliegtuig landt op een landingsbaan.

Reacties (34)

[armageddon_2k1]

Is het hele businessmodel dan gewoon entertainment? Even gewichtloos zijn?

[Cergorach]

Dat zal de korte termijn 'monetization', langere termijn zal onderzoek/productie zijn in een baan rond de aarde van producten die daar baat bij hebben. Nog langere termijn hebben we het over grondstoffen delven en uiteindelijk kolonisatie.

Daarnaast zijn er enorme winstgevende economieën gebouwd rond toerisme, waarom zou ruimtetoerisme anders zijn?

[Durandal]

Ze komen nog niet eens in de buurt van een baan om de aarde en ik geloof er niets van dat dat toestel dat in de toekomst gaat kunnen.

[FreezeXJ]

Hoe definieer jij 'baan om de aarde'? Volgens mij kan dat al op 1 km hoogte, alleen zul je dan constant gas moeten blijven geven. Op 100 km is dat al een heel stuk minder, en zodra je boven de 1000 km komt (ISS zit op een 400-ish km) wordt de luchtweerstand verwaarloosbaar laag. Zo hoog gaan deze tripjes nog even niet komen, maar als je het eerste stuk gehad hebt is de rest eenvoudiger.

[efari]

Een baan om de aarde wil zeggen dat het minstens 1 keer rond de volledige aardbol is gegaan. (zonder continue stuwkracht, eens die “geparkeerd” is in de baan)
Deze virgin galactic gaat hoogstens enkele honderden kilometers ver (ongeacht de hoogte) (hier een overzicht van het lanceer-profiel)

Een goeie regel is: om de ruimte te bereiken moet je hoog gaan, maar om in de ruimte te blijven moet je snel gaan. (Ter verduidelijking: snel=horizontaal, en snel ten opzichte van de grond)

Hoog is “redelijk” eenvoudig te bereiken. Zelfs met een ballon kan je al 41 km hoog geraken

Maar die capsule blijft er (zonder die ballon) niet gewoon hangen. Die valt dan gewoon recht naar beneden.
(Dit is geen baan rond de aarde)

Het ISS hangt ongeveer 400km hoog, maar gaat wel aan 27500km/u.
Dat is snel genoeg dat het eigenlijk constant “valt” rond de aarde.

[Reactie gewijzigd door efari op 22 juli 2024 19:31]

[matroosoft]

Wat Virgin Galactic doet is met een 'trampoline even omhoog springen' naar 100km. Dit kost een fractie van de energie vergeleken met een object in een baan om de aarde te brengen. Met hetzelfde ruimteschip in orbit komen is met de huidige kennis van physics ondenkbaar. Van Wikipedia:

If one's goal is simply to "reach space", for example in competing for the Ansari X Prize, horizontal motion is not needed. In this case the lowest required delta-v, to reach 100 km altitude, is about 1.4 km/s. Moving slower, with less free-fall, would require more delta-v.

Compare this with orbital spaceflights: a low Earth orbit (LEO), with an altitude of about 300 km, needs a speed around 7.7 km/s, requiring a delta-v of about 9.2 km/s.

En nee, je kan niet in een orbit op 1km hoogte komen. Als je op de hoogte van het ISS (300km) al 7,7km/s moet gaan, is dat op 1km hoogte nog vele malen meer. Ik denk dat atmospheric drag een dingetje gaat worden.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 19:31]

[Mijzelf]

En nee, je kan niet in een orbit op 1km hoogte komen. Als je op de hoogte van het ISS (300km) al 7,7km/s moet gaan, is dat op 1km hoogte nog vele malen meer.

Dat vele malen meer valt wel mee. Je moet rekenen vanaf het massamiddelpunt van de aarde. Dan wordt het 6700km vs 6401km hoog.

[Raphaelo]

Maar op 1km hoogte die snelheid halen lijkt mij lastig zonder volledig op te branden in de atmosfeer.

[mjz2cool]

Op 1km hoogte gaat dat niet lukken door de luchtweerstand. Je bent volgens mij pas in een baan om de aarde als je zonder continue voortstuwen om de aarde heen gaat. En daar heb je een bepaalde snelheid voor nodig. Het ISS zit op zo'n 400km hoogte, en gaat met een snelheid van 7,66km/s. Ondanks de hoogte is er nog steeds een klein beetje weerstand, en moet de baan elke zoveel tijd gecorrigeerd worden.
Hoe lager je zit, hoe hoger de benodigde snelheid is. Volgens mij zit je op 1km hoogte aan een snelheid van 8km/s, maar dan zit je nog wel met de luchtweerstand.

[armageddon_2k1]

Oh helemaal prima. Maar dat zegt niet dat die sectoren per se heel boeiend zijn omdat ze winstgevend zijn ;-) Het is gewoon entertainment.

Ik zie inderdaad dat het monetization is voor uitgebreidere missies later.

[Niosus]

Voor Virgin Galactic is het enkel voor de entertainment en misschien dat er hier en daar een wetenschappelijk experiment zou gedaan kunnen worden aan boord.

De Virgin groep is ook bezig met een raket die gelanceerd kan worden vanaf een vliegtuig, maar dat is een heel ander bedrijf dat dat doet: Virgin Orbit. Maar die gebruiken dus een ander vliegtuig om van de lanceren, en een ander voertuig dat de ruimte in gaat. Bij Virgin Orbit gaan ze ook nooit mensen de ruimte in schieten, of toch niet volgende de huidige roadmap.

Er zal natuurlijk wel heel wat cross-over zijn tussen die bedrijven (denk Tesla <-> SpaceX), maar in principe zijn het andere bedrijven die zich elk op een ander deel van de markt richten.

[Verwijderd]

Dat zal de korte termijn 'monetization', langere termijn zal onderzoek/productie zijn in een baan rond de aarde van producten die daar baat bij hebben.

Dan moeten ze toch eerst een raket bouwen want dit ding komt niet eens in de buurt. Ik denk dat je niet goed snapt wat SpaceshipTwo eigenlijk is. Het is een extreem hoog vliegend vliegtuig met een raket aandrijving.

[JeroenH]

Ja, en ze zullen er ongetwijfeld een hele "experience" omheen creëren. Ik verwacht dat alles uiterst luxe zal zijn, misschien laten ze je eerst nog wel een vlucht in een vomit comet maken, misschien een uitgebreide maar redelijk lichte (en daardoor leuke) "training" om je op de vlucht voor te bereiden, wat spulletjes die mee omhoog kunt nemen en kunt laten zweven, onboard camera's die je filmen zodat je kunt showen op instagram, etc.

Richard Branson en zijn mensen bedenken wel een manier om de gewenste markt aan te spreken, dat komt wel goed.

Ik heb zelf inmiddels alleen wel zoiets, wanneer beginnen ze nou? Net als Blue Origin. Testvlucht na testvlucht, maar er lijkt geen zicht op de eerste commerciële vluchten. Er zullen nog wel wat risico's zijn waar wij geen zicht hebben die men afgedekt wil hebben.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 22 juli 2024 19:31]

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat je eerst de levens van een aantal professionele testpiloten wil wagen voordat je de levens van betalende klanten gaat wagen. Die klanten zullen wel allerlei documenten moeten tekenen dat zij of hun nabestaanden afzien van eventuele aansprakelijkheidsclaims richting dit soort bedrijven.

Toch wil je als bedrijf extra voorzichtig zijn. Als een testpiloot omkomt bij een vlucht als dit is één ding, als een of andere bekende miljonair omkomt bij jouw vlucht kun je je bedrijf wel opdoeken.

[GameNympho]

Wat de liefhebber/gek voor uitgeeft

[multikoe]

Dat "even" lijkt erop te wijzen dat je dit maar onzin vindt. Dan heb je nog wel meer ergernissen want de welgestelden onder ons geven (voor ons) niet te bevatten hoeveelheden geld uit aan pleziertjes die wel wat minder spectaculair zijn dan een raket-vlucht. Laat ze.

[armageddon_2k1]

Zo, lekker glaasje azijn gedronken deze ochtend?

Met 'even' impliceer ik tijd. Dus je bent eventjes gewichtloos. Wat de rijken doen met hun geld moeten ze lekker zelf weten.

Ik vroeg me gewoon oprecht af of dit de hele business-case is van Virgin Galactic. Een bedrijf waarbij al 1 dode gevallen is met een testvlucht en de NTSB aangegeven heeft dat er ernstige veiligheidsissues zijn (https://en.wikipedia.org/wiki/VSS_Enterprise_crash).

Maar verder lezend over Virgin Galactic is het idd de bedoeling dat ze ook space-science missions gaan doen.

[multikoe]

Misschien reageerde ik wat bot, ik had inderdaad de indruk dat je dit project afkeurde. Maar het antwoord op je oprechte vraag is dus inderdaad: ja, dat is hun businessmodel. Kennelijk hebben ze geconcludeerd dat er voldoende mensen zijn die flink geld willen uitgeven voor een paar minuten sensatie.

[Verwijderd]

bigger picture from the gutterside ziz : the more the merrier , hoe meer bored billionnaires , hoe meer chance guttertrash gets to be a miner on mars ... beats dying of cancer or alzheimers (sorry, als ik moe ben neemt het engels over ... ). It's all research , all data for the future developments , as if die mannen niet spionneren op mekaar lol, inclusief de russen, de chinezen en de Indians (aan de andere kant buiten de east en westcoast) misschien de jappen ook wat ... EU viert al een feestje als er eens iets niet explodeert zeker ... ? te braaf om te spionneren dus , "das niet eeties"

[Geekomatic]

Wow super gaaf!
Ik moest dubbel checken dat het echt om een *zweef*vlucht ging.
Weet iemand hoeveel dat ding weegt?
.
(Een Space Shuttle weegt ~ 2 miljoen kilo...., waarschijnlijk wel incl. brandstof)

[Doeber]

Die weegt bijna 10 ton. (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo)

En hoewel een space shuttle idd zo'n 2 miljoen kilo kan wegen is dat inclusief de boosters en fuel tank. In zijn 'zweef' toestand (dus alleen de shuttle zelf) is dat nog 'maar' ergens tussen 75 en 109 ton; een heel stuk minder maar nog steeds een erg zware glider!

[bcolyn]

Shuttle kreeg dan ook niet voor niks de bijnaam "Flying Brick", het "vloog" ongeveer even gracieus als een baksteen. :-)

[Xfade]

Loaded weight: 9,740 kg
De draagplane zo'n 65000 ofzo.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 22 juli 2024 19:31]

[geoffrey.vl]

Zijn er hier ook militaire belangen in gemoeid? Stel je wil snelle aanvallen uitvoeren op gelijk welke plaats in de wereld...

[FreezeXJ]

Officieel nog niet, maar vermoedelijk kijkt het Amerikaanse (en Chinese, en Russische, en Indische etc) leger belangstellend mee. Star Wars is niet voor niets recentelijk weer uit de motteballen gehaald.

[JeroenH]

Ik denk het niet, dit is puur commercieel. Alleen als men vluchten met een wetenschappelijk payload gaat aanbieden (als het laten stollen van materiaal X binnen een minuut kan, om de kristalstructuur te kunnen onderzoeken, dan is dit vele malen goedkoper dan een ritje op een satelliet of naar het ISS), dan is het niet onmogelijk dat een militaire partij een plekje koopt. Maar ik acht het niet waarschijnlijk.

[GameNympho]

Lange afstandsraket is er sneller en goedkoper, dus ik denk niet dat die tak er heil in ziet

[jrk]

volgens het filmpje geen 15,5 km hoog, maar "to approximately 15000 ft above....", da's dus ongeveer 4,5km hoogte.

[theunevers]

50000 ft! = 15,24 km
(Uitspraak was niet helemaal duidelijk)

[jrk]

ah ok.

[wlchris]

Volgens mij is het lange termijndoel om in diverse steden 'SpacePorts' te bouwen om binnen 30 min. overal naar toe te kunnen aka HyperFlight.

[Clubbtraxx]

Jammer van het suffe filmpje... Dat doet SpaceX een stuk beter.

Dat de test is uitgevoerd terwijl de mensen aan social distancing doen en zwarte en regenboog mondkapjes dragen om de gay en BLM community te respecteren is eerlijk gezegd behoorlijk

[Armselig]

Man man man doe toch niet zo moeilijk, bouw gewoon een boeing formaat ruimteschip (Normandy uit Mass Effect ofzo) en gooi d'r een nucleaire reactor in, daar heb je je aandrijving. Scram jet, pulse engine, whatever. Als die dingen nog niet goed ontwikkeld zijn, doe dat dan. Beetje met een vliegtuigje vliegen die een ander vliegtuigje loslaat, godallemachtig.

Edit: Dit ziet er ook wel vet uit.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 22 juli 2024 19:31]

[mbb]

Belangrijker voor de Europese Ruimtevaart; ESA heeft eindelijk de vacature geplaatst voor de positie voor de nieuwe directeur voor ESA. Jan Woerner gaat definitief zijn termijn niet (nog een keer) verlengen.
https://esamultimedia.esa.int/docs/careers/DG-VN-HO-2020.pdf