Virgin Galactic voert eerste testvlucht uit vanaf Spaceport America

Virgin Galactic heeft voor het eerst een testvlucht uitgevoerd vanaf de commerciële ruimtevaartbasis Spaceport America in New Mexico. Daarmee lijkt het bedrijf weer een stap dichter bij de eerste vluchten met passagiers aan boord te komen.

De vlucht van VSS Unity werd vrijdag onaangekondigd uitgevoerd vanaf Spaceport America. Virgin Galactic voerde testvluchten altijd uit vanaf zijn eigen Mojave Air & Space Port in Californië, maar uiteindelijk wil het bedrijf Spaceport America in de staat New Mexico al jaren als hoofdkwartier gebruiken. Nu heeft het bedrijf voor het eerst een vlucht uitgevoerd waarbij het vliegtuig VMS Eve het ruimtevaartuig VSS Unity de lucht in bracht. Unity koppelde op een hoogte van zo'n 15 kilometer af van het moederschip en kwam daarna weer terug op de landingsbaan van Spaceport America.

Tijdens de test werden verschillende belangrijke systemen gecheckt, met name over hoe het vliegtuig bepaalde aerodynamische manoeuvres moest doen. Volgens Virgin was de vlucht ook een goede kans voor de piloten om het luchtruim boven New Mexico uit te proberen. Virgin gaat de data van de testvlucht nog bestuderen voor het een volgende testvlucht inplant.

Virgin Galactic belooft al jaren om commerciële suborbitale vluchten aan te bieden naar het randje van de ruimte. Klanten betalen meer dan 200.000 euro voor ze met een vliegtuigje tot een hoogte van zo'n 100 kilometer worden gebracht. Daar zijn ze enkele minuten gewichtloos en mogen ze zich astronaut noemen. Virgin verwacht dat de eerste vluchten met passagiers dit jaar nog plaatsvinden, maar het bedrijf zegt dat al sinds zeker 2013.

Reacties (79)

[TommyboyNL]

Dit was geen testvlucht waarbij 80km hoogte werd gehaald zoals (momenteel) in het artikel staat, maar een unpowered zweefvlucht vanaf 50.000 voet hoogte (ongeveer 15km). Zie https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n202vg/#246eeb5f voor de route die Unity gevlogen heeft.

[DaManiac]

Precies:

"The flight took off from the Spaceport America runway, with VSS Unity attached to the carrier aircraft, VMS Eve. The vehicles climbed to an altitude of 50,000ft before Unity was released, at which point VSS Unity flew freely for the first time in New Mexico airspace. The spaceship achieved a glide speed of Mach 0.70 and completed multiple test-points, before touching back down smoothly for a runway landing at Spaceport America."

En deze:

"The six-passenger SpaceShipTwo is designed to be carried aloft by WhiteKnightTwo, then dropped at an altitude of about 50,000 feet (15,000 meters). At that point, SpaceShipTwo's onboard rocket motor kicks on, blasting the vehicle up to suborbital space.
That latter step didn't happen during today's glide flight. Unity's pilots, Dave Mackay and C.J. Sturckow, steered the space plane through some unpowered milestones, reaching a top speed of Mach 0.7, before bringing it down for a runway landing at Spaceport America, Virgin Galactic representatives said."

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 22 juli 2024 15:54]

[Avenger 2.0]

Spijtig dat het zo lang duurt. Kan mij de live testvlucht van 16 jaar geleden nog herinneren van SpaceShipOne.

[Geronimous]

16 jaar geleden, dus toch al zo lang. Ik vraag me ook af waarom het zo lang duurt, want zo te zien is er weinig veranderd aan het toestel.

[morrowyn]

Misschien hierom, waarbij een piloot is omgekomen.
https://www.google.com/am...-galactic-neergestort.amp

[WillySis]

Onderzoek duurt lang en zoveel wordt er (jaarlijks) niet geïnvesteerd. Ontwikkeling en verbetering gaat daardoor erg traag. Voor een deel is dat ook juist de bedoeling, want de eerste vlucht eindigde in een crash. Het duurt dan een paar jaar voordat dat in de vergetelheid raakt en men weer vertrouwen in de betrouwbaarheid heeft. Het ervaren van gewichtloosheid is leuk, maar niet als de kans om dat nog na te vertellen maar klein is.

[Verwijderd]

Dat is een erg dure paraboolvlucht dan. Als ik van de springplank ga dan ben ik ook een paar seconde gewichtloos en dat kost een stuk minder. Tuurlijk, die 100 km hoogte is wel een ding maar in feite is het nog net niks. En dan wel 2 ton armer zijn na afloop. Ik wacht nog wel tot de echte ruimtevaart binnen bereik komt. Ik heb al zolang geduld, daar kan ik nog wel wat langer op wachten.

[Grim]

Ik vind het niet meer dan normaal dat het in het begin zo duur is. Commerciële luchtvaart was in het prille begin ook enkel voor de elite.

Zelf hoop ik ook dat dit over pakweg 20 jaar goed betaalbaar is. Liefst van al nog een rondje rond de maan via een free return trajectory met iets zoals een Starship.

[Sir_Hendro]

Even wachten op RyanSpace.

[glennoo]

Als jij het goedkoper kan, ga je gang. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die graag een rondje door de ruimte zouden willen vliegen voor een betaalbare prijs. Dus de markt zal er vast zijn.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 22 juli 2024 15:54]

[Brousant]

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die graag een rondje door de ruimte zouden willen vliegen voor een betaalbare prijs.

Ik vlieg al sinds mijn geboorte rondjes door de ruimte. Rondjes van een jaar om de zon heen.

[Scriptkid]

even wachten op starship dan

[Verwijderd]

Dat is toch het punt? Dit is geen 'rondje'. Hiermee ga je 'effe' op en neer naar een hoogte waar je in de ruimtevaar praktisch gezien nog niks aan hebt. En betaalbaar zou ik het zeker niet willen noemen. Vandaar mijn opmerking dat ik na decennia wachten nog wel wat meer geduld kan opbrengen om echt betaalbaar een echt rondje te kunnen vliegen. Dat moet binnen 20 jaar vast lukken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:54]

[Keypunchie]

100km is niet helemaal toevallig. Het is de Karman grens:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karman_line

(De Karman grens zelf is dan wel weer licht arbitrair, maar wel wetenschappelijk onderbouwd)

Onder deze grens spreekt men van ‘aëronautica’, erboven van ‘astronautica’.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 15:54]

[Verwijderd]

Ja dat weet ik maar qua ruimtevaart heb je er praktisch gezien helemaal niks aan om even de 100 km aan te tikken. Ik snap uiteraard dat dit "voor de kick" is voor mensen met veel teveel geld. Daar heb ik verder ook helemaal geen kritiek op maar het blijft een paraboolvlucht met een toestel dat nooit de dampkring zal kunnen verlaten. Dus het glas is hier half vol voor mensen die voor de kick gaan maar half leeg voor mensen die snakken naar echte ruimtevaart zoals ik. Gelukkig zijn er andere bedrijven die er hard aan werken om het glas vol te krijgen.

[mcDavid]

je gaat nogal kort door de bocht zo. Er zijn geheid mensen die gewoon zoveel geld over hebben voor een unieke ervaring. Moeten ze lekker zelf weten dan.

Waar ik eerder bang voor ben is dat ze concurrentie gaan krijgen van orbital ruimtevluchten. Goed, met 7 man in een crew-dragon een paar rondjes om de wereld maken zal nog wel iets meer kosten, maar dat lijkt me wel een stuk gezelliger en dan kun je ten minste écht de hele wereld zien. En dik kans dat de tickets daarvoor eerder op de markt zijn.

Met Starship zal het nog wel even duren, maar daarmee zijn misschien wel ticketprijzen van onder de ton haalbaar, voor een paar rondjes om de wereld. Kortom het window waarin dit soort suborbital ruimtevaart uit te baten is, is erg klein.

[kameleon20]

Als je gewichtloos zou zijn, zou je juist niet vallen op dat moment. Je ervaart alleen een vergelijkbaar iets, behalve dat je wel degelijk acceleratie ook ervaart.

[mr.th]

Dat is niet waar. Gewicht is gewoon de kracht waarmee jij en de aarde tegen elkaar duwen. Die kracht is er niet als je van de duikplank bent gesprongen. Daarom val je ook. Bovendien, de acceleratie door de zwaartekracht heb je ook in een paraboolvlucht of in een baan om de aarde. Je valt dan even snel als wanneer je van de duikplank springt, alleen heb je in een paraboolvlucht wat langer de tijd en ga je in een baan om de aarde ook zo snel zijwaarts dat je als het ware de aarde de hele tijd mist.
Afgezien van de luchtweerstand is het dus precies hetzelfde.

[ikbentochniegek]

Als je valt, dan ben je gewichtloos.
Astronauten in het ISS zijn gewichtloos, want ze vallen continue om de aarde heen.

[Bert Gent]

Kan je ook in een Cessna doen

[Atlantis1995]

Hoe staat het met de funding van Virgin Galactic? Op dit moment zit Richard Branson in redelijk zwaar weer met zijn Virigin Atlantic en de UK geen hand uitsteekt uit omdat meneer sinds jaar en dag de belastingen laat lopen via de Virgin Islands. Ik zie Virgin Galactic als een speledingetje omdat ze amper verder komen terwijl dit project al een aantal jaar onderweg is.

[TommyboyNL]

De funding van Virgin Galactic is prima, ze zijn gewoon openbaar op de beurs verhandelbaar onder $SPCE. De laatste keer dat ik keek was hun market cap 1/3de van die van SpaceX (in private handen, dus gebaseerd op hun laatste aandelenemissie).

[Droxal]

Zijn er ook onderzoeken gedaan naar de impact van het milieu met deze plezier vluchten?
Dit zal wel fijn zijn voor enkele mensen met veel geld. De wereld is van ons allemaal en ik wil de gezondheid en van mijn toekomstige familie niet op het spel zetten zodat enkele van ons 10 minuten gewichtsloos kunnen zijn.
Maar ik zal hier hopelijk wel weer in overdrijven want ik maak mij ongerust bij elk artikel wat over milieu vervuiling gaat druk.
Toevallig vandaag nog een artikel gelezen dat door de lock down 11000 mensen minder zijn gestorven omdat de lucht zuiverder was. Waarom blijven we dan nog zo vervuilen? Ik kan hier echt moedeloos van worden.

[Ayporos]

Het is een compromis, zoals veel dingen in het leven (horen te zijn).

Waarom is de max. snelheid 100km/u? Als we het zouden verlagen naar 15km/u zou dat VEEL beter zijn voor het milieu en zou het ook (dodelijke) ongelukken drastisch verminderen...
Maar ik betwijfel dat veel mensen dát argument serieus zullen nemen, en terecht.

Dat jij vind dat we te veel vervuilen is prima, maar jou (onvolledige) kijk op de zaken is niet het enige belang dat er speelt. In plaats van moedeloos erover geraken, waar niemand bij gebaat is, zou je je actief kunnen inzetten voor waar je in geloofd.

Zoals Michael Jackson zong: "If you wanna make the world a better place, take a look at yourself and make a change."

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 15:54]

[Bert Gent]

Ik ben Belg en voor ons is het nog steeds 120km/u. Nu heb ik het experiment ook eens gedaan aan 100km/h op de snelweg en mijn verbruik daalt significant.
Merken jullie dat ook? Rapporteert jullie regering daarover? (bijv. minder inkomsten uit accijnzen van brandstof...)

[MacIsCool]

Jij kent de reputatie van Nederlanders toch wel ? Als we minder benzine gaan verbruiken gaat de overheid de accijns verhogen.. Het geld moet binnenkomen :-)

[Ayporos]

Tja, dat verschilt natuurlijk per auto.
Maar het klopt in der daad dat, gemiddeld genomen, met een lagere snelheid je beter brandstofverbruik hebt. Tot hoe laag dat gaat weet ik niet zeker, volgens mij rijd mijn auto (A-segment Kia Picanto 1liter) het zuinigst wanneer je 60km/u in de 5e versnelling rijd.

Die accijnzen zal wel meevallen, want wat ze daarin verliezen word natuurlijk wel weer (gedeeltelijk) gecompenseerd door verminderde onderhoudskosten aan het wegennetwerk.
Ik denk dat de trend van elektrische/hybride auto's een grotere impact heeft op de geïnde accijnzen.

Ik woon relatief dicht bij mijn werk en hoef sowieso niet de snelweg op dus voor mij maakt het niet zo bijster veel uit. (stukje over N weg welke toch al max. 100km/u was)
Wanneer ik echter mijn familie in het noorden wil bezoeken (~220km verderop) vind ik het wel érg naar als ik maar 100km/u mag rijden waar het eerst 130km/u was voor praktisch de hele afstand (en in praktijk ik 150km/u reed over de grootste stukken).

Van 150km/u naar 100km/u betekent dat ik niet ~2 uur maar ~3 uur onderweg ben!!

Gelukkig kun je 's avonds laat wél gewoon harder rijden (120/130) maar ja.. dan moet je zulk soort lange afstand trips dus in principe laat doen en veel mensen houden niet echt van avond/nacht rijden + dan zie je ook niet echt veel van het landschap.

[bazzi]

Ik merk met mn volvo s80 van 15 jaar, dat 100km/h een stuk zuiniger is, maar ga ik lager gaat hij meer verbruiken. Mijn vorige auto een Seat Ibiza ST was het zuinigst rond 70km/h. Ben benieuwd naar de gemiddelde sweat spot...

(woon trouwens ook dichtbij)

[Ayporos]

Dat verschilt per auto waar ie voor ontworpen is.
Ik rij een kleine 1 liter 3 cylinder 'stadsauto' dus mijn sweet spot zit op 60km/u 5e versnelling (super weinig koppel dan trouwens.. optrekken is echt tyfus traag daarvanuit zonder terug te schakelen).

Normaliter is een auto met een grotere motorinhoud zuiniger op een hogere snelheid.. waarom dat precies is, of dat een inherente eigenschap is of of dat meer met afstelling (van de transmissie?) te maken heeft weet ik zo niet.

[DohnJoe]

Van 150km/u naar 100km/u betekent dat ik niet ~2 uur maar ~3 uur onderweg ben!!

Beetje rare vergelijking, als de max snelheid nu 100 is dan verwacht ik niet dat je je daar aan gaat houden aangezien je dat eerder ook niet deed? Je beweert zo'n 20km/h te hard te rijden op grote stukken dus dan is het eerder van 150km/h naar ~120km/h, waardoor je er hooguit ~20 minuten langer over zou doen, niet ~1 uur zoals jij beweert met zelfs 2 uitroeptekens.

[Mud.Starrr]

Ik vind het vooral jammer dat ik met mijn Electrische auto ook 100 moet rijden. Met mijn oudere Saab cabrio snap ik het (hoewel met lpg de uitstoot ook al een stuk schoner is dan de meeste andere brandstof auto’s). Maar met een electrische auto is de uitstoot uiteindelijk minimaal hoger (accu haalt een iets kleinere afstand dus eerder laden). En lokaal waar ik rijd stoot ik al helemaal niks uit.
Daarnaast laad ik regelmatig via mn zonnepanelen op wanneer ik overdag thuis werk.

[Tadango]

Het maakt voor het milieu ook weinig uit, dus daarom moet jij ook gewoon 100 rijden.

[thomvh]

Gaat beetje lastig. In de week van de eerste lockdown werd de snelheid naar beneden gebracht. Maar hier zal in de toekomst wel over gerapporteerd gaan worden vermoed ik.

[Stijn Weijters]

verlagen naar 15 is geen oplossing (/compromis) een oplossing zou electrificatie kunnen zijn dmv zonnepanelen maar dan is het aarde/mileu vs powergrid vs biljoenen industrie v/olie voor lpg/cng/benz/diesel. Natuurlijk zou kiezen voor milieu het beste zijn maar ik denk dat ik wel weet wie gaat winnen in die vs/vs....

[Ayporos]

Ik zeg ook niet dat dat het is.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er tegenstrijdige belangen en overtuigingen zijn in praktisch alles waarover beslissingen genomen moeten worden.
In mijn voorbeeld gaat het om het toewijzen van een maximale snelheid voor transport.
Het argument voor verhoging zijn dat mensen sneller van A naar B kunnen.
De argumenten tegen zijn dat het meer milieubelastend is, de wegen sneller slijten, autos sneller slijten en dat er meer (dodelijke) ongelukken zullen plaatsvinden.
Met statistische data zou je dus een grafiek kunnen plotten tussen alle + en - argumenten om zo het optimale punt te vinden, rekening houdend met het feit dat de argumenten niet lineair schalen.

Kijk bijvoorbeeld naar de stand van de thermostaat thuis... dát is iets wat in praktisch elk gezin wel tot discussies kan leiden. De een vind het belangrijker dat het comfortabel is en is een koukleum (22 graden), de ander vind 20 een mooi getal, en weer een ander zet m liever op 18 omdat dat een groot verschil maakt in de gasrekening en wéér een ander vind dat niet ver genoeg gaan en wil m op 16 want hij vind het niet erg om met dikke trui aan in huis rond te lopen...

Absoluten bestaan praktisch niet, dus jou uitspraak "Natuurlijk zou kiezen voor milieu het beste zijn" vind ik érg kort door de bocht.
Denken in absoluten is érg gevaarlijk want het laat geen ruimte voor discussie en overweging, en dát is nou juist het belangrijkste om de meest optimale besluiten te kunnen nemen waarbij iedereen vrede kan hebben... Niet gehoord worden daarentegen omdat de tegen partij weigert überhaupt jou stelling/argumenten in overweging te willen nemen leid tot zeer nare omstandigheden want als met elkaar praten geen optie is.. dan kan je alleen nog op geweld terugvallen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 juli 2024 15:54]

[Sissors]

Zolang het over een paar rijke mensen gaat, zal het echt verwaarloosbaar zijn tenopzichte van met miljoenen in de file staan elke dag. (Oké momenteel wat minder, maar normaal wel)

[batteries4ever]

Dat weet ik nog zo net niet! Het zijn er minder, maar vervuiling per persoon is echt van een ander niveau. De gemiddelde Nederlander vervuilt al snel 10 x zoveel als de gemiddelde Afrikaan. Het begint met Tweakers met een 1200W PC, mensen met een grote dieselauto, via tig vluchten per jaar naar privé jets en superjachten.

Ook de Corona crisis kan je linken aan mensen die veel vliegen voor hun werk (zoals ik) of voor de lol. Arme mensen kunnen niet vliegen, worden wel ziek en hebben dan nauwelijks toegang tot medische hulp. Dit gebeurd b.v. In Brazilië met nog een gevaarlijke gek aan het hoofd op de koop toe. De jet set gaat naar een privékliniek... die komt er wel doorheen. Je ziet dan ook dat landen met een ongelijkere inkomsverdeling zoals de U.S. het slecht doen in de Corona crisis. Maar ja, er gaan vooral oudere en armere mensen dood dus het is geen echt probleem...

[roger128]

Amerikanen stoten per capita meer uit dan Nederlanders

[TMDevil]

Compleet offtoptic, maar dat een ander het slechter doet, wil niet zeggen dat wij niet kunnen verbeteren

[roger128]

Dit was niets anders dan een reactie op de bewering "De gemiddelde Nederlander vervuilt al snel 10 x zoveel als de gemiddelde Afrikaan", i.e. batteries4ever is onzin aan het uitkramen

[Reactie gewijzigd door roger128 op 22 juli 2024 15:54]

[batteries4ever]

Uh... er bestaat verschil tussen Afrikanen en Amerikanen.... en dat verschil is bijzonder groot wat betreft CO2 emissie. als ik in jouw link kijk, zie ik inderdaad een factor 10 verschil.
Eerst lezen... Tuurlijk stoten Amerikanen nog meer CO2 per capita uit, maar moet je die als norm nemen?

[Kev-in]

Als je op de link had geklikt dat had je gezien dat een zuid afrikaan 8.3 ton per persoon per jaar uitstoot en een Nederlander 9,5 ton. Andere Afrikaanse landen doen het een stuk beter, maar het hangt er dus sterk vanaf welk land in Afrika.

[roger128]

Excuus, ik las "Amerikaan" ipv "Afrikaan"... Nogal dom. Maargoed, zoals @Kev-in zegt, het verschil is niet zo groot als dat je denkt

[p4l4fd1n]

Verbeteren willen ze hier niet. Anders waren we al met kern energie bezig.

[orvintax]

Fyi 1200W pc's zijn niet mainstream en daarbij is het de maximale capaciteit. Wilt niet zeggen omdat je een 1200W psu hebt dat je dan ook zoveel trekt. Bij een normaal systeem zit je rond de 250/300 watt tijdens het gamen (aka met een heavy load).

[Reactie gewijzigd door orvintax op 22 juli 2024 15:54]

[WillySis]

Nee, er is geen onderzoek gedaan naar de impact van deze vluchten. Dat zou eigenlijk gewoon met een rekensommetje moeten kunnen, want de impact is gelijk aan een vliegtuig die evenveel brandstof verbruikt.
Voor vliegtuigen is zelfs geen goed onderzoek bekend wanneer deze boven de 300m komen. De uitstoot is wel bekend, maar de effecten vanaf deze hoogte zijn nooit echt goed bestudeerd.
Effecten moeten er zijn, want deels gaat het om broeikas gassen die juist op grote hoogten een groter effect hebben.

[Droxal]

En de effecten door door de ozon laag te vliegen? Ik heb eens ergens gelezen dat dit schadelijk was.
Over de uitlaat, vroeger gebruikte ze vaak waterstof wat niet schadelijk was. Maar tegenwoordig zijn ze overgeschakeld naar brandstof wat wel schadelijk is. Scott Manley had hier eens video over gemaakt.

[Wolvenhart]

Er heeft iemand wel onderzoek gedaan naar hoeveel raket industrie per lancering uitstoot. Het enige wat niet is meegenomen is wat de uitstoot is een raket te produceren of de brandstof zelf.

https://www.youtube.com/watch?v=C4VHfmiwuv4

[bbob]

Overdrijven is ook een kunst alsof deze vluchten een impact op de gezondheid van de mensheid zullen hebben.

Er is veel meer uitstoot in andere sectoren die vele grotere impact heeft.
Maar neem aan dat je veganist bent, je huis op zonne energie of groene energie verwarmt. Alles op de fiets doet ?

[Droxal]

Ik zeg toch dat ik daarin overdrijf.
Het gaat sowieso een impact hebben op het milieu en dat andere sectoren veel meer uitstoot hebben is waar. Ik ontken dat ook nergens.

Dus omdat ik inzit met de natuur ben ik volgens u een veganist die een huis op groene energie heeft en alles met de fiets doen?
Helemaal mis, ochja ademen is overrated. Loser dat ik ben.
OK Boomer !

[Jhonnijhoff]

Verspreiding van "natuurlijke" producten is niet het probleem ! concentratie is het probleem.

[Pual77]

Zal wel meevallen t.o.v. ALLE commucatiesatellieten die we in een baan om de aarde brengen.

[Cairo555]

We blijven vervuilen, omdat onze economie draait op constante groei. Om constante groei te kunnen bereiken moeten we constant produceren en consumeren, dus elke dag van 9 tot 5 naar kantoor en zorgen dat de fabrieken nagenoeg 24/7 draaien. Om zo onze consumptie maatschappij verder te steunen. Daar gooien we nog even extra tegenaan dat we allemaal 10 auto's en een villa moeten hebben, om ons zo afhankelijk te maken van geld, want we moeten immers wel onze leningen afbetalen.

Dit alles zorgt voor massa consumptie om zo de corporates not groter te maken en nog meer invloed te laten uitoefenen op de massa, waar ook ik onderdeel van uitmaak.

Ik zie toch steeds meer in ideeen als die van Jacque Fresco van het Venus Project.
Ja een utopie, maar ik zie het wel zitten.

[zkhmcknol]

Ehmmmm..

Zette een ene mr Brandson niet recent z'n luchtvaartmaatschappij te koop omdat ie geen geld had??

[TommyboyNL]

Waarom zijn die twee gerelateerd? Virgin Galactic is een losstaand, op de beurs verhandeld, bedrijf en heeft dan ook niks te maken met Richard Bransons Virgin $whatever bedrijven (dat zijn er nogal wat).

[Jefrey Lijffijt]

Niks, behalve dan dat het binnen dezelfde holding zit en ook door Richard Branson is opgericht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Virgin_Galactic

[Flagg]

Het schijnt mogelijk te zijn dat een persoon meerdere bedrijven heeft die financieel volledig los van elkaar staan.

Maar is denk ik iets te ingewikkeld gezien je vraag. Maar geloof mij maar dat het vrij normale gang van zaken is.

[vinkjb]

Eerst zijn eigen maatschappij verkopen en dan dit...

[TommyboyNL]

Waarom is dat gerelateerd? Virgin Galactic is niet van Richard Branson, maar een op de beurs verhandeld bedrijf. Het is dus in bezit van een constant veranderende groep aandeelhouders waar Richard er een van zal zijn.

[Sograd]

Hij heeft Virgin Atlantic niet verkocht. Hij heeft wel financiele steun gevraagd.

[thyone]

Die informatie is gebaseerd op incorrecte informatie die door de Britse krant The Telegraph is gepubliceerd. Reuters heeft daar een beter artikel over geschreven: https://uk.reuters.com/ar...virus-funds-idUKKCN22801J
Komt er op neer dat Richard Branson zoekt naar investeerders. Dit zou zijn en Delta's aandeel doen verwateren, maar het is incorrect om te spreken van een verkoop van aandelen van SRB zelf.

[vinkjb]

Niet gekregen en in de verkoop gezet

[Sograd]

Ze hebben het niet gekregen. Maar geen financiele steun krijgen is nog altijd iets anders dan de toko verkocht hebben. Denk dat ze er nu ook geen goede prijs voor zouden krijgen (een maarschappij die aan de grond staat en geen steun krijgt).

[Reactie gewijzigd door Sograd op 22 juli 2024 15:54]

[Atlantis1995]

Virgin heeft een liquiditeitsprobleem. Credit Card bedrijven zijn ook begonnen met moeilijk te doen vandaar dat Virigin met acties is om reizigers te trekken. De reden dat Virigin geen steun krijgt van de UK is dat Atlantic en Richard zelf de belastingafdracht minimaliseren door deze via een belastingparadijs te laten lopen.

[thyone]

Virgin Atlantic staat helemaal niet aan de grond. Het is voorbarig om te veronderstellen dat als een luchtvaartmaatschappij geen passagiers vervoert dat ze dan helemaal niet vliegen. Sterker nog, ze voeren meer vluchten uit dan British Airways, en gaan in mei naar 90 cargo-vluchten per week (ref https://www.virgin.com/ne...o-only-flights-during-may).

[Mr.FuY]

luchtruim oven New Mexico uit te proberen.

[Unstable Element]

Het is er dan ook knap warm.

[Sandor_Clegane]

Elysium komt steeds dichterbij.

[flippy]

dat is orbital, niet sub-orbital. letterlijk een orde van groote verschil. starship is wat je zoekt.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 15:54]

[unclero]

Wat is er trouwens met SpacePort Curacao gebeurd?

[Dutch2007]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Caribbean_Spaceport

1 google away ;-)

Caribbean Spaceport, ook wel Spaceport Curaçao of Space Port Curaçao genoemd, was een geplande ruimtehaven op Curaçao International Airport (Hato).

Vanaf deze ruimtehaven wilde het bedrijf XCOR Aerospace vanaf eind 2015 ruimtetoerismevluchten uitvoeren met het kleine ruimtevliegtuig Lynx.[1]

De ontwikkeling van de Lynx is echter in 2016 stilgelegd en XCOR richt zich niet langer op ruimtetoerisme.

[asec]

XCOR is failliet.