Virgin Galactic toont interieur van SpaceShipTwo voor ruimtetoerisme

Virgin Galactic heeft het interieur onthuld van het SpaceShipTwo Unity-ruimtevaartuig. Het is de bedoeling dat toeristen daarmee naar een hoogte van zo'n honderd kilometer worden gevlogen, zodat ze gewichtloosheid kunnen ervaren en de ronding van de aarde zien.

Het bedrijf van Richard Branson liet dinsdag voor het eerst zien hoe passagiers de reis zullen beleven. De VSS Unity, het ruimtevaartuig waar de toeristen plaats in zullen nemen, heeft plek voor zes passagiers. Die krijgen allemaal een stoel aan een raam, maar op het hoogste punt van de vlucht mogen de ruimtetoeristen hun stoel verlaten om gewichtloosheid te ervaren en uit de andere raampjes te kijken.

VSS Unity is voorzien van twaalf ronde ramen met een zachte rand, waar passagiers zich aan vast kunnen grijpen. De achterkant van de cabine is voorzien van een spiegel, zodat reizigers zichzelf kunnen zien zweven. Camera's hoeven de passagiers niet mee te nemen zegt Virgin Galactic; het toestel is voorzien van zestien camera's die alles binnen en buiten vastleggen voor het nageslacht.

Het interieur is verder voorzien van wanden bekleed met zacht foam. Dat is geluiddempend en maakt bewegen in de cabine comfortabel, aldus Virgin Galactic. Aan de achterkant van iedere stoel zit een schermpje met vluchtdata; hierop is informatie over snelheid en g-krachten te zien.

Virgin Galactic wil met VSS Unity commerciële suborbitale vluchten aanbieden naar het randje van de ruimte. Op een hoogte van zo'n honderd kilometer is de ronding van de aarde te zien, gewichtloosheid te ervaren en kunnen deelnemers de donkere ruimte in kijken. De cabine is ook in te richten voor wetenschappelijke experimenten, zegt het bedrijf.

SpaceShipTwo VSS Unity wordt met een groter vliegtuig, genaamd WhiteKnightTwo, tot een hoogte van zo'n 15km gebracht. Op die hoogte wordt VSS Unity ontkoppeld en wordt de raketmotor ingeschakeld om de rand van de ruimte te bereiken.

Wanneer de eerste commerciële vluchten daadwerkelijk plaatsvinden, is nog niet duidelijk. Virgin Galactic heeft meerdere tests succesvol afgerond en zei eerder dit jaar dat het plan is om in 2020 te beginnen met de vluchten. Er zijn inmiddels meer dan zeshonderd geïnteresseerden volgens het bedrijf. Meevliegen kost ruim 200.000 euro.

IT-banen

Reacties (68)

Rinux55 28 juli 2020 21:17

Ja, het ziet er mooi uit, en het is technisch gezien fantastisch dat we dit als mensheid kunnen.
Maar toch steekt dit een beetje. Zoveel verspilling van grondstoffen en vervuiling van het milieu, puur voor een halfuurtje vermaak voor de allerrijksten.

NLAnaconda @Rinux55 • 28 juli 2020 21:44

Dat is natuurlijk super relatief. Jouw 2 jaarlijkse vakantie naar Zuid West Nepalistan is op zijn beurt voor de mensen in Burundi weer zoveel verspilling en vervuiling van het mileu voor puur een weekje vermaak. Voor die mensen is het hebben van een fiets hetzelfde als voor ons het hebben van een camper van een ton.
Tuurlijk is het een vergooing van grondstoffen, maar wij doen er niet minder om.

Piemol @NLAnaconda • 28 juli 2020 23:55

Als we relatief blijven denken schiet de wereld er niet veel mee op.
Ik verdien 'meer dan genoeg' en loop toch het zweet in m'n bilnaad om de insect-vriendelijke voortuin met opgevangen regenwater te besproeien. Ik rijd 5000km per jaar met de auto en ben nooit met het vliegtuig geweest.
Ik ben ook geen heilig boontje maar suborbitale reisjes zijn toch haast wel het uiterste van wat je eigenlijk zou moeten doen.
Uiteindelijk gaat het om de absolute vervuiling op aarde.

ronaldmathies @NLAnaconda • 29 juli 2020 07:40

Ik snap niet wat je probeert te zeggen, Rinux55 kaart aan dat dit een extreme vorm van vervuiling is, waar hij natuurlijk een punt heeft, het is een beetje hetzelfde als vliegen van Amsterdam naar Parijs en terug om een croissant te eten als lunch.

3raser @ronaldmathies • 29 juli 2020 09:51

Het is toch volkomen duidelijk wat hij zegt? Waarom vinden we ruimtereisjes een aanslag op het milieu terwijl we het hele jaar door duizenden vliegtuigen op en neer laten vliegen naar vreemde bestemmingen, alleen maar voor ons plezier. Het milieu heeft al decennia lang te lijden onder ons vermaak. Nu gaan zeuren over die paar mensen die een ruimtereis gaan maken heeft niet zoveel zin. Een beter milieu begint bij jezelf (1991!!).

Verwijderd @3raser • 29 juli 2020 14:21

Het gaat er niet om wat een individu doet. Tuurlijk, alle beetjes helpen. Beleid op landelijk (liever wereld) niveau is 'the only way to go'...

droner @NLAnaconda • 28 juli 2020 22:20

Die 2x Nepalistan kunnen óók niet meer door de beugel. We kunnen alleen onze kop nog even in het zand houden omdat we de effecten van dit gedrag pas veel later merken. Over een jaar of dertig zal er met woede en onbegrip gekeken worden naar de relativering die we nu als argument in denken te kunnen zetten - zelfs nu nog, in 2020, ná Kyoto, Parijs en al die IPCC rapporten.

[Reactie gewijzigd door droner op 24 juli 2024 11:32]

al76 @droner • 28 juli 2020 23:01

Klinkt weer erg overdreven. Volgens de laatste ipcc rapporten zitten we op een veel lagere koers dan het doem scenario waar jij kennelijk naar refereert.

Daarnaast haal je volgens mij co2 en vervuiling door elkaar

tw_gotcha

@al76 • 29 juli 2020 07:28

nee, het enige dat gezegd is is dat het slechste en beste scenario niet gaan plaatsvinden. dat is iets heel anders dan dat het allemaal veel lager uitkomt. Bovendien gaat het over vervuiling, niet alleen maar over klimaatverandering, dat is maar een onderdeel van de puinhoop die we maken. 200 miljoen ton plastic per jaar en dergelijke.

tw_gotcha

@al76 • 2 augustus 2020 11:00

ik begrijp niet helemaal je redenatie, het wordt niet heel erg dus laten we er maar mee ophouden. de scenarios houden rekening met groene energie dus als je dat laat varen zitten we zo weer op het ergste scenario. je redenatie is ook puur op emotie gebasseerd: je baalt van het voortdurende slechte nieuws dus als reactie noem je het doemdenken en doe je er helemaal niet meer aan mee. volgens mij heb je niet door hoeveel we moeten doen om op een gemiddelde verandering uit te komen.

ik weet niet of je je bewust bent van de hoeveelheid nutteloze plastic als je een normale shopping sessie hebt in een supermarkt. dat gaat ver boven het goed houden van producten. het ligt een beetje aan de supermarkt.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 24 juli 2024 11:32]

TheVivaldi @NLAnaconda • 29 juli 2020 16:48

Dat van jou is ook relatief, want wie zegt dat Rinux55 op vakantie gaat? Ik ga bijv. nooit op vakantie, maar ben het wel met hem eens w.b.t. ruimtetoerisme. Wat heb je dan tegen mij te zeggen aangezien je dat vakantie-argument niet kunt gebruiken tegen mij?

Ayporos @Rinux55 • 28 juli 2020 22:27

Zo kun je er naar kijken...

Je kunt het ook zo zien:
Als er mensen zijn bij wie je interesse in de ruimte wilt opwekken dan zijn dat de allerrijkste mensen.
Ik zou best tevreden zijn hoor wanneer een paar van die miljardairs dit vluchtje nemen om vervolgens te besluiten dat ze eens flink gaan investeren in ruimtevaart.

't is een 'economisch rechts' idee en je kunt het er mee oneens zijn, maar een economische oplossing voor een probleem bedenken (denk aan CO2 vangers bijvoorbeeld) zal altijd beter aanslaan in het bedrijfsleven dan 'je mag niet zo veel rotzooi maken'.
Mensen worden liever beloond voor het doen van iets goeds dan bedreigd te worden zodat men iets slechts niet doet.

Ayporos @TheVivaldi • 29 juli 2020 17:49

Mja, dat kan natuurlijk.
Het 'rechtse' aspect ervan is dat dit soort ruimtetoerisme toegestaan is.

Als jij nu zou stellen: "ik zie er geen voordeel in dus het moet verboden worden want het heeft een grote impact op het milieu" dan zou dat een economisch-linkse stelling zijn.

Goldwing1973 @Rinux55 • 28 juli 2020 23:30

Je vergeet alleen wel dat die snoepreisjes voor de allerrijkste wel de ontwikkeling betalen van de ontwikkelingen voor betere, snellere en zuinigere ruimte toestellen.
De ruimte is de toekomst, hoe je het went of keert.

ronaldmathies @Goldwing1973 • 29 juli 2020 07:46

Dan zie ik liever de ontwikkelingen zoals bij SpaceX die functioneel meer bijdragen dan die van Virgin Galactic die het doen in het kader van toerisme. Ik zie voor SpaceX allerlei initiatieven voorbijkomen die bijdragen aan zuinigere toestellen, herbruikbare onderdelen, efficiënter gebruik van materiaal. Ik zie bij Virgin Galactic voornamelijk een zeer on zuinig vliegtuig die een kleine raket verder de atmosfeer in kan brengen waar een paar mensen in kunnen zitten in design stoelen. Geen van allen is een toevoeging voor de ruimtevaart, dat kleine raketje komt niet heel ver de ruimte in, en heeft alleen maar de voorzieningen om 2 a 3 uur in de ruimte te zijn.

blobber @Rinux55 • 28 juli 2020 23:33

Laten we hopen dat deze miljardairs goed uit het raampje kijken en zullen zien (zoals bijna iedereen die in de ruimte is geweest) hoe mooie en vooral kwetsbaar onze planeet is.En wellicht tot inzicht/inkeer zullen komen en een deel van hun vermogen zullen inzetten voor duurzaamheid etc (voorzover ze dat nog niet doen)

pim @blobber • 29 juli 2020 01:30

Miljardairs is een beetje overdreven.
Alleen nederland heeft al >200.000 miljonairs. Genoeg mensen die dit kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door pim op 24 juli 2024 11:32]

TheVivaldi @pim • 29 juli 2020 16:50

En mensen die net geen miljonair zijn kunnen natuurlijk altijd nog een jaartje hiervoor sparen.

tw_gotcha

@blobber • 29 juli 2020 07:31

de planeet zelf is niet zo kwetsbaar, die overleeft ons wel.

12345j @Rinux55 • 28 juli 2020 22:20

Dit soort initiatieven ga je niet tegenhouden.

We kunnen ons wellicht beter richten op het stimuleren van ontwikkelingen welke een positieve bijdragen hebben aan het milieu. IPV afgunstig te zijn naar dit soort hobby's. Maja, als je kijkt naar de politieke kleur van de meeste rijke landen dan denk ik dat we graag roepen over het milieu, maar in de praktijk de economie toch een stuk belangrijker vinden.

Tokkes @Rinux55 • 29 juli 2020 00:35

Beetje kortzichtig?

Dit soort projecten, inderdaad enkel te betalen voor de allerrijksten onder ons momenteel, zijn nodig om verdere research naar ruimtereizen te bekostigen. Zodat we, hopelijk, tegen dat we echt het point-of-no-return gepasseerd zijn en de aarde echt onbewoonbaar wordt, kunnen denken aan het exploiteren en koloniseren van de ruimte. Eerst rondom ons, en stilaan beginnen denken aan een generatieschip te bouwen om ergens naar een ander sterrenstelsel te reizen. Daarvoor moeten we eerst wel zover geraken - maar vanuit de overheid komt er zoveel funding niet meer. Als je kijkt naar wat we 50 jaar geleden aan technologische ontwikkelingen en vooruitgang hadden doordat zowel de Russen als de Amerikanen echt miljarden in ruimtevaart kieperden, en dat vergelijkt met de vooruitgang die we sinds het einde van de "space race" hebben geboekt... dat laatste is peanuts. We zijn nooit meer naar de maan geweest, bijvoorbeeld, terwijl we daar toch echt moeten zijn met een maanbasis als we aan long-distance space-travel willen beginnen. (het is makkelijker dingen te lanceren vanop de maan dan vanop aarde)

Ook (over)leven in de ruimte, zoals we in een generatieschip zouden moeten doen, door het recycleren van zuurstof en water, het fabriceren van voedsel - daar is allemaal nog veel onderzoek voor nodig. Onderzoek kost geld. Rijkelui hebben geld.

Denk dus beetje meer na over het nut van dit soort projecten

De resources van onze planeet zijn nu eenmaal eindig, en we zijn gewoon met teveel. En ook rampen van buitenaardse aard (zeg, een super solar flare die ons magnetisch veld gewoon wegblaast (en daarmee ook de atmosfeer... lost wel ineens het probleem van broeikasgassen op he

) betekenen op dit moment game over voor de mensheid. Maar als we een aanwezigheid hebben in de ruimte, zeg, een generatieschip dat onderweg is naar een naburig bewoonbaar sterrenstelsel, kan onze soort tenminste blijven verder bestaan.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 24 juli 2024 11:32]

slijkie @Rinux55 • 28 juli 2020 23:47

Heb steeds meer het gevoel dat Tweakers thuis aan het worden is van die extremistische milieu beweging. Uiteraard zal je dat terug zien in de moderaties. Maar op elk bericht krijg je gezeik hier over. Uitermate vervelend. Dit bericht gaat over een bepaald iets, en het milieu wordt er weer bij gehaald. Wat jij nu doet is gewoon offtopic, eigenlijk gewoon ongewenst. Heel erg jammer dit.

OT: Erg mooi design, ben benieuwd naar de eerste echte ervaringen.

CivLord

Ruimtevaart
Wetenschap

@slijkie • 29 juli 2020 09:12

Bij elk onderwerp heb je commentaar van de kant die het te ver vindt gaan en de kant die het niet ver genoeg vindt gaan. Bij de vele onderwerpen die met een beetje fantasie politiek gelinkt kunnen worden heb je commentaar van links en van rechts.
Bij commentaar van de extremere rechtse kant, denken de meer links georiënteerde tweakers: "Daar heb je weer zo'n idioot, laat maar gaan, hij weet niet beter." Of ze proberen de tweaker die het commentaar geeft bij te brengen hoe het volgens hen zit. Veel stevig rechts georiënteerde tweakers gaan echter meteen over tot het totaal afbranden van elk links, of minder rechts commentaar en gebruiken daarbij termen als extremistisch, ecoterrorisme, socialistisch of communistisch, zonder verder inhoudelijk op het onderwerp in te gaan. Dat begin ik een beetje zat te worden.

slijkie @CivLord • 29 juli 2020 10:02

Oftewel, de mond snoeren, en lekker onder elk artikel eco-onzin, ‘want’ volgens één groep belangrijk, slik het maar en stik erin.

Goed hoor. Grote verschil met die ver aan de ene kant zitten is het drammen.

Zelf zit ik niet links OF rechts. Gewoon in het midden, en dat is wat mensen niet snappen. Ben het drammen van links OF rechts gewoon beu. Wil het NIET over die eco onzin overal hebben, en ook niet over immigratie issues of andere politiek georienteerde onzin. ‘Met uitzondering als het artikel er echt specifiek over gaat’. Dus niet van die kneuzen die dan zeggen ‘ja maar dit ook’. Zo kan ik ook overal neerzetten dat ik Pindakaas vies vindt. “Pindakaas zou zeker vies zijn in zo’n Virgin Galactic toestel”.

Oftewel, mijn reacties is gewoon het zat zijn van dat geo-politieke gezwets. En uiteraard komt de extreme ploeg weer modereren met hun politieke gevoel. Deels met +3 en deels met -1. Uiterst kinderachtig. Ze doen maar.

CivLord

Ruimtevaart
Wetenschap

@slijkie • 29 juli 2020 11:22

Nee, niet de mond snoeren. Juist niet de mond snoeren.
Ik vind dit soort commentaren, van links of van recht ook vaak niet on-topic en overbodig. Mij gaat het juist om de reacties hierop. In 'linkse' reacties op 'rechtse' commentaren wordt niet tot nauwelijks terminologie als rechts, extreem, fascistisch, nationalistisch of kapitalistisch gebruikt om de schrijver als extreem aan de kant te zetten, terwijl wel vaak argumenten gebruikt worden om de eigen zienswijze kracht bij te zetten. In 'rechtse' reacties op 'linkse' commentaren is het eerder regel dan uitzonderingen dat terminologie als links, extreem, ecoterrorisme, socialistisch of communistisch gebruikt worden om de schrijver als extreem aan de kant te zetten, wat vaak ook de enige argumenten in de discussie zijn.

Countess @slijkie • 29 juli 2020 00:24

Heb steeds meer het gevoel dat Tweakers thuis aan het worden is van die extremistische milieu beweging.

Nadenken over de milieu effecten van iets en daar vraagtekens bij zetten is al extremistische?

Ik snap dat je liever je kop in het zand steekt en doet alsof er niks aan de hand is, maar daardoor word het probleem niet opgelost.

12345j @slijkie • 29 juli 2020 04:45

Wanneer je personen of groepen weg gaat zetten als extremisten kun je misschien beter met wat sterkere argumenten komen.

Je ziet aan het aantal reacties dat dit onderwerp leeft bij veel mensen. Het lijkt me dus uitermate geschikt om hierover te discussiëren. Er worden geen radicale ideeën opgevoerd ofzo.

Blijkbaar steekt het jou dat mensen hun zogen over het milieu uiten. Dat zegt meer iets over jou.

Punkbuster @12345j • 29 juli 2020 07:55

Onder elk artikel op tweakers? Ik snap @slijkie wel. Het begint steeds meer een fokt community te worden.

Countess @Punkbuster • 29 juli 2020 13:51

Ik zie het bij de artikelen van vandaag maar bij 2, die van ITAR en die van tesla. en voor beide is dat gewoon een heel relevant ontwerp.

Countess @slijkie • 29 juli 2020 13:50

Op elk bericht

Om jouw te quoten: "Wat een onzin"

Vandaag zie ik milieu discussie in het article over ITAR en Tesla, en voor beide is het gewoon zeer relevant.
en... ja, dat was het.

gemiept

Dat je het zo noemt zegt eigenlijk al genoeg. Ik zou zeggen neem je laatste 2 zinnen, en bekijk eens of ze op jouw slaan.

Theo @Rinux55 • 29 juli 2020 07:42

Deels is het zonde van het milieu. Maar dat is de F1 racerij ook. Maar de ruimtereizen levert ook enorm veel op:

- Die 120 miljoen euro die 600 mensen betalen voor een ticket daar worden veel mensen van aan het werk gezet en gehouden. Het is dus goed voor de lokale werkgelegenheid, en zorgt dat deze personen een goede baan (en inkomen hebben).

- Momenteel is NASA zo'n beetje de enige die de ruimte in gaat, samen met een aantal andere overheidsbedrijven (Rusland, China, Europa, enz). Hun manier van transport is traditioneel, en in de afgelopen 40 jaren niet veel veranderd (men schiet een raket met personen de ruimte in, men komt met een heel klein stukje daarvan weer terug naar aarde gevallen). Dit soort commerciële bedrijven kijken hier juist anders naar, en zoeken naar manieren om dit goedkoper en efficiënter te doen. De manieren die zij vinden zullen ook door NASA en consorten worden overgenomen. Effectief doen dit soort commerciële bedrijven dus de echte research voor de toekomstige ruimtevaart. NASA koopt de technieken in van dit soort bedrijven, of huurt hen in voor een lanceeerklus omdat dit veel goedkoper/zuiniger is dan wanneer zij dit zelf doen.

- De gebruikte brandstoffen in de ruimtevaart zijn niet zo smering als men denkt. Vloeibare zuurstof bevat heel veel energie, maar heeft een vrij kleine CO2 footprint.Ook hierin wil men innoveren.

Er zit dus veel meer achter dan enkel 'vermaak voor de rijken' Er zit een hele economie achter, gigantische innovaties die er uiteindelijk voor zorgen dat de ruimtevaart zuiniger, goedkoper en (nog) schoner wordt. Net zoals bij de Formule 1 racerij; dit is ook de proeftuin voor heel veel innovaties die ook in de gewone auto terecht komen.

CivLord

Ruimtevaart
Wetenschap

@Theo • 29 juli 2020 09:19

Eens met een groot deel van je verhaal.
Raketbrandstof heb je vele soorten. Vloeibare waterstof en zuurstof verbranden schoon, maar er is wel veel energie nodig om waterstof te maken, wat meer of minder milieuvriendelijk geproduceerd kan worden.
De hybride raket die in SpaceShip II zit gebruikt een soort synthetisch rubber dat met lachgas reageert.Dat is niet bepaald de schoonste soort raketbrandstof. Maar dan nog zal er meer vervuiling geproduceerd worden door de toeristen die naar de lanceerplek gaan of het forenzen van de werknemers die daar werken.

Puffino @Theo • 29 juli 2020 09:30

Ik ben nog steeds erg benieuwd wat nou het nut is van ruimtereizen en ruimtevaart.

Ik heb het niet over satellieten, daar kan ik nog wat mee.

Maar welke technologie is er op aarde die we aan de ruimtevaart te danken hebben? Wat schieten we er mee op dat er mannen op de maan zijn geweest? Het wordt zó vaak als argument gebruikt, maar inhoudelijk heb ik nog nooit een goed voorbeeld gehoord.

Amped @Puffino • 29 juli 2020 12:06

Zomaar een lijstje;
https://eu.usatoday.com/s...ace-exploration/39580591/

Qunix @Rinux55 • 29 juli 2020 08:17

Ik denk ook dat dit nu relevant is maar later zou Virgin er ook een transportmiddel van kunnen maken om naar de andere kant van de aarde te gaan via de ruimte. Een goed alternatief op vele vlakken lijkt mij. Echter moet het eerst goedkoop worden en dat zullen de rijken doen door toeristje te spelen in de ruimte.

Homer J.Simpson 29 juli 2020 07:34

Overhypte onzin dit: opstijgen tot de Kármánlijn heeft niet veel te maken met in de ruimte zijn. Echt de ruimte in gaan betekent dat je moet ontsnappen aan de aantrekkingskracht van de aarde, door centrifugaalkracht of anderszin.

Verwijderd @Homer J.Simpson • 29 juli 2020 07:59

Als ontsnappen aan het zwaartekrachtveld van de aarde het criterium is, dan kunnen maar heel weinig astronauten zeggen dat ze in “de ruimte” zijn geweest.

84hannes @Verwijderd • 29 juli 2020 08:14

Dat is waar, maar niet wat @Homer J.Simpson zegt: hij rekent zwaartekracht compenseren door centrifugaalkracht ook mee. Ik denk dat de meeste mensen het eens zijn dat kunstmanen zich in de ruimte bevinden: die staan nog sterk onder invloed van de zwaartekracht van de aarde (anders zouden ze verder de ruimte ingeslingerd worden) maar ervaren door het evenwicht tussen centriputaal(?)krachten en centrifugaalkrachten wel gewichtsloosheid.

Homer J.Simpson @84hannes • 29 juli 2020 23:52

Ja, vind ik wel: je bent pas echt in de ruimte als je niet vanzelf meer terugvalt. Dat betekent dat je jezelf dus zal moeten versnellen tot zijwaarts 28.000 km/u en als je verstandig bent ook een paar honderd kilometers stijgt om geen last te hebben van luchtweerstand. Dat stijgen is het eenvoudige stukje. De delta-V produceren voor het eerste is de uitdaging.

Linksquest Moderator Spielerij 28 juli 2020 20:47

Dam, wat een bedrag, ik zou het graag willen doen, maar helaas is dat financieel niet voor mij weggelegd.

PilatuS @Linksquest • 28 juli 2020 20:51

Komt vanzelf. Vliegen was ook niet te betalen in het begin en nu zit ruimtetoerisme ook helemaal in dat begin. Geef het 20 jaar of nog meer en het wordt een ander verhaal.

Verwijderd @PilatuS • 28 juli 2020 20:55

Geef het 20 jaar of nog meer en het wordt een ander verhaal.

Met mate... de hoeveelheid energie die het kost per kilo blijft gelijk en de kosten voor energie die je gebruiken kan zullen ook niet veel dalen.

PilatuS @Verwijderd • 28 juli 2020 21:01

Klopt, maar da's voor vliegen ook aardig het geval. Het zal ook geen 500 euro gaan kosten, maar 10x goedkoper en dus geen 200k maar 20k is misschien wel mogelijk.

honey @PilatuS • 28 juli 2020 21:13

Klopt, maar da's voor vliegen ook aardig het geval. Het zal ook geen 500 euro gaan kosten, maar 10x goedkoper en dus geen 200k maar 20k is misschien wel mogelijk.

Tegen die tijd hoop ik dat VR al zo goed is dat de ervaring ook al ‘levensecht’ via een simulatie gezien en gevoeld kan worden.

robvanwijk

Wetenschap
Ruimtevaart

@honey • 28 juli 2020 21:53

Het uitzicht levensecht ervaren in VR: dat mag (zeker tegen die tijd) geen probleem zijn.
Gewichtsloosheid ervaren in VR: ehm... ik zou niet weten hoe je dat aan wilt pakken.

Renegade666 @robvanwijk • 28 juli 2020 22:09

Anti-zwaartekracht

CivLord

Ruimtevaart
Wetenschap

@robvanwijk • 29 juli 2020 08:52

Met een VR-bril in een natural bouancy tank.
Aan het begin van de rit zit je in een stoel boven het waterniveau. Tijdens et gewichtloze deel van de 'vlucht' zakt de stoel weg onder water.

Verwijderd 28 juli 2020 20:54

Als een van de laatste pax die op 60.000 feet zijn geweest in Concorde kan ik vertellen dat zelfs van die hoogte het uitzicht al echt iets anders is van je van een moderne Airbus kan zien. Zonlicht is extreem, je ziet {!} een deel van de atmosfeer, de hemel boven je is duidelijk donkerder en als je geluk had en er weinig stof in de lucht was kon je over belachelijke afstanden dingen zien. Ik zag IJsland (helder) terwijl we 120 km afstand hadden. Jammer alleen dat de raampjes zo klein en niet erg helder waren.

Waar de cabine van de Concorde nauw, laag en gewoon somber was (en nooit lekker rook voor de een of andere reden) ziet dit er modern uit.

Armselig @Verwijderd • 28 juli 2020 21:27

Was mij ook al opgevallen, ik vind de raampjes te klein en er kunnen maar zes mensen in. Wat is een pax? Edit: Nevermind ik heb het al gevonden, afkorting van passagier.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 24 juli 2024 11:32]

wolver1ne @Armselig • 28 juli 2020 21:32

pax = personen / passagieren
pap = persoon / passagier

Liquid_Bisquit 28 juli 2020 21:11

Ik vraag me echt af of dit bedrijf nog wel relevant is... Binnen enkele jaren kan je met SpaceX de aarde rond vliegen, da's althans de bedoeling toch.

PilatuS @Liquid_Bisquit • 28 juli 2020 21:18

Persoonlijk als ik dan een belachelijk bedrag zou uitgeven dan wil ik ook echt hoog. Dus niet 100km, maar 400km. Niet dat 100km hoog niet mooi is, maar 400km hoog is toch echt even een ander verhaal. De kromming van de aarde zien of dit zien: https://www.youtube.com/watch?v=AmrrSfiMxGA

Xorgye 28 juli 2020 21:19

Als ik dit bekijk als een normaal vliegtuig dan ziet dit er behoorlijk uitgekleed uit. Vooral gezien de prijsklasse van het kaartje.
Ik hoop dat je van tevoren een lekker aperitief krijgt

Verwijderd @Xorgye • 28 juli 2020 22:35

Lijkt me vrij logisch aangezien je zo weinig mogelijk gewicht omhoog wilt brengen.

CivLord

Ruimtevaart
Wetenschap

@Xorgye • 29 juli 2020 09:24

Dat aperitiefje krijg je waarschijnlijk na afloop.

Ze zullen niet graag zien dat het aperitiefje nog even terug komt om ook naar buiten te kijken.

Als student doen stoere verhalen over de 'vomit comet' het altijd goed, maar voor een commercieel bedrijf hebben foto's waarop passagiers na terugkomst uitstappen met kotsvlekken op hun kleding toch iets minder PR-waarde.

Dancing_Animal 28 juli 2020 20:47

Mooie stoelen.

84hannes 28 juli 2020 21:46

Op een hoogte van zo'n honderd kilometer is de ronding van de aarde te zien, gewichtloosheid te ervaren en kunnen deelnemers de donkere ruimte in kijken.

Is dat ook niet allemaal te beleven als je bij zonsondergang aan de kust van een rots springt? De ronding van de aarde weet ik niet zeker, maar de gewichtsloosheid op 100km van het aardoppervlak heeft natuurlijk iets met de afstand tot de aarde te maken maar slechts met de vrije val die je maakt en de donkere ruimte zie ik elke nacht dat ik de moeite neem buiten omhoog te kijken.

er0mess 28 juli 2020 21:54

Als je jezelf afvraagt, waarom geen vierkante ramen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet

masauri 28 juli 2020 22:03

Ik mis de nooduitgang- en toiletbordjes ???

la cucaracha @masauri • 29 juli 2020 00:28

En de stewardess met de trolley met bier en nootjes, lunch diner en ontbijt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Virgin Galactic toont interieur van SpaceShipTwo voor ruimtetoerisme

Lees meer

IT-banen

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave: