Qualcomm lijkt aan Snapdragon-soc met hogere kloksnelheden voor pc's te werken

Qualcomm lijkt te werken aan een variant van zijn Snapdragon 8cx-soc voor pc's met hogere maximale kloksnelheden dan de huidige chip ondersteunt. De chip zou onder de naam Snapdragon 8cx Plus kunnen verschijnen.

Import-exportdocumenten maken melding van een Qualcomm-soc met modelnaam SC8180XP, ontdekte Winfuture. De site speculeert dat de P voor Plus staat; de reguliere Snapdragon 8cx heeft als modelnaam SC8180X. Bij zijn krachtigste mobiele socs gebruikt Qualcomm ook de Plus-aanduiding voor varianten met hogere kloksnelheden.

De maximale kloksnelheid van de Kryo Gold-cores is volgens de documenten 3,15GHz bij de SC8180XP. Dat is hoger dan bij de SC8180X, die een kloksnelheid van maximaal 2,84GHz biedt. De Silver-cores zouden nog steeds op 1,8GHz opereren. Winfuture tekent wel aan dat de documenten uit februari 2020 stammen en dat het kan gaan om een testchip die niet verschijnt. Liliputing maakt een vergelijking met de SQ1-soc, een variant van de Snapdragon 8cx, die Microsoft in samenwerking met Qualcomm ontwierp voor de Microsoft Surface Pro X.

	Snapdragon 8cx Plus (gerucht)	Microsoft SQ1	Snapdragon 8cx
4 X Kryo 495 Gold (Cortex-A76) cpu-cores	3.15 GHz	3 GHz	2.84 GHz
4 x Kryo 495 Silver (Cortex-A55) cpu-cores	1.8 GHz	1.8 GHz	1.8 GHz
Gpu	Adreno 680	Adreno 685	Adreno 680

Reacties (113)

Dat is het voordeel van open source, je kunt alles zelf porten en hercompileren naar een nieuw computersysteem.

De belangrijkste vraag zal zijn hoe het performt ?

In mijn ervaring is desktop gebruik met een ARM processor, zoals in een RPi 3B+, niet aan te raden. Ik vermoed dat vele gebruikers het niet acceptabel zullen vinden kwa snelheid.

Okay als je kijkt naar prijs-prestatie dan is het goed natuurlijk, maar is het werkbaar ?

In mijn testen zelfs niet bij een RPi 3B+ die koud is. Binnen no-time zit hij op 90 graden en dan gaat het systeem terugklokken om de blauwe rook te voorkomen. Dan is het zelfs media afspelen nog een uitdaging.

De belangrijkste vraag zal zijn hoe het performt ?

In mijn ervaring is desktop gebruik met een ARM processor, zoals in een RPi 3B+, niet aan te raden. Ik vermoed dat vele gebruikers het niet acceptabel zullen vinden kwa snelheid.

Dat is wel erg appels met peren vergelijken; dat is alsof je je aannames over de performance van een Core i9 maakt op basis van een eerste generatie Atom.

De RPi 3B heeft een 1.2 GHz Cortex A53, wat een 'little' in-order core is.
De Cortex A76, hier op blijkbaar 3 GHz, is een geavanceerd "big" out-of-order ontwerp, en is het zusje van de Neoverse N1 die je nu in Amazon Graviton 2 bijvoorbeeld vind.

Hij stelt daarom ook niet voor niks de vraag hoe het WEL performt

Verder zegt ie gewoon zijn ervaring met een bepaald product, hij zegt niet dat ARM sloom is of niet goed genoeg en vergelijkt dus niet ARM met X86 maar de RPI 3B+ desktopervaring met een X86 desktop ervaring. Appels (desktop gebruik) met appels (desktop gebruik) dus, en het zegt dus niks over ARM in zijn geheel.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juni 2020 15:56]

Ik heb de Pi 3 overgeslagen, maar ik heb al een tijdje een Pi 4 met (passief) koelblok, en die is behoorlijk snappy in de desktopomgeving. Ik gebruik 'm er niet vaak voor, maar video's afspelen in de browser, libreoffice en dat soort dingen gaan best soepel, dus voor de workload van de gemiddelde pc-gebruiker begint ARM toch een aardig interessant alternatief te worden

Maar dan heb je het wel over een distributie die 100% is gespitst op compatible zijn met je hardware en er wordt actief development gedaan door een leger aan toegeweiden.. Probleem is well dat arm helemaal niet geweldig is kwa compatible er is ontzettend weinig goed gedocumenteerd en of het gaat werken... Denkt aan media tech, or rock chips dat is ook arm... Maar loopt niet lekker of support is gewoon slecht. Je kunt arm niet op 1 hoop gooien en denken dat het goedkomt... Zitten gigantische verschillen tussen fabrikanten en modellen. Waar het wel goed gaat in dus specifieke use cases als pie of apple. Maaar de rest van arm en support voor arm is soms ver te zoeken, daar moeten nog flinke stappen worden gemaakt.

Het punt wat ik probeerde te maken was dat ARM de potentie heeft, want tuurlijk zijn er genoeg processormodellen die niet vooruit te branden zijn, en niet ieder model heeft mainline kernel support.

Wat je zelf al zegt, er zitten gigantische verschillen tussen fabrikanten. Een belangrijk aspect daarbij is dat iedere fabrikant de blauwdrukken van een ARM core kan kopen om die in een chip op te nemen, en dat wordt gedaan om redelijk applicatie-specifieke chips te ontwerpen. Mediatek richt zich voor zover ik weet meer op de telefoonmarkt, dus lijkt 't mij redelijk logisch dat je die niet in een pc gaat stoppen. Er zijn ook honderden ARM chips die niet of nauwelijks geschikt zijn om een beeldapparaat aan te sturen, leuk om daar een pc mee te bouwen.
Maar als qualcomm nu ARM chips gaat maken die specifiek gericht zijn op pc's, zal er ook meer aandacht aan die use-cases worden geschonken. Als je de performance van een raspberry pi 4 dan als referentie bekijkt is het geen gek idee dat met ARM ook deze markt aangeboord kan worden!

ARM draagt anders zelf aardig wat bij aan het ecosysteem, dat is namelijk ook van groot belang voor ARM.

Je hebt het vooral over het gebrek aan opensource drivers van 3rd party chipproducenten die het niet belangrijk vinden om hun GPUs drivers opensource te maken. Dat probleem is natuurlijk deels.ook aanwezig.bij PC en laptop hardware dat Intel/AMD based is: denk bijvoorbeeld aan een nieuw HP laptopje, waar er geen kernel support is voor een Intel ethernetkaart: van HP en Intel zou je beter verwachten.

So als je all aangeeft het ligt aan support gelukkig hebben we projecten als de pie welke wel super succesvol zijn kijk naar rasbian. Helaas is een maar 1 echte producent die 100% voor arm gaat en dat is helaas Apple. Natuurlijk zouden ook andere kunnen gaan probleem zit hem in arm zelf het is open source dus iedereen kan het wijzigen en Frankensteinen zo als hij wil. dos dat leverd gigantische hoeveel heide verschillende socs op. Elk met eigen problemen en voordelen. Het zou fijn zijn als bedrijven als qualcom mee helpen het open-source makkelijker te maken helaas zijn ik dat niet gebeuren en blijven we dadelijk aam de genade van Apple uitgeleverd. . They make things just work... Ik hoop niet dat we dadelijk onze macs moeten jailbreaken

Dat heeft heel weinig met ARM als instructieset of platform te maken; maar omdat de GPU's op dezelfde SoC zitten als de ARM instructieset CPU's snap ik de associatie.

Omdat NVidia geen fatsoenlijke open source drivers levert, gaan we dan zeggen dat x86 een slecht platform is? Nee toch? Dan geven we de schuld netjes en terecht aan NVidia, en kopen een AMD of Intel GPU.

Wat betreft het ARM platform zijn er aardig wat GPU keuzes:
-Qualcomm Adreno,
-Imagination Technologies PowerVR (IMG),
-Apple's IMG knip en plak werkje, dat dusdanig van IMG gekopieerd was dat ze er nu netjes licentie-geld voor betalen aan IMG,
-ARM Mali,
-Vivante,
-Broadcom Videocore.

Helaas is in dit geval Broadcom de enige leverancier die open source drivers levert; ook ARM Mali is een gesloten platform, en dat kan je ARM kwalijk nemen.

Gezien de Apple-CPU's worden gemaakt onder licentie van Imagination, en Imagination zelf de drivers gesloten houdt, zou ik m'n hoop er niet op vestigen dat dit open source wordt.

Gukkig komen er AMD GPU's naar ARM, in ieder geval naar Samsung Exynos. Wie weet ook wel naar Apple SoCs. En Intel gaat ook losse GPU's maken, dus er is nog hoop. Maar bij Qualcomm moet je niet zijn helaas; daar gaat deze 8cx Plus weinig aan veranderen ben ik bang.

Wat dan wel? Massale druk vanuit de klanten. In het begin was de GPU driver van de Raspberry Pi ook gesloten lees ik net op Wikipedia, en onder veel druk werd die alsnog open source in 2014.

Intel Linux drivers waren meestal vrij matig, en na veel slechte publiciteit heeft Intel er veel in geïnvesteerd en dit flink verbeterd.

Dus gewoon alle slechte bedrijven met de juiste naam aan de schandpaal (helaas de meeste bij ARM SoCs), en blijven vragen om open source drivers!

Als producten geen goede drivers hebben is het dan wel een goed product? Van mij hoeven drivers niet open-source te zijn, zolang ze maar werken en fatsoenlijke updates krijg. Er zijn maar weinig bedrijven die arm echt goed ondersteunen. Apple, Microsoft... Google
Maar ze hebben ook hulp nodig van de community de pie is een goed voorbeeld, het is ongelooflijk hoeveel mensen daar aan hebben gewerkt om het goed te krijgen aan de software kant... Hoe veel pie killers zijn er wel niet geweest afgelopen jaren? Zelfs bedrijven als intel hebben de handdoek in de ring gegooid.

Okay als je kijkt naar prijs-prestatie dan is het goed natuurlijk, maar is het werkbaar ?

Zelfs qua prijs/prestatie is het mager, je kan voor vergelijkbare prijzen (Pi+behuizing+storage) behoorlijk rappe Core i3 refurb enterprise PC's op de kop tikken.

De prijs zal bij massa productie wel wat zakken als het allemaal natuurlijk verloopt. Deze ARM cpus gaan we ook weer vergelijken met de QTM (Quantum) CPUs

Deze 8cx plus gaat in een 5G laptop. Geen WiFi meer nodig; 18 uur op een batterij.

Welke laptop met Core i3 refurbished met 5G kan ik kopen; en hoe lang gaat dan de batterij mee?

Nu vergelijk je een simpele ARM processor zonder koeling met een die ontworpen wordt voor desktop use. Daar zit wel een enorm verschil in (ook qua prijs).

Je telefoon is ook stukken sneller dan de Raspberry Pi en dat met alleen passieve koeling.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 26 juni 2020 13:34]

In mijn ervaring is iPad Pro met ARM veel sneller dan veel i5 laptops die ik overal tegen kom.
Ook waneer ik er een extra monitor aanhang werkt meeste veel sneller.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 27 juni 2020 05:09]

Of is iOS sneller dan Windows? Of draait iOS minder 3d party bloatware dan Windows? Heeft iOS een betere compiler?

We weten simpelweg niet, in hoeverre mate het van de hardware afhangt.

A l­­­­a m­­­­­­­­­­­­­i­­­­­­­­er­­­­­­­­­­­da e­­­­­­­­­­­­­­sta jo­­­­­­­­ven y sex­­­­­­­­­­­y vi­­­­­­rg­­­­­­­­­­­­­­­­en - >>> CLICK <<<

Geen idee of wat je nu zegt feitelijk correct is. Als je die demo van Apple zag waar ze gebruik maakten van een ARM processor, of als je kijkt naar hoeveel mensen (schijnbaar) een video op 4K kunnen editen op een iPad Pro, dan denk ik dat ARM processoren tot meer instaat zijn dan standaard administratief werk. Anderzijds, het merendeel van de mensen (en dan kijk ik buiten tweakers) heeft waarschijnlijk genoeg aan een CPU die dat maximaal ondersteund...

Toch denk ik dat dit een heel aardig ARM desktopje is: https://www.anandtech.com...-32core-arm64-workstation

Nu zijn er nog niet veel ARM desktop systemen, maar een ThunderX2 servertje draait wel rondjes rond menig Intel desktop.

Uhm, 's wereld snelste supercomputer draait op ARM. En die draait niet bepaald eenvoudige kantoor-taken...

De instructieset zegt zeer weinig over prestaties. Dat wordt bepaald door het vermogens-budget in Watt (bij een supercomputer is dat groter dan voor een batterij-telefoon), en het budget in Euro's; grofweg evenredig aan het aantal vierkante millimeter. En ook dat is voor een batterij-telefoon kleiner dan bij een super-computer.

Presteerde de x86 beter in mobiele telefoons? Nee absoluut niet, die Atoms waren zo bagger dat niemand ze wou, in Brazilië vlogen zelfs x86 telefoons in de brand.

Het hele onderscheid tussen ARMv8.2 en x86-64 is er in de praktijk bijna niet! De toepassing en de ontwerp-library (HPC VS SoC) bepalen de prestaties, niet de instructie-set. Dat is zoooooo 1990!

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 juni 2020 00:39]

Ik heb nog steeds een Atom x86-telefoon liggen, de Motorola Razr i, en als ik die 1x per jaar aanzet kan 'ie makkelijk meekomen met mijn huidige telefoon die 2018-/2019-hardware aan boord heeft. Dus ik zou zeker niet zeggen dat Atom bagger was, in tegendeel.

Als Linux-gebruiker kijk ik de komende strijd tussen x86 en ARM met interesse tegemoet. Vrijwel alles is toch al beschikbaar in zowel x86 als ARM (en al het andere), overstappen kan dus heel eenvoudig.

Kan je dat toelichten? Dat klinkt namelijk erg interessant. Bestaat er een ARM Ubuntu versie, met daarvoor bijvoorbeeld Firefox, Spyder, Anaconda, Libre Office allemaal geschikt voor ARM? En waarom bestaat dal allemaal al dan? Lijkt me tot op heden veel extra werk voor weinig gebruikers...

Het is volgens mij weinig extra werk, voor toch wel veel gebruikers. De Raspberry Pi draait bijvoorbeeld veelal met een Linux distro zoals Raspbian, maar er is geloof ik ook een Ubuntu versie voor de Raspberry Pi en ARM in het algemeen. De meeste applicaties worden volgens mij voor meerdere platformen compiled, zoals X86(_64) en ARM. Volgens mij is dat ook het enige wat je hoeft te doen, je applicatie voor meerdere platformen te compilen.

Zeker waar, maar compilen kost veel tijd en soms moet je alle dependencies ook compilen.

RPI heeft veel libraries beschikbaar maar er zijn weinig mensen die het echt als PC gebruiken dus veel zware applicaties zoals games zullen veel moeite kosten om werkend te krijgen

Die moeite zal toch vooral bij de ontwikkelaars van de games (of andere 'zware applicaties') vandaan moeten komen. Dit zal waarschijnlijk tot dezelfde kip-ei discussie leiden als gaming op Linux. Ontwikkelaars gaan klagen dat tooling en middleware niet beschikbaar zijn op dit nieuwe platform, of ze gebruiken het argument dat er te weinig gebruikers zijn om het rendabel te maken. Aan de andere kant stappen gebruikers niet over omdat hun favoriete games of andere software niet aanwezig is op het platform. En zo veranderd er uiteindelijk niets.

ARM gaat dus van goede huize moeten komen om de x86 hegemonie te doorbreken. Gelijkwaardig is niet goed genoeg, het ARM platform moet daadwerkelijk voordeel hebben voor gebruikers willen ze de moeite nemen om over te stappen.

Het zal 100% op tooling aankomen. Als devs makkelijk kunnen exporten zullen ze dat wel doen, maar als ze veel moeite moeten doen of een speciale game engine moeten gebruiken om naar linux en ARM te porten gebeurt dat niet.

Proton werkt omdat het gewoon dx12 kan interpreteren, wat betekent dat devs heel weinig moeite hoeven te doen om te porten.

Het zal 100% op tooling aankomen.

De praktijk wijst uit dat je ongelijk hebt. De tooling en middleware om games te maken is namelijk prima aanwezig op Linux (met uitzondering van DirectX uiteraard) en er zijn meerdere game engines die een functie hebben om je game naar Linux te exporteren zoals Unity, Leadworks en nog anderen. Toch is gaming op Linux nog steeds een niche markt. Het blijkt dus niet zo simpel te zijn...

Er zijn tools maar als een studio dx12 based werkt dan is het moeilijker.

Vulkan is grappig maar het is moeilijker dan DX12 en de meeste devs gaan voor makkelijk dan extreme optimalisatie.

Vulkan is grappig maar het is moeilijker dan DX12 en de meeste devs gaan voor makkelijk dan extreme optimalisatie.

Waar baseer je dat op? Ik hoor namelijk in fora game developers voornamelijk zeggen dat DX12 en Vulkan vrijwel gelijk zijn in functionaliteit en complexiteit, alleen geven ze wel toe dat de meeste studio's hun workflow en toolchain hebben ingericht op DirectX en dat overstappen daarom wel een investering met zich mee brengt die het waarschijnlijk niet waard is.

Tja ik ben zelf een gamer. Maar ik ga echt niet over op Linux. Daarnaast is Linux voor een leek veel ingewikkelder met al die repositories Dan gewoon op google een programma zoeken de exe downloaden en installeren.

Ik heb wel een tijdje gespeeld met Linux maar ik zie voor een eind gebruiker de meerwaarde niet.

Als developer welk op Linux werkt geef ik je groot gelijk. Het is een enorm gedoe om iets te doen wat een klik kost op Windows.

En als beheerder en gamer die dagelijks met Linux werkt ben ik dat dan totaal weer niet met jou en @sygys eens. Ik vind werken met repositories vele malen eenvoudiger en veiliger dan software downloaden van het internet en dan installeren, en alles kan via de GUI tegenwoordig. Maar goed, iedereen heeft natuurlijk zo zijn voorkeuren. Ik ken verschillende Linux distributies goed genoeg om te weten welke voordelen, nadelen en quirks te hebben en dat datzelfde geldt voor Windows toen ik nog Windows gebruiker was. Mijn Windows kennis is inmiddels echter behoorlijk verouderd en in Windows 10 kan ik echt niets meer vinden, ik vind het een verschrikkelijke gebruikerservaring. Maar daar denken jullie vast weer heel anders over en dat mag.

Ik had laatst league geïnstalleerd op Linux met Lutris maar blijkbaar mag je niet op start game now drukken op het einde van installatie anders werkt het niet. Stond bij de beschrijving van de installer maar ik wil niet 7 regels text hoeven te lezen om op install te drukken.

Mensen die zeggen dat Linux net zo makkelijk werkt als Windows hebben te weinig ervaring met gamen op Linux want het is pure bullshit.

Ik had het niet over gamen, want dat gaat niet via repositories. Je maakt nu een valse vergelijking. Je bent namelijk Windows software aan het installeren op Linux, wat alleen maar werkt dankzij heel veel tijd en moeite die er in wordt gestoken door vrijwilligers die werken aan projecten als Wine en Lutris. Dat daar wat quirks en speciale instructies bij komen kijken lijkt me niet meer dan logisch. Als Riot een native Linux versie van LoL uit zou brengen zou je dit probleem niet hebben.

De ervaring binnen Steam is namelijk wel gewoon "1 click install" en "1 click play". Ik speel voornamelijk native Linux games, maar ik heb dezelfde "1 click" gebruikerservaring met C&C3, Halo: MCC en GTA4, om er maar een paar te noemen.

Er zijn zeker meerdere games welke 1-click play werken, maar een groot deel niet. En om voor de helft van de games te wisselen naar een ander OS is absoluut geen optie, dan kon net zo goed alles op een OS.

Veel mensen gebruiken Lutris als argument om te laten zien dat je games zoals League e.d. wel kan spelen om Linux, maar het is nog steeds niet met het gemak van Windows waar je een installer download en het werkt.

Je hebt gelijk, alleen benader ik het van de andere kant. Ik heb er voor gekozen om Windows niet meer te gebruiken en me er bij neergelegd dat dat betekend dat ik sommige software of spellen daardoor ook niet meer kan gebruiken. Ik heb nooit LoL gespeeld, maar speel met veel plezier Dota 2 dat prima werkt onder Linux, naast de andere spellen die ik al genoemd heb.

Daar heb je wel een punt. Ik merk toch ook wel meer en meer dat bepaalde dingen nu een pak moeilijker terug te vinden zijn dan in de vroegere Windows versies.

Vele apps zitten in je store, maar dikwijls niet de laatste versie dat klopt ook wel. Je kan tegenwoordig ook makkelijk in google de snaps of appimages downloaden, dus dat is eigenlijk niet anders. Bovendien installeer je dan niets, gewoon direct uitvoeren.

Dat kan, want niet iedereen zoekt hetzelfde in een OS uiteraard.
Voor mij heeft Linux wel meerwaarde (t.o.v. Windows) vanwege bijvoorbeeld 'zelf de controle', betere prestaties op tragere/oudere hardware en dan vooral bij updates/upgrades.
Laatst 'even' een basis laptopje (wel met fatsoenlijke SSD en meer dan genoeg vrije ruimte) naar Win10 2004 geholpen, ben je zo een paar uur verder... Ik snap dat Windows met nogal wat historische balast zit maar de gemiddelde gebruiker is dit soort ellenlange wachttijd al lang niet meer gewend sinds alle tablets en smartphones met Android/iOS (Linux/FreeBSD basis ).

Een `sudo apt install firefox` is toch echt eenvoudiger dan je browser openen en Googlen naar Firefox, downloaden en installeren. Het is ingewikkeld voor de maintainers misschien, maar in de meeste distros kan je als gebruiker dit ook vanuit een mooie ingebouwde app store doen.

Er zijn zelfs distros die al helemaal ready to go zijn om mee te gamen. Het enige wat nog tegensputtert zijn de anti-cheat vendors, waardoor titles met anti-cheat niet goed werken.

Valt mee, de repositories moet je maar gewoon zien als windows update, dus spul voor het OS.
En voor de overige software zie je steeds meer zaken als Flatpak, Snappy en AppImage tevoorschijn komen, waardoor je van de hele dependency hell af bent zoals je gewend op Windows.
Eerder een soort Brew zoals op MacOS. En die rommel zit dan weer weggestopt achter 1 centerale appstore GUI tool zoals je op telefoons gewend bent.

En AppImages kun je gewoon downloaden en draaien zoals je dat ook kunt op windows, dat is gewoon 1 binary met daarin ook alle libraries en dergelijke, en daar heb je niet eens een installer voor nodig, draait gelijk, is portable.

De leek kan hier prima mee overweg, ze moeten het alleen eens de kans geven.
Op spel gebied is er nog wel een achterstand, maar de vraag is of dat boeiend is voor de gemiddelde gebruiker, immers doet MacOS het ook goed.

Voordat de RPi4 er was, hadden de RPis ook maar heel weinig werkgeheugen. Dan loop je al snel tegen limieten.

ARM is al redelijk populair. Denk aan de smartphones, vele SBC's(raspberry pi etc) en er zijn ook gewoon ARM servers.

Strikt genomen is ARM populairder, in ieder geval voor eindgebruiker devices. Er zijn 2 miljard PC's op de wereld in gebruiken en 3,5 miljard smartphones. En daarbovenop komen nog alle andere producten met een ARM SoC.

Schroeven zijn nog populairder, daar zijn er veel meer van in gebruik.

Maar dat zijn wel compleet verschillende markten. Het is alsof je personenautos met vrachtwagens vergelijkt. Personenautos gebruiken voor het overgrote deel benzin, vrachtwagens gebruiken bijna doorgaans diesel. En hoewel er wel een paar personenautos zijn die diesel gebruiken, is die brandstof gewoon ongeschikt voor vrachtwagens.

Beetje offtopic maar hoezo zou benzine een ongeschikte brandstof zijn voor vrachtwagens? Dat er (in Europa) niet of nauwelijks vrachtwagens met een otto-motor zijn maakt niet dat de brandstof inherent ongeschikt is voor vrachtwagens.

Dat is een prijs/belasting verhaal (boven bepaalde jaar kilometrages wordt diesel gunstiger), niet zozeer een technisch verhaal.

Dat is wel degelijk een technisch verhaal. Diesel motoren leveren op lagere RPMs veel meer kracht dan benzine motoren. Ze zijn bovendien stukken efficiënter en heeft diesel een hogere energiedichtte. Vrachtwagens zouden veel grotere en zwaardere motoren nodig hebben als ze benzine zouden gebruiken.

Dat ze voor jou als consument vanaf een bepaald aantal km zin hebben vanwege belastingredenen is een compleet ander verhaal maar de keuzes die de overheid hierin gemaakt heeft zijn wel deels gemotiveerd uit deze technische verschillen.

Zoveel werk is het niet, omdat het al jaren lang bestaat. Linux is een veel gemaakte keus voor embedded devices die een robuste USB/TCP-IP stack nodig hebben en/of veel processing kracht nodig hebben. De upgrade van ARM microcontrollers => ARM SoC wordt veel gemaakt.

Daarmee zijn de Linux kernel en userspace utilities al jaren lang geschikt voor ARM. Bvb van Debian kan je zelfs PPC en MIPS builds krijgen. Projecten zoals Raspberry PI pushen ook desktop applicaties naar ARM. De userspace software API's blijven echter grotendeels hetzelfde, dus in theorie zou het, met open-source software, een kwestie moeten zijn om de x86 GCC compiler om te wisselen voor de ARM variant en op build klikken.

Zaken waar het iets trickier wordt is op momenten dat userland software bepaalde hardware instructiesets wilt gebruiken. Bvb x86 heeft verschillende SIMD instructiesets zoals SSE en AVX, maar op andere architecturen moeten die per applicatie ook herkent en ondersteunt worden. Dat is helaas op kernel of driver niveau niet op te lossen, want deze SIMD-accelerated algoritmes met worden nog individueel met de hand (!) in Assembly uitgeschreven. Dat moet dan nog 'eventjes' gedaan worden wil je niet terugvallen op veel inefficientere C/C++ implementaties.

Inderdaad: de meeste open source programma's zijn prima voor een andere architectuur te compileren. Zelf werkt ik dagelijks op een Raptor Talos Workstation, welke gebruikt maakt van een IBM Power9 processor gebaseerd op de ppc64 architectuur.

Ik kan hier prima mijn dagelijkse werk op doen (applicatie-ontwikkeling in Java/Go): mijn IDE's werken allemaal, net als de browsers Chromium/Firefox en Thunderbird/LibreOffice etc. PowerPC is wat dat betreft een nog minder 'gangbare' architectuur dan ARM, welke voornamelijk door de RapsberryPi al erg veel populariteit heeft op Linux-gebied. En zelfs hierop krijg ik dus alles werkend.

Natuurlijk zijn er ook dingen die niet werken, en dat is met name in de closed source hook. Dingen als Steam (en dus alle games op dat platform), Citrix receiver en de Slack/Teams app werken gewoon niet (gelukkig hebben die laatste ook een goede web client). Dit is ook op ARM een probleem. Verder moet je af en toe zelf wat dingen compileren, wat veel kennis vereist (Chromium is daar een mooi voorbeeld van, al is die voor ARM wel in de Debian repo's beschikbaar)

Verder missen er inderdaad wat x86-specifieke optimalisaties. De x264 encoder (voor video encoding) is bijvoorbeeld erg traag (mijn oude AMD FX bulldozer haalt mijn PowerPC CPU in, terwijl die laatste 'technisch' vele malen sneller is). Ook heeft Firefox nog geen JIT ondersteunin, al wordt daar wel aan gewerkt.. Ik denk dat dit ehcter allemaal wat minder speelt bij ARM (ik verwacht dat de x264-encoder inmiddels ook wel wat ARM-specifieke optimalisaties heeft).

Al met al lijkt mij een ARM-desktop met Linux dus zeker werkbaar, met hier en daar wat kleine tekortkomingen waar lang niet iedereen last van heeft. Ook is wat kennis mbt compileren van software soms wel handig, en ik snap dat een gemiddelde laptop/desktop-koper dat lang niet altijd heeft

Ben je zelf ook actief in de Talos community? Ik heb mezelf recentelijk de basis van aarch64 en ppc64/ppc64le assembly aangeleerd en ken veel mensen die aan POWER en ARM software werken van Freenode. Sommigen hebben zelfs een Talos II en/of Blackbird systeem en daarnaast een Pinebook Pro. Dat helpt wel om veel veel software in orde te maken, omdat er nu mensen zijn die deze systemen net zoals jij dagelijks gebruiken voor hun werk.

Het gebrek aan een JIT in Firefox laat zich niet zo snel merken, maar zelfs op mijn Powermac G5 zou het sneller moeten kunnen werken dan nu het geval is. Een Talos II systeem is op dit moment helaas te duur voor me, dus voorlopig doe ik het gewoon met QEMU geëmuleerd op mijn x86 laptop. Ik heb hoge verwachtingen voor POWER10, dus ik denk dat ik er dan ook een aanschaf.

Assembly optimaliseren is best wel pittig en tijdrovend waardoor andere architecturen dan ook vaak trager zijn dan eigenlijk zou moeten. Dit is ook iets waar Apple zich mee bezig zal houden sinds hun overstap naar ARM. Zelf heb ik mij er nog niet aan durven wagen, maar ik ben blij dat andere architecturen zoals ppc en arm door moeite van anderen nu werkbaar zijn!

Geen JIT is bij moderne javascript-heavy websites echt wel een grote tekortkoming (Slack is bijv. erg traag in Firefox op ppc). Een andere beruchte website is helm.sh (scroll daar maar eens). Die laatste is denk ik op een Raspberry Pi (zeker de wat oudere) ook niet fatsoenlijk te bekijken..

Ik heb nog een surface2 arm based, met moeite heb ik hier een win10 versie op gekregen (arm)
Maar behalve de store apps zijn er maar weinig apps die ik kan draaien. Firefox bijvoorbeeld..
Als dat op ubuntu wel allemaal werkt ben ik om....

Dan zou ik maar snel omschakelen

Maar serieus, je gaat vast wel software tegen komen waar geen ARM versie voor bestaat, maar de meeste gangbare userland software is er op Linux gewoon voor ARM.

Wat ik zo lees is dat er geen touchscreen support is voor surface 2

Oh dat zou kunnen, dat weet ik niet. Zou wel jammer zijn inderdaad en begrijpelijkerwijs een showstopper.

Alle raspberry pi gebruikers zijn echt geen kleine groep, en dat is bij verre nog niet alles dat linux draait op ARM.

Er zijn al een aantal ARM computertjes verschillende jaren op de markt. Een van de meest bekende is de Raspberry Pi. Dus ja, verschillende distributies ondersteunen ARM procesors. Denk aan debian en ubuntu etc.

Ja, dat bestaat allemaal. Ja voor de raspberry PI, maar de meeste ontwikkelbordjes, dan heb ik het niet over microcontrollers, hebben ARM hardware en daar draait zo ongeveer alles op. De door jou genoemde software, behalve Anaconda daarvan is alleen een heel oude build beschikbaar. Maar ook Visual Studio code en zelfs dotnet Core is beschikbaar.
Zelf heb ik een ook laptop met een ARM architectuur, de Pinebook Pro, dat werkt allemaal prima

Nu apple arm gaat gebruiken in macs denk ik dat we bv adobe software ook wel gaan zien een keer ooit. (Laat ff in het midden of adobe in de appstore wil en 30% van hun inkomsten zomaar wil afstaan), en ik denk dat er wel meer komt.

Ik zie dit ook wel tegemoet opzich. Maar ik zat laatst, als leek, te denken aan een pci kaart met arm soc erop, of een arm module in een moederbord. Weet niet of dat sense maakt hoor... maar voor bv het snel "wakker worden" van een pc, het niet hoeven emuleren van android op arm want je kan android op arm draaien, je kan windows for arm tegelijk hebben met windows-x86, kan displayadapter zijn voor een extra display idk, misschien kan het zelfs wel ingezet worden dan als extra power bij renderen van cgi, fotos en videos. Maak ik überhaupt sense? Haha.

Ik draai hier Ubuntu 20.04 LTS op een OrangePi. Mailserver met spamassassin en HassIO op broekzakformaat en nog geen 7 watt stroomverbruik.

Ubuntu zelf is volgens mij nog niet beschikbaar voor ARM, maar een aantal andere distro's, ook die gebaseerd op Ubuntu, wel. En ja, FireFox en LibreOffice werken daar prima op (Spyder en Anaconda ken ik niet).

Al die programma's zijn beschikbaar voor ARM64 Ubuntu en Debian behalve een ondersteunde versie van Anaconda, maar daar wordt ook aan gewerkt door Anaconda medewerkers en andere geïnteresseerden. Ik heb net Spyder en Miniconda geïnstalleerd en eerstgenoemde lijkt op het eerste gezicht zonder problemen te draaien.

Naar Miniconda heb ik nog niet gekeken, maar ik verwacht dat de ontwikkeling van een officieel ondersteunde release van Anaconda aarch64 de komende maanden in een stroomversnelling komt.

Ubuntu server voor arm

debian arm

armbian

fedora arm server

Ubuntu Mate voor RPi?
Weet alleen niet of LibreOffice erin zit
https://ubuntu-mate.org/ports/raspberry-pi/

Alle grote linux distros zoals Redhat, Ubuntu en Suse zijn al voor ARM beschikbaar.

Vrijwel alles is toch al beschikbaar in zowel x86 als ARM (en al het andere),

Games?

Ik denk dat dit in de meeste gevallen enkel opgaat voor opensource software, omdat dat te compileren is naar de benodigde architectuur. Met gesloten software (zoals de meeste spellen) gaat dat niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juni 2020 12:36]

De Nintendo Switch heeft een processor met ARM architectuur, dus een aantal games zijn al geport naar ARM, zoals the Witcher 3 bijvoorbeeld. We zullen zien of deze ook een release gaan krijgen op non-Switch ARM devices.

Behalve games.

De kloksnelheden zijn er hoog genoeg voor. Maar is dat voldoende om een PC soepel te kunnen laten draaien? De ondersteunde instructies zijn dan minstens zo belangrijk lijkt me.

Kun je zo'n CPU dan ook zonder actieve koeler in je PC gebruiken?

dat is de vraag natuurlijk, hoeveel extra power en logica moet je een cpu geven om performant te worden...
in de arm server space zie je nu al 60-80 core designs komen die vaak vergeleken worden met high end x86 cpu. De Arm zijn meestal efficiënter in specifieke taken maar daar zie je ook al dat ze boven de 200W TDP zitten voor hun design, dus giga zuinig kan je ze ook al niet meer noemen.

Wat ze ook wel vaak weglaten in die vergelijkingen is dat die 60-80 cores fysieke cores zijn, die vergelijken ze dan met een "64 core" EPYC cpu, welke eigenlijk een 32 core is (64 logicla cores). ARM is er nog lang niet.

Als het qua prijs en TPD en snelheid vergeleken kan worden dan maakt het niet veel uit of het 60 of 600 cores zijn. 't is allebei veel en als je toch al taken over 60 cores moet verdelen dan kan je dat ook over 600.

je wil het over minder cores verdelen. verdelen is overhead

Allebei hebben ze veel cores dus taken die niet schalen vallen sowieso af.
Of je nu 10000 server aanvragen over 60 of 600 cores verdeeld maakt weinig uit. Die 60 cores zijn sneller maar krijgen ook meer voor hun kiezen.

ik dacht dat epyc moddellen had met 64 echte cores en 128 threads of zijn dat verschillende zaken

Die bestaat wel, maar daar vergelijken ze hem dan niet mee, ookal is het TPD vergelijkbaar.

aaah op die fiets dank voor de uitleg

Er zit een héél groot verschil in multi-core designs in ARM-architectuur en x86-architectuur. Waar in x86-architectuur vaak meerdere dezelfde cores worden gebruikt om multithreaded load te kunnen spreiden over meerdere cores, gebruikt ARM vaak verschillende cores die specifiek geoptimaliseerd zijn voor bepaalde taken. De reden hiervoor is uiteraard dat x86 met zijn brede instructieset een heel breed scala aan taken, behoorlijk efficiënt kan afhandelen. ARM heeft een beperkte instructieset en dus niet die luxe. In plaats daarvan wordt een complexere architectuur gebruikt om verschillende taken op verschillende, gespecialiseerde delen van de chip, te kunnen uitvoeren. Voordeel is weer dat de chip (voor specifiek die taken) een stuk efficiënter kan zijn.

Een ARM processor die een breed scala aan taken moet kunnen doen, heeft dus al snel een hoog aantal cores, voor iedere taak één bij wijze van spreken. Dat betekent niet dat die cores allemaal parallel gebruikt worden. En ook niet dat het nutteloos is veel cores te hebben voor een single-threaded workload. De workload wordt simpelweg naar de core gestuurd die het beste geschikt is om die specifieke taak uit te voeren.

Ik weet niet wat je precies bedoelt; mss heb je het bijv over geintegreerde DSPs bij ARM, maar dat is wel erg specialistisch en dergelijke onderdelen heb je er ook niet veel. Ook moet de software daar speciaal voor geschreven zijn.
Voor "gewoon computeren" heb je vooral een "gewone" core nodig.

Of mss doel je op de combi van langzame en snelle "gewone" cores bij ARM?
Intel heeft sinds kort iig ook een dergelijk big-little ontwerp.
Dan zijn er nog x86 cores met/zonder geintegreerde FPU (zoals AMD Bulldozer dacht ik?). Of zie de APUs, met een (meer) geintegreerde GPU. Ikzelf heb een oude x86 (AMD Geode LX) met geintegreerde AES128 engine, dat was toen bijzonder, voordat AESNI instructies bestonden.

Dus de verschillen lijken me wat dat betreft wel mee te vallen, het is vooral dat ARM daar al wat langer/meer mee bezig was in de praktijk. Maar geen fundamenteel verschil dat uit het ontwerp voortvloeit.

Maar uiteindelijk kan je ook niet alles paralleliseren, sommige dingen zijn inherent singlethreaded, daarvoor is de performance van 1 afzonderlijke core belangrijk. Bij servers is dat mss minder een issue, maar op desktops (nog) wel.
Ben benieuwd wat Qualcomm/ARM (en AMD/Intel) eruit weten te persen.

Kijkend naar een Raspberry 4 als voorbeeld, dan is het zeker aan te raden om er koeler toe te passen. Anders kan je een krieleitje op bakken.

Maar wel mooi om te zien dat er meer concurrentie komt voor computer processors.

Ik kan met Samsung DEX het gewone bureauwerk plus YouTube prima doen, dus ja, het werkt soepel.

Passieve koeling werkt prima tot 10 watt met een beetje koellichaam. En met de hele kast (17 kg Aluminium) als koellichaam kan ik ook mijn Ryzen passief koelen, maar dat is niet echt iets wat je iedereen aan kunt raden.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 26 juni 2020 12:00]

Mag ik vragen welke kast je hiervoor gebruikt? Bijvoorbaat dank

Hij is helaas al lang niet meer te koop. Het is een Zalman TNN-300. De voeding heb ik door een nieuwere vervangen, en een nieuwe CPU-adapter geknutseld om hem bij de tijd te houden.

Betreffende mijn opmerking dat het niet voor iedereen aan te raden is: voor weinig geld en moeite kun je een bijna onhoorbare PC maken. Voor passieve koeling moet je veel meer werk doen en geld uitgeven. Zo heb ik 8 uur geknutseld om de voeding te vervangen, die zit in een zijpaneel van de kast ingebouwd. Erg pijnlijk was dat ik de vervangende voeding zelfs onder stresstest met mijn oor ernaast niet kon horen... En ik dus toch 8 uur bezig was die voeding passief te maken.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 26 juni 2020 15:07]

Haha, dat was ook de enige kast die ik me kon bedenken, dus je gebruikt hem nog steeds. Hoe werkt zoiets icm een moderne videokaart?

Moet zeggen dat je tegenwoordig een goed stil systeem kan maken indien je niet veel er van vraagt. Voeding semipasief is absoluut niet ongebruikelijk. Met een dikke towercooler kan de fan ook uit als je niet teveel vraagt evenals videokaart.
Als ik game heb ik toch een headset op en dan maakt dat beetje herrie toch niet zoveel uit.
Waar ik dan wel weer een hekel aan heb is coilwine, daar heb ik zo af en toe toch echt last van, zelfs in idle

Ik heb moeten accepteren dat de videokaart actief gekoeld is (bij het gamen). Heb nog geprobeerd heatpipes toe te voegen maar het lukte niet, en <60 Watt GPU is niet bepaald leuk meer.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 27 juni 2020 12:59]

Je hoeft maar te kijken naar tablets (zoals de iPad Pro) en je ziet dat het prima een OS en behoorlijk zware processen vloeiend kan draaien, ondanks de passieve koeling en lage stroomverbruik.

Sterker nog, het is krachtiger dan een gemiddelde actief gekoelde laptop in veel gevallen:
https://www.tomsguide.com...enchmarks,news-28453.html

Hoe zou het presteren met een waterkoeler? Benieuwd naar.

Zal dat de komst van een desptop pc met windows voor arm betekenen ?

Er zijn al laptops met ARM, al zijn die niet zo een success, ook gaat Apple computers met ARM maken dus op die vraag kan je een volmondige JA geven.

ARM zit er al tijden aan te komen maar de software industrie is op desktop redelijk roestvast, veel belangrijke programma's passen zich langzaam aan de ontwikkelingen aan wat het moeilijk maakt om de adopteren. Ik vermoed ook dat Intel (en misschien AMD) wat valse trucjes gaan uitvoeren om ervoor te zorgen dat deze omwenteling een stuk langzamer gaat lopen, denk bijvoorbeeld aan hardware exclusieve producten of sponsoring.

Ik kijk zelf meer uit naar wat Qualcomm doet, dan naar wat Apple doet. De piek performance van de Apple SoC is wel goed, maar dat ding klokt heel snel heel hard terug, waardoor een load van 30 seconden of langer in veel gevallen 50% langzamer gaat. De Qualcomm socs zijn qua pieken wat trager, maar klokken niet of nauwelijks terug. Heel leuk voor de korte benchmarks wat Apple doet, maar als je langer dan 30 seconden een spelletje op een iphone speelt dan zakt je fps met 50% in.

Ik ben dan ook best benieuwd naar de arm laptops, maar als ze daar hetzelfde doen dan is voor compilen en andere langer durende taken mogelijk de snapdragon wat interessanter.

Hmm, ik hoor deze claim voor het eerst. Het klinkt nogal problematisch dat een spel na 30 seconden gaat haperen. Weet je het zeker? Ik zie het namelijk weinig terug in benchmarks. Een linkje zou mooi zijn.

Van anandtech: https://images.anandtech.com/graphs/graph14892/95164.png

Ik dacht zelf dat dit gewoon bekend en geaccepteerd was eigenlijk.

Haperen is het niet, maar lagere fps wel natuurlijk. Dit soort geintjes maakt de statement dat die a13 zo superieur is namelijk ook op z'n minst omstreden.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 26 juni 2020 14:33]

Je cijfers (één specifieke, GPU-based benchmark) bewijzen net dat de A13 veel sneller is en alleen door koeling wordt beperkt.

Nu zijn er op Anandtech ook wel mooie vergelijkingen gemaakt van de per-core performance, die laten zien dat de A13 cores weinig heel laten van gelijk welke smartphone core en op het niveau van de cpu cores een 9900K of een Ryzen 3900 presteren: https://images.anandtech....c2006-global-overview.png

Wat probeer je nou te zeggen? In het draadje waar je op reageert heeft niemand gezegd dat de performance slecht is, behalve dat de koeling dramatisch is. Fijn dat je dat nog even herhaalt. Je hoeft niet zo defensief te zijn over een product van Apple.

Wat er uit jouw grafiekje blijkt is dat in die specifieke benchmark alle ARM socs lekker meekomen met Intel. Maar laat die benchmark nu extreem gunstig uitpakken voor ARM door een groot pakket aan extreem simpele berekeningen. Logisch dus eigenlijk. Ik mis bij anandtech en andere plekken de uitgebreidere benchmarks die meer realistische workflows doen. Zeker als ARM straks in een laptop zit. Het zou mij niets verbazen dat zaken waar de uitgebreide instructieset van x86 van pas komt, de ARM socs om te huilen zijn. Dat is nu ookal een beetje zo als je de benchmarks van de Snapdragon in Surface apparaten bekijkt.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 26 juni 2020 20:03]

Wat er uit jouw grafiekje blijkt is dat in die specifieke benchmark alle ARM socs lekker meekomen met Intel.

Ik zie toch een zeer grote kloof tussen de ARMs van Apple en de rest. Je suggereert dat “de Qualcomm interessanter is”, maar dan zullen ze wel nog ongeveer moeten verdubbelen in snelheid en dan komen ze bij de A12.... Het experiment met de Surface toonde ook aan dat er nog een weg te gaan is voor Qualcomm.

Wow.

Dus een Xiaomi Mi9 is sneller dan een Iphone 11. Indrukwekkend!

Nu moet ik wel zeggen dat een boost van 30 seconden wel nuttig is. Als je een programma wil starten of door websites scrollt boost hij neem ik aan. Of je dat goed merkt is een tweede. Het is een beetje alsof je in Windows een programma start of door websites scrollt. Waar een snelle GPU echt verschil uitmaakt is in spelletjes en als zoals bij de Iphone 11 de snelheid halveert kom je wel van een koude kermis thuis. Dit mag wel wat duidelijker in de reviews komen! Die Iphone 11 throttlet als geen enkele Android telefoon.

In een iphone of een ipad zit natuurlijk ook 0 koeling. Ik ben benieuwd wat het effect is als je zo'n chip hoger klokt en in een behuizing stopt met actieve koeling.

Technisch gezien zou een OS dat applicaties op basis van een vm draait, zoals een soort bytecode of zo, tegelijk een paar snelle x86 cores en een hoop zuinige arm cores kunnen hebben... Misschien een leuke toekomstige usecase voor chromeOS

Het is niet de instructieset die een cpu core snel of langzaam maakt. Als je een snelle x86 core kan maken, dan kan je m net zo goed als ARM maken en vice versa. Zo vewisselde AMD (in een grijs verleden) ooit een RISC front end door x86 op een al bestaand RISC design.

Dat is niet waar. x86 specificeert hele lange gespecialiseerde pijplijnen voor operaties die bij ARM uit meerdere instructies bestaan. Op die manier kan x86 meer doen in een instructie maar heeft het daar bij veel meer transistoren nodig en verbruikt het dus ook meer energie per tick. Je kan niet zomaar even zo'n enkele x86 instructie opbreken om ARM het parallel te laten draaien, want elke stap in de uitvoering van de instructie is afhankelijk van de vorige stap.

Oftewel, de enige manier om een ARM core dezelfde performance te geven als x86 is die ARM core veel hoger clocken, maar vanwege natuurkunde schaalt dat niet lineair en is het efficiënter om een pijplijn te bouwen.

Daarom zou het ideaal zijn om ik noem maar wat een package te maken met 16 ARM cores en 2 x86 cores die het grootste deel van de tijd in diepe slaap staan en snel wakker kunnen worden om complexe seriële berekeningen er uit te stampen.

Intel's big.little heeft het probleem dat de little cores gewoon shitty x86 cores zijn, lang niet zo efficiënt als ARM.

maar momenteel is er geen enkel OS dat daar zomaar mee om kan gaan omdat de instructieset op procesniveau is gedefinieerd en niet op thread niveau.

Maar x86 heeft minder instructies nodig, kan zijn pipelines efficienter volpakken en kan zo meer instructies per kloktik verwerken. Dat is de hele reden dat ook ARM complexere instructies is gaan ondersteunen (Thumb2 etc), en x86 de instruction set decoder heeft om de boel naar micro-ops te vertalen. Je ziet ook al jaren in de praktijk dat x86 ten opzichte van de diverse RISC archs (ARM, SPARC, POWER) niet echt structureel verschilt in performance-per-watt. Intel heeft ook niet zo lang geleden bv in hun telefoonchips ook kleine x86 cores gehad die betere performance-per-watt hadden dan de toenmalige ARM chips, en je ziet dat ook bij de performance van de Xeons versus bijvoorbeeld IBM's POWER serverchips.

Ik hoop vooral dat ze goede ondersteuning gaan bieden vooral op GPU gebied.
Dat is toch altijd een minpunt bij de ARM kant.
Alle opensource zou leuk zijn maar vergelijkbaar als NVidia zou al een plus zijn.

Ligt meer aan de SOC makers zoals Broadcom. ARM zegt alleen iets over dr cpu architectuur. Hardwarematige gezien is er geen reden waarom je niet een 2080ti zou kunnen aansturen denk ik. Mits je arm platform beschikt over een pci express interface

MS heeft toch al windows op ARM.
Is volgens mij alleen geen succes.

Het maakt mij als eindgebruiker (van CAD en andere ontwerpsoftware pakketten) op zich niks uit op welke architectuur een PC is gebaseerd. Zolang het maar krachtig en zuinig is.
Ik hoop dat Qualcomm een inhaalslag kan maken met ARM voor PC's, zodat de softwaremakers overtuigd worden van de het omzetten/ontwikkelen voor ARM.
Op dit moment ben ik nog niet overtuigd van de voordelen van ARM boven X64, in het geval Windows PC's.

[Reactie gewijzigd door opdiefiets op 27 juni 2020 10:45]

Ik heb zelfs al ergens iets gelezen of gezien dat Intel met een 4 core cpu komt met daarbij 4 arm processor units.

Kan de link alleen niet meer vinden.

Nee intel werkt aan een big little design op x86. En elke intel chip heeft al jaren een arm cpu aanboord veer de security gedeelte van de cpu

Je hebt gelijk. Big little. Just like arm.

Kijkt naar de acorn archimedes en denkt..

Is dit niet gewoon de aloude risc vs cisc discussie die weer aan t oplaaien is ?