Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Noodzaak en proportionaliteit Belgische corona-apps nog niet aangetoond'

Twee voorontwerpen van Koninklijke Besluiten van de Belgische regering moeten volgens de Gegevensbeschermingsautoriteit worden herzien. Wat de GBA betreft zijn de teksten voor een corona-app en -databank niet nauwkeurig en volledig genoeg.

Een taskforce van de Belgische regering onderzoekt hoe een corona-app ontwikkeld kan worden. Hiervoor heeft de regering twee ontwerpen van Koninklijke Besluiten bij de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit neergelegd. Het eerste ontwerp gaat over het gebruik van een opsporingsapplicatie, de tweede is voor de oprichting van een databank door onderzoeksinstelling Sciensano.

De GBA oordeelt nu dat deze voorontwerpen nog niet helemaal in orde zijn. Het beschermen van persoonsgegevens hoeft volgens de autoriteit geen belemmering te vormen voor het gebruik van corona-apps, mits deze 'bepaalde fundamentele beginselen in acht nemen'. Zo moet de noodzaak en de proportionaliteit van opsporingsapplicaties en het opzetten van de databank worden aangetoond. De invoering van een corona-app is wat de GBA betreft alleen toegestaan als dit het minst ingrijpende middel is om het doel te bereiken. Ook moet er een 'juist evenwicht' zijn tussen de betrokken belangen.

Volgens de autoriteit zijn de teksten nu ook te vaag, met het risico dat de plannen mislopen. Vooral het opzetten van de databank kan rekenen op opmerkingen van de autoriteit. Het besluit om deze op te richten zou duidelijker moeten zijn over wat de oorsprong is van de verzamelde gegevens, de derden aan wie deze gegevens mogen worden verstrekt en wat derden met deze gegevens mogen doen. Ook moet in de teksten staan dat data niet tussen databanken mag worden verspreid en dat deze gegevens niet voor andere doeleinden worden hergebruikt.

Over de opsporingsapp benadrukt de GBA dat deze vrijwillig moet zijn. Inwoners die weigeren de app te downloaden of te gebruiken, mogen geen nadeel hiervan ondervinden. Zij mogen dus volgens de GBA niet de toegang worden geweigerd voor bijvoorbeeld goederen of diensten. De broncode van een app moet vooraf ook worden gepubliceerd, zodat deskundigen 'een redelijke termijn' krijgen om de app te controleren. Apps moeten voor gebruik ook een effectbeoordeling krijgen en bij een negatief oordeel voor advies worden voorgelegd aan de GBA. De GBA schrijft tot slot dat de volksgezondheid wel essentieel is voor de autoriteit, maar dat het behoud hiervan niet onverenigbaar is met het recht op privacy.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Nieuwsredacteur

01-05-2020 • 10:45

54 Linkedin

Reacties (54)

Wijzig sortering
Maar op instragram en smoelboek staat hun hele leven
Er is een groot verschil tussen vrijwillig informatie vrij geven en geforceerd worden door authoriteiten om informatie te geven.
Maar aan de andere kant is het ook zo dat die partijen, Google en Facebook oa, veel aan tracking doen zonder dat de gebruiker er vanaf weet of zelfs tegen de instellingen van de gebruiker aan tracking doen, maar dat lijkt nooit echt een probleem te zijn.
Ik ben het met je eens hoor dat mensen de keus moeten hebben dat ze die informatie vrijwillig geven, maar dan moet dat doorgezet en voor alle partijen goed gehandhaafd worden, want dat is op dit moment helemaal niet het geval

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 1 mei 2020 16:46]

Precies. Je wilt niet weten wat bijv. Blokada per uur eruit filtert, daar schrik je van.
Waarom ga je er vanuit dat de tegenstanders van deze App dezelfden zijn die hun hele leven publiceren?
En hoe gaat deze App helpen om te voorkomen dat regels aan laarzen worden gelapt?
Dat gaat het spijtig genoeg niet doen, maar zou het van mij wel mogen. Dikke boetes en ontzeggen tot medische zorg. Wij hebben al een zoontje verloren (bijna 4 jaar geleden) en als het aan mij ligt mag alles een pak strenger. Ik ken mensen met een immuunziekte, dit is geen lachertje voor hen.

Er zijn genoeg mensen dat niet weten dat je met ee smoelboek like getracked kan worden, maar zijn over het algemeen de eerste ja maar dit niet.

Zolang nadien alles gewist wordt en niet voor andere doeleinden gebruikt wordt, kan het dan kwaad ?
Maar daar sla je de spijker op z'n kop: ALS alles nadien gewist wordt en ALS het niet voor andere doeleinden gebruikt wordt. Daar zijn de mensen die privacy waarborgen dus bezorgd om.

Het is helaas nog niet vaak gebeurd dat de bedrijven/overheid aangetoond hebben dat zij verantwoordelijk met data omgaan. Dus dat dit soort app-praktijken kritisch benaderd worden is een uitstekende zaak.
in het dorp waar ik woon loopt een persoon die ik ken met een immuunziekte. hij gaat nog steeds naar de jumbo waar de 1,5 regel ver te zoeken is. we hebben dus risico groepen die gewoon buiten lopen/fietsen en naar de winkel gaan en vervolgens mij verplichten om binnen te blijven of een app op me telefoon te zetten dacht het even niet.

en laten we niet zo naief wezen te denken dat de regering na dit alles. de app en alle toebehoren verwijdert. de app zal wel verdwijnen maar de tracking mogelijkheid zullen ze perongeluk vergeten weg te halen.
Omdat de massa wel FB, gratis apps inruil voor gegevens, etc gebruikt.
Betekend nog niet dat de minderheid die er bewust mee omgaan, er niet onder hoeven de leiden.
Zo een app vind ik eigenlijk een zeer goed idee, en zou verplicht moeten zijn. Wel te verwijderen als dit hele debacle over is
Dus iedereen moet een relatief moderne telefoon opzak hebben of je mag niet de straat op? Is dat je idee?
Of stel je staats telefoons voor?
Om de dictatuur der meerderheid te voorkomen. Hebben de meeste landen een grondwet, welke vrij moeilijk te veranderen is door een enkele regering.

Ik denk dat in Nederland, het eerste artikel uit de grond wet. De minderheid al beschermd.
Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
en voor België artikel 11.
Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.
Links rijden of mensen uitsluiten van wegen hun ideologie, is appels met peren vergelijken.

Om de grondwet in Nederland aan te passen, dient er een overwegingswet ingediend worden, welke door zowel de tweede en eerste kamer aangenomen moet worden. Hierna dient de tweede kamer ontbonden te worden (er moet nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden), na deze verkiezingen. Moet in beide kamers. 2/3 voor stemmen.
Mocht de wet dan aangenomen worden, kan men alsnog naar het Europees hof mensenrechten stappen, om de wet aan te vechten.

https://www.denederlandse...edure_grondwetsherziening

Zo simpel is het niet om de grondwet te wijzigen.
Ik heb nooit gezegd dat het simpel was, alleen dat het kan.
Jij schreef letterlijk dat het zo simpel is als een meerderheid te hebben:
Sorry, maar als de meerderheid van Nederland beslist dat we voortaan links gaan rijden dan is er helemaal niks in Artikel 1 die dat tegen houdt.
Je schreef zelfs dat die meerderheid die grondwet zomaar kan aanpassen:
En de grondwet is niet heilig, ook die kan aangepast worden door de meerderheid.
Geen van beide is waar. En dat is wat @wica uitlegt (een meerderheid kan zoiets pas aanpassen door zichzelf als meerderheid te ontbinden en nieuwe verkiezingen te organiseren, waaruit een regering moet ontstaan die de grondwetwijziging verder zet).

Ik vind het spijtig dat het basisonderwijs dit niet heel erg duidelijk aan alle Belgen/Nederlanders uitlegde. Want mensen zoals jij komen hier bij de vleet verkondigen dat de democratische meerderheid het altijd voor het zeggen heeft. Terwijl dat kei hard niet zo is. Terwijl er kei hard een grondwet is. En terwijl die grondwet voor eeuwen aan wijsheid staat. Dat die ver vooruit is op de hype van de dag (een vooruitstreven dat een democratische meerderheid meestal niet heeft).

Leer jezelf in in de basis van onze rechtstaat. Bekijk de grondwetten die we hebben. Koester ze. Ze zorgden voor je goede jeugdjaren, en ze zullen zorgen voor je goede oude dagen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 1 mei 2020 15:40]

"hun" - 1 persoon minstens. Ik ben "hun" niet en vind een app GEEN goed idee.
Je hebt het over sommige. Maar die sommigen bepalen gelukkig niet de wet en ook niet het beleid. Het zal mij worst wezen dat sommigen hun godganse leven op smoelenboek, grammestam en tikketok zetten. Jongens jongens toch, wat kan mij dat schelen al die sowsialmeedia platfoormen. Niks. Gewoonweg niks.

Maar verplicht het mij vanuit mijn overheid; verplicht het me vanuit de organisatie waar ik belastingen voor betaal en verplicht het me met een politionele macht en rechterlijke macht: ik sta klaar om voor mijn rechten te ijveren.

Hoe jij ergens geraakt, met uwe smoelenboek, en uwe grammestam, en uwe tikketok zal mij worst wezen.

Maar als je met uw overheid op mijnen tuin en op mijnen oprit staat: wees dan bereid om te vechten om mijn recht op bv. privacy af te nemen. Want daar zal ik voor strijden. Met alles wat ik heb.

Smoelenboekt en grammestamt en tikketokt nu maar verder jij.
Nederland mag hier wel een voorbeeld aan nemen dit is een goede zaak
In principe kan de AP dit soort regels ook opleggen, het probleem is meer dat de AP in tegenstelling tot de GBA, niet de bevoegdheden heeft om het bij overheidsprojecten te handhaven. Alleen bij particulieren.
Wel, ik merk dat vaker in het Nederlandse type staatsbestel. Bv. De uitvoerende en de wetgevende macht kan niet zo eenvoudig teruggefloten worden door de rechterlijke macht omdat er geen grondwettelijk hof de wet kan toetsen aan de grondwet. Iets wat in België wel kan en bestaat.

Gelijkaardig kan dus de AP niet de eigen overheidsinstellingen maar wel (enkel) de Nederlandse private sector op de korrel nemen. Overheidsinstellingen op de korrel nemen kan in België de GBA, inderdaad, wel. Het is hier al in het Tweakers-nieuws geweest dat Belgische gemeentes beboet werden, op die manier, bijvoorbeeld.

Waar heeft Nederland en waar hebben de Nederlandsers angst voor? Dat zulke organisaties een toetsing doen van wetten en dat er overheidsinstellingen zijn die die gewoonweg fout zijn en/of fout doen? Denkt men dat dat niet gebeurt (= naïve onzin)? Vindt de Nederlandse staat dat ze fouten kan maken? Waarom is ze bang om toe te geven dat er fouten gemaakt worden? Zou men niet beter bang zijn dat die fouten onontdekt blijven en onopgelost zijn? Zou dat niet sneller voor een betere, correctere samenleving zorgen?

Terecht is het en ik weet (als frequent bezoeker en Belgisch leverancier in Nederland) dat de Nederlanders groot vertrouwen in hun land, staat en overheid hebben. Dat hebben wij Belgen veel minder (waarschijnlijk net zo terecht, trouwens). Maar er is niets mis met wat controle. Ook controle op de macht. Daar is ook niets mis mee.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 1 mei 2020 15:15]

Ter leering ende vermaeck: https://www.denederlandse.../constitutionele_toetsing

Tussen 2002 en 2018 is er een procedure geweest om dit in de grondwet te wijzigen. Deze procedure heeft echter te lang gelopen en was daardoor niet meer grondwettelijk...
Ik las het stuk van punt 4, 'Tegenstanders aan het woord':
In de praktijk komt het dan ook niet voor dat wetten overduidelijk in strijd zijn met de Grondwet. Geschillen gaan daarom vaak over de interpretatie van de Grondwet en niet over de toepassing ervan.
Dat vind ik bv. dus niet. Het kan best zijn dat een wet overduidelijk in strijd is met de Grondwet. Neem nu bijvoorbeeld het onderwerp van dit Tweakers-artikel: Corona-apps. Laat ze (hypothetisch) in Nederland bv. eens verplicht worden en laat de implementatie bv. de totale registratie en de totale vernietiging van alle privacy van alle Nederlanders betekenen. Stel dat het gebruik er van een wet en dus verplichting wordt. Waarom zou dat niet, bij een andere politieke samenstelling, mogelijk zijn? Dat zou heus toch wel mogelijk zijn? Niet waar?

Wel, dan hebben de Nederlanders geen grondwettelijk hof dat stelt dat de nieuw gemaakte wetten daaromtrent overduidelijk in strijd zijn met de Grondwet van de Nederlanders.

M.a.w. je wordt dan een land waarbij de privacy volledig met de voeten getreden wordt. De vernietiging van privacy is meestal de voorbode van het installeren van een dictatuur. Dus dat is dat.

Het enige wat je dan nog hebt is de EU en het EVRM. M.a.w. dan heb je als Nederlandse bevolking dus niets (de EU heeft momenteel geen leger, dus ja). En dan zal je in een dictatuur leven.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 1 mei 2020 15:58]

M.a.w. je wordt dan een land waarbij de privacy volledig met de voeten getreden wordt. De vernietiging van privacy is meestal de voorbode van het installeren van een dictatuur. Dus dat is dat.
Maar constitutionele toetsing beschermt je daar niet per se tegen. Nederland blijkt het enige land ter wereld te zijn dat constitutionele toetsing expliciet verbiedt. Als we dan kijken naar landen die wel deze toetsing kennen, dan zien we daar in toenemende mate een autoritair regime opstaan. Denk hierbij aan Polen en Hongarije.

Nu wil ik niet zeggen dat ons rechtssysteem goed is. Crises zijn goede momenten om te kijken het rechtelijk systeem naar behoren werkt.

[Reactie gewijzigd door RoyBijster op 1 mei 2020 16:12]

Nu wil ik niet zeggen dat ons rechtssysteem goed is. Crises zijn goede momenten om te kijken het rechtelijk systeem naar behoren werkt.
De huidige COVID-19 crisis toont voor mij alvast aan dat de nuchtere kijk van de Nederlanders geen aanleiding heeft gegeven tot een escalatie die het einde van de vrijheid betekende. In tegendeel.

Zelfs bij vele* doden blijkt Nederland te kiezen voor haar model van vrijheid.

M.a.w. Is de huidige crisis geenszins aanleiding om grote veranderingen door te voeren. Maar mijn betoog gaat ook niet over dat men veranderingen zou moeten doorvoeren naar aanleiding van bv. een crisis. Ik vind dat steevast de slechtste momenten om aan introspectie te doen. Men doet dat beter wanneer alles goed gaat.

* Ik vind helemaal niet dat er al sprake is van 'vele' doden. Er moeten voor mij nog véél, véél meer doden vallen alvorens ik zelfs maar een klein beetje van mijn vrijheid (zoals privacy) zou willen opofferen.
@RoyBijster
Ondanks dat Nederland, geen grondwettelijk kent en de Rechters er geen uitspraak over mogen doen. (Wat ik zeer spijtig vind)
Is het EVRM, niet het laatste studium in Nederland.

Er zijn Rechters die er flexibel mee omgaan. Je kan het Urgenda vonnis als voorbeeld nemen.
https://www.rechtspraak.n...zaken/klimaatzaak-urgenda

De zaak is helemaal tot aan de hoge raad gegaan, met een uitspraak.

Maar ook de zaak omtrent Syri, waarbij de Rechter het heeft getoetst aan het Europees Verdrag van de Rechten voor de Mens.
nieuws: Rechtbank verbiedt inzet SyRI vanwege buitenproportionele inbreuk op ...

Zo'n erge bananenrepubliek is Nederland nog niet ;)
Ik dacht dat ze er in België voor kozen helemaal geen corona app te gebruiken?
Klopt, we gaan contact tracers(echte mensen) gebruiken om mensen op te sporen waarmee een besmette persoon in contact is geweest.
De regio's zijn verantwoordelijk om dit op poten te zetten. De vlaamse regering heeft bijvoorbeeld het plan om dit uit te besteden aan een (bevriend) bedrijf. Een bedrijf zal zich dus bezig houden met verwerken van al deze gegevens, contacten opsporen, recente contacten contacteren etc.
Echter zijn we één land en moeten die databanken gedeeld worden met andere regio's want mensen gaan over de regiogrenzen heen. Het idee is dus om 1 databank te gebruiken en 1 programma of app om die databank te raadplegen in heel België. Er zijn dus verschillende al dan niet commerciële partijen die in die database gaan kunnen neuzen.
Dus in plaats van een app die dit regelt komt er een grote database waar verschillende partijen bij moeten kunnen en al deze informatie in opgeslagen word.
Weet nou niet welke idee ik privacy vriendelijker vind.
Bij een app introduceer je een hele hoop obstakels. Mensen moeten een smartphone kopen/bezitten, een app installeren, de smartphone altijd bij hebben, de smartphone moet altijd aanstaan. etc.
De besmette persoon laten op lijsten wie hij de laatste dagen of uren heeft ontmoet is veel efficiënter.

Bovendien is de kans veel groter dat je het virus doorgeeft aan iemand waarmee je meerdere uren hebt doorgebracht dan dat je het doorgeeft aan iemand die je op straat op 1,49m hebt gekruist.
Als je 50 mensen op een dag tegenkomt op heden, dan heb je in België althans, heel wat regels overtreden. Om te beginnen goed voor 15.625.000.000 x 250 EUR boete.
Tenzij je op één dag naar de supermarkt, doe-het-zelver en het tuincentrum gaat. Ik denk zelfs dat je maar 2 van de 3 moet aandoen om vijftig mensen tegen te komen. Alle 3 zijn toegelaten verplaatsingen en verantwoorden geen boete, en dat is zonder de versoepelingen die in de komende weken actief zullen worden.

Desalniettemin, het is denk ik toch wat overdreven om te stellen dat iedereen op dagelijkse basis 50 mensen zal tegenkomen.
Maatregelen of niet, maar ik moet toch de afstand respecteren?
Die afstand is leuk om social distancing te creëren, maar niesdruppels komen veel verder dan die 1.5 meter
maar die app doet toch de 1.5 m oefening. Waar spreken we hier nog over? Je zegt dus zelf dat die app onzin is...

[Reactie gewijzigd door grrfield op 1 mei 2020 22:59]

Ik dacht dat die app keek met wie je in contact bent geweest, of kijk die exact op hoeveel centimeter dat is geweest?
Hoe zou die app moeten weten met wie je in contact geweest bent anders? Ik bedoel, wat kan die app dan meten? Afstand lijkt mij het meest plausible of maximaal "in bluetooth range".

Of dat dan in cm uitgedrukt kan worden, daar spreek ik mij niet over uit.
Dit is de juiste manier om met privacy om te gaan. Mijn dank gaat uit naar de medewerkers van onze gegevensbeschermingsautoriteit.
Datalek bij Donorregister betreft gegevens van zes miljoen Nederlanders. Bron: Tros Opgelicht.

https://opgelicht.avrotro...zes-miljoen-nederlanders/

De "overheid".
In het besluit voor oprichten van een databank mis ik nog een eindigheid aan het bestaan. De tekst spreekt nu alleen over verduidelijking van de oorsprong van de verzamelde gegevens en wie er toegang toe zou mogen hebben maar niet tot wanneer gebruik van de databank noodzakelijk is. Wanneer de databank wordt opgeheven en data wordt gewist.
ik zou er voor vechten als ze me gaan volgen controleren of je nou wilt of niet .. Ik ben geen hond !
'Noodzaak en proportionaliteit nog niet aangetoond'? Dat is toch geen probleem? Onze eigen overheid drukt het er gewoon doorheen, ondanks dat we hier met eenzelfde situatie zitten.

Chapeau België. Dit is de manier waarop je het hoort aan te vliegen. Nu maar hopen dat de Belgische regering hier ook wat mee doet. Onze eigen regering kan hier wat mij betreft een voorbeeld aan nemen.
De invoering van een corona-app is wat de GBA betreft alleen toegestaan als dit het minst ingrijpende middel is om het doel te bereiken.
Over de opsporingsapp benadrukt de GBA dat deze vrijwillig moet zijn. Inwoners die weigeren de app te downloaden of te gebruiken, mogen geen nadeel hiervan ondervinden. Zij mogen dus volgens de GBA niet de toegang worden geweigerd voor bijvoorbeeld goederen of diensten.
Wow, ik ben zwaar onder de indruk. Als Nederland lopen we dus gewoon achter op België
Wow, ik ben zwaar onder de indruk. Als Nederland lopen we dus gewoon achter op België
wel, op dit ene ding dan, op de meeste andere dingen... en dit is komende van een Belg

toch leuk om te zien dat dit surreëel land af en toe toch eens goeie dingen kan neerzetten
Blij dat privacy geen vodje papier is. De vraag is of we die apps Uberhaupt nodig hebben?
'Nodig' is een groot woord, maar het kan zeker helpen. Net zoals regulier contact-onderzoek van de GGD. Ik moet zeggen dat ik 'ouderwets' contactonderzoek niet echt privacy-vriendelijker vind dan een anonieme / vrijwillige app.
Ik blijf het verdacht vinden dat men in Stockholm rustig op een terras kan zitten en dat wij alles moeten sluiten en de economie in sluimerstand zetten incl de bijhorende angstcultuur.

Stokholm is niet het bloedbad geworden zoals vele angsthazen voorspelden. In Zweden hebben ze wel ouderen gevraagd op binnen te blijven en aan jongeren gevraagd om ze niet te bezoeken. Heel sec, geen drama of angst. Dat, samen met het verbieden van massaevenementen en het sluiten van grote scholen was blijkbaar voldoende.
Het is te vroeg om te zeggen wat de perfecte maatregelen zijn. Dit verschilt enorm per land. Ieder land heeft een andere samenstelling van de bevolking, andere cultuur, andere zorg-capaciteit. Feit is dat de IC's in Nederland volstroomde, en dat niet iedereen daar even gelukkig van wordt. Als je denkt dat zoveel landen vrijwillig hun economie kapot maken, dan weet ik 't ook niet meer. Als Nederland niks gedaan had, heb je simpelweg een probleem. Ik zie nog steeds artsen overuren maken, die gun ik ook wat rust. Er zijn nog genoeg mensen die moeten wachten op hun uitgestelde operatie, ik hoop dat die ook binnenkort geholpen kunnen worden. Helaas zijn er genoeg egoïstische mensen die 't niks kan schelen.
In schril contrast met vele andere landen die plots privacy invasieve tracking apps nodig denken te hebben om het virus te overwinnen en een soort angstcultuur installeerden met een bijhorende lockdown.
Over 'angstcultuur' gesproken. Zo'n app kan perfect werken zonder ook maar enige privé-informatie op te slaan. Maar blijf vooral mensen lekker bang maken met termen als 'privacy-invasieve-tracking''
Niet vergeten dat drama’s die zich afspeelden in Spanje en Italië zijn 90%+ ouderen en kwetsbare mensen (iedereen let diabetes) die zich niet tijdig afgezonderd hebben. De kerken bleven vollopen.

Niemand had door dat ouderen zo kwetsbaar waren en ook besmettelijk zijn zonder symptomen. Dat is de grote les van covid-19.

Dus voor mij geen apps, maar een systeem om kwetsbaren te beschermen. Dan los je 95% van de problemen op zonder dat uw economie op slot moet.
Precies! jij weet 't stukken better dan alle experts. Landen maken expres hun eigen economie kapot, vinden ze leuk.
Artsen maken overuren niet omdat er egoïstische mensen rondlopen maar net omdat de kwetsbare van de samenleving massaal er ziek werden.

Omdat ouderen en kwetsbare groepen onvoldoende beschermd werden. Dat is in bijna elk land zo. Niemand zag dat aankomen dat de besmettelijkheid anders was bij ouderen tegenover influenza.

Ik reageer verder ook als Belg op de Belgische aanpak. We zijn Frankrijk achterna gegaan nadat ouderen in noord-Italië ouderen heel erg hard getroffen werden.

Niet vergeten dat ook de economie op de intensive care ligt. Zodra je over macro economie spreekt zijn er (in BE) plots geen economische experts meer te bekennen in de media. De enige experts op tv en in kranten zijn epidemiologen, virologen en spoedartsen. Dat levert een eenzijdig beeld een aanpak op.

Nochtans vallen 90%+ van de BE doden bij de inactieve deel van de bevolking. (China legde de zelfde cijfers voor) Wat natuurlijk zeker niet wil zeggen we die doelgroep de dood in moeten jagen. In tegendeel dat wil zeggen dat we ze moeten afschermen en beschermen. Het moest uw ouder of groot ouder maar zijn.

Met de lockdown werd iedereen getroffen incl de economie (lees actieve bevolking) en de vraag is of dit niet disproportioneel is gezien de heel duidelijke afscheiding in de bevolkingsgroep.

Het app-idee is idd handig maar ook hier is het vooral de werkende bevolking die het zal gebruiken. 65+ is sowieso minder appy minded.

Akkoord over de experten, maar laat dan ook economen en psychologen van alle strekkingen de politiek en de publieke opinie beïnvloeden.

Depressie en en schulden zijn niet goed voor de zelfmoorden. Mensen die hub job verliezen of minder verdienen dragen niet of minder bij tot de sociale zekerheid en economie. Die effecten zijn enorm onderbelicht. Artsen en virologen houden daar onvoldoende rekening mee.

De 100+ doden in de actieve bevolking wegen mogelijk niet op tegen de 100+ doden door de lockdown incl de economische impact. Nota bene dezelfde economie die ziekenzorg mogelijk maakt.

Zo’n tracking apps zijn niet per definitie slecht maar wel als ze in 30 dagen ontwikkeld worden en privacy niet ingebakken zit in wetgeving en code.

Stockholm laat zien dat het kan maar ook zij moeten toegeven dat ouderen In zorgcentra onvoldoende beschermd waren. Dat is de grote les van Corona. Dat is ook de hoofdreden dat IC’s vol lopen. De cijfers bewijzen het. Het bloedbad is erg selectief.

Mits de bescherming van die kwetsbare doelgroep en globale regels rond social distancing + grote events afgelasten, is het perfect mogelijk het virus te bestrijden op een manier dat de economie niet op intensieve zorgen moet.

De politiek is een een kramp geschoten. We moeten leren uit de fouten en kritisch blijven.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 2 mei 2020 13:15]

Offtopic
Niet vergeten dat ook de economie op de intensive care ligt. Zodra je over macro economie spreekt zijn er (in BE) plots geen economische experts meer te bekennen in de media. De enige experts op tv en in kranten zijn epidemiologen, virologen en spoedartsen. Dat levert een eenzijdig beeld een aanpak op.
Die zijn zeker wel in de media geweest, maar niet in de 7u-journaals en online-kranten waar er zoveel mogelijk clicks en views gegenereerd dient te worden.
Nochtans vallen 90%+ van de BE doden bij de inactieve deel van de bevolking. (China legde de zelfde cijfers voor) Wat natuurlijk zeker niet wil zeggen we die doelgroep de dood in moeten jagen. In tegendeel dat wil zeggen dat we ze moeten afschermen en beschermen. Het moest uw ouder of groot ouder maar zijn.

Met de lockdown werd iedereen getroffen incl de economie (lees actieve bevolking) en de vraag is of dit niet disproportioneel is gezien de heel duidelijke afscheiding in de bevolkingsgroep.
De VRT heeft een grafiek staan met het aantal ziekenhuisopnames per leeftijdsgroep. Daar ligt toch ook een mooie hoop beroepsbevolking binnen hoor. Die kunnen ook niet werken.
Akkoord over de experten, maar laat dan ook economen en psychologen van alle strekkingen de politiek en de publieke opinie beïnvloeden.
Al genoeg journalisten gehoord die blijven pushen op bepaalde punten, terwijl de uitleg reeds gegeven is.

België heeft gekozen om geen tracingapp te gebruiken, in Nederland twijfelen ze nog, maar wil de bevolking niet mee.
Toch zal je het land toch moeten openen. Dit gebeurt in België nu voorzichtig met allereerst de bedrijven. Maar bedrijven die open zijn, moeten wel voldoen aan bepaalde veiligheidsmaatregelen. In principe krijg je zo een bepaalde veilige omgeving. Dan kunnen de wetenschappers kijken wat een dergelijke maatregel doet met de R-waarde.
Als je eerst het sociale netwerk opent, heb je totaal geen controle, en krijg je, volgens mij, een zwaardere 2de golf
De grafiek op vrt nws gaat over het aantal besmettingen per leeftijdsgroep (en niet het aantal zieken) hier is hun bron. Niet iedereen reageert immers op het virus, 80% weet het zelfs niet dat hij drager is. Bij influenza is dat ook zo.

In BE is alles gesloten behalve voedingswinkels. Dat is nog een graad erger dan NL wat mij betreft.

De 2de golf komt er sowieso aan en hoe meer mensen resistent zijn geworden hoe beter de 2de golf wordt opgevangen.

Dat er een virus is weten we allemaal maar het virus verspreid zich niet in winkels van mens op mens via ademwalmen. Dat bevestigd ook de WHO. Zolang er afstand is, is er geen probleem. Dat is al even bewezen.

Stockholm ging niet in lockdown en het is logisch dat er in de 1ste golf meer besmettingen zijn maar de 2de golf zal daar minder inhakken. De beroepsbevolking is nog steeds gezond. En nee Stockholm is niet zoveel anders dan Antwerpen of Amsterdam.

Lockdowns zijn enkel nuttig als uw beroepsbevolking er aan gaat maar dat is nu helemaal niet het geval.

Ook met de gewone griep sterven er mensen in de beroepsbevolking. In Nederland sterven er ook duizenden mensen per jaar aan Influenza. (Griep) 96% van die doden zijn 60+ jaar. In 2017-18 griepseizoen stierven er zelfs 9400 mensen. (Bron)

Het aantal Corona doden valt zelfs in het niets als je de jaarlijkse stoten bekijkt wat hart en vaatziekten betreft, fijnstof doden, auto-ongevallen etc.

De overheid In BE betaald nu de lonen van 3miljoen mensen. Bedrijven zien hun winsten kelderen, investeringen worden ingetrokken, zelfstandige horeca gaat failliet, er zijn meer mensen met schulden en uiteindelijk minder geld om de sociale zekerheid te betalen. Er vallen zo ook indirecte doden.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 2 mei 2020 13:05]

Over die experts wil ik het dan nog wel eens hebben. Het is net dat zootje dat af en toe eens 180 graden draait en waarbij de ene expert de andere nogal eens durft tegenspreken :X. Misschien wat overdreven, maar ik heb het gevoel dat het gezond boerenverstand soms nog al eens het onderspit moet delven tegen een soort van politieke correctheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True